關(guān)于信息資源管理一級學科學術(shù)體系建設(shè)的思考

楊建林　梁繼文

關(guān)鍵詞： 信息資源管理； 學術(shù)體系； 數(shù)智鏈資源管理； 學術(shù)命題

ＤＯＩ：１０．３９６９ ／ ｊ．ｉｓｓｎ．１００８－０８２１．２０２３．１２．００１

〔中圖分類號〕Ｇ２５０ 〔文獻標識碼〕Ａ 〔文章編號〕１００８－０８２１ （２０２３） １２－０００３－１１

構(gòu)建具有中國特色的學科體系、學術(shù)體系與話語體系是我國哲學社會科學歷久彌堅、繼往開來的堅實基礎(chǔ)。學科體系、學術(shù)體系與話語體系三者緊密交織， 共同影響著我國哲學社會科學的建設(shè)水平與發(fā)展方向， 也是提升我國哲學社會科學話語權(quán)的主要路徑， 學科體系限定了話語體系的作用空間，學術(shù)體系決定了話語體系的核心內(nèi)容， 話語體系是學科體系與學術(shù)體系的外化表現(xiàn)形式。學術(shù)體系對于學科體系與話語體系起到承上啟下的作用， 是保障學科話語權(quán)的關(guān)鍵所在。具體來說， 學術(shù)體系包含理論知識體系和研究方法體系， 是學科的基礎(chǔ)和載體。相對成熟的學術(shù)體系通常都有以論著形式發(fā)布的高度系統(tǒng)化、價值化、學理（科學上的原理或法則）化的思想成果， 并對學術(shù)共同體發(fā)揮著重要的引導作用。

自“圖書情報與檔案管理” 一級學科更名為“信息資源管理” 后， 業(yè)內(nèi)學者圍繞學科名稱變更的適宜性， 以及如何更好地應對專業(yè)更名后的人才培養(yǎng)進行了深入的探討， 目前尚且缺乏對于信息資源管理學科學術(shù)體系構(gòu)建的思考與探討， 而學科若想謀求長遠發(fā)展， 勢必需要學術(shù)體系與核心概念等基礎(chǔ)支持。近年來， 同屬于信息資源管理的圖書館學、情報學與檔案學二級學科領(lǐng)域?qū)＜覀儗Ｗ⒂诟髯詫W科， 圍繞構(gòu)建具有中國特色的學術(shù)體系與話語體系進行了探討［１－３］ 。信息資源管理作為一門具有中國特色的一級學科， 目前尚未形成清晰的、被學科學術(shù)共同體廣泛認同的關(guān)于其學術(shù)體系的表述，缺乏關(guān)乎學科立足與發(fā)展的學術(shù)體系專論； 而學界內(nèi)也在概念理解、學科建設(shè)乃至學科發(fā)展等多方面產(chǎn)生齟齬， 如“信息” 與“情報” 之爭、二級學科“獨立” 與“一體化” 之爭［４］ 等。究其根本， 是因為信息資源管理學科沒有形成能夠?qū)⑾略O(shè)二級學科的基本概念涵蓋其中并有機融合的學術(shù)體系， 故而對于統(tǒng)籌研究側(cè)重各異的二級學科協(xié)同發(fā)展稍顯力不從心。全新的時代背景與戰(zhàn)略需求為信息資源管理賦予了新的學科使命， 新興技術(shù)環(huán)境與充沛的數(shù)字資源為信息資源管理學科提供了守正與革新的機遇， 以我國發(fā)展戰(zhàn)略實際需求為起點， 在提出具有原創(chuàng)性、特色性的學科理論觀點基礎(chǔ)上， 對信息資源管理的學術(shù)體系進行重新表述與闡釋、建設(shè)具有中國特色的信息資源管理學術(shù)體系， 能夠促進信息資源管理下的圖書館學、情報學與檔案學傳統(tǒng)二級學科與其他新興二級學科的真正融合， 也是信息資源管理學科在新形勢下謀求創(chuàng)新與長效發(fā)展的重要契機。

本文主要對具有中國特色信息資源管理學科的學術(shù)體系建設(shè)的相關(guān)問題進行思考與探討。通過剖析多個領(lǐng)域?qū)τ趯W術(shù)體系的概念認知來明確學術(shù)體系的構(gòu)成要素與構(gòu)建路徑， 梳理信息資源管理學科現(xiàn)有的學術(shù)體系表述并感知學術(shù)命題， 提出“數(shù)智鏈資源” 與“數(shù)智鏈資源管理” 這兩個全新概念并論述“數(shù)智鏈資源管理” 作為學科核心概念的合理性， 厘清“數(shù)智鏈資源管理” 與學科基本概念間的關(guān)系， 同時建立“數(shù)智鏈資源管理” 與各二級學科間的關(guān)聯(lián)， 最后圍繞“數(shù)智鏈資源管理” 這一核心概念論述信息資源管理學科理論基礎(chǔ)創(chuàng)新、基礎(chǔ)理論體系重構(gòu)、學術(shù)體系的特征以及學科未來發(fā)展的重點領(lǐng)域與相應的學術(shù)問題， 以期為后續(xù)信息資源管理學術(shù)體系構(gòu)建以及學科建設(shè)發(fā)展提供理論基礎(chǔ)與參考依據(jù)。

１信息資源管理學術(shù)體系建設(shè)的問題與路徑

１.１學術(shù)體系的概念與構(gòu)成

學術(shù)體系、學科體系、話語體系是一組相關(guān)的概念， 其中學術(shù)體系是支撐學科體系、話語體系的內(nèi)核［５］ 。何為學術(shù)體系？ 學術(shù)是指對存在物及其規(guī)律學科化之后產(chǎn)生的系統(tǒng)化、專門化的學問， 體系是指不同系統(tǒng)組成的系統(tǒng)， 從字面上看， 學術(shù)體系應該是指由多個學科化的知識系統(tǒng)構(gòu)成的有機整體。學術(shù)體系應當具備系統(tǒng)性、專業(yè)性、權(quán)威性、前沿性、主體性與原創(chuàng)性， 其系統(tǒng)性和專業(yè)性體現(xiàn)著學科的成熟度， 權(quán)威性和前沿性體現(xiàn)出學科的實力，主體性和原創(chuàng)性則能夠體現(xiàn)學科的成熟度、實力、特色、優(yōu)勢和自信［６］ 。

然而， 各領(lǐng)域?qū)W者們對于學術(shù)體系的概念及其構(gòu)成還沒有形成統(tǒng)一的認識。例如， 社會學領(lǐng)域的劉少杰［７］ 認為， “學術(shù)體系是由學術(shù)研究的基本立場、方法原則和價值取向， 學術(shù)成果的表現(xiàn)形式、傳播方式和評價尺度， 學術(shù)隊伍的學術(shù)派別、學術(shù)傳統(tǒng)和學術(shù)傳承等多個要素形成的有機整體”。圖書情報學領(lǐng)域的蘇新寧［２］ 認為，“一門學科的學術(shù)體系由學科的基本理論、基本原理、基本范疇、學術(shù)命題、邏輯闡釋和專門知識構(gòu)成”。哲學領(lǐng)域的孫正聿［８］ 認為，“學術(shù)體系是由一系列的學術(shù)命題及其相互規(guī)定所構(gòu)成的邏輯化的命題系統(tǒng)” “學術(shù)命題可以分為基本理念和解釋原則、基本范疇和基本原理、邏輯環(huán)節(jié)和理論論證、標志概念和術(shù)語革命４ 類”。

顯然， 上述３ 位學者對“學術(shù)體系” 構(gòu)成要素的表述存在共性的同時也存在明顯差異。在當前各個哲學社會科學類的學科都在探討如何構(gòu)建中國特色的學科體系、學術(shù)體系與話語體系的時代背景下， 明確“學術(shù)體系” 概念的含義以及學術(shù)體系的構(gòu)成要素顯得尤為重要。孫正聿將學術(shù)體系近似地視為學術(shù)命題構(gòu)成的邏輯化命題系統(tǒng)， 他提出關(guān)于學術(shù)命題的概念能夠較好地將各領(lǐng)域?qū)W者對于學術(shù)體系的概念理解囊括其中， 由此可將學術(shù)命題視為學術(shù)體系重要的構(gòu)成要素， 并作為剖析與理解學科學術(shù)體系的重要突破口。學術(shù)命題是指以概念形式表達的、可以被定義并觀察的現(xiàn)象， 高品質(zhì)的學術(shù)命題往往能夠體現(xiàn)學術(shù)的前沿性、獨特性和深刻性。

凝練學科學術(shù)體系的過程往往伴隨著學科的成長歷程， 經(jīng)過學術(shù)共同體的努力， 表述學科學術(shù)體系的知識體系會從初級、模糊、松散的狀態(tài)逐步演變至清晰、成熟、嚴謹?shù)臓顟B(tài)。構(gòu)建具有中國特色的信息資源管理學術(shù)體系， 最為重要和最為艱巨的理論任務就是凝練和闡釋本學科特有的學術(shù)命題，用以為探索建設(shè)中國特色信息資源管理學學術(shù)體系需要采取何種合適的路徑打下基礎(chǔ)。

１.２信息資源管理學術(shù)體系的現(xiàn)有表述及問題

學術(shù)體系既可以通過各專業(yè)性學科的知識表現(xiàn)出來， 又可以通過各專業(yè)性學科之間的有機聯(lián)系整體呈現(xiàn)出來。因此， 可從以下３ 個方面獲得關(guān)于學科學術(shù)體系表述的啟示性知識： ①從學科概論類的教材中尋找關(guān)于學科學術(shù)體系的表述； ②梳理學科學術(shù)史， 系統(tǒng)化整理學科發(fā)展歷程中形成的重要范疇、標志性概念、重大學術(shù)理論命題、代表性觀點論爭、方法論創(chuàng)新等成果； ③從知識、實踐、規(guī)范性等多個視域擴展學科的知識體系， 拓展學科的邊界， 反思學科的知識體系， 進而擴展學科的學術(shù)體系［９］ 。信息資源管理下設(shè)眾多二級學科， 但二級學科的設(shè)置呈現(xiàn)出較強的自主性與靈活性， 它隨著各學位授予單位的學科建設(shè)目標與人才培養(yǎng)條件進行動態(tài)調(diào)整， 符合一級學科的核心內(nèi)涵與學術(shù)體系即可， 并不具備普遍性與代表性， 鑒于信息資源管理一級學科曾用名為圖書情報與檔案管理， 與名稱相應的圖書館學、情報學與檔案學是一級學科下傳統(tǒng)的、普及率高的二級學科， 具有一定的代表意義，因此， 本小節(jié)首先回顧中國學者對圖書館學、情報學、檔案學３ 個二級學科的學術(shù)體系的理解， 然后在此基礎(chǔ)上探討中國特色信息資源管理學術(shù)體系的內(nèi)涵和外延。

在圖書館學方面， 王子舟［１０］ 在《圖書館學基礎(chǔ)教程》中系統(tǒng)地闡述了由圖書館學研究對象、發(fā)展簡史、內(nèi)容體系、學科性質(zhì)、相關(guān)學科、研究方法等基本原理和內(nèi)容構(gòu)成的學術(shù)體系。他提出了圖書館學的兩個基本假設(shè)， 即“每個人都是知識欠缺者” “每個人都想獲取有用的知識”。他分析了圖書館學的基本概念、核心概念等問題， 認為“知識是當代圖書館學的核心概念”， 并以“知識” 為核心與線索提出“客觀知識” “知識集合” “知識受眾” 等重要命題。他認為“應根據(jù)客觀知識、知識集合、知識受眾及其相互之間關(guān)系來建立圖書館學的研究客體”， 需要開拓建設(shè)圖書館學的理論與實踐基礎(chǔ)。吳慰慈等［１１］ 在《圖書館學概論（第４版）》一書中分九章講解圖書館學的基本理論和基本知識， 從中大致可以體現(xiàn)出他們對圖書館學學術(shù)體系的理解。他們的圖書館學學術(shù)體系觀大體可分為圖書館學本體論、圖書館工作論、圖書館事業(yè)論、圖書館學科論４ 個部分。其中， 圖書館學本體論闡述圖書館及其社會職能、圖書館劃分的意義及其標準、圖書館的發(fā)展趨勢（如數(shù)字圖書館、虛擬圖書館、智慧圖書館）等內(nèi)容； 圖書館學科論闡述圖書館學的研究對象、體系結(jié)構(gòu)、研究內(nèi)容、學科性質(zhì)、研究方法、相關(guān)學科等內(nèi)容， 分析社會發(fā)展給圖書館學帶來的新的研究問題， 如圖書館現(xiàn)代化及電子版權(quán)等問題； 圖書館工作論闡述圖書館日常的業(yè)務工作， 以及我國圖書館管理的制度及原理等內(nèi)容；圖書館事業(yè)論闡述我國圖書館事業(yè)的發(fā)展等內(nèi)容。

在情報學方面， 葉鷹［１２］ 在《情報學基礎(chǔ)教程（第三版）》中將情報學學術(shù)體系概述為情報學經(jīng)驗定律、情報學基礎(chǔ)理論以及情報信息源、情報組織、情報檢索、情報分析、情報技術(shù)、用戶行為與情報服務、情報教育、行業(yè)情報等多個情報學核心分支， 將情報學的經(jīng)驗規(guī)律概括為布拉德福定律、洛特卡定律、齊夫定律、文獻增長律、文獻老化律等６ 個分支， 并闡述了這６ 個經(jīng)驗規(guī)律的統(tǒng)一模型和機理。他認為ＤＩＫＷ 概念鏈及其量化、布魯克斯的知識基礎(chǔ)論、約維茨的決策系統(tǒng)論、米哈伊洛夫的科學交流論、盧太宏的規(guī)范論、王崇德的原理論、嚴怡民的棧理論等是情報學的基礎(chǔ)理論， 有序性原理、相關(guān)性原理、重組轉(zhuǎn)化原理、離散分布原理、對數(shù)透視原理和最小努力原理可作為數(shù)據(jù)科學與情報學的共同原理。蘇新寧在《中國特色情報學學科體系、學術(shù)體系、話語體系論綱》一文里對中國的情報學學術(shù)體系進行了梳理。他認為， “中國的情報學學術(shù)體系包括： 闡釋情報學基本原理和基本范疇， 凝練和探索情報學研究的學術(shù)命題和應用領(lǐng)域， 提出情報學思想內(nèi)涵、時代內(nèi)涵、知識體系”“大數(shù)據(jù)時代為豐富情報學學術(shù)體系帶來契機”。張寒生［１３］ 在《當代圖書情報學方法論研究》一書中對圖書情報學方法論體系進行了梳理， 將研究方法分為客觀實證方法、理性思維方法、現(xiàn)代科學方法、專門研究方法、哲學方法等類別， 將文獻計量學、引文分析、文獻信息處理、內(nèi)容分析、實踐（實例） 研究、評價研究等方法列為圖書情報學學科的專門研究方法， 并系統(tǒng)地闡述了有關(guān)研究方法在圖書情報學研究中的應用， 概述了國內(nèi)外圖書情報學方法論研究。

在檔案學方面， 朱玉媛［１４］ 在《檔案學基礎(chǔ)》一書中將檔案學學術(shù)體系分為檔案本體論、檔案工作論、檔案事業(yè)論、檔案學科論４ 個部分。其中，檔案本體論論述檔案概念及屬性、檔案種類及其特點、檔案的價值與作用等內(nèi)容； 檔案工作論論述檔案工作的基本原理、檔案工作的法規(guī)與標準、檔案工作現(xiàn)代化和信息化等內(nèi)容； 檔案事業(yè)論論述國家檔案事業(yè)及其宏觀管理、檔案室與文件中心、檔案館的類型、檔案館的性質(zhì)與功能、國家檔案事業(yè)的人才培養(yǎng)、中國檔案事業(yè)的建設(shè)與發(fā)展等內(nèi)容； 檔案學科論論述檔案學的研究對象與體系結(jié)構(gòu)、檔案學的研究方法及相關(guān)學科、檔案學的產(chǎn)生與發(fā)展等內(nèi)容。

而信息資源管理作為包含圖書館學、情報學、檔案學的一級學科， 目前還沒有清晰地闡述信息資源管理學術(shù)體系的論著。

１.３建設(shè)中國特色信息資源管理學學術(shù)體系的原則與路徑

建設(shè)中國特色信息資源管理學學術(shù)體系需要遵循一定的原則。３ 個主要的原則需要貫穿其中： 通俗易懂的表述、中國式的話語、以明確的核心概念為內(nèi)核， 這３ 種原則互相關(guān)聯(lián)。先前對信息資源管理的二級學科的“系統(tǒng)化” 闡釋和“體系化” 表達不是以概念、范疇、命題的體系化構(gòu)建為目標， 而是基于實踐需要和理論發(fā)展做出的思想梳理。后續(xù)的學術(shù)體系化工作將以一級學科的核心概念為靈魂主線， 劃分并闡述本一級學科學術(shù)體系的核心內(nèi)容。

建設(shè)中國特色信息資源管理學學術(shù)體系需要采取合適的路徑。學術(shù)命題是學術(shù)體系的核心構(gòu)成部分， 賦予學科學術(shù)命題以新的思想內(nèi)涵、時代內(nèi)涵和文明內(nèi)涵， 使其由實用性、工具性轉(zhuǎn)向理論化與本質(zhì)化， 進而通過理論的發(fā)展引導信息資源管理職業(yè)實踐的深化， 這是信息資源管理學術(shù)體系建設(shè)的基本路徑［１５］ 。從宏觀角度來看， 既要擴展信息資源管理學術(shù)體系的知識視域， 使當代信息資源管理學科與當代科學和現(xiàn)代學術(shù)深度融合， 也要反思信息資源管理學術(shù)體系的規(guī)范性視域， 從其內(nèi)部規(guī)范性和外部規(guī)范性出發(fā)進行反思， 同時敞開信息資源管理學術(shù)體系的實踐視域， 以理論活動的方式把握時代， 回應挑戰(zhàn)。具體來說， 一是要從人類實踐特別是中國實踐出發(fā)， 提出重大理論問題， 探索解決路徑， 并將對重大理論問題的思考和探索進一步升華和凝結(jié)為一定的“學術(shù)體系”。二是要反思現(xiàn)有知識體系與時代需求的沖突， 凝練關(guān)鍵性概念， 將其作為推進信息資源管理學科研究的重要契機。例如對“數(shù)字人文” 等學術(shù)命題的討論， 這在當前信息資源管理學科發(fā)展中起到了重要作用。三是要以中國問題為導向， 學貫中西， 創(chuàng)造性地提出中國理論。學科學術(shù)體系理想的發(fā)展態(tài)勢是： 產(chǎn)出標識性概念， 以破解學科內(nèi)的代表性學術(shù)論爭為切入點， 自覺轉(zhuǎn)換研究范式， 推動重大學科學術(shù)命題的發(fā)明或新釋。

２信息資源管理學科的核心概念

一個學科的核心概念是開展該學科相關(guān)研究的基本理論前提， 決定著這個學科的學術(shù)話語， 是確保這個學科能與其他學科保持相對獨立的必要條件，是構(gòu)建該學科學術(shù)體系的主線。作為一門學科， 如果沒有明確的核心概念或者對于它們的涵義沒有清晰的界定， 勢必會為該學科的發(fā)展帶來諸多混亂。當前信息資源管理的學術(shù)共同體對本學科的核心概念尚未給出一個被廣泛認同的說法， 這影響著該學科學術(shù)體系的建設(shè)， 包括理論體系的構(gòu)成、論述面的選取、方法論的應用、理論觀點的闡明等多個方面。因此， 確定該學科的核心概念并清晰界定該概念的內(nèi)涵與外延是一項基礎(chǔ)性的、急迫性的工作。

２.１信息資源管理學界關(guān)于核心概念的探討

人們在反復的實踐和認識過程中， 將事物共同的本質(zhì)特點抽出來加以概括， 從感性認識飛躍到理性認識， 成為概念。每一門學科都包含著大量的概念， 這些概念構(gòu)成了學科知識的基本單元， 它們的組合成為該學科的概念體系。對一個學科而言， 概念體系是理論的骨架。在學科的概念體系之中， 有些概念處于該學科學術(shù)體系賴以建構(gòu)的基礎(chǔ)地位，是該學科的基本概念。一個學科的基本概念往往是一個概念群， 其中存在極少數(shù)概念有著與眾不同的重要性， 被稱為學科的核心概念。

王子舟［１６］ 認為， 圖書館學的核心概念具有時代特色， 隨時代的發(fā)展而變化： 圖書、目錄等少數(shù)概念是圖書整理時代圖書館學的核心概念， 圖書館、圖書館管理是經(jīng)營管理時代圖書館學的核心概念， 信息是信息技術(shù)時代圖書館學的核心概念， 知識是當代圖書館學的核心概念。田杰［１７］ 認為情報學的核心概念是信息、知識、情報、智能等一組概念。王應解等［１８］ 認為， 檔案學、檔案、檔案活動、檔案機構(gòu)、檔案技術(shù)、檔案館、文件、電子文件、數(shù)字檔案、數(shù)字檔案館等一組概念是檔案學的核心概念。黃霄羽［１９］ 認為， 來源是來源原則的核心概念， 也是檔案學科和檔案專業(yè)的基本概念。周林興等［２０］ 認為， 圖書、情報和檔案等是信息資源管理學科的核心概念。

在選擇學科核心概念時應該遵循必要的原則。李顯君［２１］ 給出兩條主要原則： 一是真實性和簡約性原則， 即核心概念必須具有對該學科高度的概括性， 并且越少越好， 但是必須能夠最大限度地滿足學科研究、認知和演繹的需要。二是獨立性和包容性， 即當選擇一組概念作為核心概念時， 核心概念之間內(nèi)涵存在差異、外延相互獨立， 同時核心概念必須包含學科研究、認知和演繹所需的重要概念?；谶@兩個原則可以發(fā)現(xiàn)， 信息資源管理學界關(guān)于本學科核心概念的認識有其合理性， 但是概括性不足， 同時沒有確定可以貫穿各個子學科的概念或概念集用以作為一級學科的核心概念。

２.２“數(shù)智鏈資源管理”作為學科核心概念的合理性

核心概念的確認與學科邊界的認定有一定的關(guān)系。學科外部邊界的變化導致更多的概念與知識被納入到學科的知識體系中， 學科內(nèi)某些概念的內(nèi)涵會發(fā)生變化、學科的概念體系會發(fā)生變化， 從而導致在不同階段學科的核心概念會發(fā)生變化。在大數(shù)據(jù)及人工智能時代， 是否需要（重新）確定信息資源管理學科的核心概念？ 是選擇學術(shù)體系中現(xiàn)有的概念還是創(chuàng)造一個新的概念？ 本文傾向于后一種方式。

閆慧［２２］ 認為， “數(shù)據(jù)、信息和知識作為圖書館學、情報學與檔案學３ 個二級學科的核心知識點要素， 可以成為信息資源管理這一一級學科進一步融合的基礎(chǔ)架構(gòu)”。本文認同這一觀點的合理性， 并進一步基于ＤＩＫＷ 理論提出“數(shù)智鏈資源” 與“數(shù)智鏈資源管理” 這兩個新概念， 選擇其中的“數(shù)智鏈資源管理” 作為信息資源管理學科的核心概念。

ＤＩＫＷ 鏈意指從數(shù)據(jù)到信息、到知識、再到智慧， 是對數(shù)據(jù)、信息、知識、智慧等基本概念之間關(guān)系的基本判斷。相應地， 廣義的“數(shù)智鏈資源”（ＤＩＫＷ ＲＥＳＯＵＲＣＥＳ）泛指能夠產(chǎn)生用于決策支持的數(shù)據(jù)、信息、知識或智慧的資源， 可分為數(shù)據(jù)資源、信息資源、知識資源、智慧資源（例如方案、案例）４ 種類型。具體來講， “數(shù)智鏈資源” 是人類社會活動中積累起來的以數(shù)據(jù)、信息、知識或智慧等各類內(nèi)容為核心的各類活動要素（技術(shù)、設(shè)備、設(shè)施、生產(chǎn)者等）的集合， “數(shù)智鏈資源管理” （ＤＩＫＷ ＲＥ?ＳＯＵＲＣＥＳ ＭＡＮＡＧＥＭＥＮＴ）則是指對“數(shù)智鏈資源”內(nèi)容及與“數(shù)智鏈資源” 內(nèi)容相關(guān)的資源， 如對設(shè)備、設(shè)施、技術(shù)、投資、人員等進行管理的過程。從數(shù)據(jù)資源到智慧資源， 體現(xiàn)了資源類型的層次遞進性與層次相對性， 它們的區(qū)分不是絕對的，沒有嚴格的界限。在學界的現(xiàn)有成果中經(jīng)?；煊谩靶畔ⅰ?“知識” 這兩個概念， 同一類資源有時被稱為信息資源， 有時被稱為知識資源（如館藏資源）， 學科知識體系中也沒有很好地揭示“信息資源” 與“知識資源” 的關(guān)系。

大數(shù)據(jù)與人工智能時代的到來， 產(chǎn)生了一系列全新的學術(shù)命題， 例如， “檔案數(shù)據(jù)化” “檔案數(shù)字化” “數(shù)據(jù)檔案化” 等學術(shù)命題的出現(xiàn)， 揭示出檔案資源同時具有數(shù)據(jù)資源、信息資源、知識資源、智慧資源的屬性。與此同時， “數(shù)字圖書館” “虛擬圖書館” “智慧圖書館” 等新概念的不斷涌現(xiàn)，也揭示出圖書館館藏資源同時具有數(shù)據(jù)資源、信息資源、知識資源、智慧資源的屬性。因此， 使用“數(shù)智鏈資源” 一詞可以將檔案資源、圖書館館藏資源納入其中。雖然與“圖書情報與檔案管理” 的羅列式命名相比， “信息資源管理” 具有集成性，其中蘊含數(shù)據(jù)、信息、知識、智慧等多元概念， 將上述概念進行組織與轉(zhuǎn)化后更能夠彰顯學科邏輯結(jié)構(gòu)［２３］ ， 但需要注意的是， “信息資源” 這一概念并不能完全揭示檔案資源、圖書館館藏資源的多重屬性， 因為它既忽略了數(shù)據(jù)、信息、知識、智慧等概念在內(nèi)涵和外延方面的差異性， 又忽略了對這些概念進行組織的過程， 缺乏對于概念在層次劃分方面的相對性以及相互之間的可轉(zhuǎn)化性的考慮。這從知識視域驗證了引入選擇“數(shù)智鏈資源管理” 作為信息資源管理學科核心概念的合理性。無論是問題驅(qū)動、目標驅(qū)動， 還是數(shù)據(jù)驅(qū)動， 用于支持決策的信息均來自于對“數(shù)智鏈資源” 的分析產(chǎn)出， 是“數(shù)智鏈資源管理” 的產(chǎn)物。同時， “數(shù)智鏈資源管理” 概念是“信息資源管理” 概念的繼承和發(fā)展， 因而， 它可以很好地將信息資源管理與信息科學群里的其他學科區(qū)分開來。由此可見， 選擇“數(shù)智鏈資源管理” 作為信息資源管理學科的核心概念滿足并遵循核心概念選擇的兩個基本原則。

２.３“數(shù)智鏈資源管理”概念與其他基本概念的關(guān)系

信息資源管理學科包括很多基本概念， 內(nèi)容維度的基本概念包括數(shù)據(jù)、信息、知識、智慧、情報等， 事業(yè)維度的基本概念包括檔案（文件、文書）、圖書（文獻）、情報等， 機構(gòu)維度的基本概念包括圖書館、檔案館、情報所等。此外， 從信息資源管理研究的角度出發(fā)又有資源、管理、服務、技術(shù)、決策這５ 個基本概念。上述基本概念間關(guān)系密切，各基本面均有較為獨立完備的理論發(fā)展。信息資源管理是一個涉獵廣泛的綜合性學科， 單一維度的基本概念無法全面地表征完整的信息資源管理學科基礎(chǔ)理論體系， 僅關(guān)注某一方面的基本概念則難免有舍本逐末之嫌。如何能夠圍繞學科的核心概念， 將信息資源管理各個視角下的基本概念進行有機關(guān)聯(lián)，使各項基本概念能夠協(xié)調(diào)統(tǒng)一， 是目前需要解決的問題。聚焦于復雜事物中的主要因素， 基于已有現(xiàn)實依據(jù)并結(jié)合時代背景提出假設(shè)， 再運用邏輯思維進行解釋與推理， 可以將抽象問題簡單化、結(jié)構(gòu)化。因此， 本文引入以下系列假設(shè)用于進一步描述或解釋信息資源管理學科中基本概念之間的關(guān)系， 進而為重構(gòu)學科的基礎(chǔ)理論體系提供話語表述的依據(jù)：

基本假設(shè)１： 在特定情境下， 每個人或人類群體都有數(shù)據(jù)、信息、知識或智慧需求。

基本假設(shè)２： 在特定情境下， 每個人或人類群體都想獲取有用的數(shù)據(jù)、信息、知識或智慧。

基本假設(shè)３： 數(shù)據(jù)資源、信息資源、知識資源、智慧資源都可以序化。

基本假設(shè)４： 數(shù)據(jù)資源、信息資源、知識資源、智慧資源可以沿著數(shù)據(jù)—信息—知識—智慧鏈從低級到高級進行轉(zhuǎn)化， 也可以從高級到低級降級使用。

基本假設(shè)５： 圖書（或文獻）是一類用于記錄人類所創(chuàng)造的客觀知識的資源對象， 它同時具有數(shù)據(jù)屬性、信息屬性、知識屬性以及智慧屬性。

基本假設(shè)６： 檔案（或文件）是一類基于來源原則確定的資源對象， 它同時具有數(shù)據(jù)屬性、信息屬性、知識屬性以及智慧屬性。

基本假設(shè)７： 情報是指在特定的競爭性情境下可用于描述目標、解釋現(xiàn)象、預測態(tài)勢、代理決策的數(shù)據(jù)、信息、知識或智慧， 數(shù)據(jù)對象、信息對象、知識對象或智慧對象都可成為情報對象。

基本假設(shè)１～４ 是圖書館學、情報學與檔案學學科存在的基礎(chǔ)。其中， 基本假設(shè)１ 與２ 由圖書館學的學科基本假設(shè)衍生而來［２４］，是人類對數(shù)據(jù)、信息或智慧等數(shù)智鏈資源狀態(tài)的客觀描述與需求解釋， 這是信息資源管理學科存在的實踐基礎(chǔ)?；炯僭O(shè)３ 與４ 源于ＤＩＫＷ 層次結(jié)構(gòu)理論， 它描繪了數(shù)智鏈資源間的轉(zhuǎn)化關(guān)系， 從資源的視角出發(fā)， 圖書（文獻）、檔案（文件、文書）、情報兩兩之間交集均為非空， 由此可將圖書館學、情報學與檔案學進行相互關(guān)聯(lián)并納入同一一級學科下， 這是信息資源管理學科存在的理論基礎(chǔ)。由基本假設(shè)５～７可知，“數(shù)智鏈資源” 在包含數(shù)據(jù)資源、信息資源、知識資源、智慧資源這４ 類資源范疇的同時， 也囊括了圖書館學、情報學與檔案學所對應的情報資源、圖書資源、檔案資源等范疇。此外， 在定義了“數(shù)智鏈資源”“數(shù)智鏈資源管理” 兩個核心概念之后， 基本假設(shè)５～７ 起到了將圖書館學、檔案學和情報學學科與其各自學科學術(shù)命題相關(guān)聯(lián)的橋梁作用， 而各學科的學術(shù)命題又與基本假設(shè)共同作為紐帶將各二級學科與數(shù)智鏈資源管理這一核心概念聯(lián)結(jié)在一起， 學術(shù)命題為數(shù)智鏈資源管理提供具備時代發(fā)展與學科特色的重要研究問題， 數(shù)智鏈資源管理為各學術(shù)命題提供解決問題的方法與工具。

在提出基本假設(shè)的基礎(chǔ)上， 數(shù)智鏈資源管理與圖書館學、情報學、檔案學的學科關(guān)系圖如圖１ 所示。結(jié)合時代背景與學科發(fā)展趨勢， 引入智慧圖書館、數(shù)字圖書館與虛擬圖書館等新興學術(shù)命題， 就能夠建立“圖書館學” 與“數(shù)智鏈資源管理” 之間的關(guān)系； 引入數(shù)據(jù)檔案化、檔案數(shù)字化與檔案數(shù)據(jù)化等新興學術(shù)命題， 就能夠建立起“檔案學”與“數(shù)智鏈資源管理” 之間的關(guān)系； 引入智慧情報感知、智能情報分析與智能情報服務等新興學術(shù)命題， 就能建立起“情報學” 與“數(shù)智鏈資源管理” 之間的關(guān)系。而在將各二級學科與“數(shù)智鏈資源管理” 進行關(guān)聯(lián)后， 自然便建立起圖書館學、情報學與檔案學各二級學科間的關(guān)系。

綜上所述， 將“數(shù)智鏈資源管理” 作為信息資源管理學科的核心概念， 既能夠解決長久以來各二級學科的概念范疇模糊、研究內(nèi)容割裂的問題，也實現(xiàn)了將圖書館學、情報學與檔案學協(xié)調(diào)統(tǒng)一地納入信息資源管理一級學科之下。

２.４信息資源管理及其二級學科名稱的重新定義

本小節(jié)以“數(shù)智鏈資源管理” 為核心概念， 重新定義信息資源管理及其二級學科的名稱， 以此為基礎(chǔ)揭示圖書館學、情報學、檔案學的共性以及將它們組合成一個學科的合理性， 同時也指明３ 個學科在守正與創(chuàng)新的理念下進一步融合的方向。

《中國大百科全書（第三版）》已經(jīng)在線發(fā)布，在該書中， 中國信息資源管理學界的精英們給出了信息資源管理及其部分子學科的定義。這些表述是領(lǐng)域精英們在領(lǐng)域內(nèi)耕耘領(lǐng)悟， 具有高度的概括性與科學性， 為本文以“數(shù)智鏈資源管理” 為核心概念重新定義這些學科打下基礎(chǔ)。該書定義了圖書館學、科技情報學、檔案學的釋義， 但沒有對信息資源管理學進行定義， 具體定義如下： ①圖書館學是研究圖書館事業(yè)的起源、發(fā)展、組織管理， 以及圖書館工作規(guī)律的科學， 也是對圖書館事業(yè)及其相關(guān)因素進行研究的一門學科［２５］ ； ②檔案學是探索檔案、檔案工作和檔案事業(yè)等檔案現(xiàn)象的本質(zhì)和規(guī)律， 研究檔案信息資源管理、開發(fā)的理論、原則與方法的學科［２６］ ； ③科技情報學是指以科學和技術(shù)情報為導向， 研究有關(guān)信息的搜集、整理、存貯、檢索和分析， 以及情報報道服務的原理、原則與方式方法的科學［２７］ 。

基于學者們對上述３ 個學科的定義， 結(jié)合筆者在前文中提出的“數(shù)智鏈資源管理” 這一核心概念， 本文對信息資源管理學的定義進行完善： 信息資源管理學是研究“數(shù)智鏈資源” 管理的理論與方法， 并以其為內(nèi)核， 探索各類特殊資源現(xiàn)象（包括特殊資源及其相關(guān)工作與相關(guān)事業(yè)）的本質(zhì)與規(guī)律的學科。現(xiàn)有信息資源管理學知識體系主要關(guān)注圖書、情報與檔案等特殊資源現(xiàn)象。進一步， 筆者對圖書館學、情報學、檔案學３ 個二級學科進行重新闡釋： ①圖書館學是以“數(shù)智鏈資源” 管理的理論與方法為指導， 研究圖書館事業(yè)的起源、發(fā)展、組織管理， 以及圖書館工作規(guī)律的科學， 也是對圖書館事業(yè)及其相關(guān)因素進行研究的學科； ②檔案學是以“數(shù)智鏈資源” 管理的理論與方法為指導，探索檔案、檔案工作和檔案事業(yè)等檔案現(xiàn)象的本質(zhì)和規(guī)律， 研究檔案信息資源管理、開發(fā)的理論、原則與方法的學科； ③情報學是指以特定領(lǐng)域的情報為導向， 以“數(shù)智鏈資源” 管理的理論與方法為指導， 研究有關(guān)情報資源的搜集、整理、存貯、檢索和分析， 以及情報報道服務的原理、原則與方式方法的學科。

３未來中國特色信息資源管理學術(shù)體系的重點領(lǐng)域

現(xiàn)有的對于圖書情報與檔案管理學科基礎(chǔ)的研究多數(shù)圍繞相關(guān)二級學科的基本原理、哲學基礎(chǔ)與基礎(chǔ)理論展開。關(guān)于中國特色信息資源管理學科的發(fā)展， 范并思、馬費成、蘇新寧、馮惠玲等知名學者同樣從各二級學科的視角出發(fā)進行探討， 如： 中國圖書館學將推進圖書館理念、以立法為標志的橫向或縱向圖書館制度建設(shè)、圖書館新型組織文化等方面的研究； 中國情報學將推進“Ｉｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅ” 范式和“Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ” 范式協(xié)同發(fā)展， 從關(guān)注科技文獻、文獻交流規(guī)律的研究逐步拓展到關(guān)注管理數(shù)據(jù)、信息、知識等不同類型資源的理論與方法的研究； 中國檔案學將進一步關(guān)注文件檔案管理數(shù)字轉(zhuǎn)型、檔案記憶理論與數(shù)字記憶、檔案與數(shù)字人文等學術(shù)命題的研究。各二級學科在理論層面的協(xié)同與融合研究仍需進一步探索。此外， 自圖書情報與檔案管理一級學科更名為信息資源管理后， 業(yè)內(nèi)學者多數(shù)關(guān)注學科名稱變更的適宜性， 以及如何加強新名稱專業(yè)的人才培養(yǎng)， 而缺乏對于學科學術(shù)體系、核心概念以及理論基礎(chǔ)的思考， 學科若想謀求長遠發(fā)展， 必然需要學術(shù)體系與理論基礎(chǔ)的支持?？傮w上看， 在新文科建設(shè)背景下， 立足于中國情境， 創(chuàng)新一級學科的理論基礎(chǔ)研究， 推進二級學科的進一步融合， 構(gòu)建共同的基礎(chǔ)理論體系， 形成、拓展內(nèi)部交叉融合的跨學科理論與方法， 這均為未來中國特色信息資源管理學術(shù)體系的重點研究領(lǐng)域。

３.１理論基礎(chǔ)的創(chuàng)新研究

任何一門學科的建立與發(fā)展都必然得到某種理論基礎(chǔ)和實踐基礎(chǔ)的支持。理論基礎(chǔ)不同于基礎(chǔ)理論。一門學科的基礎(chǔ)理論是指該學科的基本概念、范疇、判斷與推理， 即在該科學理論體系中起基礎(chǔ)性作用并具有穩(wěn)定性、根本性、普遍性特點的理論原理， 而一門學科的理論基礎(chǔ)則是指能夠為該學科的理論與應用研究提供知識準備、價值取向論證基礎(chǔ)和方法論的理論。學科的理論基礎(chǔ)由兩部分構(gòu)成：一是源自學科外部的對學科建立與發(fā)展起支撐性作用的理論。二是源自學科內(nèi)部的基礎(chǔ)理論。

每個學科都會專注于某類或某幾類特定的現(xiàn)象， 并將其作為自身學科特有的研究對象， 一個理論成為對象學科的理論基礎(chǔ)必須具備一些基本條件：第一， 深刻地揭示對象學科研究對象的本質(zhì)， 并正確地反映對象學科研究對象的客觀規(guī)律。第二， 正確地指引對象學科發(fā)展的途徑與方向， 為對象學科奠定認識論基礎(chǔ)。第三， 有效地指導對象學科科學研究的全過程［２８］ 。３個條件不必全部具備， 但是至少具備其中之一。來自學科外部的理論基礎(chǔ)往往只是從一個特定視域認識和解釋某類特定現(xiàn)象， 有其局限性； 而由多個理論構(gòu)成的理論基礎(chǔ)體系才能從整體上指引對象學科的發(fā)展方向與發(fā)展途徑， 從而更全面地揭示對象學科研究對象的基本特征和一般規(guī)律。

作為一個學科的理論基礎(chǔ)的理論大多是具有橫斷性質(zhì)的理論， 如信息論、控制論、系統(tǒng)論、哲學等。而關(guān)于信息資源管理學科的理論基礎(chǔ)是什么，學界還未曾開展深入的探討與詳盡的表述， 對其理論基礎(chǔ)的闡述是必要的， 因為信息資源管理不是圖書館學、情報學、檔案學３ 個學科的簡單疊加， 需要梳理出它們的共同基礎(chǔ)， 在尊重各學科獨立性的基礎(chǔ)上推動它們的融合， 為它們的融合提供理論支撐。上文中提出的學科核心概念“數(shù)智鏈資源管理” 既能夠揭示學科研究對象的本質(zhì)， 反映學科研究對象的客觀規(guī)律， 奠定學科認識論基礎(chǔ)， 又能夠通過數(shù)據(jù)、信息、知識、智慧等多元概念間的轉(zhuǎn)化關(guān)系指導學科研究的全過程， 因此“數(shù)智鏈資源管理” 是后續(xù)構(gòu)建信息資源管理學科理論基礎(chǔ)研究的關(guān)鍵所在。

３.２基礎(chǔ)理論體系的重構(gòu)研究

如何構(gòu)建具有中國特色的信息資源管理基礎(chǔ)理論體系， 將眾多新的理論成果納入這個理論體系之中， 使這個理論體系對現(xiàn)實中的圖書館事業(yè)真正起到引領(lǐng)、支撐作用， 是當前面臨的重要課題。

早在２００５ 年， 楊思洛等［２９］ 就探討過圖書館學、情報學、檔案學學科一體化的問題。但是就目前的進展來看， 圖書館學與情報學融合比較充分， 檔案學與其他兩個二級學科的關(guān)系還處于相對游離的狀態(tài)， 需要加大對“信息資源管理” 概念與內(nèi)涵、范疇與邊界、學科與理論、方法與技術(shù)、應用與成效、規(guī)劃與未來的認知和研究。周林興等［３０］ 認為， 信息資源管理學科必須重新認知圖書、情報和檔案等核心概念， 通過融入知識管理和數(shù)據(jù)科學相關(guān)內(nèi)容來拓展和創(chuàng)新學科知識體系， 對現(xiàn)有理論進行補充和完善， 積極尋找甚至創(chuàng)造新型理論， 為學科發(fā)展注入活力， 重塑學科賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)理論體系； 同時積極梳理學科發(fā)展脈絡(luò)和規(guī)律， 關(guān)注和深耕本學科核心知識和核心問題， 堅守學科獨特專業(yè)使命和本源研究對象。馮惠玲［３１］ 認為， “對當代圖書情報檔案概念重新認知成為確定學科對象范圍和知識體系的難點和新的邏輯起點”。

然而， 萃取和概括信息資源管理共同的理論要素， 促使學界在基本理論問題上達成共識， 進而建構(gòu)更具有解釋力和前瞻性的信息資源管理基礎(chǔ)理論體系， 依然前路漫漫［３２］ 。但是這是一項基礎(chǔ)性工作， 必須去完成。可嘗試探討以“數(shù)智鏈資源管理”為核心范疇和解釋原則、以“支持決策” 為鮮明特點來構(gòu)建具有“主體性、原創(chuàng)性” 的當代中國特色信息資源管理學科的基礎(chǔ)理論體系?！皵?shù)智鏈資源管理” （ＤＩＫＷＲＭ）一般理論研究可包括ＤＩＫ?ＷＲＭ 理論基礎(chǔ)、基本理論問題、教育研究、發(fā)展歷史研究等， 專門理論研究包括３ 個２ 級學科研究以及其他研究； 應用研究可包括過程研究、技術(shù)方法、政策法規(guī)、專門應用。信息資源管理、知識管理與數(shù)據(jù)管理等方面的理論與方法成果為“數(shù)智鏈資源管理” 理論體系、方法體系的構(gòu)建提供了思想源泉。

３.３學科學術(shù)體系的拓展研究

當數(shù)字信息成為圖書情報與檔案機構(gòu)的主要管理對象， 學科對象拓展為“數(shù)智鏈資源”， 必然引發(fā)信息資源管理學科學術(shù)體系的拓展?！皵?shù)智” 時代的到來， 信息資源管理學界該如何把握學術(shù)體系的創(chuàng)新方向？ 可行的思路是， 在“數(shù)智鏈資源管理”的范疇內(nèi)尋求新的理論生長點及理論的應用場景。這是因為， “數(shù)智鏈資源” 的采集、挖掘、分析與利用等是“數(shù)智” 時代社會各領(lǐng)域都不可或缺的一項研究與開發(fā)活動， 其學科價值和應用價值將得到更廣泛的認可與評價［３３］ 。

在學界創(chuàng)建與發(fā)展“數(shù)智鏈資源管理”的理論與方法之后， 以“數(shù)智鏈資源管理” 通用的原理、規(guī)律、基本技術(shù)與方法為基礎(chǔ)， 對各種類型、各媒體形態(tài)、各領(lǐng)域的資源進行管理及轉(zhuǎn)化， 從中獲取解決現(xiàn)實問題所需要的數(shù)據(jù)、信息、知識或智慧。也就是說， 以“數(shù)智鏈資源管理” 為基礎(chǔ)理論的信息資源管理學科的理論體系具有一定的普適性，可應用于幾乎所有的擁有“數(shù)智鏈資源管理” 需求的學科或領(lǐng)域， 從而可能形成若干與信息資源管理關(guān)系密切的相互學科， 甚至是子學科， 從而實現(xiàn)信息資源管理學學術(shù)體系的拓展。另一個拓展學科學術(shù)體系的路徑是將先進的理念、理論、技術(shù)、方法引入信息資源管理研究領(lǐng)域， 開展深度的信息資源管理研究， 即人工智能、深度學習、人文計算、區(qū)塊鏈等新興的信息技術(shù)成果應用于信息資源管理學科領(lǐng)域， 拓展信息資源管理學科研究方法， 促進“數(shù)智鏈資源管理” 更加科學和精準。

在通過以上路徑拓展信息資源管理學科的學術(shù)體系后， 選擇出部分具有代表性的學術(shù)問題來彰顯信息資源管理學科的守正與創(chuàng)新， 使其盡可能地圍繞學科的研究熱點與前沿進行延伸， 例如： 公共文化與文化旅游融合研究、古籍保護與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、應急安全信息管理、檔案館與數(shù)字檔案館、電子文件管理、檔案文獻遺產(chǎn)保護與非遺檔案管理、檔案職業(yè)、檔案與記憶、數(shù)字人文、檔案治理、檔案管理體制改革等。

３.４“數(shù)智鏈資源管理”視域下的檔案學研究

以檔案學研究為例， 對“數(shù)智鏈資源管理” 視閾下的新時期檔案學研究的守正與創(chuàng)新進行詮釋?！皺n案的根本價值是原始符號記錄性經(jīng)驗價值， 檔案的根本作用是為人類思維提供原始符號記錄性經(jīng)驗基礎(chǔ)”［３４］ 。隨著大數(shù)據(jù)與人工智能時代的到來，在新文科建設(shè)背景下， “檔案數(shù)據(jù)” 這一概念在檔案學研究中出現(xiàn)并成長為檔案學領(lǐng)域的重要概念，并逐漸顯示出其作為范式轉(zhuǎn)變先導概念、觀點的可能性。

與傳統(tǒng)檔案相比， 數(shù)據(jù)檔案的根本價值與根本作用并沒有本質(zhì)性的改變， 而是有利于挖掘電子檔案數(shù)據(jù)的各種潛能， 使得檔案數(shù)據(jù)的價值高能化。楊智勇等［３５］ 認為， “數(shù)字檔案館以數(shù)據(jù)為依托， 通過檔案管理系統(tǒng)與社交媒體等平臺的智能化部署實現(xiàn)檔案管理工作、檔案信息服務的智能化”。錢毅等［３６］ 提出一種通用檔案信息系統(tǒng)體系架構(gòu)原型，“能夠滿足檔案數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施和內(nèi)外部治理體系的需要， 既能夠支撐全生命周期數(shù)字單軌存證服務， 也能夠依托ＤＩＫＷ 導向?qū)崿F(xiàn)知識服務”。隨著檔案數(shù)字化與數(shù)據(jù)化程度的提升， 數(shù)據(jù)檔案成為資源、資本、資產(chǎn)和產(chǎn)品， 數(shù)據(jù)檔案管理成為一種核心競爭力?！皵?shù)智” 賦能是驅(qū)動檔案治理現(xiàn)代化的引擎， 通過“數(shù)智” 技術(shù)方法可推動檔案治理機制創(chuàng)新、方式變革、功能拓展， 助力檔案事業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展［３７］ 。

基于此， 將實體（紙質(zhì)）檔案進行電子化與數(shù)字化并不是研究的最終目的， 立足于中國情境， 融合檔案文化建設(shè)， “數(shù)智鏈資源管理” 將在“檔案數(shù)據(jù)” 的管理與服務中發(fā)揮更大的作用。人們不僅可以管理和利用檔案的原始符號記錄性經(jīng)驗價值，還可以進一步挖掘檔案資源中的信息價值、知識價值、智慧價值， 甚至情報價值， 這就需要人們針對檔案這一特定的資源類型， 研究與檔案類型相適應的“數(shù)智鏈資源管理” 理論與方法， 或者將“數(shù)智鏈資源管理” 的理論與方法用于解決與檔案工作、檔案事業(yè)相關(guān)的學術(shù)問題以及實踐問題。這就是“數(shù)智鏈資源管理” 視域下的檔案學研究。

４結(jié)語

具有鮮明時代特點與中國特色的學術(shù)體系是提升一門學科話語權(quán)的關(guān)鍵所在。構(gòu)建與完善信息資源管理學一級學科的學術(shù)體系， 需要在把握二級學科有機融合的基礎(chǔ)上同時考慮國家戰(zhàn)略需求。學科的核心概念決定了構(gòu)建學術(shù)體系的基本前提， 核心概念既要求通過較少詞匯表征出學科特色， 又需要順應時代背景。本文將“數(shù)智鏈資源管理” 作為信息資源管理學一級學科的核心概念， 基于“數(shù)智鏈資源管理” 厘清信息資源管理學與圖書館學、情報學、檔案學的基本概念間的關(guān)系， 并由此將信息資源管理學與各二級學科進行關(guān)聯(lián)， 并以此為基礎(chǔ)對信息資源管理學科的理論體系與學術(shù)體系的相關(guān)問題進行思考與探討。學科的學術(shù)體系構(gòu)建是一項系統(tǒng)性的工程， 本文對信息資源管理學術(shù)體系的構(gòu)建的相關(guān)問題進行了初步探索與開拓， 將在后續(xù)開展更為深入的研究。