我國東、中、西部地區(qū)中老年人失能及其影響因素的區(qū)域差異研究

劉影，姜俊丞，景匯泉*

1.100069 北京市，首都醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院

2.100086 北京市，北京中關(guān)村信息谷科技服務(wù)部

隨著人口老齡化的加劇，不僅是老年人的健康問題備受關(guān)注，中年人作為“潛在老年人”有必要納入重點研究對象。人口老齡化問題的加重，勢必會引起我國失能人口數(shù)量增加［1］。目前，中國是全球老年人失能數(shù)量最多的國家［2］。醫(yī)學(xué)技術(shù)的進(jìn)步提高了醫(yī)療服務(wù)水平，醫(yī)保制度的實施保障了服務(wù)的可負(fù)擔(dān)性，延緩了失能人群從失能到臨近死亡的進(jìn)程，增加了總失能人年數(shù)。同時，我國社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，養(yǎng)老制度、醫(yī)療保障制度和國家基本公共衛(wèi)生服務(wù)項目的逐步完善，國民對衛(wèi)生服務(wù)的需求呈現(xiàn)出多樣態(tài)勢［3］，而我國區(qū)域性衛(wèi)生資源配置仍不均衡，致使國民對衛(wèi)生服務(wù)利用的可及性和便利性受到影響。對于失能群體，給目前的醫(yī)療服務(wù)體系帶來了巨大壓力［4-5］。因此，本研究通過分析東、中、西部中老年人失能狀況與失能程度及其影響因素的異質(zhì)性，因地制宜地提出具有針對性的建議，以改善東、中、西部中老年人失能狀況及失能程度的區(qū)域間差異。

1 資料與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

本研究采用2018年中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查（China Health and Retirement Longitudinal Study，CHARLS）數(shù)據(jù)，其旨在收集一套代表中國45歲及以上中老年人家庭和個人的高質(zhì)量微觀數(shù)據(jù)［6-7］。2018年CHARLS數(shù)據(jù)覆蓋了28個省（自治區(qū)、直轄市）、150個縣、450個社區(qū)（村），總計1.24萬戶家庭中的19 816名受訪者。本研究于2022-10-05—2023-01-13進(jìn)行數(shù)據(jù)提取。納入標(biāo)準(zhǔn)：45歲及以上；基本信息個人ID號與健康狀況信息個人ID號相匹配；失能相關(guān)問題的關(guān)鍵數(shù)據(jù)完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：關(guān)于人口學(xué)信息、健康信息及失能信息變量數(shù)據(jù)缺失。最終本研究篩選出符合納入標(biāo)準(zhǔn)的有效樣本共計19 170名。

1.2 研究方法與內(nèi)容

1.2.1 區(qū)域劃分：按照國家統(tǒng)計局區(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn)及CHARLS數(shù)據(jù)所能提供的省份信息，本研究選取的東部地區(qū)包括北京市、天津市、遼寧省、河北省、山東省、江蘇省、上海市、浙江省、福建省、廣東省10個省級行政區(qū)；中部地區(qū)包括黑龍江省、吉林省、山西省、安徽省、江西省、河南省、湖南省、湖北省8個省級行政區(qū)；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古自治區(qū)、廣西壯族自治區(qū)、重慶市、四川省、貴州省、云南省、陜西省、甘肅省、青海省、新疆維吾爾自治區(qū)10個省級行政區(qū)［8］。

1.2.2 失能及失能程度判斷標(biāo)準(zhǔn)：本研究采用日?；顒樱ˋctivities of Daily Living，ADL）量表和工具性日常活動限制（Instrumental Activities of Daily Living，IADL）量表對失能進(jìn)行判斷，CHARLS數(shù)據(jù)詳細(xì)調(diào)查了ADL量表中的6個問題（包括穿衣、吃飯、洗澡、上下床、用廁、控制大小便）和IADL量表中的6個問題（包括做家務(wù)、做飯、購物、打電話、吃藥、管錢），并且這12個問題均有相同的選項：（1）沒有困難；（2）有困難但仍可以完成；（3）有困難，需要幫助；（4）無法完成。參照現(xiàn)有研究對失能和失能程度的判斷標(biāo)準(zhǔn)［9-11］，ADL或IADL量表中6個測試指標(biāo)全部選擇沒有困難或有困難但仍可以完成，判定為可以自理；6個測試指標(biāo)中至少有一項選擇有困難，需要幫助或無法完成判定為失能。若被訪者有1～2項選擇有困難，需要幫助或無法完成判定為輕度失能；3～4項選擇有困難，需要幫助或無法完成判定為中度失能；5～6項選擇有困難，需要幫助或無法完成判定為重度失能。

1.2.3 變量設(shè)置：本研究將中老年人失能狀況和失能程度作為因變量，根據(jù)CHARLS數(shù)據(jù)調(diào)查問卷內(nèi)容從以下3個方面選取自變量，（1）一般人口學(xué)特征：性別、年齡、民族、居住地、宗教信仰、婚姻狀況、文化程度；（2）健康評價：自評健康狀況、慢性病、患慢性病數(shù)量、軀體殘疾、大腦受損/智力缺陷、視力、聽力、疼痛；（3）生活方式：社交、吸煙、飲酒、睡眠時間。本研究為提高各研究變量在Logistic回歸分析模型中的解釋力，將個別連續(xù)變量和分類變量進(jìn)行離散。變量解釋具體見表1。

表1 研究自變量選取及離散分組Table 1 Selection of independent variables and discrete groupings for the study

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 25.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料以相對數(shù)表示，組間比較采用χ2檢驗。對東、中、西部中老年人失能狀況及失能程度的影響因素進(jìn)行二分類和多分類Logistic回歸分析，雙側(cè)檢驗水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 東、中、西部地區(qū)中老年人基本特征

19 170名有效樣本中，東部6 553名（34.18%），中部6 424名（33.51%），西部6 193名（32.31%）；男9 090名（47.42%），女10 080名（52.58%）；45～59歲8 278名（43.18%），60～74歲8 410名（43.87%），≥75歲2 482名（12.95%）。東、中、西部地區(qū)中老年人的居住地、民族、文化程度、婚姻狀況、宗教信仰、自評健康狀況、軀體殘疾、大腦受損/智力缺陷、慢性病、患慢性病數(shù)量、視力、聽力、疼痛、睡眠時間、飲酒、社交、吸煙比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；東、中、西部地區(qū)中老年人的性別、年齡比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表2。

表2 東、中、西部地區(qū)中老年人基本特征比較［名（%）］Table 2 Comparison of basic characteristics of middle-aged and elderly people in eastern，middle and western regions

2.2 東、中、西部地區(qū)中老年人失能及失能程度比較

東、中、西部地區(qū)中老年人失能總?cè)藬?shù)為4 780名，總失能率為24.93%。其中，東部地區(qū)中老年人失能人數(shù)為1 311名，失能率為20.01%；中部地區(qū)中老年人失能人數(shù)為1 676名，失能率為26.09%；西部地區(qū)中老年人失能人數(shù)為1 793名，失能率為28.95%。東、中、西部地區(qū)中老年人失能率比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。東、中、西部地區(qū)中老年人均以輕度失能為主，東、中、西部地區(qū)失能程度比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。東、中、西部地區(qū)失能中老年人的年齡構(gòu)成比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；東、中、西部地區(qū)失能中老年人的性別構(gòu)成比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表4。東、中、西部地區(qū)的輕度和中度失能中老年人的年齡構(gòu)成比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；東、中、西部地區(qū)的輕度、中度和重度失能中老年人性別構(gòu)成及重度失能中老年人年齡構(gòu)成比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表5～7。

表3 東、中、西部地區(qū)中老年人失能狀況及失能程度比較［名（%）］Table 3 Comparison of the status and degree of disability among middleaged and elderly people in eastern，central and western regions

表4 東、中、西部地區(qū)失能中老年人的性別、年齡情況比較［名（%）］Table 4 Comparison of gender and age of disability middle-aged and elderly people in eastern，central and western regions

表5 東、中、西部地區(qū)輕度失能中老年人的性別、年齡情況比較［名（%）］Table 5 Comparison of gender and age of mild disability middle-aged and elderly people in eastern，central and western regions

表6 東、中、西部地區(qū)中度失能中老年人的性別、年齡情況比較［名（%）］Table 6 Comparison of gender and age of moderate disability middle-aged and elderly people in eastern，central and western regions

表7 東、中、西部地區(qū)重度失能中老年人的性別、年齡情況比較［名（%）］Table 7 Comparison of gender and age of severe disability middle-aged and elderly people in eastern，central and western regions

2.3 東、中、西部地區(qū)中老年人失能狀況影響因素的二分類Logistic回歸分析

以是否失能（賦值：是=1；否=0）為因變量，參照既往研究結(jié)果［9-10］及單因素分析結(jié)果，以性別、年齡、居住地、民族、文化程度、婚姻狀況、宗教信仰、自評健康狀況、軀體殘疾、大腦受損/智力缺陷、是否患慢性病、患慢性病數(shù)量、視力、聽力、疼痛、睡眠時間、飲酒、社交、吸煙（賦值見表8）為自變量納入二分類Logistic回歸分析中，結(jié)果顯示年齡、文化程度、自評健康狀況是東、中、西部地區(qū)中老年發(fā)生失能的影響因素（P＜0.05）。其中≥75歲的老年人發(fā)生失能的風(fēng)險是45～59歲中年人的3.8～7.0倍，60～74歲老年人發(fā)生失能的風(fēng)險是45～59歲中年人的1.7～3.4倍（P＜0.05）。具有高中及以上文化程度的中老年人比文盲的中老年人發(fā)生失能的風(fēng)險降低61.9%～88.8%（P＜0.05）。性別、軀體殘疾是東部中老年人發(fā)生失能的獨立影響因素，女性中老年人發(fā)生失能的發(fā)生風(fēng)險比男性高86.0%，沒有軀體殘疾的中老年人比有軀體殘疾的中老年人發(fā)生失能的風(fēng)險降低65.2%（P＜0.05）?；橐鰻顩r、患慢性病是中部中老年人發(fā)生失能的獨立影響因素，喪偶中老年人發(fā)生失能風(fēng)險是已婚中老年人的近5倍，未患有慢性疾病的中老年人比患有慢性病中老年人發(fā)生失能的風(fēng)險降低27.4%（P＜0.05）。居住地、大腦受損/智力缺陷是西部中老年人發(fā)生失能的獨立影響因素，居住在農(nóng)村的中老年人發(fā)生失能的風(fēng)險是居住在城鎮(zhèn)的中老年人的5.8倍（P＜0.05）。見表8。

表8 東、中、西部地區(qū)中老年人失能狀況影響因素的二分類Logistic回歸分析Table 8 Binary Logistic regression analysis of influencing factors of disability status among middle-aged and elderly people in eastern，central and western regions

2.4 東、中、西部地區(qū)中老年人失能程度影響因素的多分類Logistic回歸分析

以失能程度（賦值：輕度失能=1；中度失能=2；重度失能=3）為因變量，參照既往研究結(jié)果及單因素分析結(jié)果，以性別、年齡、居住地、民族、文化程度、婚姻狀況、宗教信仰、自評健康狀況、軀體殘疾、大腦受損/智力缺陷、是否患慢性病、患慢性病數(shù)量、視力、聽力、疼痛、睡眠時間、飲酒、社交、吸煙（賦值見表9）為自變量納入多分類Logistic回歸分析中，結(jié)果顯示年齡、文化程度、自評健康狀況、大腦受損/智力缺陷是東、中、西部地區(qū)中老年人失能程度的共同影響因素（P＜0.05）。其中≥75歲老年人比45～59歲中年人發(fā)生中、重度失能的風(fēng)險高72.7%～87.4%（P＜0.05）。文化程度為文盲的中老年人發(fā)生中、重度失能的風(fēng)險是高中及以上文化程度的中老年人的2.6～9.5倍（P＜0.05）。與自評健康狀況不好的中老年人相比，自評健康狀況一般和好的中老年人發(fā)生中、重度失能的風(fēng)險降低63.2%～78.7%（P＜0.05）。存在大腦受損/智力缺陷的中老年人發(fā)生中、重度失能的風(fēng)險是沒有大腦受損/智力缺陷的中老年人的2.3～3.2倍（P＜0.05）。性別、社交、軀體殘疾是東部和西部失能程度的影響因素，且女性失能程度加重的風(fēng)險比男性高44.3%（P＜0.05）。有社交活動的中老年人比沒有社交活動的中老年人發(fā)生中、重度失能的風(fēng)險降低近40.0%（P＜0.05）。軀體有殘疾的中老年人發(fā)生中、重度失能的風(fēng)險是沒有軀體殘疾的中老年人的近3.6倍（P＜0.05）。民族和睡眠時間是中部老年人失能程度的特有影響因素，漢族中老年人發(fā)生中、重度失能的風(fēng)險比少數(shù)民族中老年人減少66.2%（P＜0.05）；睡眠時間6～8 h的中老年人發(fā)生中、重度失能的風(fēng)險比睡眠時間＜6 h的中老年人45.5%（P＜0.05）。見表9。

表9 東、中、西部地區(qū)中老年人失能程度影響因素的多分類Logistic回歸分析Table 9 Multivariate Logistic regression analysis of influencing factors on disability degree of middle-aged and elderly people in eastern，central and western regions

3 討論

本研究結(jié)果顯示，中老年人總體失能率為24.93%，與陳玲等［12］采用軀體自理量表（Physical Self-Maintenance Scale，PSES）測量的中老年人失能率25.6%相近。東部中老年人失能率最低，西部最高。這一結(jié)果可能是因為東部地區(qū)相對于中部和西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展更加發(fā)達(dá)，人均收入水平更高，社會福利和醫(yī)療資源更加充足，導(dǎo)致東部地區(qū)中老年人更容易獲得高質(zhì)量的醫(yī)療和護理服務(wù)［13］。

此外，東、中、西部地區(qū)中老年人的失能程度存在區(qū)域差異，均多以輕度失能為主。無論輕、中、重度失能，東、中、西部均不存在性別差異。這可能與年齡結(jié)構(gòu)有關(guān)，研究人群中老年人的整體健康水平較高，軀體功能較好，因此失能程度相對較輕；也可能因為隨著生活水平的提高、醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展、醫(yī)療資源的改善、疾病預(yù)防科學(xué)知識的廣泛普及，使得中老年人可以通過定期體檢、健康咨詢和個性化醫(yī)療方案來了解自身健康狀況，從而預(yù)防和減輕失能的程度［14］。其次，社會及政府部門提供的健康教育和健康促進(jìn)活動幫助中老年人增強健康意識，掌握疾病預(yù)防的知識和技能［15］，延緩中老年人失能的進(jìn)程，對個人和社會都具有重要意義，提高老年人的生活幸福感和社會參與度［16］。

本研究表明，東、中、西部失能及失能程度的影響因素存在空間差異，這一結(jié)果與劉金華等［17］得出的失能的影響因素存在時空差異一致。年齡、文化程度、自評健康狀況不僅是東、中、西部地區(qū)中老年人發(fā)生失能的影響因素，也是其失能程度的影響因素，在其他影響因素不變的情況下，文盲且存在軀體殘疾的≥75歲老年人發(fā)生失能的風(fēng)險最高。性別、軀體殘疾是東部中老年人失能的獨立影響因素，女性失能的發(fā)生風(fēng)險高于男性，這一結(jié)果與江建燁等［18］和尹振華等［19］的研究結(jié)果一致?；橐鰻顩r、患慢性病是中部中老年人發(fā)生失能的獨立影響因素，喪偶中老年人發(fā)生失能風(fēng)險是已婚中老年人的近5倍，與劉暢［20］的研究結(jié)果“喪偶、離異或未婚的老年人失能風(fēng)險較高”一致。居住地、大腦受損/智力缺陷是西部中老年人發(fā)生失能的獨立影響因素，居住在農(nóng)村的中老年人失能風(fēng)險明顯高于城鎮(zhèn)，在付煜［21］的研究中也得以體現(xiàn)，居住在農(nóng)村的中老年人發(fā)生失能的風(fēng)險是居住在城鎮(zhèn)的中老年人的5.8倍。

為縮小東、中、西部地區(qū)中老年人失能率及失能程度的區(qū)域差異，有必要采取以下措施。第一，應(yīng)通過加大對衛(wèi)生服務(wù)人員的培訓(xùn)和引導(dǎo)，提高其專業(yè)水平和服務(wù)能力。同時，也要根據(jù)不同地區(qū)的需求和人口分布情況，合理分配衛(wèi)生技術(shù)人員資源，確保衛(wèi)生服務(wù)的均衡覆蓋。第二，應(yīng)當(dāng)加大對欠發(fā)達(dá)地區(qū)的衛(wèi)生財政支出，提高其衛(wèi)生設(shè)施和服務(wù)水平，通過調(diào)整財政分配機制，確保衛(wèi)生財政支出的公平性，使得各地區(qū)都能夠獲得足夠的資金支持，滿足失能中老年人的醫(yī)療、預(yù)防、康復(fù)、保健的需求。第三，建立跨區(qū)域的衛(wèi)生資源調(diào)配機制，通過衛(wèi)生資源的共享和調(diào)配，彌補不同地區(qū)之間的衛(wèi)生資源差距，建立衛(wèi)生資源共享平臺，推動衛(wèi)生資源的跨區(qū)域合作來實現(xiàn)資源均衡發(fā)展。第四，在各地區(qū)推動衛(wèi)生服務(wù)的社區(qū)化建設(shè)，提供更加便捷和貼近居民的衛(wèi)生服務(wù)，在社區(qū)建立衛(wèi)生服務(wù)站點，提供基本的醫(yī)療和照護服務(wù)，減輕失能老年人前往醫(yī)療機構(gòu)的負(fù)擔(dān)。第五，建立健全的衛(wèi)生資源信息化管理系統(tǒng)，實現(xiàn)對衛(wèi)生資源的全面監(jiān)測和管理，通過信息化管理，以便更好地了解衛(wèi)生資源的分布情況和利用情況，及時發(fā)現(xiàn)和解決衛(wèi)生資源配置不均衡的問題。通過以上措施的綜合實施，可以逐步縮小東、中、西部地區(qū)中老年人失能率和失能程度的差異，實現(xiàn)衛(wèi)生資源配置的公平性，提高失能老年人的生活質(zhì)量，促進(jìn)區(qū)域健康可持續(xù)發(fā)展。

本研究采用多維度的變量了解不同地區(qū)中老年人失能特征的差異，有助于精確定位高風(fēng)險群體；同時本研究通過數(shù)據(jù)挖掘來分析大規(guī)模健康數(shù)據(jù)，以發(fā)現(xiàn)潛在的區(qū)域差異和影響因素，有助于預(yù)測失能風(fēng)險；此外，本研究可促進(jìn)跨學(xué)科合作，將公共衛(wèi)生、臨床醫(yī)學(xué)、社會學(xué)等領(lǐng)域融合，以全面了解失能的復(fù)雜性。但本研究還存在一定的局限性，首先，本研究采用橫斷面調(diào)查得到的是截面數(shù)據(jù)，結(jié)果無法反映時序關(guān)系，也無法證明因果關(guān)系。其次，研究選取2018年CHARLS數(shù)據(jù)，在影響因素分析模型中，納入的變量僅是問卷所涉及的問題，比較局限，不能充分反映失能及失能程度的影響因素。

綜上，通過深入研究中老年人失能及影響因素的區(qū)域差異，可以為制定具有針對性的健康管理和干預(yù)措施提供科學(xué)依據(jù)；同時可以幫助政府及相關(guān)機構(gòu)更好地了解不同地區(qū)中老年人的失能狀況，優(yōu)化資源配置，確保醫(yī)療、社會保障和福利資源的合理利用，推動相關(guān)政策的制定和實施。未來可圍繞回顧性隊列研究探索失能的長期趨勢，考察不同地區(qū)在不同時間段內(nèi)失能水平的變化，以發(fā)現(xiàn)潛在的社會經(jīng)濟和政策因素的影響。

作者貢獻(xiàn)：劉影負(fù)責(zé)統(tǒng)計分析、文章編輯寫作以及修訂；姜俊丞負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)清洗、數(shù)據(jù)管理及文章審查、評論；景匯泉負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)管理、資金支持、提出想法、監(jiān)督以及文章的審查、評論等全面指導(dǎo)，對文章整體負(fù)責(zé)；所有作者確認(rèn)了論文的最終稿。

本文無利益沖突。