新型冠狀病毒感染疫情常態(tài)化防控背景下社區(qū)醫(yī)務(wù)人員心理健康狀況及影響因素分析

楊華杰，王皓翔，陳運(yùn)聰，梁旭東，王家驥，黃翔，6*

1.528400 廣東省中山市，廣東開(kāi)放大學(xué)（廣東理工職業(yè)學(xué)院）健康產(chǎn)業(yè)學(xué)院

2.510080 廣東省廣州市，中山大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院

3.528463 廣東省中山市三鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心公共衛(wèi)生業(yè)務(wù)管理科

4.528459 廣東省中山市板芙鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心

5.510000 廣東省廣州市，廣東省基層衛(wèi)生協(xié)會(huì)

6.999078 澳門(mén)特別行政區(qū)，澳門(mén)科技大學(xué)醫(yī)學(xué)院

2019年由新型冠狀病毒引起的新型冠狀病毒感染（簡(jiǎn)稱(chēng)新冠感染）疫情是國(guó)際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件，對(duì)公眾的心理韌性構(gòu)成挑戰(zhàn)［1］。新冠感染疫情的發(fā)生給感染者造成生理、心理和精神創(chuàng)傷的同時(shí)，也由于新冠感染疫情具有突發(fā)性和傳染性強(qiáng)的特點(diǎn)，引發(fā)人群出現(xiàn)了廣泛的心理應(yīng)激?；鶎俞t(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)在新冠感染疫情防控中發(fā)揮著“網(wǎng)底”作用，社區(qū)醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)了大量的新冠感染疫情防控工作，這也決定了一旦出現(xiàn)疫情，其將長(zhǎng)時(shí)間處于加班狀態(tài)并承受高強(qiáng)度的工作壓力，且面臨被感染的風(fēng)險(xiǎn)。已有研究表明，新冠感染疫情對(duì)一線(xiàn)防控醫(yī)務(wù)人員的工作和身心健康帶來(lái)了極大的挑戰(zhàn)，易使其出現(xiàn)失眠、焦慮、抑郁等心理問(wèn)題［2-3］。目前有關(guān)新冠感染疫情防控一線(xiàn)醫(yī)務(wù)人員心理健康狀況的研究主要集中在醫(yī)院層面與新冠感染疫情隔離病房、確診患者治療與護(hù)理等新冠感染防控有關(guān)的各項(xiàng)工作領(lǐng)域，但鮮有針對(duì)后疫情時(shí)代社區(qū)醫(yī)務(wù)人員心理健康狀況的研究。本研究旨在分析新冠感染疫情常態(tài)化防控背景下社區(qū)醫(yī)務(wù)人員的心理健康現(xiàn)狀及其影響因素，為制定醫(yī)務(wù)人員心理干預(yù)策略提供參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

截至2021年底，中山市共下轄15個(gè)鎮(zhèn)、8個(gè)街道，劃分為5大組團(tuán)，即東部組團(tuán)、南部組團(tuán)、東北部組團(tuán)、西北部組團(tuán)和中心組團(tuán)；每個(gè)鎮(zhèn)街至少設(shè)置有1家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心。于2021年12月，采用多階段隨機(jī)抽樣的方法，首先在中山市在各組團(tuán)隨機(jī)選取1個(gè)鎮(zhèn)街，其次在每個(gè)抽中的鎮(zhèn)街中隨機(jī)選取至少1家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，最后在每家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心隨機(jī)選取50名社區(qū)醫(yī)務(wù)人員作為研究對(duì)象。本研究共選取來(lái)自6家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的300名社區(qū)醫(yī)務(wù)人員作為調(diào)查對(duì)象。社區(qū)醫(yī)務(wù)人員納入標(biāo)準(zhǔn)：新冠感染疫情防控一線(xiàn)工作，包括臨床醫(yī)生、公衛(wèi)醫(yī)生、護(hù)士和含醫(yī)技人員在內(nèi)的其他社區(qū)工作人員；調(diào)查前已連續(xù)參加疫情防控工作≥2周；參加過(guò)有關(guān)新冠感染防控相關(guān)知識(shí)培訓(xùn)；對(duì)本研究充分知情，自愿參加。排除標(biāo)準(zhǔn)：接受調(diào)查時(shí)過(guò)去2周未連續(xù)上崗，包括事假、病假和未參與疫情防控一線(xiàn)工作。本研究通過(guò)中山大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院醫(yī)學(xué)研究倫理審查委員會(huì)批準(zhǔn)（倫理編號(hào)：中大公衛(wèi)醫(yī)倫〔2019〕第123號(hào)）。

1.2 調(diào)查工具

考慮到新冠感染疫情防控的需要，本研究采用網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)查的形式收集數(shù)據(jù)。采用一般資料調(diào)查表和新型冠狀病毒感染疫情防控工作壓力調(diào)查問(wèn)卷，以及廣泛性焦慮量表（Generalized Anxiety Disorder-7 item，GAD-7）和患者健康問(wèn)卷抑郁癥狀群量表（Patients' Health Questionnaire Depression Scale-9 item，PHQ-9）對(duì)社區(qū)醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行在線(xiàn)問(wèn)卷調(diào)查。其中PHQ-9廣泛應(yīng)用于住院患者、基層社區(qū)人群及特定人群的抑郁篩查［4-5］，GAD-7量表則基于以基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)就診人群為研究對(duì)象的大樣本研究數(shù)據(jù)編制［6］。研究表明，PHQ-9和GAD-7具有良好的信度效度，并且應(yīng)用人群廣泛［7-8］，目前國(guó)內(nèi)已有學(xué)者將PHQ-9和GAD-7用于新冠感染疫情期間基層醫(yī)務(wù)工作者［6］、一線(xiàn)護(hù)士［9］、新冠感染定點(diǎn)收治醫(yī)院護(hù)理人員［10］心理狀況研究。

1.2.1 一般資料調(diào)查表：由研究者自行設(shè)計(jì)，調(diào)查內(nèi)容包括醫(yī)務(wù)人員的性別、年齡、文化程度、工作崗位、職稱(chēng)、工作年限、居住狀態(tài)、社區(qū)醫(yī)務(wù)人員及其家人或朋友或鄰居感染新型冠狀病毒情況、從事不同的疫情防控工作項(xiàng)目、心理需求情況等。

1.2.2 新型冠狀病毒感染疫情防控工作壓力調(diào)查問(wèn)卷：由研究者自行設(shè)計(jì)，并在開(kāi)展預(yù)調(diào)查的基礎(chǔ)上通過(guò)參考既往文獻(xiàn)、國(guó)際通用的知覺(jué)壓力量表（Perceived Stress Scale，PSS）［11］對(duì)其進(jìn)行完善。經(jīng)三輪專(zhuān)家（從事社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)研究的專(zhuān)家、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)一線(xiàn)骨干等）函詢(xún)、修改后，專(zhuān)家一致認(rèn)為問(wèn)卷題項(xiàng)設(shè)計(jì)合理，能較好地反映研究目的。該問(wèn)卷的Guttman折半系數(shù)為0.909，Cronbach's α系數(shù)為0.865，內(nèi)容效度指數(shù)為0.917，信效度較好。

該問(wèn)卷共12個(gè)條目，內(nèi)容包括社區(qū)醫(yī)務(wù)人員在接受調(diào)查時(shí)過(guò)去的2周內(nèi)生活中出現(xiàn)以下癥狀的頻率：（1）任何與新冠感染相關(guān)的事物都會(huì)引發(fā)我當(dāng)時(shí)的情緒感受；（2）別的東西也會(huì)讓我想起新冠感染這件事；（3）每當(dāng)想起新冠感染，我會(huì)盡量避免使自己心煩意亂；（4）即使我不愿意去想新冠感染時(shí)，也會(huì)想起它；（5）我設(shè)法遠(yuǎn)離一切能使我記起新冠感染的事物；（6）有關(guān)新冠感染的畫(huà)面會(huì)在我腦海中突然出現(xiàn)；（7）我感覺(jué)自己神經(jīng)過(guò)敏，已被新冠感染嚇到了；（8）我對(duì)新冠感染有很多感受，但我沒(méi)有去處理他們；（9）我對(duì)新冠感染的感受有點(diǎn)麻木；（10）我因新冠感染而有強(qiáng)烈的情緒波動(dòng)；（11）想起新冠感染，我的身體會(huì)發(fā)生出汗、呼吸困難、眩暈和心悸等反應(yīng)；（12）我對(duì)新冠感染感到非?？謶趾秃ε隆?/p>

各條目采用Likert 5級(jí)評(píng)分法，從沒(méi)～總是分別計(jì)0～4分，各條目得分相加即為總分，得分范圍為0～48分，總分越高表明新冠感染疫情防控工作壓力越大。參照PSS中有關(guān)壓力等級(jí)的劃分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)社區(qū)醫(yī)務(wù)人員新冠感染疫情防控工作壓力等級(jí)進(jìn)行劃分，0～12分為壓力較低，13～24分為壓力適中，25～36分為壓力較高，37～48分為壓力非常高，并參照參考文獻(xiàn)［12］以總分≤24分為界值，將社區(qū)醫(yī)務(wù)人員新冠感染疫情防控工作壓力劃分為低感知壓力（≤24分）和高感知壓力（≥25分）。

1.2.3 GAD-7［13-14］：GAD-7共包含7個(gè)條目，各條目采用Likert 4級(jí)評(píng)分法，完全不會(huì)～幾乎每天分別計(jì)0～3分，各條目得分相加即為總分，得分范圍為0～21分，總分越高表明焦慮程度越重，其中0～4分為沒(méi)有焦慮，5～9分為輕微焦慮，10～13分為中度焦慮，14～18分為中重度焦慮，19～21分為重度焦慮。研究表明，GAD-7評(píng)分≥10分作為存在焦慮情緒狀態(tài)者的篩查標(biāo)準(zhǔn)時(shí)靈敏度為86.8%，特異度為93.4%［15］，因此本研究以GAD-7評(píng)分≥10分作為存在焦慮情緒狀態(tài)的判定標(biāo)準(zhǔn)。

1.2.4 PHQ-9［16］：PHQ-9共包含9個(gè)條目，各條目采用Likert 4級(jí)評(píng)分法，完全不會(huì)～幾乎每天分別計(jì)0～3分，各條目得分相加即為總分，得分范圍為0～27分，總分越高表明抑郁程度越重，其中0～4分為沒(méi)有抑郁，5～9分為輕微抑郁，10～14分為中度抑郁，15～19分為中重度抑郁，20～27分為重度抑郁。研究表明，PHQ-9評(píng)分≥10分作為存在抑郁情緒狀態(tài)的篩查標(biāo)準(zhǔn)時(shí)其靈敏度為88%，特異度為88%［17］，因此本研究以PHQ-9評(píng)分≥10分作為存在抑郁情緒狀態(tài)的判定標(biāo)準(zhǔn)。

1.3 調(diào)查過(guò)程與質(zhì)量控制

（1）在每個(gè)調(diào)查點(diǎn)設(shè)置調(diào)查工作負(fù)責(zé)人1名，并對(duì)其進(jìn)行有關(guān)電子問(wèn)卷調(diào)查技術(shù)指導(dǎo)培訓(xùn)，以確保社區(qū)醫(yī)務(wù)人員在正確理解問(wèn)卷內(nèi)容的前提下作答；（2）將設(shè)計(jì)定稿的調(diào)查問(wèn)卷通過(guò)問(wèn)卷星生成電子問(wèn)卷，并由各社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心調(diào)查工作負(fù)責(zé)人將問(wèn)卷鏈接及二維碼發(fā)送至所在社區(qū)微信工作群；（3）電子問(wèn)卷中設(shè)置知情同意選項(xiàng)，被調(diào)查者充分知曉本研究的目的及注意事項(xiàng)，即取得其知情同意后開(kāi)始正式調(diào)查；（4）問(wèn)卷由社區(qū)醫(yī)務(wù)人員自行填寫(xiě)完成，所有問(wèn)卷題目應(yīng)答后才可提交，并且設(shè)置每個(gè)IP地址只能填寫(xiě)1次；（5）調(diào)查結(jié)束后做好數(shù)據(jù)的整理和邏輯校驗(yàn)，對(duì)不符合標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)卷予以剔除，本研究最終共剔除4份調(diào)查問(wèn)卷。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 18.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料采用相對(duì)數(shù)表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。采用多因素Logistic回歸分析探討社區(qū)醫(yī)務(wù)人員新冠感染疫情防控工作感知壓力水平及焦慮、抑郁情緒狀態(tài)存在情況的影響因素，變量篩選方法采用向后逐步剔除法（α入=0.05，β出=0.10）。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對(duì)象一般資料

共發(fā)放問(wèn)卷300份，回收有效問(wèn)卷296份，問(wèn)卷有效回收率為98.7%。296名社區(qū)醫(yī)務(wù)人員中，女203名（68.6%）；年齡為31～40歲者137名（46.3%）；210名（70.9%）文化程度為本科及以上；120名（40.5%）工作崗位為臨床醫(yī)生；職稱(chēng)為初級(jí)者148名（50.0%）；72.0%（213/296）的社區(qū)醫(yī)務(wù)人員工作年限超過(guò)10年；94.9%（281/296）的社區(qū)醫(yī)務(wù)人員處于非獨(dú)居狀態(tài)（與家人/伴侶/子女一起居?。唤刂琳{(diào)查時(shí)，社區(qū)醫(yī)務(wù)人員表示自身及其（一起居住的）家人、朋友或鄰居均未感染新型冠狀病毒。296名社區(qū)醫(yī)務(wù)人員的一般資料見(jiàn)表1。

表1 不同特征社區(qū)醫(yī)務(wù)人員新冠感染疫情防控工作感知壓力水平及焦慮、抑郁情緒狀態(tài)存在情況［名（%）］Table 1 Detection of pressure level on COVID-19 prevention and control，presence of anxiety and depression among community medical personnel with different characteristics

2.2 社區(qū)醫(yī)務(wù)人員新型冠狀病毒感染疫情防控工作壓力調(diào)查問(wèn)卷、GAD-7、PHQ-9評(píng)分

296名社區(qū)醫(yī)務(wù)人員新型冠狀病毒感染疫情防控工作壓力調(diào)查問(wèn)卷、GAD-7、PHQ-9平均評(píng)分分別為（11.89±9.39）（3.08±3.88）（3.85±4.58）分。30名（10.1%）社區(qū)醫(yī)務(wù)人員新冠感染疫情防控工作壓力為高感知壓力；21名（7.1%）社區(qū)醫(yī)務(wù)人員存在焦慮情緒狀態(tài)；28名（9.5%）社區(qū)醫(yī)務(wù)人員存在抑郁情緒狀態(tài)。

2.3 不同特征社區(qū)醫(yī)務(wù)人員新冠感染疫情防控工作感知壓力水平及存在焦慮、抑郁情緒狀態(tài)情況

296名社區(qū)醫(yī)務(wù)人員中，分別有266名（89.9%）和30名（10.1%）新冠感染疫情防控工作壓力為低感知壓力和高感知壓力；分別有21名（7.1%）和28名（9.5%）的社區(qū)醫(yī)務(wù)人員檢出中度及以上焦慮和抑郁；不同性別的社區(qū)醫(yī)務(wù)人員中度及以上焦慮存在情況比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），不同年齡、文化程度、工作崗位、職稱(chēng)、工作年限和居住狀態(tài)的社區(qū)醫(yī)務(wù)人員新冠感染疫情防控工作低感知壓力和高感知壓力、中度及以上焦慮和抑郁情緒存在情況比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表1。

2.4 從事不同工作項(xiàng)目的社區(qū)醫(yī)務(wù)人員新冠感染疫情防控工作壓力水平及焦慮和抑郁情緒狀態(tài)存在情況

按照296名社區(qū)醫(yī)務(wù)人員從事的新冠感染疫情防控工作項(xiàng)目人數(shù)比例，由高至低依次為核酸采樣（含大規(guī)模、上門(mén)）［81.4%（196/241）］、新冠感染疫苗接種［75.7%（224/296）］、日常診療［71.6%（212/296）］、新冠感染相關(guān)健康教育［55.1%（163/296）］、三人小組上門(mén)排查［46.6%（138/296）］、居家觀(guān)察對(duì)象健康管理［39.9%（118/296）］、參與集中隔離酒店工作［32.8%（97/296）］和疫情防控其他工作項(xiàng)目［15.2%（45/296）］，其新冠疫情防控工作壓力水平及焦慮、抑郁情緒狀態(tài)存在情況見(jiàn)表2。

2.5 社區(qū)醫(yī)務(wù)人員焦慮、抑郁情緒狀態(tài)存在情況及新冠感染疫情防控工作感知壓力水平影響因素的多因素Logistic回歸分析

2.5.1 社區(qū)醫(yī)務(wù)人員焦慮情緒狀態(tài)存在情況影響因素的多因素Logistic回歸分析：以社區(qū)醫(yī)務(wù)人員焦慮情緒狀態(tài)存在情況作為因變量（賦值：無(wú)=0，有=1），按照α入=0.05，β出=0.10標(biāo)準(zhǔn)，以表1～2中全部變量，以及社區(qū)醫(yī)務(wù)人員抑郁情緒狀態(tài)存在情況、新冠感染疫情防控工作感知壓力水平作為自變量，進(jìn)行多因素Logistic回歸分析，結(jié)果顯示，性別、抑郁情緒狀態(tài)存在情況和新冠感染疫情防控工作感知壓力水平是社區(qū)醫(yī)務(wù)人員焦慮情緒狀態(tài)存在情況的影響因素（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 社區(qū)醫(yī)務(wù)人員焦慮情緒狀態(tài)存在情況影響因素的多因素Logistic回歸分析Table 3 Multivariate Logistic regression analysis on the influence factors of the presence of anxiety of community medical personnel

2.5.2 社區(qū)醫(yī)務(wù)人員抑郁情緒狀態(tài)存在情況影響因素的多因素Logistic回歸分析：以社區(qū)醫(yī)務(wù)人員抑郁情緒狀態(tài)存在情況作為因變量（賦值：無(wú)=0，有=1），按照α入=0.05，β出=0.10標(biāo)準(zhǔn)，以表1～2中全部變量，以及社區(qū)醫(yī)務(wù)人員焦慮情緒狀態(tài)存在情況、新冠感染疫情防控工作感知壓力水平作為自變量，進(jìn)行多因素Logistic回歸分析，結(jié)果顯示，疫情期間從事日常診療工作、疫情期間從事三人小組上門(mén)排查工作、焦慮情緒狀態(tài)存在情況和新冠感染疫情防控工作感知壓力水平是社區(qū)醫(yī)務(wù)人員抑郁情緒狀態(tài)存在情況的影響因素（P＜0.05），見(jiàn)表4。

表4 社區(qū)醫(yī)務(wù)人員抑郁情緒狀態(tài)存在情況影響因素的多因素Logistic回歸分析Table 4 Multivariate Logistic regression analysis on the influence factors of the presence of depression of community medical personnel

2.5.3 社區(qū)醫(yī)務(wù)人員新冠感染疫情防控工作感知壓力水平影響因素的多因素Logistic回歸分析：以社區(qū)醫(yī)務(wù)人員新冠感染疫情防控工作感知壓力水平作為因變量（賦值：低感知壓力=1，高感知壓力=2），按照α入=0.05，β出=0.10標(biāo)準(zhǔn)，以表1～2中全部變量，以及社區(qū)醫(yī)務(wù)人員焦慮情緒狀態(tài)存在情況、抑郁情緒狀態(tài)存在情況作為自變量，進(jìn)行多因素Logistic回歸分析，結(jié)果顯示，焦慮情緒狀態(tài)存在情況和抑郁情緒狀態(tài)存在情況是社區(qū)醫(yī)務(wù)人員新冠感染疫情防控工作感知壓力水平的影響因素（P＜0.05），見(jiàn)表5。

表5 社區(qū)醫(yī)務(wù)人員新冠感染疫情防控工作感知壓力水平影響因素的多因素Logistic回歸分析Table 5 Multivariate Logistic regression analysis on the influence factors of perceived working pressure on COVID-19 prevention and control among community medical personnel

2.6 不同新冠感染疫情防控工作感知壓力水平及焦慮、抑郁情緒狀態(tài)存在情況的社區(qū)醫(yī)務(wù)人員的心理需求情況

7.1%（21/296）的社區(qū)醫(yī)務(wù)人員表示需要心理上的幫助；30.7%（91/296）的社區(qū)醫(yī)務(wù)人員有消極怠工的想法，13.2%（39/296）的社區(qū)醫(yī)務(wù)人員有辭職的想法；社區(qū)醫(yī)務(wù)人員自感壓力來(lái)源按百分比由高到低排序依次為“工作項(xiàng)目太多，難以在規(guī)定時(shí)間完成任務(wù)”［222名（75.0%）］、“擔(dān)心自己的身體健康”［151名（51.0%）］、“家庭原因”［119名（40.2%）］、“工作難度大，難以達(dá)到技術(shù)要求”［118名（39.9%）］和“對(duì)未來(lái)感到迷茫”［99名（33.4%）］；社區(qū)醫(yī)務(wù)人員自認(rèn)為可以減輕壓力的方式按百分比由高到低排序依次為增加收入［80.4%（238/296）］、增加休息時(shí)間［79.7%（236/296）］、增加工作人員［69.3%（205/296）］和減少工作任務(wù)［68.2%（202/296）］。分別有23.3%（7/30）、33.3%（7/21）和21.4%（6/28）的新冠感染疫情防控工作高感知壓力水平、存在焦慮情緒狀態(tài)和存在抑郁情緒狀態(tài)的社區(qū)醫(yī)務(wù)人員表述需要心理上的幫助；有43.3%（13/30）的新冠感染疫情防控工作高感知壓力水平的社區(qū)醫(yī)務(wù)人員有消極怠工的想法，分別有52.4%（11/21）和50.0%（14/28）的存在焦慮情緒狀態(tài)和存在抑郁情緒狀態(tài)的社區(qū)醫(yī)務(wù)人員有消極怠工的想法；分別有86.7%（26/30）、85.7%（18/21）和71.4%（20/28）的新冠感染疫情防控工作高感知壓力水平、存在焦慮情緒狀態(tài)和存在抑郁情緒狀態(tài)的社區(qū)醫(yī)務(wù)人員認(rèn)為增加收入可以減輕壓力，見(jiàn)表6。

表6 不同新冠感染疫情防控工作感知壓力水平及焦慮、抑郁情緒狀態(tài)存在情況的社區(qū)醫(yī)務(wù)人員的心理需求情況［名（%）］Table 4 Psychological needs of community medical personnel with different perceived working pressure levels on COVID-19 prevention and control among community medical personnel，presence of anxiety and depression

3 討論

新冠感染及其隨之產(chǎn)生的社會(huì)問(wèn)題可引起公眾出現(xiàn)包括焦慮和抑郁等在內(nèi)的負(fù)性情緒，甚至可能導(dǎo)致公眾出現(xiàn)“冠狀病毒恐懼癥”［18］。有研究表明，焦慮、抑郁、過(guò)度應(yīng)激是醫(yī)護(hù)人員常見(jiàn)的心理障礙之一［19-20］。本研究結(jié)果顯示，社區(qū)醫(yī)務(wù)人員中度及以上焦慮和抑郁的檢出率分別為7.1%和9.5%，明顯低于疫情初期（2020年2月）武漢市醫(yī)務(wù)人員同等程度的焦慮（12.3%）和抑郁（14.8%）檢出率［21］，以及2020年2月份廣東省某定點(diǎn)醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員同等程度的焦慮（15.2%）和抑郁（17.5%）檢出率［2］；與發(fā)布/開(kāi)展于新冠感染疫情出現(xiàn)前有關(guān)研究結(jié)果相比較，本研究中社區(qū)醫(yī)務(wù)人員中度及以上焦慮（7.1%）和抑郁（9.5%）的檢出率仍明顯高于施征宇［22］針對(duì)上海市某社區(qū)醫(yī)務(wù)人員的焦慮檢出率（6.8%）和抑郁檢出率（6.5%），這可能與現(xiàn)階段新冠感染疫情得到有效控制，但在疫情常態(tài)化防控階段社區(qū)醫(yī)務(wù)人員仍承擔(dān)了大量一線(xiàn)防控工作有關(guān)。此外基于GAD-7和PHQ-9的靈敏度和特異度，本研究以10分為分界值對(duì)社區(qū)醫(yī)務(wù)人員的焦慮和抑郁情緒狀態(tài)存在情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果顯示，中山市社區(qū)醫(yī)務(wù)人員存在焦慮和抑郁情緒狀態(tài)的檢出率分別為7.1%和9.5%，明顯低于國(guó)內(nèi)多數(shù)研究所采用的達(dá)到輕微焦慮的標(biāo)準(zhǔn)即判斷個(gè)體存在焦慮和抑郁情緒狀態(tài)所得出的檢出率［2，21］，并且本研究結(jié)果顯示僅10.1%的社區(qū)醫(yī)務(wù)人員新冠感染疫情防控工作感知壓力水平為高感知壓力，提示在新冠感染疫情進(jìn)入常態(tài)化防控階段后，社區(qū)醫(yī)務(wù)人員的心理情緒可能隨著疫情防控松緊程度的變化出現(xiàn)一定程度的波動(dòng)，部分醫(yī)務(wù)人員可能會(huì)出現(xiàn)暫時(shí)性的焦慮或抑郁情緒，但還未上升至疾病的程度。

本研究結(jié)果顯示，女性社區(qū)醫(yī)務(wù)人員存在焦慮情緒狀態(tài)和存在抑郁情緒狀態(tài)的檢出率顯著高于男性；新冠感染疫情防控工作高感知壓力檢出率最高的為41～50歲醫(yī)務(wù)人員（12.2%），其次為30歲及以下醫(yī)務(wù)人員（10.3%），存在焦慮情緒狀態(tài)和存在抑郁情緒狀態(tài)的檢出率最高的均為30歲及以下醫(yī)務(wù)人員；本科及以上文化程度、中級(jí)職稱(chēng)醫(yī)務(wù)人員存在焦慮情緒狀態(tài)和存在抑郁情緒狀態(tài)的檢出率較高，這可能與醫(yī)務(wù)人員內(nèi)部及社會(huì)公眾對(duì)高學(xué)歷、高職稱(chēng)醫(yī)務(wù)人員的期望較高并因此給其帶來(lái)較大的心理壓力有關(guān)［23］；公衛(wèi)醫(yī)生新冠感染疫情防控工作高感知壓力、焦慮和抑郁情緒狀態(tài)的檢出率均最高，這可能與新冠感染具有高度傳染性有關(guān)［24-25］。公衛(wèi)醫(yī)生作為傳染病防控方面的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員承擔(dān)了較多的工作任務(wù)和工作環(huán)節(jié)，因此面臨的工作壓力和存在焦慮情緒狀態(tài)、抑郁情緒狀態(tài)等情緒問(wèn)題較為突出。工作年限不滿(mǎn)5年的社區(qū)醫(yī)務(wù)人員的新冠感染疫情防控工作高感知壓力、存在焦慮情緒狀態(tài)和存在抑郁情緒狀態(tài)的檢出率均顯著高于其他工作年限的醫(yī)務(wù)人員，提示其面臨的工作壓力、存在焦慮和抑郁情緒狀態(tài)等情緒問(wèn)題較為突出?；谛鹿诟腥镜母叨葌魅拘?，醫(yī)務(wù)人員在工作過(guò)程中可能會(huì)與病患密切接觸，這就增加了自身被感染而后又傳染給家人的風(fēng)險(xiǎn)，因此非獨(dú)居狀態(tài)的醫(yī)務(wù)人員存在焦慮情緒狀態(tài)的情緒問(wèn)題較為突出，該結(jié)果與2020年2月份針對(duì)廣東省某定點(diǎn)醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員研究結(jié)果一致［3］。

本研究結(jié)果顯示，疫情防控期間從事居家觀(guān)察對(duì)象健康管理、新冠感染疫苗接種、核酸采樣、新冠感染相關(guān)健康教育、三人小組上門(mén)排查工作的社區(qū)醫(yī)務(wù)人員高感知壓力、焦慮和抑郁情緒狀態(tài)的檢出率較高。針對(duì)密接者中的特殊人群和密接的密接人群，居家隔離觀(guān)察是阻止新冠感染疫情傳播的重要方法、手段和有效措施之一［26］，其成功實(shí)施需要家庭、社區(qū)、醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)等在內(nèi)的多方支持與配合，而居家隔離觀(guān)察產(chǎn)生的一系列倫理問(wèn)題可能導(dǎo)致居家觀(guān)察對(duì)象出現(xiàn)拒絕配合居家隔離、故意隱瞞流行病學(xué)史、發(fā)病不報(bào)告、不配合防控工作等情況，進(jìn)而導(dǎo)致多人感染或隔離等情況出現(xiàn)［27］，這就增加了從事居家觀(guān)察對(duì)象健康管理工作的社區(qū)醫(yī)務(wù)人員的心理壓力及負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致其出現(xiàn)焦慮、抑郁等負(fù)性情緒。

多因素Logistic回歸分析結(jié)果顯示，承擔(dān)不同的新冠感染疫情防控工作內(nèi)容的社區(qū)醫(yī)務(wù)人員感知壓力和心理情緒存在差異，并且焦慮、抑郁和感知壓力三者之間相互影響、相互作用，不同的負(fù)性情緒會(huì)彼此加劇。本研究結(jié)果顯示，女性相較于男性更容易出現(xiàn)焦慮情緒狀態(tài)；相較于低感知壓力的社區(qū)醫(yī)務(wù)人員，高感知壓力的社區(qū)醫(yī)務(wù)人員存在焦慮情緒狀態(tài)和存在抑郁情緒狀態(tài)的檢出率更高；疫情期間從事日常診療工作的社區(qū)醫(yī)務(wù)人員抑郁情緒狀態(tài)的檢出率較低，而從事三人小組上門(mén)排查工作的社區(qū)醫(yī)務(wù)人員抑郁情緒狀態(tài)的檢出率較高。有研究表明，從個(gè)體出現(xiàn)壓力情緒到出現(xiàn)抑郁情緒狀態(tài)需要一段時(shí)間［28］，再加之國(guó)內(nèi)疫情防控在進(jìn)入常態(tài)化階段后出現(xiàn)的隔離酒店相關(guān)感染事件進(jìn)一步加劇了醫(yī)務(wù)人員的負(fù)性情緒，因此導(dǎo)致從事相關(guān)工作的社區(qū)醫(yī)務(wù)人員存在焦慮情緒狀態(tài)和存在抑郁情緒狀態(tài)的檢出率較高。

針對(duì)疫情進(jìn)入常態(tài)化防控階段后社區(qū)醫(yī)務(wù)人員所出現(xiàn)的負(fù)性情緒，僅7.1%的社區(qū)醫(yī)務(wù)人員表示需要心理上的幫助，而檢出新冠感染疫情防控工作高感知壓力、存在焦慮情緒狀態(tài)和存在抑郁情緒狀態(tài)的社區(qū)醫(yī)務(wù)人員需要心理幫助的比例則顯著高于新冠感染疫情防控工作低感知壓力和未檢出存在焦慮情緒狀態(tài)、存在抑郁情緒狀態(tài)的醫(yī)務(wù)人員；分別有43.3%、52.4%和50.0%的檢出高感知壓力、存在焦慮和抑郁情緒狀態(tài)的社區(qū)醫(yī)務(wù)人員有消極怠工的想法，并且有相當(dāng)比例的社區(qū)醫(yī)務(wù)人員有辭職的想法，提示社區(qū)醫(yī)務(wù)人員存在較為嚴(yán)重的消極想法。檢出高感知壓力、存在焦慮和抑郁情緒狀態(tài)的社區(qū)醫(yī)務(wù)人員自感壓力來(lái)源主要集中于“工作項(xiàng)目太多，難以在規(guī)定時(shí)間完成任務(wù)”“擔(dān)心自己的身體健康”和“家庭原因”，并且有相當(dāng)比例的社區(qū)醫(yī)務(wù)人員表示“對(duì)未來(lái)感到迷?！保淮送?，社區(qū)醫(yī)務(wù)人員認(rèn)為可以減輕壓力的方式依次為增加收入、增加休息時(shí)間、增加工作人員和減少工作任務(wù)。上述結(jié)果表明，現(xiàn)階段社區(qū)醫(yī)務(wù)人員仍面臨著較為繁重的疫情防控工作任務(wù)，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)面臨人員不足與人心不穩(wěn)并存的困境，并且增加收入成為首要的可以減輕壓力的方式，提示社區(qū)醫(yī)務(wù)人員的勞動(dòng)付出與勞動(dòng)所得有待進(jìn)一步的平衡。

綜上所述，新冠感染疫情對(duì)社區(qū)醫(yī)務(wù)人員的心理健康產(chǎn)生了較為明顯的影響，其影響因素與醫(yī)務(wù)人員的個(gè)人特征和在疫情防控期間所從事的工作項(xiàng)目有關(guān)，而工作壓力與包括焦慮和抑郁在內(nèi)的負(fù)性情緒之間彼此關(guān)聯(lián)、相互影響、相互作用，繁重的疫情防控工作任務(wù)與人力資源的相對(duì)不足等因素則進(jìn)一步加劇了負(fù)性情緒的疊加效應(yīng)，導(dǎo)致社區(qū)醫(yī)務(wù)人員身心俱疲，甚至?xí)谝欢ǔ潭壬嫌绊懮鐓^(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展。因此，建議按照醫(yī)務(wù)人員的工作崗位和工作內(nèi)容加強(qiáng)心理干預(yù)技術(shù)指導(dǎo)，進(jìn)而提高其心理健康水平，同時(shí)應(yīng)結(jié)合疫情常態(tài)化防控階段社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展特點(diǎn)及暴露出的突出問(wèn)題，著力構(gòu)建新形勢(shì)下社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的長(zhǎng)效投入和發(fā)展機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的財(cái)政保障力度，提升基層社區(qū)醫(yī)務(wù)人員的待遇，強(qiáng)化社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的人力資源隊(duì)伍建設(shè)。本研究存在以下不足：一是本研究?jī)H納入了中山市社區(qū)醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行研究，地域限制一定程度上影響了樣本的代表性；二是未考慮社區(qū)醫(yī)務(wù)人員對(duì)新冠感染疫情的認(rèn)知、行為反應(yīng)等因素，以及在研究對(duì)象一般資料問(wèn)卷中未收集醫(yī)務(wù)人員的婚姻、子女情況等數(shù)據(jù)。

作者貢獻(xiàn)：楊華杰、王家驥負(fù)責(zé)研究的設(shè)計(jì)、實(shí)施；楊華杰、王皓翔負(fù)責(zé)文章質(zhì)量控制及審校，并對(duì)文章整體負(fù)責(zé)，監(jiān)督管理；楊華杰、黃翔負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)的整理、結(jié)果的分析與解釋、論文撰寫(xiě)與修訂；黃翔負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理；楊華杰、王皓翔負(fù)責(zé)論文的修訂；陳運(yùn)聰、梁旭東負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)的收集。

本文無(wú)利益沖突。