價(jià)值共創(chuàng)行為與資源拼湊對(duì)社會(huì)企業(yè)績(jī)效的影響：以組織學(xué)習(xí)為調(diào)節(jié)

汪忠　董精同　吳娟

摘 要：遵從“投入—過(guò)程—產(chǎn)出”理論范式和價(jià)值共創(chuàng)分析邏輯，構(gòu)建囊括價(jià)值共創(chuàng)、資源拼湊、組織學(xué)習(xí)與社會(huì)企業(yè)績(jī)效的有調(diào)節(jié)的中介模型，探究?jī)r(jià)值共創(chuàng)行為對(duì)社會(huì)企業(yè)雙元績(jī)效的影響機(jī)理，以及資源拼湊的中介作用和組織學(xué)習(xí)的調(diào)節(jié)效應(yīng)。通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查，獲取314份社會(huì)企業(yè)數(shù)據(jù)，采用結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）檢驗(yàn)研究假設(shè)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，價(jià)值共創(chuàng)行為對(duì)社會(huì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效和社會(huì)績(jī)效具有顯著促進(jìn)作用；資源拼湊在價(jià)值共創(chuàng)對(duì)社會(huì)企業(yè)雙元績(jī)效的影響中起到部分且為有調(diào)節(jié)的中介作用；組織學(xué)習(xí)在價(jià)值共創(chuàng)、資源拼湊促進(jìn)社會(huì)企業(yè)雙元績(jī)效中均起著正向調(diào)節(jié)作用。

關(guān)鍵詞： 價(jià)值共創(chuàng)；資源拼湊；組織學(xué)習(xí)；社會(huì)企業(yè)績(jī)效

中圖分類號(hào)：F832.8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：1003-7217（2023）06-0115-08

一、引 言

隨著外部環(huán)境的更迭變化，企業(yè)間創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)邏輯逐漸從競(jìng)合邏輯主導(dǎo)轉(zhuǎn)向價(jià)值共創(chuàng)共生邏輯主導(dǎo)[1]?；诖?，越來(lái)越多的企業(yè)通過(guò)多元化的企業(yè)生態(tài)和高度平臺(tái)化的社交環(huán)境吸引大量的利益相關(guān)者參與企業(yè)的價(jià)值共創(chuàng)活動(dòng)，同時(shí)也帶動(dòng)了傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)方式和價(jià)值創(chuàng)造模式的轉(zhuǎn)變。在此背景下，價(jià)值共創(chuàng)成為企業(yè)謀求創(chuàng)新發(fā)展的新路徑。而作為以社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造為首要目標(biāo)[2]并兼具市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)能力的新型創(chuàng)業(yè)形式，社會(huì)創(chuàng)業(yè)在很大程度上解決了當(dāng)今經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的負(fù)外部性[3]。同時(shí)，社會(huì)企業(yè)通常在資源稀缺的環(huán)境中競(jìng)爭(zhēng)[4]，并面臨著持續(xù)且嚴(yán)重的資源約束[5]。因此，社會(huì)創(chuàng)業(yè)者如何通過(guò)價(jià)值共創(chuàng)進(jìn)行資源拼湊，以促進(jìn)社會(huì)企業(yè)績(jī)效的提升，成為一個(gè)具有重要理論與實(shí)踐價(jià)值的研究命題。

通過(guò)文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們普遍認(rèn)為價(jià)值共創(chuàng)可以直接提升企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效，并從能力提升[6]、互動(dòng)創(chuàng)造優(yōu)勢(shì)[7]、創(chuàng)新模式革新[8]等角度給出了解釋，但主要集中于新創(chuàng)企業(yè)的資源約束問(wèn)題，對(duì)于社會(huì)企業(yè)的資源約束問(wèn)題則很少涉及。同時(shí)，關(guān)于價(jià)值共創(chuàng)提升企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，以往研究大多關(guān)注網(wǎng)絡(luò)嵌入[9]、關(guān)系資源[10]以及創(chuàng)新資源互動(dòng)[11]等中介變量的作用機(jī)制。而資源拼湊作為價(jià)值共創(chuàng)的重要途徑，其作用關(guān)系仍然缺乏系統(tǒng)而清晰的探討。更重要的是，這些研究大多是從企業(yè)外部視角出發(fā)，忽略了企業(yè)內(nèi)部組織學(xué)習(xí)能力對(duì)“價(jià)值共創(chuàng)—資源拼湊—社會(huì)企業(yè)績(jī)效”關(guān)系的影響。

基于此，本文從資源拼湊視角出發(fā)，結(jié)合資源拼湊理論和利益相關(guān)者理論，探討價(jià)值共創(chuàng)對(duì)社會(huì)企業(yè)雙元績(jī)效的作用關(guān)系并分析組織學(xué)習(xí)在這一過(guò)程中的調(diào)節(jié)作用。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）價(jià)值共創(chuàng)與社會(huì)企業(yè)雙元績(jī)效

價(jià)值共創(chuàng)是指企業(yè)與利益相關(guān)者在價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)中的聯(lián)合行動(dòng)[12]。學(xué)者們盡管對(duì)價(jià)值共創(chuàng)的界定與認(rèn)知存在差異，但對(duì)其基本內(nèi)涵已達(dá)成共識(shí)，即價(jià)值共創(chuàng)行為的核心在于價(jià)值創(chuàng)造主體間的互動(dòng)和合作，由企業(yè)與利益相關(guān)者之間的對(duì)話、獲取/渠道、降低風(fēng)險(xiǎn)和透明度這四個(gè)維度構(gòu)成。其中，本文所指的利益相關(guān)者包括政府部門、合作伙伴、上層非營(yíng)利組織、大學(xué)或其他公共資助的研究機(jī)構(gòu)。

在本文中，我們同時(shí)關(guān)注了社會(huì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效和社會(huì)績(jī)效。社會(huì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效強(qiáng)調(diào)組織與其利益相關(guān)者在參與價(jià)值共創(chuàng)活動(dòng)中獲取的經(jīng)濟(jì)價(jià)值[13]。相比之下，社會(huì)績(jī)效描述了一個(gè)組織為利益相關(guān)者創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值或?qū)崿F(xiàn)社會(huì)使命、目標(biāo)和目的方面的功能[14]。利益相關(guān)者理論表明[15]，企業(yè)自身的價(jià)值創(chuàng)造來(lái)源于為利益相關(guān)者創(chuàng)造價(jià)值，從而獲得一定的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。從價(jià)值共創(chuàng)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程來(lái)看，價(jià)值共創(chuàng)是通過(guò)對(duì)話、獲取/渠道、降低風(fēng)險(xiǎn)以及透明度這四個(gè)維度來(lái)促進(jìn)社會(huì)企業(yè)的成長(zhǎng)。首先，對(duì)話為社會(huì)企業(yè)與其利益相關(guān)者之間開展價(jià)值共創(chuàng)活動(dòng)提供了信息獲取的渠道，而資源的價(jià)值主要體現(xiàn)在社會(huì)企業(yè)與利益相關(guān)者從交流和對(duì)話中獲取的信息以及這些信息如何實(shí)現(xiàn)價(jià)值轉(zhuǎn)換，形成企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；其次，獲取/渠道方面，為企業(yè)和利益相關(guān)者之間的信息獲取提供了可操作的平臺(tái)，當(dāng)現(xiàn)有產(chǎn)品或服務(wù)不能滿足利益相關(guān)者的需求時(shí)，企業(yè)會(huì)通過(guò)新的渠道來(lái)幫助利益相關(guān)者獲取想要得到的產(chǎn)品或服務(wù)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)企業(yè)與其利益相關(guān)者之間期望價(jià)值的協(xié)調(diào)，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的提升；再次，降低風(fēng)險(xiǎn)能有效釋放社會(huì)企業(yè)與其利益相關(guān)者的心理資本，為企業(yè)與其利益相關(guān)者之間構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和規(guī)避機(jī)制提供了具體路徑，能有效減少企業(yè)價(jià)值的損耗；最后，透明度有助于社會(huì)企業(yè)了解利益相關(guān)者的需求，為彼此間的信息透明構(gòu)建信任基礎(chǔ)，而價(jià)值的實(shí)現(xiàn)最終體現(xiàn)在社會(huì)企業(yè)與其利益相關(guān)者之間相互信任的共生關(guān)系上，從而促進(jìn)企業(yè)社會(huì)績(jī)效的提升。由此提出以下假設(shè)：

H1a 價(jià)值共創(chuàng)行為正向影響社會(huì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效；

H1b 價(jià)值共創(chuàng)行為正向影響社會(huì)企業(yè)的社會(huì)績(jī)效。

（二）資源拼湊的中介作用

1.價(jià)值共創(chuàng)行為與資源拼湊。

資源拼湊是指創(chuàng)業(yè)者面臨資源約束時(shí)的一種行動(dòng)戰(zhàn)略，通過(guò)現(xiàn)有資源的將就利用，從而創(chuàng)造新的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)或應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)[15]。它主要包含三大核心要素：手頭資源、資源重構(gòu)和即刻行動(dòng)[16]。從根本上來(lái)說(shuō)，一切活動(dòng)的開展都離不開資源[17]，對(duì)手頭現(xiàn)有的資源或者是市場(chǎng)上未被發(fā)現(xiàn)的資源進(jìn)行整合，促成合適的資源組合，可以實(shí)現(xiàn)價(jià)值共創(chuàng)。在價(jià)值共創(chuàng)活動(dòng)開展之前，社會(huì)企業(yè)與其利益相關(guān)者通過(guò)信息共享，了解雙方資源現(xiàn)狀與需求，并確定雙方是否有互相投入資源、精力并采取行動(dòng)的意向，從而達(dá)成合作意愿并共同探討解決問(wèn)題的方式，為企業(yè)打破資源受限的局面找準(zhǔn)價(jià)值定位和方向，以便快速推動(dòng)組織開展資源拼湊活動(dòng)從而實(shí)現(xiàn)價(jià)值轉(zhuǎn)化［18］。與此同時(shí)，企業(yè)與其利益相關(guān)者通過(guò)合作來(lái)搭建信息獲取渠道，能夠使彼此之間快速有效地獲取最新信息，進(jìn)行資源重構(gòu)并立即采取行動(dòng)，從而縮短資源拼湊的周期，降低企業(yè)可能存在的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而促進(jìn)價(jià)值共創(chuàng)主體間以雙贏為導(dǎo)向的動(dòng)態(tài)交互行為，實(shí)現(xiàn)互動(dòng)主體之間的價(jià)值創(chuàng)造。由此提出以下假設(shè)：

H2 價(jià)值共創(chuàng)行為正向影響資源拼湊。

2.資源拼湊與社會(huì)企業(yè)雙元績(jī)效。

資源拼湊理論回答了在資源明顯不足的創(chuàng)業(yè)環(huán)境中，創(chuàng)業(yè)者如何生存和發(fā)展的問(wèn)題[19]。以往研究表明，資源拼湊往往更符合社會(huì)創(chuàng)業(yè)的特征[20]，有助于社會(huì)創(chuàng)業(yè)者打破資源稀缺的瓶頸從而獲得持續(xù)的發(fā)展。從資源拼湊的目標(biāo)來(lái)看，資源拼湊行為旨在積累價(jià)值共創(chuàng)所需要的資源基礎(chǔ)，即通過(guò)不斷采取拼湊措施和積累資源來(lái)改革傳統(tǒng)的資源獲取方式，通過(guò)資源拼湊行為的實(shí)施來(lái)提高社會(huì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效和社會(huì)績(jī)效。從資源拼湊的本質(zhì)來(lái)看，資源拼湊通過(guò)幫助社會(huì)創(chuàng)業(yè)者充分利用手頭現(xiàn)有資源和閑置資源，利用原先的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系進(jìn)行產(chǎn)品或服務(wù)的創(chuàng)新，可以有效降低社會(huì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本，幫助社會(huì)創(chuàng)業(yè)者以低成本獲取和利用外部資源，并將更多利益相關(guān)者納入社會(huì)創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)以提高企業(yè)的社會(huì)績(jī)效。從資源拼湊的實(shí)現(xiàn)過(guò)程來(lái)看，在資源匱乏的環(huán)境中，快速反應(yīng)的資源拼湊行為對(duì)社會(huì)企業(yè)適應(yīng)、開發(fā)和利用手頭現(xiàn)有的資源以同時(shí)實(shí)現(xiàn)其社會(huì)和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)至關(guān)重要[21]，能有效幫助社會(huì)企業(yè)形成特定競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而影響企業(yè)的綜合績(jī)效。鑒于此，提出以下假設(shè)：

H3a 資源拼湊正向影響社會(huì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效；

H3b 資源拼湊正向影響社會(huì)企業(yè)的社會(huì)績(jī)效。

綜上所述，在價(jià)值共創(chuàng)行為的開展過(guò)程中，社會(huì)創(chuàng)業(yè)者通過(guò)與利益相關(guān)者之間的對(duì)話來(lái)獲取相關(guān)信息，從而提高社會(huì)企業(yè)與利益相關(guān)者之間信息的透明度，這在一定程度上能夠降低社會(huì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，從而提高企業(yè)績(jī)效。由此，提出如下假設(shè)：

H4 資源拼湊在價(jià)值共創(chuàng)與社會(huì)企業(yè)績(jī)效的關(guān)系之間起中介作用。

（三）組織學(xué)習(xí)的調(diào)節(jié)作用

組織學(xué)習(xí)是指企業(yè)通過(guò)不斷努力改變或重新調(diào)整自身以適應(yīng)不斷變化的環(huán)境的過(guò)程[22]。究其根本，資源拼湊的過(guò)程也是組織學(xué)習(xí)的過(guò)程，它為企業(yè)提供了一個(gè)不斷試錯(cuò)的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。而組織學(xué)習(xí)一直被視為企業(yè)重要的戰(zhàn)略資源[23，24]，更重要的是，資源拼湊戰(zhàn)略的有效性在很大程度上會(huì)受到組織學(xué)習(xí)的影響[25]。具體而言，組織學(xué)習(xí)在價(jià)值共創(chuàng)和資源拼湊對(duì)社會(huì)企業(yè)績(jī)效影響的作用機(jī)理中主要表現(xiàn)在以下方面：（1）學(xué)習(xí)承諾的作用。學(xué)習(xí)承諾在心理層面為員工提供了一種心理暗示，通過(guò)創(chuàng)新企業(yè)發(fā)展思路、突破資源約束的現(xiàn)狀以促進(jìn)社會(huì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的提升，從而獲得利益相關(guān)者的社會(huì)認(rèn)同，提高企業(yè)社會(huì)績(jī)效。（2）分享愿景的意義。在分享愿景方面，強(qiáng)調(diào)社會(huì)企業(yè)與其利益相關(guān)者能夠朝著目標(biāo)共同努力，有意識(shí)、有規(guī)劃地創(chuàng)建企業(yè)動(dòng)態(tài)資源庫(kù)。通過(guò)企業(yè)愿景的分享活動(dòng)來(lái)不斷積累和收集新的資源和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，為社會(huì)企業(yè)的生存和發(fā)展儲(chǔ)備資源。（3）開放心智的價(jià)值。開放心智鼓勵(lì)社會(huì)創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)新思路和舉措，通過(guò)聽取不同意見與利益相關(guān)者建立開放、包容的關(guān)系，以創(chuàng)新產(chǎn)品或服務(wù)，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的提升。因此，提出以下假設(shè)：

H5 組織學(xué)習(xí)正向調(diào)節(jié)價(jià)值共創(chuàng)行為與資源拼湊之間的關(guān)系；

H6a 組織學(xué)習(xí)正向調(diào)節(jié)價(jià)值共創(chuàng)行為與企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間的關(guān)系；

H6b 組織學(xué)習(xí)正向調(diào)節(jié)價(jià)值共創(chuàng)行為與企業(yè)社會(huì)績(jī)效之間的關(guān)系。

綜上所述，組織學(xué)習(xí)貫穿社會(huì)企業(yè)價(jià)值共創(chuàng)和資源拼湊的全過(guò)程。進(jìn)一步推斷，價(jià)值共創(chuàng)行為通過(guò)資源拼湊影響社會(huì)企業(yè)績(jī)效的中介效應(yīng)還會(huì)受到

組織學(xué)習(xí)的調(diào)節(jié)，即存在一個(gè)被調(diào)節(jié)的中介模型。因此，提出以下假設(shè)：

H7 組織學(xué)習(xí)在價(jià)值共創(chuàng)行為通過(guò)資源拼湊影響社會(huì)企業(yè)績(jī)效的中介效應(yīng)中有正向調(diào)節(jié)作用。

綜合以上文獻(xiàn)綜述和機(jī)理分析，構(gòu)建理論模型如圖1所示。

三、研究設(shè)計(jì)

（一） 數(shù)據(jù)和樣本

本文通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查收集數(shù)據(jù)，以社會(huì)創(chuàng)業(yè)者為研究對(duì)象，在相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)與第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)的幫助下，選取國(guó)內(nèi)社會(huì)企業(yè)的創(chuàng)始人兼管理者作為被試填寫問(wèn)卷，共收回314份有效問(wèn)卷。其中，社會(huì)企業(yè)規(guī)模以中小企業(yè)為主，分布地區(qū)主要在華中地區(qū)（31.8%），樣本詳細(xì)情況見表1。

（二） 變量測(cè)量

本文所有變量測(cè)量均采用國(guó)外成熟且已被證明適合中國(guó)情境的量表，正式問(wèn)卷采用Liket 5級(jí)量表，其中“1”代表“非常不符合”，“5”代表“非常符合”。測(cè)量工具如下：

（1）自變量——價(jià)值共創(chuàng)行為。對(duì)價(jià)值共創(chuàng)行為的測(cè)量在Prahalad和Ramaswamy[26]提出的DART構(gòu)念的基礎(chǔ)上修正并參考張寶建等[27]的測(cè)量模型。價(jià)值共創(chuàng)行為量表從對(duì)話、獲取/渠道、降低風(fēng)險(xiǎn)以及透明度這四個(gè)維度進(jìn)行測(cè)度，共計(jì)16個(gè)題項(xiàng)。

（2）中介變量——資源拼湊。對(duì)資源拼湊的測(cè)量借鑒Baker和Nelson[16]以及Senyard等[28]的量表，該量表被證明具有較高的信效度和中國(guó)情境下的有效性[29]，包括8個(gè)題項(xiàng)。

（3）調(diào)節(jié)變量——組織學(xué)習(xí)。對(duì)組織學(xué)習(xí)的測(cè)量借鑒謝洪明等[30]的量表從學(xué)習(xí)承諾、分享愿景和開放心智這三個(gè)維度來(lái)衡量，共計(jì)14個(gè)題項(xiàng)。

（4）因變量——社會(huì)企業(yè)績(jī)效。對(duì)社會(huì)企業(yè)績(jī)效的測(cè)量采用Liu等[31]編制的量表，以社會(huì)績(jī)效和經(jīng)濟(jì)績(jī)效這兩個(gè)維度來(lái)衡量，共計(jì)11個(gè)題項(xiàng)。

（5）控制變量——企業(yè)運(yùn)行年限、所屬領(lǐng)域、所在地區(qū)及企業(yè)規(guī)模。企業(yè)運(yùn)行年限、所屬領(lǐng)域、所在地區(qū)以及企業(yè)規(guī)模的不同往往造成其企業(yè)資源拼湊能力和績(jī)效的差異[32]，因此，對(duì)以上四個(gè)變量進(jìn)行控制。

（三） 信度和效度檢驗(yàn)

如表2所示，各變量及其相應(yīng)維度的Cronbach’s α值均大于0.8，CR值均大于0.8，AVE值均大于0.5，說(shuō)明各量表的內(nèi)部一致性較好，信效度較高。

（四） 共同方法偏差

本文采用Harman的單因素檢驗(yàn)方法來(lái)檢驗(yàn)共同方法偏差問(wèn)題是否嚴(yán)重。具體而言，將所有參與假設(shè)檢驗(yàn)的量表題目進(jìn)行探索性因子分析。結(jié)果表明，特征根大于1的因子共有5個(gè)，第一個(gè)因素解釋度為26.907%，遠(yuǎn)低于總變異解釋量的40%，證明所采用數(shù)據(jù)不存在共同方法偏差問(wèn)題。

四、研究結(jié)果

（一） 描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性分析

由表3可知，價(jià)值共創(chuàng)、資源拼湊、組織學(xué)習(xí)、社會(huì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效和社會(huì)績(jī)效之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系，且相關(guān)系數(shù)均小于AVE的平方根，與理論分析相一致。

（二） 主效應(yīng)和中介效應(yīng)檢驗(yàn)

1. 主效應(yīng)檢驗(yàn)。

考慮到人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量對(duì)企業(yè)價(jià)值共創(chuàng)行為的影響，本文選用AMOS統(tǒng)計(jì)分析軟件對(duì)變量進(jìn)行回歸分析，將社會(huì)企業(yè)運(yùn)行年限、所屬領(lǐng)域、所在地區(qū)和企業(yè)規(guī)模作為控制變量，以價(jià)值共創(chuàng)行為為自變量，依次將資源拼湊、社會(huì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效和社會(huì)績(jī)效作為解釋變量，將研究變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理之后通過(guò)回歸分析來(lái)檢驗(yàn)價(jià)值共創(chuàng)行為對(duì)社會(huì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效和社會(huì)績(jī)效的影響程度，如表4所示。

由模型2可知，價(jià)值共創(chuàng)行為與資源拼湊之間的回歸系數(shù)顯著為正（β=0.258，p<0.001），說(shuō)明價(jià)值共創(chuàng)行為對(duì)資源拼湊有顯著的正向影響，H2得到驗(yàn)證。

以經(jīng)濟(jì)績(jī)效為因變量，把所有控制變量放入模型中形成模型4，在此基礎(chǔ)上加入自變量?jī)r(jià)值共創(chuàng)行為，形成模型5進(jìn)行回歸分析。價(jià)值共創(chuàng)行為與社會(huì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的回歸系數(shù)顯著為正（β=0.564，p<0.001），表明價(jià)值共創(chuàng)行為對(duì)社會(huì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效有顯著的正向影響，H1a得到檢驗(yàn)；在模型5的基礎(chǔ)上加入中介變量資源拼湊，形成模型6進(jìn)行回歸分析。資源拼湊在價(jià)值共創(chuàng)行為與社會(huì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間的回歸系數(shù)顯著為正（β=0.258，p<0.001），表明資源拼湊在價(jià)值共創(chuàng)行為與社會(huì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間有顯著正向的中介作用，H3a得到檢驗(yàn)。

同理，以社會(huì)績(jī)效為因變量進(jìn)行回歸分析發(fā)現(xiàn)，價(jià)值共創(chuàng)行為與社會(huì)企業(yè)的社會(huì)績(jī)效的回歸系數(shù)顯著為正（β=0.396，p<0.001），表明價(jià)值共創(chuàng)行為對(duì)企業(yè)的社會(huì)績(jī)效有顯著的正向影響，H1b得到檢驗(yàn)；資源拼湊在價(jià)值共創(chuàng)行為與社會(huì)績(jī)效之間的回歸系數(shù)顯著為正（β=0.361，p<0.001），表明資源拼湊在價(jià)值共創(chuàng)行為與企業(yè)的社會(huì)績(jī)效之間有顯著正向的中介作用，H3b得到檢驗(yàn)。

2. 中介效應(yīng)檢驗(yàn)。

采用Bootstrap方法進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，測(cè)量資源拼湊分別在社會(huì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效和社會(huì)績(jī)效之間的中介效應(yīng)以及95%的Bias-Corrected置信區(qū)間，具體結(jié)果見表5。

表5顯示，價(jià)值共創(chuàng)行為對(duì)社會(huì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效和社會(huì)績(jī)效影響的直接效應(yīng)的Bootstrap 95%置信區(qū)間的上、下限均不包含0，表明價(jià)值共創(chuàng)行為能夠直接影響社會(huì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效和社會(huì)績(jī)效。該直接效應(yīng)（0.484）、（0.324）分別占總效應(yīng)（0.515）、（0.398）的93.98%、81.41%，H1a和H1b再次得到驗(yàn)證。

此外，價(jià)值共創(chuàng)行為通過(guò)資源拼湊對(duì)社會(huì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效和社會(huì)績(jī)效影響的間接效應(yīng)的Bootstrap 95%置信區(qū)間的上、下限均不包含0，說(shuō)明價(jià)值共創(chuàng)行為可以通過(guò)資源拼湊間接影響社會(huì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效和社會(huì)績(jī)效。該間接效應(yīng)（0.031）、（0.074）分別占總效應(yīng)（0.515）、（0.398）的6.02%、18.59%。結(jié)果表明，資源拼湊在價(jià)值共創(chuàng)行為和社會(huì)企業(yè)績(jī)效之間存在部分中介作用，因此H4得到驗(yàn)證。

（三） 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

使用層次回歸方法檢驗(yàn)組織學(xué)習(xí)在價(jià)值共創(chuàng)行為與資源拼湊之間的相關(guān)關(guān)系中是否具有調(diào)節(jié)作用。將社會(huì)企業(yè)運(yùn)行年限、所屬領(lǐng)域、所在地區(qū)和企業(yè)規(guī)模四個(gè)變量進(jìn)行控制以后，將控制變量納入模型1；在控制變量的基礎(chǔ)上加入自變量?jī)r(jià)值共創(chuàng)行為和調(diào)節(jié)變量組織學(xué)習(xí)形成模型2，分別檢驗(yàn)組織學(xué)習(xí)和價(jià)值共創(chuàng)行為對(duì)資源拼湊的影響作用；在此基礎(chǔ)上，引入價(jià)值共創(chuàng)行為和組織學(xué)習(xí)的交互項(xiàng)，以驗(yàn)證組織學(xué)習(xí)的調(diào)節(jié)效應(yīng)，結(jié)果如表6所示。

表6顯示，各變量的容忍度值均在0.9以上且VIF值均小于10，說(shuō)明變量之間不存在多重共線性問(wèn)題。此外，價(jià)值共創(chuàng)行為與組織學(xué)習(xí)的交互項(xiàng)對(duì)資源拼湊影響的系數(shù)顯著為正向（β=0.171，p<0.01），說(shuō)明組織學(xué)習(xí)正向調(diào)節(jié)價(jià)值共創(chuàng)行為與資源拼湊之間的關(guān)系，因此H5得到檢驗(yàn)。

同理，檢驗(yàn)組織學(xué)習(xí)在價(jià)值共創(chuàng)行為與社會(huì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效和社會(huì)績(jī)效之間的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果如表7所示。

表7顯示，在社會(huì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效為因變量時(shí)，價(jià)值共創(chuàng)行為與組織學(xué)習(xí)的交互項(xiàng)對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效影響的系數(shù)顯著為正（β=0.147，p<0.01），說(shuō)明組織學(xué)習(xí)在價(jià)值共創(chuàng)行為與經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間起著顯著正向調(diào)節(jié)作用，因此H6a得到驗(yàn)證；在社會(huì)績(jī)效為因變量時(shí)，價(jià)值共創(chuàng)行為與組織學(xué)習(xí)的交互項(xiàng)對(duì)社會(huì)績(jī)效影響的系數(shù)顯著為正（β=0.18，p<0.01），說(shuō)明組織學(xué)習(xí)在價(jià)值共創(chuàng)行為與社會(huì)績(jī)效之間起著顯著正向調(diào)節(jié)作用，因此H6b得到驗(yàn)證。

進(jìn)一步進(jìn)行簡(jiǎn)單斜率檢驗(yàn)［圖2（a）（b）］。由圖2（a）可知，當(dāng)組織學(xué)習(xí)能力較低（M-1SD）時(shí)，價(jià)值共創(chuàng)對(duì)資源拼湊的影響效果不顯著（β=-0.0029，t=0.0618，p＞0.05）；而當(dāng)組織學(xué)習(xí)能力較強(qiáng)（M+1SD）時(shí)，價(jià)值共創(chuàng)對(duì)資源拼湊的影響作用顯著增強(qiáng)（β=0.5106，t=5.4219，p＜0.001），說(shuō)明隨著組織學(xué)習(xí)能力的提高，價(jià)值共創(chuàng)行為對(duì)資源拼湊的預(yù)測(cè)作用呈增強(qiáng)趨勢(shì)。

由圖2（b）可知，當(dāng)組織學(xué)習(xí)能力較低（M-1SD）時(shí)，價(jià)值共創(chuàng)對(duì)社會(huì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響效果顯著（β= 0.3903，t=6.6351，p＜0.001）；而當(dāng)組織學(xué)習(xí)能力較強(qiáng)（M+1SD）時(shí)，價(jià)值共創(chuàng)對(duì)社會(huì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響作用顯著增強(qiáng)（β=0.7057，t=9.7459，p＜0.001）說(shuō)明隨著組織學(xué)習(xí)能力的提高，價(jià)值共創(chuàng)對(duì)社會(huì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的預(yù)測(cè)作用呈逐漸增強(qiáng)趨勢(shì)。

（四） 有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

使用Process方法檢驗(yàn)組織學(xué)習(xí)在價(jià)值共創(chuàng)行為、資源拼湊與社會(huì)企業(yè)績(jī)效之間的相關(guān)關(guān)系中是否具有調(diào)節(jié)作用，結(jié)果如表8所示。

表8顯示，組織學(xué)習(xí)在低分組的情況下，中介效應(yīng)的效應(yīng)量是0.014；在均值的情況下，中介效應(yīng)的效應(yīng)量是0.077；在高分組的情況下，中介效應(yīng)的效應(yīng)量是0.183，說(shuō)明隨著組織學(xué)習(xí)調(diào)節(jié)效應(yīng)的增大，資源拼湊在價(jià)值共創(chuàng)與社會(huì)企業(yè)績(jī)效之間的中介效應(yīng)量是不斷增強(qiáng)的，有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)結(jié)論成立，因此H7得到檢驗(yàn)。帶有路徑系數(shù)的完整結(jié)構(gòu)模型如圖3所示。

五、結(jié) 語(yǔ)

（一） 研究結(jié)論

在對(duì)價(jià)值共創(chuàng)行為、資源拼湊、組織學(xué)習(xí)與社會(huì)企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)行層級(jí)回歸分析和Bootstrap方法的實(shí)證檢驗(yàn)后，得出以下研究結(jié)論：價(jià)值共創(chuàng)行為正向影響社會(huì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效和社會(huì)績(jī)效；價(jià)值共創(chuàng)行為顯著正向影響資源拼湊行為；資源拼湊顯著正向影響社會(huì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效和社會(huì)績(jī)效且部分中介了價(jià)值共創(chuàng)行為對(duì)社會(huì)企業(yè)雙元績(jī)效的影響；而組織學(xué)習(xí)在一定程度上增強(qiáng)了價(jià)值共創(chuàng)行為、資源拼湊與社會(huì)企業(yè)雙元績(jī)效之間的正向影響關(guān)系，且存在有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)。實(shí)證還發(fā)現(xiàn)社會(huì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效和社會(huì)績(jī)效之間并不是非此即彼的對(duì)立關(guān)系，兩者之間存在正向中等強(qiáng)度的相關(guān)關(guān)系，且社會(huì)績(jī)效和經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間能夠相互促進(jìn)，達(dá)到相得益彰的效果。

（二） 理論貢獻(xiàn)

本文的理論貢獻(xiàn)在于：（1）價(jià)值共創(chuàng)行為同樣適用于社會(huì)企業(yè)這類企業(yè)實(shí)體，并且社會(huì)企業(yè)更需要進(jìn)行價(jià)值共創(chuàng)。本文的研究結(jié)果表明，價(jià)值共創(chuàng)對(duì)社會(huì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效和社會(huì)績(jī)效均有顯著促進(jìn)作用，且對(duì)社會(huì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響大于社會(huì)績(jī)效。（2）資源拼湊作為社會(huì)企業(yè)開展價(jià)值共創(chuàng)行為的重要實(shí)現(xiàn)途徑，對(duì)社會(huì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效和社會(huì)績(jī)效均有正向影響作用。這一研究結(jié)論進(jìn)一步證實(shí)了趙玲等[33]及張秀娥等[34]的研究結(jié)論，有利于加強(qiáng)學(xué)者對(duì)社會(huì)企業(yè)資源拼湊的認(rèn)識(shí)，豐富了現(xiàn)有價(jià)值共創(chuàng)的研究視角與成果。（3）本文證實(shí)了社會(huì)企業(yè)內(nèi)部組織學(xué)習(xí)能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)，將資源拼湊的研究從社會(huì)創(chuàng)業(yè)者個(gè)體層面引向組織層面，豐富了組織學(xué)習(xí)的研究。在一定程度上揭示了商業(yè)企業(yè)與社會(huì)企業(yè)之間的共性特征，進(jìn)一步豐富了社會(huì)企業(yè)內(nèi)部組織學(xué)習(xí)能力的相關(guān)研究。

（三） 研究局限與展望

本文的局限主要表現(xiàn)為：（1）雖實(shí)證檢驗(yàn)并論證了“價(jià)值共創(chuàng)—資源拼湊—社會(huì)企業(yè)績(jī)效”這一理論模型的有效性，但價(jià)值共創(chuàng)也可能會(huì)通過(guò)其他路徑機(jī)制影響社會(huì)企業(yè)績(jī)效；（2）本文將資源拼湊作為獨(dú)立變量展開研究，未來(lái)可以研究資源拼湊的不同維度對(duì)社會(huì)企業(yè)績(jī)效影響的差異性；（3）本文收集的是橫向數(shù)據(jù)，未來(lái)可以通過(guò)縱向數(shù)據(jù)展開相關(guān)的研究，以進(jìn)一步檢驗(yàn)本文的研究結(jié)論。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 陳勁， 張?jiān)逻b， 陽(yáng)鎮(zhèn). 共同富裕戰(zhàn)略下企業(yè)創(chuàng)新范式的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理， 2022，43（2）：49-67，1-16.

[2] Mair J， Noboa E. Social entrepreneurship： How intentions to create a social venture are formed[C]. International Conference on Social Entrepreneurship Research，2003（1）：1-65.

[3] Austin J， Stevenson H， Wei-Skillern J. Social and commercial entrepreneurship： Same， different， or both？[J]. Entrepreneurship Theory and Practice， 2006， 30（1）： 1-22.

[4] Janssen F， Fayolle A， Wuilaume A. Researching bricolage in social entrepreneurship[J]. Post-Print， 2018，30（3-4）：450-470.

[5] Rawhouser H， Villanueva J， Newbert S L. Strategies and tools for entrepreneurial resource access：A cross-disciplinary review and typology[J]. International Journal of Management Reviews， 2017， 19（4）： 473-491.

[6] Fang E E， Palmatier R W， Steenkamp J. Effect of service transition strategies on firm value[J]. Journal of Marketing， 2008， 72（5）： 1-14.

[7] Shams S， Kaufmann H R. Entrepreneurial co-creation： A research vision to be materialised[J]. Management Decision， 2016， 54（6）： 1250-1268.

[8] Lee J， Lee D. A study on the antecedents and market performance of value co-creation： Focusing on the mediating effect of innovation performance[J]. Korean Jouranl of Business Administration， 2017，30（11）：2015-2036.

[9] 陳旭升， 董和琴. 知識(shí)共創(chuàng)、網(wǎng)絡(luò)嵌入與突破性創(chuàng)新績(jī)效研究——來(lái)自中國(guó)制造業(yè)的實(shí)證研究[J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策， 2016， 33（22）： 137-145.

[10]Skarmeas D， Saridakis C， Leonidou C N. Examining relationship value in cross-border business relationships： A comparison between correlational and configurational approaches[J]. Journal of Business Research， 2018，89：280-286.

[11]杜丹麗， 付益鵬， 高琨. 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角下價(jià)值共創(chuàng)如何影響企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效——一個(gè)有調(diào)節(jié)的中介模型[J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策， 2021， 38（10）： 105-113.

[12]孫新波， 趙東輝， 張大鵬. 主動(dòng)進(jìn)取還是被動(dòng)規(guī)避：企業(yè)家精神對(duì)企業(yè)價(jià)值共創(chuàng)的影響研究[J]. 創(chuàng)新科技， 2021， 21（9）： 36-46.

[13]Kropp F， Lindsay N J， Shoham A. Entrepreneurial， market， and learning orientations and international entrepreneurial business venture performance in South African firms[J]. International Marketing Review， 2006， 23（5）： 504-523.

[14]Doherty B， Haugh H， Lyon F. Social enterprises as hybrid organizations： A review and research agenda[J]. International Journal of Management Reviews， 2014， 16（4）： 417-436.

[15]Freeman R E. Strategic management： A stakholder approach[J]. Journal of Management Studies， 1984， 29（2）： 131-154.

[16]Baker T， Nelson R E. Creating something from nothing： Resource construction through entrepreneurial bricolage[J]. Administrative Science Quarterly， 2005， 50（3）： 329-366.

[17]孫永波， 丁沂昕， 王楠. 資源拼湊與創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)認(rèn)知的對(duì)接路徑[J]. 科研管理， 2021， 42（2）： 130-137.

[18]汪忠， 詹旎萍， 王爽爽. 社會(huì)創(chuàng)投、資源獲取與社會(huì)企業(yè)績(jī)效關(guān)系研究[J]. 財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐， 2019， 40（1）： 84-89.

[19]Lévi-Strauss C. The savage mind：Nature of human society[M]．Chicago：University of Chicago Press， 1968.

[20]Di Domenico M， Haugh H， Tracey P. Social bricolage： Theorizing social value creation in social enterprises[J]. Entrepreneurship Theory and? Practice， 2010，34（4）：681-703.

[21]汪忠， 雷冬娣， 唐苗. 女性社會(huì)企業(yè)家創(chuàng)業(yè)動(dòng)機(jī)、社會(huì)拼湊與反貧困創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系研究[J]. 財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐， 2020， 41（6）： 94-102.

[22]Duymedjian R， Ruling C C. Towards a foundation of bricolage in organization and management theory[J]. Organization Studies， 2010， 31（2）： 133-151.

[23]Calantone R J， Cavusgil S T， Zhao Y. Learning orientation， firm innovation capability， and firm performance[J]. Industrial Marketing Management， 2002， 31（6）： 515-524.

[24]Baker W E， Sinkula J M. Learning orientation， market orientation， and innovation： Integrating and extending models of organizational performance[J]. Journal of Market-Focused Management， 1999， 4（4）： 295-308.

[25]Ferneley E， Bell F. Using bricolage to integrate business and information technology innovation in SMEs[J]. Technovation， 2006， 26（2）： 232-241.

[26]Prahalad C K， Ramaswamy V. Co-opting customer competence[J]. Harvard Business Review， 2000，78（1）：79-87.

[27]張寶建， 裴夢(mèng)丹， 陳勁，等．價(jià)值共創(chuàng)行為、網(wǎng)絡(luò)嵌入與創(chuàng)新績(jī)效——組織距離的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J]. 經(jīng)濟(jì)管理， 2021， 43（5）： 109-124.

[28]Senyard J M， Baker T， Davidsson P. Entrepreneurial bricolage： Towards systematic empirical testing[J]. Thin Walled Structures， 2021，15（9）：941-953.

[29]何一清， 崔連廣， 張敬偉. 互動(dòng)導(dǎo)向?qū)?chuàng)新過(guò)程的影響：創(chuàng)新能力的中介作用與資源拼湊的調(diào)節(jié)作用[J]. 南開管理評(píng)論， 2015， 18（4）： 96-105.

[30]謝洪明， 劉常勇， 陳春輝. 市場(chǎng)導(dǎo)向與組織績(jī)效的關(guān)系：組織學(xué)習(xí)與創(chuàng)新的影響——珠三角地區(qū)企業(yè)的實(shí)證研究[J]. 管理世界， 2006（2）： 80-94，143，171-172.

[31]Liu G， Eng T-Y， Takeda S. An investigation of marketing capabilities and social enterprise performance in the UK and Japan[J]. Entrepreneurship Theory and Practice， 2015， 39（2）： 267-298.

[32]易朝輝， 羅志輝， 蘭勇. 創(chuàng)業(yè)拼湊、創(chuàng)業(yè)能力與家庭農(nóng)場(chǎng)創(chuàng)業(yè)績(jī)效關(guān)系研究[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2018（10）： 86-96.

[33]趙玲， 田增瑞. 創(chuàng)業(yè)拼湊、機(jī)會(huì)識(shí)別與社會(huì)企業(yè)績(jī)效研究——管家文化的調(diào)節(jié)作用[J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策， 2021， 38（7）： 115-124.

[34]張秀娥， 張坤. 創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)π聞?chuàng)社會(huì)企業(yè)績(jī)效的影響——資源拼湊的中介作用與規(guī)制的調(diào)節(jié)作用[J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策， 2018， 35（9）： 91-99.

（責(zé)任編輯：王鐵軍）

The Impact of Value Co-Creation Behavior and Resource Bricolage on Social Enterprise Performance： Organizational Learning as a Moderator

WANG Zhong，DONG Jingtong，WU Juan

Abstract：The paper following the theoretical paradigm of? “input-process-output” and the analytical logic of value co-creation， we build a moderated mediation model that encompasses value co-creation， resource bricolage， organizational learning and social enterprise performance to? explore the mechanism of value co-creation behavior on the dual performance of social enterprises， as well as the mediating role of resource bricolage and the moderating effect of organizational learning. A questionnaire was used to obtain 314 social enterprise data， and structural equation modeling （SEM） was used to test the research hypotheses.It is found that value co-creation behavior contributes significantly to the economic and social performance of social enterprises; resource bricolage plays a partial and moderating mediating role in the impact of value co-creation on the dual performance of social enterprises; organizational learning plays a positive moderating role in both value co-creation and resource bricolage for dual performance in social enterprises.

Key words：value co-creation; resource bricolage; organizational learning; social enterprise performance

收稿日期： 2022-11-11

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目（71172195）；湖南省婦女理論與實(shí)踐研究課題（19ZDB03）；湖南省哲學(xué)社科基金項(xiàng)目（20YBA055）

作者簡(jiǎn)介： 汪 忠（1970—），男，安徽桐城人，博士，湖南大學(xué)工商管理學(xué)院教授，研究方向：社會(huì)創(chuàng)業(yè)、社會(huì)企業(yè)研究。