經(jīng)濟增長目標策略能否為高質(zhì)量發(fā)展增效？

張偉偉 張景靜

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟增長目標；政府行為；資源配置；高質(zhì)量發(fā)展

一、問題的提出

中國各級政府在每年的“兩會”上會總結(jié)過去一年的工作并部署未來的規(guī)劃，“兩會”被視為當?shù)匦乱荒杲?jīng)濟工作的風向標?！皟蓵鄙系摹墩ぷ鲌蟾妗窌贫鞔_的經(jīng)濟增長目標，以指導地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展；目標制定后，政府會披露本年度的重點工作，明確資源配置導向，本文將此現(xiàn)象稱之為宏觀經(jīng)濟管理中的經(jīng)濟增長目標管理。制定經(jīng)濟增長目標隸屬于政府干預經(jīng)濟的一種行為，已有學者研究發(fā)現(xiàn)政府行為顯著影響轄區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。以政治“錦標賽”為代表的研究表明，中國上級政府傾向于以相對績效考核地方政府并作為其政治晉升依據(jù)，使得地方官員圍繞GDP增速展開激烈競爭。①從財政分權(quán)視角切入的文獻發(fā)現(xiàn)，財政分權(quán)賦予了地方政府收入自主權(quán)和支配轄區(qū)資源的自由權(quán)，從而使其通過財稅、產(chǎn)業(yè)政策等干預經(jīng)濟增長。②

作為政府引導轄區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的策略工具，年初公開承諾的經(jīng)濟增長目標是政府行為影響經(jīng)濟增長最直接的方式。中國的典型化事實是經(jīng)濟增長目標能得到較好的兌現(xiàn)。③因此，經(jīng)濟增長目標可以作為預期本年度實際完成經(jīng)濟增長率的下限。從政治晉升的角度，地方官員傾向于制定較高的經(jīng)濟增長目標向上級展示工作能力。從財政分權(quán)的角度，分權(quán)為實現(xiàn)公開承諾的目標奠定了財力基礎(chǔ)，政府有底氣制定更高的目標。④已有研究表明，經(jīng)濟增長目標與實際經(jīng)濟增長率正相關(guān)。如徐現(xiàn)祥和劉毓蕓發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟增長目標和實際經(jīng)濟增長幾乎等額變動。⑤李書娟和徐現(xiàn)祥以燈光度量實際經(jīng)濟增長率發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟增長目標在經(jīng)濟下行期能夠引領(lǐng)經(jīng)濟增長。⑥

中國在黨的十二大到十八大的歷次黨代會報告都會提及GDP翻番的目標，但黨的十九大報告提出的是2035年基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化，而非翻番類的GDP目標，體現(xiàn)了黨中央對“經(jīng)濟增長”的弱化。另一方面，從“十五”規(guī)劃（2001—2005）到“十三五”規(guī)劃（2016—2020）黨中央都制定了明確的經(jīng)濟增長目標，而“十四五”規(guī)劃對經(jīng)濟目標的表述是“國內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長保持在合理區(qū)間、各年度視情提出”，這種表述方式首次出現(xiàn)在中國的五年規(guī)劃中，也透露出中央層面弱化經(jīng)濟增長目標的信號。習近平總書記在黨的十九大報告中指出，我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。黨的十九屆五中全會提出，我國發(fā)展進入新階段與以往最大的不同是進入了高質(zhì)量發(fā)展階段。“十四五”規(guī)劃明確提出“十四五”時期經(jīng)濟社會發(fā)展要以推動高質(zhì)量發(fā)展為主題。

高質(zhì)量發(fā)展的本真性是在一定經(jīng)濟質(zhì)態(tài)條件下滿足人民日益增長的美好生活需要。在實踐取向方面，要求推進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)向高端化演進。關(guān)于高質(zhì)量發(fā)展的特征，一是動力機制不同于高速增長階段的經(jīng)濟質(zhì)態(tài)，中國已由生產(chǎn)力不滿足人民需要的國家成長為世界第二大經(jīng)濟體，所以高質(zhì)量發(fā)展階段要有更具本真價值理性的創(chuàng)新作為引進發(fā)展的動力機制；⑦二是發(fā)展理念的革新，高速增長階段是“GDP第一”，而高質(zhì)量發(fā)展的多維性使得各地區(qū)有更廣闊的發(fā)展空間。高質(zhì)量發(fā)展是更有質(zhì)量、更有效率、更加可持續(xù)的發(fā)展。但縱觀2000—2021年中國各級政府的《政府工作報告》，除2020年受疫情沖擊外，均制定了明確的經(jīng)濟增長目標。由此引發(fā)了值得深思的問題：1982年（黨的十二大）至今，在中國實踐多年、以調(diào)動經(jīng)濟發(fā)展積極性的經(jīng)濟增長目標策略能否與新發(fā)展階段下的高質(zhì)量發(fā)展“攜手共進”？其影響機制是什么？如何進一步完善和優(yōu)化經(jīng)濟目標策略以順應新時代的發(fā)展要求？

在上述背景下，本文主要研究經(jīng)濟增長目標的制定及特征如何影響高質(zhì)量發(fā)展。為此，首先，整理了國務院、省級和地級市的《政府工作報告》，利用地級市及以上城市面板數(shù)據(jù)探討經(jīng)濟增長目標對高質(zhì)量發(fā)展的影響。相較于省級，地級市政府實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的職能更加突出，①也是我國經(jīng)濟績效的主要考核對象。②其次，參考徐現(xiàn)祥等人的研究、張偉偉和張景靜等人的研究計算了高質(zhì)量發(fā)展指標。③再次，構(gòu)建計量模型估計經(jīng)濟增長目標對高質(zhì)量發(fā)展的影響。而后，在解決內(nèi)生性偏誤等系列穩(wěn)健性檢驗后進行異質(zhì)性分析與機制檢驗。最后，就如何進一步優(yōu)化經(jīng)濟增長目標策略為高質(zhì)量發(fā)展“提質(zhì)增效”提出政策建議。

目前，學術(shù)領(lǐng)域關(guān)于經(jīng)濟增長目標的研究主要集中在兩個方面：其一，經(jīng)濟增長目標的影響因素；④其二，增長目標影響經(jīng)濟活動。⑤部分文獻從經(jīng)濟增長目標的視角揭示了政府財政支出結(jié)構(gòu)的扭曲和中國經(jīng)濟發(fā)展不平衡的問題。⑥縱觀已有文獻，涉及經(jīng)濟增長目標與高質(zhì)量發(fā)展的研究匱乏。與徐現(xiàn)祥、李書娟、王賢彬等人采用省級數(shù)據(jù)從政策工具選擇的角度研究經(jīng)濟增長目標與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量⑦不同的是，本文從政治職能更弱、經(jīng)濟發(fā)展職能更突出的城市層面出發(fā)，關(guān)注的是經(jīng)濟增長目標及表述方式的約束性如何影響高質(zhì)量發(fā)展。理論層面，本文在一定程度上豐富了高質(zhì)量發(fā)展的相關(guān)研究，延伸了政府行為相關(guān)文獻的研究脈絡，也為經(jīng)濟增長目標管理開辟了新的研究視域；實踐層面，為新發(fā)展階段中國進一步完善經(jīng)濟增長目標策略，進而為高質(zhì)量發(fā)展“提質(zhì)增效”等提供了一定的政策啟示。

二、理論機制與研究假說

（一）典型化事實：中國各級政府設(shè)定的經(jīng)濟增長目標特征

通過2004—2019年《政府工作報告》中經(jīng)濟增長目標及表述方式可發(fā)現(xiàn)中國各級政府經(jīng)濟目標有幾個典型特點：（1）對比各級政府自上而下制定的經(jīng)濟增長目標：省級層面95.6%的地區(qū)高于中央目標；92.9%的地級市高于所在省份目標，94.9%高于中央目標。由此驗證了中國的“層層加碼”現(xiàn)象，⑧此現(xiàn)象可視為政府設(shè)定經(jīng)濟增長目標時面臨的外在約束。（2）各級政府經(jīng)濟增長目標的表述方式不同。中央表述經(jīng)濟增長目標傾向于采用“區(qū)間”或“數(shù)值+左右”的軟詞匯，而地方政府傾向于用“確保、力爭”等硬詞匯，而硬詞匯意味著經(jīng)濟目標對經(jīng)濟工作的約束較高，經(jīng)濟發(fā)展可調(diào)整的彈性空間較小，此現(xiàn)象可視為政府設(shè)定經(jīng)濟增長目標時自我施加的內(nèi)在約束。（3）經(jīng)濟增長目標的兌現(xiàn)情況。中央能較好完成，省級70.4%的地區(qū)能完成，但地級市的完成率僅為49.6%。上述事實說明，作為中國經(jīng)濟績效主要考核對象的地級市官員為贏得政治晉升優(yōu)勢，在以硬詞匯表述目標和“層層加碼”的內(nèi)外約束下，政府兌現(xiàn)越高的目標面臨的壓力越大。

（二）經(jīng)濟增長目標及約束性對高質(zhì)量發(fā)展的影響

政治集權(quán)、經(jīng)濟分權(quán)的制度體制決定了中國的“央地關(guān)系”是由中央主導、各級政府之間逐級分權(quán)的行政發(fā)包制。黨中央對經(jīng)濟社會發(fā)展的引領(lǐng)是將任務和目標逐級分包給地方政府，并制定地方官員包干的激勵機制。就經(jīng)濟發(fā)展工作來看，黨中央和各級地方政府的工作精神都會體現(xiàn)在《政府工作報告》中。①在中國垂直管理體系的行政管理模式下，下級政府向上級政府負責的“向上負責制”和晉升激勵會促進地方政府致力于實現(xiàn)包干的目標。②晉升“錦標賽”理論認為，兌現(xiàn)承諾是政府拿到參與錦標賽“入場券”的前提。③因此，政府會致力于兌現(xiàn)公開承諾的經(jīng)濟目標。而“層層加碼”的外在約束④和以硬詞匯表述經(jīng)濟目標的內(nèi)在約束導致地方政府為兌現(xiàn)目標將工作重點集中在經(jīng)濟增速上。黎文靖等人的研究發(fā)現(xiàn)，我國上級政府傾向于以相對績效指標考核地方政府，為了不在同儕競爭中敗下陣來，相鄰政府間傾向于采用相近的經(jīng)濟增長目標設(shè)定策略。⑤然而，合理的經(jīng)濟目標應該內(nèi)生于自身的資源稟賦，平衡式的經(jīng)濟增長目標設(shè)定意味著并不是所有的地區(qū)都具有完成既定目標的資源稟賦，那么過高的經(jīng)濟增長目標將使地區(qū)面臨經(jīng)濟增長壓力。為了兌現(xiàn)年初的“公開承諾”，面臨增長壓力的政府會重點關(guān)注經(jīng)濟增速，進而不利于推進高質(zhì)量發(fā)展的進程。據(jù)此，本文提出假設(shè)1。

假設(shè)1：過高的經(jīng)濟增長目標不利于推進高質(zhì)量發(fā)展。

徐現(xiàn)祥和劉毓蕓的研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟增長目標通過倒逼資源配置拉高經(jīng)濟增速。⑥因此，如果政府面臨經(jīng)濟增長壓力，為了完成目標以拿到政治晉升的“入場券”可能會采取短期經(jīng)濟行為。就政府本身助力經(jīng)濟增長的行為而言，可能會將資源配置在短期內(nèi)快速拉高經(jīng)濟增長的領(lǐng)域，如基建投資；就以企業(yè)為載體拉高經(jīng)濟增速而言，政府可能通過產(chǎn)業(yè)政策吸引企業(yè)入駐、刺激企業(yè)擴大投資等，進而對本年度的實際經(jīng)濟增速產(chǎn)生立竿見影的效果。為此，本文提出假設(shè)2。

假設(shè)2：經(jīng)濟目標以倒逼資源配置的方式拉高經(jīng)濟增速至目標水平的方式將侵蝕高質(zhì)量發(fā)展。

三、研究設(shè)計

（一）變量說明

本文的研究樣本是2004—2019年中國264個地級市及以上城市層面的經(jīng)濟增長目標和相應經(jīng)濟變量的平衡面板數(shù)據(jù)。截至2020年，中國共有293個地級市，部分城市因統(tǒng)計數(shù)據(jù)嚴重缺失，未納入此次研究范圍，樣本率達到90%，能為研究中國經(jīng)濟增長目標與高質(zhì)量發(fā)展的問題提供充分信息。

關(guān)于數(shù)據(jù)來源，經(jīng)濟增長目標數(shù)據(jù)主要來源于政府官方網(wǎng)站、《城市年鑒》和《城市統(tǒng)計年鑒》以特載、特輯、專刊等形式披露的《政府工作報告》。本文按照表述經(jīng)濟增長目標文本的“軟硬”設(shè)定經(jīng)濟增長目標的約束強度變量，如“力爭、確保、之上、高于、達到”視為硬詞匯，目標約束強度較高；“左右、區(qū)間、與省或國家持平”視為軟詞匯，目標約束強度較小，以進一步深入分析目標表述方式的約束性對高質(zhì)量發(fā)展的影響。其他的相應經(jīng)濟變量來自《中國城市統(tǒng)計年鑒》、國泰安數(shù)據(jù)庫、Wind數(shù)據(jù)庫；構(gòu)建工具變量所用的地級市數(shù)量、燈光數(shù)據(jù)、經(jīng)緯度來自國家統(tǒng)計局、國家環(huán)境信息中心（NCEI）、中科院資源環(huán)境科學數(shù)據(jù)中心。

（二）指標計算

1.被解釋變量：高質(zhì)量發(fā)展（TS ）

根據(jù)黨的十九大報告對“高質(zhì)量發(fā)展”的表述，參照徐現(xiàn)祥等人和張偉偉、張景靜的研究，①本文計算高質(zhì)量發(fā)展指標（TS ）。具體地，設(shè)生產(chǎn)函數(shù)為柯布-道格拉斯形式Y(jié)it = Ait K δit L1 - δit ，將經(jīng)濟增速（gYit ）按照要素來源分解為技術(shù)、資本和勞動增長率的貢獻，進而計算技術(shù)進步率對經(jīng)濟增速的貢獻份額作為高質(zhì)量發(fā)展的測度變量：

其中，Ait、Kit 和Lit 分別表示i 地區(qū)t 年的技術(shù)、資本和勞動，δ （0 ≤ δ ≤ 1） 為要素的產(chǎn)出彈性。其中，gYit 為經(jīng)濟增速；gAit，gKit 和gLit 分別技術(shù)、資本和勞動的增長率。借鑒張軍等人和單豪杰估計資本存量的方法，②本文以2000年為基期估算2000—2019年中國264個地級市及以上城市的資本存量數(shù)據(jù)，資本產(chǎn)出彈性δ 設(shè)為0.4①，進而計算不同資本存量估算方法下的高質(zhì)量發(fā)展指標TSit _Zhang 和TSit _Shan。

2.核心解釋變量

政府年初設(shè)定的經(jīng)濟增長目標（egoal）。整理《政府工作報告》經(jīng)濟增長目標數(shù)據(jù)，對以區(qū)間或設(shè)定兩個經(jīng)濟增長目標的地區(qū)，取均值處理。

3.控制變量

考慮到其他影響因素及遺漏變量導致的模型識別問題，本文分別從基礎(chǔ)性因素和一般性因素控制影響地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的指標。基礎(chǔ)性因素主要強調(diào)客觀條件，如經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；一般性因素更加強調(diào)地區(qū)的發(fā)展環(huán)境，如政府職能、對外開放、金融發(fā)展等?；A(chǔ)性因素：經(jīng)濟發(fā)展水平（EDLevel）：城市人均GDP/國家人均GDP。經(jīng)濟發(fā)展水平較高的地區(qū)更有實力進行技術(shù)創(chuàng)新，促進高質(zhì)量發(fā)展；③產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（SecondI ），第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重。④一般性因素：財政壓力（FiscalP ）：財政支出/財政收入，表明地區(qū)財政盈余的程度，在我國財政分權(quán)的制度背景下，如果地區(qū)面臨較高的財政壓力，地方政府傾向于將資源配置在實現(xiàn)最大化經(jīng)濟產(chǎn)出的領(lǐng)域；技術(shù)創(chuàng)新周期長、風險高的特點無法滿足政策當局的需求，勢必會損害高質(zhì)量發(fā)展。⑤科技扶持度（SciE_FE ）：科學事業(yè)費支出/財政支出，技術(shù)創(chuàng)新具有較強的正外部性，地方政府對科技的扶持在一定程度上能夠調(diào)動微觀企業(yè)科技創(chuàng)新的積極性，進而提升技術(shù)拉動率對經(jīng)濟增長的貢獻。⑥對外開放度（OpenL ）：進出口貿(mào)易總額/名義GDP，貿(mào)易影響地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。⑦金融發(fā)展程度（ FinanceL ）：金融機構(gòu)的存貸款余額/名義GDP，作為經(jīng)濟發(fā)展血液的金融為經(jīng)濟活動提供了資金保障，加強了社會資源的利用效率，提高了經(jīng)濟發(fā)展效益（上述主要變量的描述性統(tǒng)計見表1）。①

從表1可知，兩種估算資本存量方法得到的技術(shù)拉動率對經(jīng)濟增長的貢獻差異不大，在一定程度上反映了兩種計算方法的合理性。整體而言，我國的技術(shù)拉動率對經(jīng)濟增長的貢獻相對較低（均值8%左右，最大值16%左右）。樣本期內(nèi)，城市層面經(jīng)濟增長目標設(shè)定的均值為10.9%，高于國家宏觀層面（7.2%）和省級層面（9.4%）的均值，表明中國地方上下級政府設(shè)定經(jīng)濟目標時存在“層層加碼”現(xiàn)象。

（三）計量模型構(gòu)建1.基本回歸模型

本文的核心問題是檢驗經(jīng)濟增長目標對高質(zhì)量發(fā)展的影響，根據(jù)研究假設(shè)，構(gòu)建以高質(zhì)量發(fā)展為被解釋變量，經(jīng)濟增長目標為核心解釋變量的面板計量模型。

式（2）中，β0 為截距項；β1 代表經(jīng)濟增長目標（egoal）對發(fā)展質(zhì)量的影響，其系數(shù)和顯著性是本文關(guān)心的重點，若β1 顯著為負，說明設(shè)定過高的經(jīng)濟增長目標不利于高質(zhì)量發(fā)展。CVit 表示上文提到的系列控制變量，χ 為控制變量的回歸系數(shù)；μi 和λt 是個體和時間固定效應；εit 是隨機擾動項。其余變量符號的含義同表1。

2.空間自回歸模型（SAR）

中國地區(qū)之間存在政治晉升的橫向競爭現(xiàn)象，“鄰近”地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的“標桿效應”可能會影響本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展策略，如模仿鄰近地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展模式、產(chǎn)業(yè)布局等。為了刻畫“鄰近”地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展對本地區(qū)的影響，在模型（2）的基礎(chǔ)上引入“鄰近”地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的空間項 WY，捕捉地區(qū)間高質(zhì)量發(fā)展的空間相依性，構(gòu)建空間自回歸模型（SAR），即：

其中，ρ 表示鄰近地區(qū)的空間溢出效應；W 為空間權(quán)重矩陣，作用是表示鄰居的影響方式及程度。考慮到不僅在地理位置上鄰近的地區(qū)對本地區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展有影響，經(jīng)濟發(fā)展水平相近的地區(qū)也是本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的參考對象。為此，本文構(gòu)建逆經(jīng)濟距離空間權(quán)重矩陣，即對“鄰居”的選擇同時考慮了地理位置鄰近和經(jīng)濟發(fā)展水平的地區(qū)，W 矩陣中的非對角線元素計算如下：

其中，econvar 為經(jīng)濟變量，本文分別選擇了人均GDP和名義GDP，取經(jīng)濟變量在樣本期內(nèi)的平均值；D_ij 是地區(qū)i 與j 之間的地理距離；beta 表示距離的縮減因子。

四、實證結(jié)果分析

表2是經(jīng)濟增長目標對高質(zhì)量發(fā)展的基本實證結(jié)果，（1）—（8）列分別是在逐漸控制地區(qū)、時間固定效應和相關(guān)控制變量下，經(jīng)濟增長目標對兩種資本存量估算方法下的高質(zhì)量發(fā)展的回歸結(jié)果，一致地支持經(jīng)濟增長目標提高，高質(zhì)量發(fā)展水平下降的假設(shè)1。以列（7）為例，在1%的顯著性水平上，經(jīng)濟增長目標每增加1%，高質(zhì)量發(fā)展將下降0.056%，假設(shè)1得到驗證。從控制變量的估計系數(shù)來看，政府對科技創(chuàng)新的扶持（0.062）、地區(qū)金融發(fā)展的提升（0.261）都有助于推進高質(zhì)量發(fā)展。

（二）穩(wěn)健性檢驗

1.內(nèi)生性處理：經(jīng)濟增長目標的內(nèi)生性

年初設(shè)定的經(jīng)濟增長目標屬于事前指標，能夠避免逆向因果導致的內(nèi)生性，但需考慮到可能存在遺漏變量的問題，為此，本文構(gòu)建兩個工具變量，在解決內(nèi)生性偏誤后重新審視基本回歸得到的結(jié)論。工具變量1（IV1）是地區(qū)所屬省份的地級市數(shù)量乘以上一期的經(jīng)濟增長目標。上級政府采用相對績效考核地方官員工作能力的政績評價體系使得對經(jīng)濟績效的競爭衍生為對經(jīng)濟增長目標制定的競爭。①如果本省的政治晉升競爭比較激烈，則地方政府傾向于制定較高的目標以向上級傳遞執(zhí)政能力。通過查詢省政府網(wǎng)站的公開信息發(fā)現(xiàn)，每個省副省長的數(shù)量相對固定，集中在8—9個。所以，地級市數(shù)量越多的省份，政治晉升越激烈，傾向于設(shè)定較高的經(jīng)濟目標，滿足相關(guān)性。另外，地級市數(shù)量隸屬于政治層面，滿足排他性。滯后值也是廣泛被使用的工具變量，鑒于2004—2019年各省份地級市數(shù)量相對固定，本文用地級市數(shù)量與經(jīng)濟增長目標滯后一期的交互項作為經(jīng)濟增長目標的IV用于面板數(shù)據(jù)的估計。工具變量2（IV2）是基于空間權(quán)重矩陣計算的鄰近地區(qū)經(jīng)濟目標的加權(quán)平均值。為了避免錦標賽輸在起跑線上，在“錦標賽”體制下，“標尺效應”的存在（相關(guān)性），使得經(jīng)濟增長目標的制定受“鄰居”地區(qū)的影響，②所以本文用逆經(jīng)濟距離空間權(quán)重矩陣計算鄰近地區(qū)的經(jīng)濟增長目標的加權(quán)平均值，而本地區(qū)年末的高質(zhì)量發(fā)展水平不會逆向影響其他地區(qū)年初的經(jīng)濟增長目標（排他性）。

本文用2SLS和GMM進行工具變量的估計，由表3回歸結(jié)果可知，經(jīng)濟增長目標對高質(zhì)量發(fā)展的影響未發(fā)生實質(zhì)性變化，說明在解決內(nèi)生性偏誤后，基本回歸結(jié)論依舊穩(wěn)健。另外，IV1和IV2通過了弱工具變量檢驗和過度識別檢驗，說明本文構(gòu)建的工具變量合理。

2.空間面板：高質(zhì)量發(fā)展的空間相依性（空間自回歸模型SAR）

考慮到“鄰近”地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展對本地區(qū)的影響，本文進一步采用空間自回歸模型重新檢驗假設(shè)1。根據(jù)表4的估計結(jié)果，在考慮空間溢出效應后，經(jīng)濟增長目標對經(jīng)濟發(fā)展的影響也未發(fā)生質(zhì)的變化，且空間滯后項rho 顯著為正，說明鄰近地區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展對本地區(qū)存在“標桿效應”。

3.剔除特定城市：直轄市和副省級城市

在本文的研究樣本中，涉及直轄市、副省級城市和地級市三類。直轄市在行政級別上等同于省，中國直轄市的市委書記一般由中共中央政治局委員兼任，為副國家級干部，與其他城市的官員相比，經(jīng)濟錦標賽的壓力較小。副省級城市是中國省級單位對所轄大城市下放較大經(jīng)濟管理權(quán)限的城市，一般是省內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展較快、能帶動全省經(jīng)濟發(fā)展的城市，此類城市面臨的經(jīng)濟壓力也較小。為此，本文用不包含直轄市和副省級城市的樣本重新檢驗假設(shè)1（結(jié)果見表5），假設(shè)1依舊成立，結(jié)果穩(wěn)健。

五、進一步研究

（一）異質(zhì)性分析

1.異質(zhì)性分析：發(fā)展的階段性特征

2012年新一屆政府產(chǎn)生后更加注重經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量①，為了檢驗中央層面發(fā)展理念的變化對經(jīng)濟增長目標與高質(zhì)量發(fā)展關(guān)系的影響，本文引入新一屆政府執(zhí)政的虛擬變量（DumNG2012）及其與經(jīng)濟目標的交互項，結(jié)果見表6的列（1）—（2）。DumNG2012在1%的水平上顯著為正，說明新一屆政府的新發(fā)展理念顯著提升了高質(zhì)量發(fā)展；交互項在1%的水平上顯著為負，說明中央層面對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的重視弱化了經(jīng)濟增長目標對高質(zhì)量發(fā)展的扭曲效應。

2.異質(zhì)性分析：經(jīng)濟增長目標設(shè)定的約束強度

按照《政府工作報告》中披露的經(jīng)濟增長目標的表述文本，設(shè)定目標約束強度變量為Eh_l re。具體而言，出現(xiàn)“力爭、確保、之上”等詞匯，表明經(jīng)濟增長目標對本年度的經(jīng)濟工作約束強度較高，Eh_l re 為2；出現(xiàn)“左右、區(qū)間、持平、與省同步、與國家同步”等詞匯，經(jīng)濟增長目標約束強度較小，Eh_l re 為0；其他為1。引入Eh_l re 及其與egoal 的交互項，估計結(jié)果見表6的列（3）—（4）。Eh_l re 顯著為負，說明表述經(jīng)濟增長目標采用越“硬”的詞匯，即經(jīng)濟增速目標的約束越強時，越不利于高質(zhì)量發(fā)展。

3.異質(zhì)性分析：目標層層加碼

按照城市經(jīng)濟增長目標與省級經(jīng)濟增長目標的差額度量“層層加碼（Add_T）”，其均值為1.59%，且93%的地區(qū)設(shè)定的目標大于所在省份。而過高的目標施加的經(jīng)濟發(fā)展壓力會扭曲政府的經(jīng)濟行為。按照Add_T 的均值將樣本分為加碼程度高和低的子樣本，回歸結(jié)果見下頁表7的列（1）—（2）?？梢?，“層層加碼”較高地區(qū)的經(jīng)濟增長目標不利于高質(zhì)量發(fā)展，而較低加碼地區(qū)的經(jīng)濟壓力較小，政府工作不必過度集中于經(jīng)濟增速，且適當提高目標能增加政府工作的努力程度，進而提升高質(zhì)量發(fā)展。

4.異質(zhì)性分析：經(jīng)濟增長壓力的感知程度

能否完成既定目標在很大程度上取決于地區(qū)自有的資源稟賦，資源充裕的地區(qū)有輕易完成目標的能力，經(jīng)濟壓力較小；而資源匱乏地區(qū)的壓力較大，更易導致政府的短期行為。作為“本地人”的地方政府是比較了解當?shù)氐馁Y源稟賦，能感知到以現(xiàn)有資源稟賦完成目標是否存在壓力。本文以燈光亮度作為實際資源稟賦的度量，①將樣本劃分為增長壓力感知較高和較低組（回歸結(jié)果見表7）。在經(jīng)濟增長壓力感知較高的地區(qū)，政府深知以既有資源難以完成既定經(jīng)濟目標，為在短期內(nèi)快速拉高經(jīng)濟增速以兌現(xiàn)承諾的短期行為會侵蝕高質(zhì)量發(fā)展。

（二）機制檢驗

1.機制：資本增長率

假設(shè)1成立的關(guān)鍵是經(jīng)濟增長目標作為政府的公開承諾，對本年度實際經(jīng)濟增速有較高約束。過高目標施加的經(jīng)濟增長壓力會導致政府的工作重點集中在經(jīng)濟增速，進而扭曲資源配置。實踐中，固定資產(chǎn)投資是政府干預資源配置最主要的方式。②本文采用資本增長率進行機制檢驗（結(jié)果見表8），說明經(jīng)濟增長目標的提高確實拉高了地區(qū)投資率。假說2成立。

2.機制：引進資金的能力

政府除了干預固定資產(chǎn)投資外，還可出臺系列政策提高本地區(qū)對資金的吸引力而引進資金以拉高經(jīng)濟增速。根據(jù)北京大學企業(yè)大數(shù)據(jù)研究中心公布的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)區(qū)域指數(shù)，本文計算了在新建企業(yè)（NewBC）、吸引外來投資（FInvest）、吸引風險投資（VCinvest）三個子維度的綜合指數(shù)，見式（5）：

以Invest 為機制變量（估計結(jié)果見表8），經(jīng)濟目標的增加顯著增加了本地區(qū)的新增投資量，也支持經(jīng)濟增長目標通過倒逼資源配置的方式拉高經(jīng)濟增速至目標水平進而不利于高質(zhì)量發(fā)展進程的假說2。

3.機制：資源配置

資源的有效配置是指能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟產(chǎn)出最大化的“帕累托最優(yōu)配置”，資源錯配是相對于有效配置而言的。如果過高的經(jīng)濟增長目標施加的經(jīng)濟增長壓力使得勞動和資本傾向于配置在短期內(nèi)能夠快速拉高經(jīng)濟增長的領(lǐng)域，那么以最大化產(chǎn)出為導向的資源錯配指數(shù)就會減小。相對而言，綠色、低碳、環(huán)保等領(lǐng)域的經(jīng)濟生產(chǎn)效率相對較低，創(chuàng)新領(lǐng)域的風險大、周期長的特點不能滿足短期快速拉高經(jīng)濟增長的需求，上述領(lǐng)域資源配置的減少與高質(zhì)量發(fā)展的目標相背離。參考白俊紅和劉宇英計算資源配置指數(shù)τ，①τ 越低，說明要素有效地配置在能最大化經(jīng)濟產(chǎn)出的領(lǐng)域，存在較小的生產(chǎn)效率損失。因此，為了檢驗經(jīng)濟目標是否倒逼資源配置在短期內(nèi)能最大化產(chǎn)出的領(lǐng)域而侵蝕高質(zhì)量發(fā)展的假設(shè)2，以τ為機制變量，如果經(jīng)濟增長目標提高能夠降低τ，則說明提高經(jīng)濟增長目標使更多要素配置在能最大化經(jīng)濟產(chǎn)出的領(lǐng)域以拉高經(jīng)濟增速（結(jié)果見表8），假說2也得到驗證。這也與王俊松等人發(fā)現(xiàn)的資源配置扭曲損失了創(chuàng)新生產(chǎn)效率的結(jié)論相吻合。②

六、結(jié)論與政策啟示

基于中國已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段的時代背景，本文根據(jù)經(jīng)濟增長核算理論，從經(jīng)濟發(fā)展的角度測算了高質(zhì)量發(fā)展指標，實證檢驗在中國實踐多年的經(jīng)濟增長目標管理策略能否與新時代的高質(zhì)量發(fā)展主題“和諧共生”。研究發(fā)現(xiàn)：（1）經(jīng)濟增長目標作為地方政府年初的公開承諾，對地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展施加了一定的約束，過高的經(jīng)濟目標約束使得政府本年度的工作集中于經(jīng)濟增速上而不利于推進高質(zhì)量發(fā)展進程，這一基本結(jié)論在考慮地區(qū)間高質(zhì)量發(fā)展的空間溢出效應、解決內(nèi)生性偏誤等系列穩(wěn)健性檢驗后依舊成立。（2）異質(zhì)性研究表明，2012年新一屆政府產(chǎn)生后，中央層面在發(fā)展理念上更加重視經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量后顯著促進了高質(zhì)量發(fā)展，且在后續(xù)的五年規(guī)劃期經(jīng)濟發(fā)展的側(cè)重點更加重視經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量；相較于經(jīng)濟增長壓力較小的地區(qū)，面臨經(jīng)濟增長高壓的地區(qū)，如實際經(jīng)濟增速未完成經(jīng)濟目標的地區(qū)、以較“硬”詞匯表述經(jīng)濟增長目標而“自我施壓”的地區(qū)、在上級政府經(jīng)濟目標的基礎(chǔ)上“層層加碼”過高的地區(qū)以及以實際資源稟賦難以完成既定目標而感受到增長壓力的地區(qū)，經(jīng)濟增長目標的提高顯著侵蝕了本地區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展。（3）機制檢驗發(fā)現(xiàn)，提高經(jīng)濟增長目標通過倒逼資源配置在短期內(nèi)能快速拉高經(jīng)濟增速領(lǐng)域，如增加固定資產(chǎn)投資、吸引外來投資、引導資源配置到能最大化經(jīng)濟產(chǎn)出的領(lǐng)域等，以兌現(xiàn)政府承諾的方式不利于高質(zhì)量發(fā)展。

根據(jù)以上研究結(jié)果，在以高質(zhì)量發(fā)展為主題的新發(fā)展階段下，如何進一步優(yōu)化和改進中國的經(jīng)濟增長目標管理策略為高質(zhì)量發(fā)展“提質(zhì)增效”，本文有以下幾點政策啟示。（1）各地區(qū)由于先天資源區(qū)位條件的差異，并不是都具有完成高速經(jīng)濟增長的條件，而高質(zhì)量的經(jīng)濟發(fā)展從重點關(guān)注GDP的高速增長階段轉(zhuǎn)向更加多維性和豐富性的發(fā)展階段，意味各地區(qū)的發(fā)展有更多的可選路徑和更廣的戰(zhàn)略空間，地區(qū)特色可以成為高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)。因此，地區(qū)要致力發(fā)揮比較優(yōu)勢，創(chuàng)造獨具特色的高質(zhì)量發(fā)展，結(jié)合實際，全面布局以制定合理的經(jīng)濟增長目標，如北京的定位是政治、文化、科技創(chuàng)新中心，可通過“減量化”優(yōu)化發(fā)展。對于制造業(yè)大省，則是推動制造業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，培育具有國際競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)集群，使產(chǎn)業(yè)邁向全球價值量的中高端，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展和經(jīng)濟增長的雙贏。（2）中央層面進一步深化落實高質(zhì)量發(fā)展的新理念，淡化經(jīng)濟增速，進一步細化高質(zhì)量發(fā)展的含義，將高質(zhì)量發(fā)展指標化，進而納入地方政府官員政績考核體系，切實激勵地方政府推進高質(zhì)量發(fā)展的積極性，權(quán)衡經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量和經(jīng)濟發(fā)展增量，以期實現(xiàn)“量增質(zhì)更優(yōu)”的目標。（3）弱化經(jīng)濟增長目標對本年度經(jīng)濟工作的約束性，如制定的經(jīng)濟增長目標要內(nèi)生于自身的資源稟賦，不可為了超過同儕地區(qū)而“放衛(wèi)星”式地提高經(jīng)濟增長目標。另外，政府以相對較“軟”的文本表述經(jīng)濟增長目標，為本年度實際完成的經(jīng)濟工作留下可調(diào)整的彈性空間，讓GDP“換擋”與推動高質(zhì)量發(fā)展形成同頻共振。