社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估的現(xiàn)實(shí)路徑

梁莉 薄江華

摘 要：正確適用逮捕措施的核心在于判斷是否具有社會(huì)危險(xiǎn)性性，對(duì)此往往離不開檢察官的主觀經(jīng)驗(yàn)。X市檢察機(jī)關(guān)適用社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)做法表明，量化評(píng)估系統(tǒng)可將影響社會(huì)危險(xiǎn)性的因素明確化、精細(xì)化，有助于強(qiáng)化對(duì)審查批捕案件的監(jiān)督，提升逮捕工作的科學(xué)性，為開展羈押必要性審查打下良好的基礎(chǔ)。針對(duì)量化評(píng)估系統(tǒng)運(yùn)行中存在的數(shù)據(jù)來源質(zhì)量影響評(píng)估效果以及系統(tǒng)潛在風(fēng)險(xiǎn)等問題，檢察機(jī)關(guān)要在把好案件源頭質(zhì)量關(guān)，保障參與權(quán)、數(shù)字賦能等方面持續(xù)完善評(píng)估模型的構(gòu)建，從而實(shí)現(xiàn)高質(zhì)效辦好每件審查逮捕案件。

關(guān)鍵詞：社會(huì)危險(xiǎn)性 審查逮捕 羈押必要性 量化評(píng)估

審查逮捕處于刑事訴訟前端，對(duì)于刑事案件的辦理具有先行和重要把關(guān)作用。司法實(shí)踐中決定逮捕措施的核心因素就是社會(huì)危險(xiǎn)性，如何構(gòu)建科學(xué)的量化評(píng)估系統(tǒng)，對(duì)于引導(dǎo)辦案人員精準(zhǔn)判斷各種因素對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性的影響，準(zhǔn)確把握逮捕條件，具有重要意義，有必要對(duì)此深入研究探討。

一、我國社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估系統(tǒng)現(xiàn)狀及考量因素

審查逮捕社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估機(jī)制是指以量化評(píng)估方法為基礎(chǔ)，通過對(duì)犯罪嫌疑人、被告人再犯新罪和妨礙訴訟順利進(jìn)行的可能性因素逐一賦值，并進(jìn)行綜合量化，最終得出是否有逮捕必要的結(jié)論。［1］逮捕社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估近年來受到我國學(xué)者普遍關(guān)注，各地檢察機(jī)關(guān)也紛紛展開探索。

2020年11月，最高檢在部分地區(qū)啟動(dòng)“降低羈押率的有效路徑與社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估”試點(diǎn)工作［2］，社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估從理論到實(shí)踐的步伐進(jìn)一步加快。從各地實(shí)踐來看，常見的模式有兩種：一種是以常見罪名為依據(jù)，列舉不同罪名“社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估表” 的表格審查模式。一種是以廣東省廣州市南沙區(qū)人民檢察院逮捕社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估機(jī)制為代表的通用審查模式，適用地區(qū)包括重慶市、山東省等。上述做法將司法實(shí)踐和司法解釋進(jìn)行了探索性融合，但仍有必要對(duì)評(píng)估因素的法律依據(jù)進(jìn)行考量。

作為判斷羈押必要性的社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估機(jī)制，在刑事訴訟過程中，其可以從審查逮捕行為延伸到延長偵查羈押期限、審查起訴等訴訟行為中發(fā)揮作用。這三個(gè)訴訟行為相關(guān)的司法解釋中，從不同角度涵蓋了社會(huì)危險(xiǎn)性的評(píng)估因素，均屬于社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估的法律依據(jù)。在構(gòu)建社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估系統(tǒng)時(shí)，還可以按照犯罪前、犯罪中、犯罪后三個(gè)時(shí)間階段，對(duì)評(píng)價(jià)因素進(jìn)行分類，從另一側(cè)面檢驗(yàn)評(píng)估指標(biāo)的全面性和精準(zhǔn)性。

（一）犯罪前的因素

主要為犯罪嫌疑人的人身情況，包括犯罪時(shí)的年齡、文化程度、家庭工作、是否初犯、偶犯、個(gè)人成長經(jīng)歷和品行（有無前科、行政處罰、吸毒）等情況。這些因素相對(duì)固定，但仍需要細(xì)化，比如前科時(shí)間間隔長短、次數(shù)、處罰輕重等情形。

（二）犯罪中的因素

主要涵蓋犯罪的事實(shí)、性質(zhì)和造成的損害程度等，包括犯罪起因、故意或過失、犯罪期間、是否針對(duì)特定對(duì)象作案、犯罪手段是否殘忍、犯罪后果是否嚴(yán)重、犯罪形態(tài)、主犯或從犯等。這些因素是進(jìn)行逮捕社會(huì)危險(xiǎn)性社會(huì)評(píng)估的基本前提，是起訴必要性審查判斷的重要內(nèi)容之一。

（三）犯罪后的因素

主要涵蓋嫌疑人犯罪后對(duì)其犯罪行為的認(rèn)識(shí)，是否妨礙訴訟進(jìn)行和有無可能實(shí)施新的犯罪等內(nèi)容。其中，犯罪后可能毀滅、偽造證據(jù)，可能與同案犯串供的，可能對(duì)被害人、控告人打擊報(bào)復(fù)、到案后態(tài)度惡劣、拒不認(rèn)罪悔罪、違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住規(guī)定的，社會(huì)危險(xiǎn)性就相對(duì)較高。犯罪后具有自首、立功、坦白、退贓退賠等情形的，社會(huì)危險(xiǎn)性就較小。從程序上看，此類因素最能反應(yīng)社會(huì)危險(xiǎn)性的動(dòng)態(tài)變化，決定了是否應(yīng)繼續(xù)采取羈押措施。

這3個(gè)階段的因素，均可以在辦理審查批準(zhǔn)逮捕、批準(zhǔn)延長偵查羈押期限案件、對(duì)已逮捕的犯罪嫌疑人開展羈押必應(yīng)性審查時(shí)，作為其是否具有社會(huì)危險(xiǎn)性的判斷依據(jù)，以量化評(píng)估的方式進(jìn)行全面嚴(yán)格審查。

二、X市檢察機(jī)關(guān)適用社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估系統(tǒng)情況

2021年7月，X市檢察機(jī)關(guān)正式作為試點(diǎn)使用最高檢第一檢察廳與中國人民大學(xué)法學(xué)院合作研發(fā)的“審查逮捕社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估系統(tǒng)”，為檢察官更好地判斷犯罪嫌疑人社會(huì)危險(xiǎn)性提供參考。

（一）X市檢察機(jī)關(guān)探索社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估主要做法

1.明確社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估系統(tǒng)指標(biāo)。印發(fā)《X市檢察機(jī)關(guān)批捕案件社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估辦法》，結(jié)合辦案實(shí)踐對(duì)系統(tǒng)中社會(huì)危險(xiǎn)性的指標(biāo)賦值進(jìn)行重新校正。一是將評(píng)估社會(huì)危險(xiǎn)性的犯罪因素、妨礙訴訟因素、人身因素等三類普通指標(biāo)細(xì)化為48項(xiàng)，并根據(jù)對(duì)逮捕必要性的影響大小量化確定分值。對(duì)量化評(píng)估要素指標(biāo)分值原則上采取“浮動(dòng)區(qū)間+默認(rèn)分值”模式。對(duì)評(píng)估所得累計(jì)分值為負(fù)分的，行為人社會(huì)危險(xiǎn)性程度較大，判斷需要逮捕；相反，則認(rèn)為不需要逮捕。2022年，X市刑檢部門共使用該系統(tǒng)辦理批捕案件1370件，評(píng)估建議采納率96%。［3］? 二是增強(qiáng)指標(biāo)的客觀性，如對(duì)常見的自首、坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰三個(gè)同向指標(biāo)，將坦白等同為如實(shí)供述自己罪行，且該指標(biāo)不與自首在同一案件中同時(shí)適用。將認(rèn)罪認(rèn)罰指標(biāo)在自首、坦白適用的基礎(chǔ)上進(jìn)行單獨(dú)評(píng)價(jià)，按照公安、檢察、法院三個(gè)環(huán)節(jié)次第減分賦值，通過將三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的指標(biāo)細(xì)化分解，更加精細(xì)設(shè)置社會(huì)危險(xiǎn)性量化指標(biāo)的賦值。

2.持續(xù)優(yōu)化社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估系統(tǒng)。借助資深檢察官的經(jīng)驗(yàn)，X市檢察機(jī)關(guān)不斷對(duì)逮捕社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估系統(tǒng)進(jìn)行動(dòng)態(tài)檢驗(yàn)與校正。一是結(jié)合類案、個(gè)案進(jìn)行校正。如對(duì)未成年人犯罪，即便犯罪嫌疑人有前科，若符合家庭監(jiān)管條件或者可由觀護(hù)基地監(jiān)管，均從最有利于未成年人原則出發(fā)，統(tǒng)一調(diào)整為不批捕。二是客觀適用評(píng)估結(jié)論。將評(píng)估意見作為辦案的重要參考，對(duì)與評(píng)估意見不一致的，均召開檢察官聯(lián)席會(huì)議進(jìn)行討論，以客觀的態(tài)度作出最終判斷。三是定期對(duì)未采信評(píng)估意見的案件進(jìn)行分析。凡檢察官作出與評(píng)估意見相反決定的案件，均實(shí)行一案一評(píng)估，作為調(diào)整數(shù)據(jù)的借鑒，比如在確定社會(huì)危險(xiǎn)性時(shí)，需綜合考慮前科、劣跡的性質(zhì)、時(shí)間間隔長短、犯罪動(dòng)機(jī)，避免機(jī)械將前科與逮捕劃等號(hào)。

（二）X市檢察機(jī)關(guān)社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估取得的成效

1.進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)審查批捕案件的監(jiān)督。逮捕社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估系統(tǒng)從機(jī)制設(shè)計(jì)上，會(huì)主動(dòng)引導(dǎo)司法人員從思想上更加重視逮捕的必要性審查。社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估的評(píng)估結(jié)果，為檢察官作出不捕決定提供了一定的支撐和依據(jù)，實(shí)現(xiàn)了辦案的留痕，能減少倒查風(fēng)險(xiǎn)。檢察官從而較容易打消顧慮，更好地推動(dòng)嚴(yán)格依法適用逮捕措施的落實(shí)落細(xì)。

2.全面準(zhǔn)確提升逮捕工作的科學(xué)性。適用社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估系統(tǒng)后，對(duì)每個(gè)案件正反兩個(gè)相對(duì)矛盾的因素均需進(jìn)行量化，辦案更加客觀全面，審查逮捕社會(huì)危險(xiǎn)性的標(biāo)準(zhǔn)逐步從個(gè)人判斷走向全市統(tǒng)一。以常見的幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案為例，各地爭議主要集中在如何平衡“罪名區(qū)分、是否外地人、是否退賠、不羈押是否妨礙訴訟”等情況，經(jīng)過對(duì)量化評(píng)估系統(tǒng)中正當(dāng)職業(yè)、認(rèn)罪認(rèn)罰等因素的綜合衡量后，進(jìn)一步規(guī)范了該罪名的社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。

3. 承上啟下為開展羈押必要性審查打下良好的基礎(chǔ)。社會(huì)危險(xiǎn)性量化指標(biāo)包括動(dòng)態(tài)和靜態(tài)指標(biāo)。逮捕案件經(jīng)過評(píng)估后，承辦人可以把更多精力放在動(dòng)態(tài)指標(biāo)上。尤其是系統(tǒng)評(píng)估意見為不逮捕而最終作出逮捕決定的案件，成為了羈押必要性審查工作關(guān)注的重點(diǎn)，在隨后的訴訟環(huán)節(jié)被變更強(qiáng)制措施的幾率明顯提升。這一實(shí)踐效果也契合部分學(xué)者觀點(diǎn)，即羈押必要性審查制度，在性質(zhì)上就應(yīng)當(dāng)定位為“第二次審查逮捕”。［4］

4.有利于實(shí)現(xiàn)輕罪治理與治罪的結(jié)合。一是推行非羈押強(qiáng)制措施電子監(jiān)管。根據(jù)系統(tǒng)評(píng)估的社會(huì)危險(xiǎn)性等級(jí)，對(duì)其中具有一定社會(huì)危險(xiǎn)性，但依法不宜羈押的犯罪嫌疑人，采取非羈碼定位系統(tǒng)等電子監(jiān)管措施進(jìn)行較為嚴(yán)格的監(jiān)管，既保障了刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行，也有利于犯罪嫌疑人回歸社會(huì)，實(shí)現(xiàn)了零脫管。二是通過對(duì)量化評(píng)估系統(tǒng)數(shù)據(jù)的篩選，X市檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)在人身傷害、侵財(cái)?shù)劝讣杏袩o賠償是決定性因素之一，即會(huì)同市公安局、市中級(jí)法院等部門下發(fā)《刑事案件賠償保證金提存制度》。該機(jī)制明確了輕微犯罪案件賠償保證金提存后，檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人適用非羈押強(qiáng)制措施的流程和范圍，在保障犯罪嫌疑人和被害人合法權(quán)益的同時(shí)，有效化解了潛在的社會(huì)矛盾。

（三）社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估系統(tǒng)運(yùn)行中存在的問題

1.量化評(píng)估系統(tǒng)中案件證據(jù)情況影響評(píng)估效果?，F(xiàn)階段系統(tǒng)評(píng)估的依據(jù)主要是刑事卷宗，而根據(jù)系統(tǒng)設(shè)計(jì)的初衷，有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)且可能判處徒刑以上刑罰這兩個(gè)條件滿足后，才需要進(jìn)入社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估階段，證據(jù)不足案件中的嫌疑人不宜作為評(píng)估的對(duì)象。通過對(duì)X市檢察機(jī)關(guān)評(píng)估系統(tǒng)中建議不批捕的案件進(jìn)行復(fù)查，仍有部分案件作出不批捕決定的理由是事實(shí)不清、證據(jù)不足。按照設(shè)計(jì)理念該部分案件不需要納入評(píng)估，否則會(huì)影響評(píng)估的準(zhǔn)確性，同時(shí)這表明公安機(jī)關(guān)報(bào)捕案件的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)還需要進(jìn)一步提高。

2.量化評(píng)估系統(tǒng)存在潛在的風(fēng)險(xiǎn)。量化評(píng)估系統(tǒng)在試點(diǎn)過程中，需要根據(jù)不同罪名，不斷拓展并檢驗(yàn)評(píng)估指標(biāo)的廣度和有效性，必然遇到兩種風(fēng)險(xiǎn)。一是科學(xué)性風(fēng)險(xiǎn)。表現(xiàn)為評(píng)估指標(biāo)中影響司法人員判斷的所有因素并不能做到完全窮盡，這一點(diǎn)從全國試點(diǎn)地區(qū)評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)量不等即可反映。另外，精準(zhǔn)的量化評(píng)估需要大量數(shù)據(jù)支撐，目前系統(tǒng)內(nèi)的案件基數(shù)還不夠大，需要不斷充實(shí)案件、提煉指標(biāo)、調(diào)整賦分。二是公正性風(fēng)險(xiǎn)。逮捕社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估可以在一定程度上限制司法人員的自由裁量權(quán)，但機(jī)械把握則可能不利于社會(huì)危險(xiǎn)性在個(gè)案中的判斷。

3.量化評(píng)估系統(tǒng)自身需要不斷完善。目前，量化系統(tǒng)還不能集成于統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)2.0中，檢察官需要手工錄入案件相關(guān)信息才能生成結(jié)論，增加了工作量。另外，由于經(jīng)濟(jì)、文化等方面的差異，各地對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估指標(biāo)側(cè)重點(diǎn)有所不同，形成全國標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)估體系尚需時(shí)日。

三、全面強(qiáng)化社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估的對(duì)策及建議

兼具科學(xué)性和規(guī)范化的社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估系統(tǒng)無疑為羈押必要性審查工作增添了多一層保障和便利。應(yīng)當(dāng)在全面深入適用該系統(tǒng)過程中，通過實(shí)踐總結(jié)、系統(tǒng)推進(jìn)、數(shù)據(jù)賦能，不斷完善評(píng)估模型的建構(gòu)，提高審查逮捕工作的現(xiàn)代化水平。

（一）進(jìn)一步把好批捕案件的源頭質(zhì)量關(guān)

1.關(guān)口前移，統(tǒng)一社會(huì)危險(xiǎn)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)聯(lián)動(dòng)，適時(shí)將社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估系統(tǒng)與公安機(jī)關(guān)共享，增強(qiáng)公安機(jī)關(guān)對(duì)檢察機(jī)關(guān)辦理批捕案件的認(rèn)知度，形成類案審查逮捕案件標(biāo)準(zhǔn)的共識(shí)，切實(shí)提升公檢雙方辦案質(zhì)效。

2.完善偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機(jī)制，規(guī)范依法提前介入。針對(duì)疑難復(fù)雜案件，通過提前介入，引導(dǎo)、督促公安機(jī)關(guān)完善證據(jù)，將逮捕、起訴、審判標(biāo)準(zhǔn)不斷向偵查前段傳導(dǎo)，最大限度減少因補(bǔ)證需要而對(duì)犯罪嫌疑人采取羈押措施，保障量化系統(tǒng)樣本來源的質(zhì)量。

3.注重全面收集評(píng)估社會(huì)危險(xiǎn)性因素的證據(jù)材料。引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)重點(diǎn)關(guān)注輕罪中的從重情節(jié)，重罪中的從輕情節(jié)，避免社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估空洞化。尤其是社會(huì)危險(xiǎn)性正負(fù)因素對(duì)沖后，量化評(píng)估結(jié)果為負(fù)值的，需要更加慎重，確保反映社會(huì)危險(xiǎn)性的各項(xiàng)證據(jù)材料被納入評(píng)估，從而提高量化評(píng)估的準(zhǔn)確率。

（二）進(jìn)一步完善量化評(píng)估系統(tǒng)

1.引導(dǎo)檢察人員對(duì)量化評(píng)估系統(tǒng)應(yīng)用盡用。熟悉系統(tǒng)運(yùn)行的基本原理，全面提煉案卷內(nèi)外影響判斷的指標(biāo)信息，確保系統(tǒng)評(píng)估所依賴數(shù)據(jù)的客觀性和全面性。圍繞類案、刑期，探索類型化和差異化的指標(biāo)，如個(gè)人犯罪與團(tuán)伙犯罪、行政犯與自然犯等。定期組織檢察官對(duì)有爭議的指標(biāo)和案件進(jìn)行會(huì)商，通過辦案實(shí)踐來提高評(píng)估系統(tǒng)的科學(xué)性。引導(dǎo)檢察官將使用系統(tǒng)作為審查逮捕工作的必經(jīng)環(huán)節(jié)，自覺將其作為審查逮捕工作的重要參考。同時(shí)需要避免將評(píng)估結(jié)論簡單與批捕決定劃等號(hào)。

2.及時(shí)引入影響社會(huì)危險(xiǎn)性的新指標(biāo)。充分運(yùn)用社會(huì)學(xué)習(xí)理論發(fā)掘新的可能影響社會(huì)危險(xiǎn)性的因素［5］，綜合評(píng)估后在設(shè)定的分值內(nèi)酌定加減分，不斷提升系統(tǒng)的準(zhǔn)確性。

3.全程審視社會(huì)危險(xiǎn)性的動(dòng)態(tài)變化。在逮捕、羈押、起訴的訴訟過程中，動(dòng)態(tài)掌握偵查工作進(jìn)展，證據(jù)固定情況和犯罪嫌疑人態(tài)度變化情況，提煉量化評(píng)估的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從動(dòng)態(tài)角度推動(dòng)評(píng)估系統(tǒng)模型完善。

（三）進(jìn)一步保障被害人、犯罪嫌疑人、被告人在量化評(píng)估過程中的參與權(quán)

1.廣泛征求意見。在社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估模型建設(shè)、優(yōu)化過程中，主動(dòng)聽取律師和學(xué)者對(duì)模型本身的意見建議。在個(gè)案評(píng)估過程中，及時(shí)充分聽取律師的辯護(hù)意見，從而做到對(duì)影響社會(huì)危險(xiǎn)性因素的全面審查。

2.堅(jiān)持把釋法說理貫穿始終。犯罪嫌疑人、被告人及辯護(hù)人對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估結(jié)果不認(rèn)同的，應(yīng)當(dāng)向其說明量化評(píng)估原理，包括量化指標(biāo)引入的法律依據(jù)、賦值大小時(shí)考慮的因素，引導(dǎo)其通過認(rèn)罪認(rèn)罰、退贓、提存保證金等不同降低危險(xiǎn)性的行為，逐步進(jìn)入非羈押訴訟。對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性降低的評(píng)估結(jié)論，同樣要與公安機(jī)關(guān)和受害人進(jìn)行溝通說理。

3.將檢察聽證作為評(píng)估社會(huì)危險(xiǎn)性的重要辦案方式之一。支持辯護(hù)律師、被害人申請(qǐng)開展公開聽證，吸納具有專業(yè)性知識(shí)的聽證員參與疑難案件聽證，破解審查逮捕環(huán)節(jié)辦案期限較短，各方意見難以實(shí)質(zhì)性聽取的問題。對(duì)因無逮捕必要作出不逮捕決定的，做到應(yīng)聽證盡聽證。

（四）進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)數(shù)字賦能對(duì)量化評(píng)估系統(tǒng)的提質(zhì)增效

1.暢通辦案信息共享渠道。將量化評(píng)估系統(tǒng)采用功能內(nèi)嵌的方式，在統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)2.0的辦案界面建立入口，實(shí)現(xiàn)案件信息的自動(dòng)關(guān)聯(lián)，有效減輕承辦人員重復(fù)錄入信息的壓力。

2.將常見罪名的評(píng)估與量化評(píng)估系統(tǒng)進(jìn)行有機(jī)融合。常見罪名在實(shí)踐中積累的數(shù)據(jù)更豐富，可以圍繞這些罪名，在系統(tǒng)之外細(xì)化評(píng)估因素，更便于辦案人對(duì)照參考，從而推進(jìn)大數(shù)據(jù)與量化評(píng)估系統(tǒng)的深度融合，實(shí)現(xiàn)新時(shí)代法律監(jiān)督整體提質(zhì)增效。

3.充分發(fā)揮系統(tǒng)的數(shù)據(jù)分析作用。以量化評(píng)估系統(tǒng)作為重要的大數(shù)據(jù)平臺(tái)，按時(shí)間段、區(qū)域、犯罪嫌疑人、罪名等多維度、多角度分析案件數(shù)量、漲幅趨勢(shì)、應(yīng)對(duì)措施，使之成為體現(xiàn)審查逮捕工作質(zhì)效的重要觀測(cè)點(diǎn)。同時(shí)開展對(duì)指標(biāo)利用率、模型分析結(jié)果采納率與捕后訴訟情況的對(duì)照分析，全面發(fā)揮量化評(píng)估系統(tǒng)對(duì)羈押必要性的科學(xué)評(píng)估作用。