刑事訴訟制度改革下的不捕案件問題研究

摘 要 以“審判為中心”的訴訟制度改革，對檢察機關(guān)的審查逮捕質(zhì)量提出了更高的要求，對證據(jù)的嚴(yán)格把關(guān)帶來不捕案件的大量增長。本文通過著重分析不批捕率上升的主客觀原因，結(jié)合檢察工作實際，提出了通過健全各項工作機制提高不捕案件質(zhì)量的路徑。

關(guān)鍵詞 逮捕 不捕率 審查逮捕 質(zhì)量

作者簡介：張繼斌，廈門市集美區(qū)人民檢察院，檢察員。

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.195

逮捕是最嚴(yán)厲的強制措施，人權(quán)保障原則能否得到有力貫徹，取決于高質(zhì)量的審查逮捕質(zhì)量。修改后刑事訴訟法施行以來，檢察機關(guān)主動適應(yīng)“以審判為中心”的訴訟制度改革，不斷強化審查逮捕質(zhì)量，以往逮捕率高、捕后判輕刑率高、不捕率低的問題正在逐步得到改善。以某市為例，轄區(qū)各基層檢察院的不捕率均大幅提升，其中某院不捕率從2014年的13.6%上升至2016年的38.4%，同時，捕后判輕刑率呈下降態(tài)勢，無社會危險性不捕的比重加大，辦案效果提升顯著。

一、不批準(zhǔn)逮捕案件數(shù)量上升的原因

不批捕案件數(shù)量的持續(xù)上升既表明檢察機關(guān)順應(yīng)檢察改革的要求，主動作為，也有諸如證據(jù)變化、執(zhí)法尺度、機制體制等客觀上的原因，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）新刑事訴訟法對逮捕條件規(guī)定得更為嚴(yán)格

基于人權(quán)保障的精神，修改后的刑事訴訟法對逮捕條件的規(guī)定比以往都更嚴(yán)格，只有在符合《刑事訴訟法》第七十九條規(guī)定時才可以適用逮捕措施，才是正確適用逮捕措施。有些地方還相繼出臺一系列配套規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)予以逮捕的條件進(jìn)行細(xì)化和說明，進(jìn)一步限縮了逮捕的適用。

隨著司法改革的步伐，通過高檢院執(zhí)法規(guī)范化要求、案件評查、業(yè)務(wù)考核等措施的跟進(jìn)以及人權(quán)保障、疑罪從無、無罪推定等觀念逐漸確立，檢察機關(guān)積極順應(yīng)變化，主動作為，積極作為，逮捕理念正從“少捕、慎捕”的政策傾向向“凡逮捕均依法逮捕，凡不捕均依法不捕”的法定原則轉(zhuǎn)變。

（二）公檢兩家對逮捕條件尺度把握的差異

在逮捕條件的三個要件中，相當(dāng)部分不構(gòu)成犯罪不捕，是由于偵查機關(guān)未準(zhǔn)確把握構(gòu)罪情節(jié)，對部分情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認(rèn)為是犯罪的案件作為刑事案件處理，或者定性不準(zhǔn)確導(dǎo)致不構(gòu)罪，如未準(zhǔn)確區(qū)分尋釁滋事罪和故意傷害罪。存疑不捕在不捕案件中占有較大比重，多數(shù)是由于取證不到位、取證不認(rèn)真導(dǎo)致的依據(jù)不足，事實不清，也有些是由于取證程序不合法，導(dǎo)致證據(jù)無證明力，全案證據(jù)不足。無社會危險性不捕的主要原因在于檢法兩家標(biāo)準(zhǔn)、看法不一，部分偵查機關(guān)還抱有構(gòu)罪即應(yīng)捕的觀念，在缺乏社會危險性證據(jù)證明的情況下仍然報捕。

（三）偵查機關(guān)內(nèi)部辦案和考評機制的影響

一些案件偵查機關(guān)在刑拘期間未能查清案情，但為避免當(dāng)事人不滿或上訪，將部分事實不清、證據(jù)不足的案件提請批準(zhǔn)逮捕，把矛盾轉(zhuǎn)移至檢察機關(guān)，對這類案件只能作存疑不捕。在一些重大、疑難、復(fù)雜案件的共同犯罪案件，諸多因素導(dǎo)致偵查機關(guān)未在規(guī)定的期限對有關(guān)犯罪嫌疑人取足相關(guān)證據(jù)，但受辦案指標(biāo)和考評的需要，將全部人員一同報捕，即便檢察機關(guān)不批捕，也可起到“以捕代偵”的作用。有些為了防止違法或不規(guī)范適用取保候?qū)彽葟娭拼胧乐钩修k民警辦理人情案，采取相應(yīng)內(nèi)部制約措施，對于明顯不具有社會危險性的，仍然向檢察機關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕，導(dǎo)致不批捕處理。

（四）部分案件當(dāng)事人在審查逮捕階段達(dá)成和解

犯罪嫌疑人檢舉立功、之前不認(rèn)罪后來認(rèn)罪、積極賠償、取得被害人諒解等依法從輕、減輕情節(jié)，都會影響審查結(jié)論。突出表現(xiàn)在有被害人的案件，根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》，對于符合條件的刑事和解案件，可以不批準(zhǔn)逮捕。一些輕刑案件，如數(shù)額不大的盜竊，輕傷害，情節(jié)較輕的尋釁滋事、交通肇事案件，由于刑事拘留時間短、或被害方在剛案發(fā)不愿協(xié)商等原因?qū)е略谔嵴埮肚爱?dāng)事人未能達(dá)成和解協(xié)議，等到了審查逮捕階段當(dāng)事人雙方基于各種因素又達(dá)成和解協(xié)議的，對于類似情況，檢察機關(guān)一般會作出不批捕決定。

二、嚴(yán)把案件不捕關(guān)，需要樹立和強化三種意識

不批捕案件數(shù)量上升有諸多原因，但歸根結(jié)底最主要的原因還是提請批準(zhǔn)逮捕案件不符合批準(zhǔn)逮捕的條件。檢察機關(guān)審查逮捕案件，首先應(yīng)在觀念上有所轉(zhuǎn)變，促進(jìn)理念上的更新和升級，筑牢防止冤假錯案的底線。

（一） 強化“底線”意識，尊重和保障人權(quán)

準(zhǔn)確理解和適用修改后刑事訴訟法的逮捕條件，做到“凡逮捕均依法逮捕，凡不捕均依法不捕”，切實防范冤假錯案。通過依法、準(zhǔn)確適用不捕，將不構(gòu)罪、犯罪事實存疑、無社會危險性等情形從逮捕強制措施過濾出去，實現(xiàn)人權(quán)保障和訴訟保障的有機統(tǒng)一。不僅關(guān)注不捕率數(shù)字的提升，更要重視不捕案件辦理的內(nèi)生質(zhì)量，通過準(zhǔn)確適用不捕帶動捕后判輕刑率的整體下降，實現(xiàn)高質(zhì)量辦案，杜絕因錯不捕導(dǎo)致案件復(fù)議、復(fù)核被改變決定。

（二）強化“證據(jù)”意識，推行逮捕向司法審查轉(zhuǎn)變

積極順應(yīng)“以審判為中心”的司法改革，樹立證據(jù)裁判原則，摒棄“有罪推定”、“疑罪從輕”、“重實體、輕程序”等陳舊執(zhí)法理念，向“無罪推定”、“疑罪從無”、“實體與程序并重”轉(zhuǎn)變，強化對證據(jù)的審查，構(gòu)建客觀證據(jù)為核心的證據(jù)分析和事實認(rèn)定體系，強化檢察官辦案親歷性，堅持捕或不捕均以證據(jù)為核心。根據(jù)司法審查兼聽則明的屬性要求，充分重視每案每人必訊和聽取律師意見工作，從中發(fā)現(xiàn)問題，解決問題。

（三）強化“監(jiān)督”意識，踐行規(guī)范化、精細(xì)化審查模式

從以往“重配合輕監(jiān)督”，轉(zhuǎn)為監(jiān)督和配合并重，將防范冤假錯案貫穿于審查逮捕和兩項監(jiān)督工作始終，健全重大、疑難案件介入偵查機制，引導(dǎo)偵查機關(guān)圍繞公訴指控收集、固定證據(jù)；在介入偵查、審查逮捕中注意發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索，糾正偵查違法行為。在審查逮捕中，強化證據(jù)審查模式的規(guī)范化、精細(xì)化、立體化，做到“在案證據(jù)”與“在卷證據(jù)”并重、構(gòu)罪證據(jù)與社會危險性證據(jù)并重。

三、建立健全各項辦案機制，提升不批捕案件質(zhì)量

逮捕的功能主要通過批捕和不批捕的結(jié)論來實現(xiàn)，明顯符合逮捕條件的提請批準(zhǔn)逮捕，不但浪費了司法資源，還變相的延長了犯罪嫌疑人審前羈押期限，違背了刑事訴訟法保障人權(quán)的基本精神。通過有效機制的建立和完善，有助于提升審查逮捕質(zhì)量，筆者認(rèn)為，可以從以下幾個方面解決：

（一）建立社會危險性評估和量刑預(yù)判機制，嚴(yán)審逮捕條件

外部要求偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)收集、固定犯罪嫌疑人是否具有社會危險性的證據(jù)，在報捕時隨案移送，詳細(xì)說明逮捕的必要性；內(nèi)部要求承辦人客觀把握有無社會危險性，對于明顯無社會危險性或偵查機關(guān)沒有移送社會危險性說明的，要求補充，沒有補充或者補充材料不能證明社會危險性的應(yīng)作不批捕決定，正確處理與偵查機關(guān)監(jiān)督與配合的關(guān)系。嚴(yán)格把握可能判處有期徒刑的刑罰要件，對于易判處輕刑的輕微刑事案件，應(yīng)結(jié)合在卷證據(jù)，就犯罪嫌疑人的犯罪事實、量刑情節(jié)、社會危害性等方面，綜合判斷可能判處的宣告刑。對于有被害人的故意傷害、尋釁滋事等案件，應(yīng)當(dāng)充分了解協(xié)商賠償?shù)倪M(jìn)度和和解達(dá)成的可能性，作出準(zhǔn)確的刑罰預(yù)判。

（二）健全不捕說理和引導(dǎo)補充偵查機制，加強取證效果

刑事訴訟法規(guī)定，在依法作出不批準(zhǔn)逮捕決定的同時，應(yīng)當(dāng)向公安機關(guān)說明理由。以往存在文書說理不充分、質(zhì)量不高，造成偵查機關(guān)不理解，不配合，不捕復(fù)議率高的問題。基于此類，應(yīng)當(dāng)強化不捕說理文書的說理功能，針對三種不捕類型，有側(cè)重地擬制說明書，做到有理有據(jù)，以法服人。切實提高《不批準(zhǔn)逮捕案件補充偵查提綱》質(zhì)量，把好引導(dǎo)偵查關(guān)，應(yīng)圍繞犯罪的構(gòu)成要件，影響定罪的關(guān)鍵證據(jù)等詳細(xì)列明補查事項，充分考慮證據(jù)是否滅失、是否有可補充性及偵查條件，確保具有針對性、明確性、可操作性，同時主動聽取偵查人員的意見，綜合形成補查提綱。所有不捕說理、補查提綱文書應(yīng)堅持三級審批，必要時由檢察長簽發(fā)，確保質(zhì)量。

（三）強化不捕案件的跟蹤監(jiān)督制度，保障訴訟效果

一是強化存疑不捕案件跟蹤監(jiān)督，督促補查取證。針對補查證據(jù)不及時、質(zhì)量欠佳，導(dǎo)致久拖不偵、打擊不力的困局，建立案件信息報備機制，重點對存疑不捕案件在履行程序、開展補查和結(jié)果處理上進(jìn)行監(jiān)督，全程掌握；推行存疑不捕案件登記跟蹤機制，明確案件負(fù)責(zé)人員，定期向辦案單位跟蹤補查情況，根據(jù)證據(jù)變化引導(dǎo)偵查，符合逮捕條件建議重新報捕。

二是加強不捕后的羈押必要性審查，保障訴訟進(jìn)行。探索非羈押性強制措施的監(jiān)管保障機制，對以無社會危險性不批準(zhǔn)逮捕的，也要做到跟蹤了解，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人具有社會危險性或嚴(yán)重違反取保候?qū)徱?guī)定的，依法建議公安機關(guān)及時報捕。

（四）建立不捕風(fēng)險評估預(yù)警機制，加強案件內(nèi)部監(jiān)督

對于被害人可能不接受不捕決定的案件，依法做好風(fēng)險評估預(yù)警和釋法說理工作，規(guī)范各項工作流程；認(rèn)真排查風(fēng)險信息，準(zhǔn)確界定風(fēng)險等級，根據(jù)調(diào)查核實情況，預(yù)判風(fēng)險等級，科學(xué)制定預(yù)警處置預(yù)案；強化內(nèi)部部門聯(lián)動，持續(xù)跟蹤案件動態(tài)，直至風(fēng)險化解。進(jìn)一步健全完善執(zhí)法辦案各環(huán)節(jié)的內(nèi)部監(jiān)督制約機制，確保公正執(zhí)法，保障案件質(zhì)量。發(fā)揮案管部門作用，搞好質(zhì)量把關(guān)；發(fā)揮紀(jì)檢監(jiān)察作用，實現(xiàn)文書備案監(jiān)督、定期跟蹤監(jiān)督、專項檢查監(jiān)督，建立專門執(zhí)法檔案。

（五）建立類案分析建議機制，引導(dǎo)圍繞指控收集證據(jù)

立案監(jiān)督和提前介入偵查是檢察機關(guān)對偵查活動進(jìn)行監(jiān)督的最主要的方式。對重大、疑難、復(fù)雜案件，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)通過立案監(jiān)督、提前介入等方式介入偵訊工作，掌握偵查工作進(jìn)展情況，提出建議以便偵查機關(guān)圍繞公訴指控全面收集案件證據(jù)材料，給偵查機關(guān)取證指明方向，避免偵查機關(guān)將明顯不符合逮捕條件案件移送審查逮捕。要高度重視類案問題，組織就常見犯罪入罪標(biāo)準(zhǔn)、捕與不捕界限、疑難典型問題開展專題調(diào)研，形成常見輕刑案件的逮捕標(biāo)準(zhǔn)，指導(dǎo)辦案實際。加強與公安機關(guān)的溝通協(xié)調(diào)，利用定期會議、案情通報等，交換意見，減少檢公兩家在不捕案件上的意見分歧，促進(jìn)法律統(tǒng)一正確實施。