命運(yùn)共同體視角下海洋權(quán)益的失衡糾偏*

尤明青，曾 晨

（中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，武漢 430073）

一、引 言

黨的二十大報告多次提出加快構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，堅定維護(hù)國際公平正義，全面推進(jìn)中國特色大國外交，維護(hù)我國的海洋權(quán)益。海洋治理是全球治理的重要組成部分，也是我國全面推進(jìn)中國特色大國外交、維護(hù)國際公平正義的重要手段。中國是全球治理的重要參與主體，并逐漸從全球治理的參與者向全球治理的引領(lǐng)者轉(zhuǎn)型。當(dāng)前全球海洋權(quán)益分配存在不平等、不公正現(xiàn)象。在全球海洋治理中，以中國智慧糾偏全球海洋權(quán)益分配不均現(xiàn)狀，以人類命運(yùn)共同體理念為指引，推動構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體，可以更好地提升我國的國際影響力、感召力、塑造力。

全球海洋治理敘事就是海洋權(quán)益分配的過程。14世紀(jì)國際社會因航行技術(shù)發(fā)展進(jìn)入大航海時代，全球海洋治理由此進(jìn)入歷史舞臺。15世紀(jì)西班牙和葡萄牙以教皇諭令的形式宣布全球海洋由兩國共治，創(chuàng)立了國際海洋法的雛形①Donald R.Rothwell，Alex G.et al.，The Oxford Handbook of the Law of the Sea，Oxford University Press，2015，pp.3-4.。16世紀(jì)格勞秀斯從荷蘭海洋權(quán)益出發(fā)出版了《海洋自由論》，這一著作基于自然法的理念和實(shí)證法的證據(jù)指出海洋是人類共同財產(chǎn)，應(yīng)對所有人開放，任何國家均享有海洋航行自由②何志鵬、都青：《從自由到治理：海洋法對國際網(wǎng)絡(luò)規(guī)則的啟示》，《廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2018年第1期。。與之相反，英國塞爾登主張閉海論，認(rèn)為海洋應(yīng)當(dāng)屬于國家③郭萍、李雅潔：《國際法視域下海洋命運(yùn)共同體理念與全球海洋治理實(shí)踐路徑》，《大連海事大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2021年第6期。。海洋自由論與閉海論也存在共識，均承認(rèn)遠(yuǎn)洋海域的海洋自由，因此兩個觀點(diǎn)在實(shí)踐中相輔相成，互相完善④Yoshifumi Tanaka，The International Law of the Sea，Cambridge University Press，2012，pp.16-19.。時至今日，兩種學(xué)說已經(jīng)演變成“公海”和“領(lǐng)?！钡膭澐謱?shí)踐，共同組成當(dāng)今全球海洋治理的制度核心⑤李增剛：《利益、權(quán)力與國際海洋制度的起源和變遷》，《學(xué)習(xí)與探索》2019年第5期。，即公海自由和領(lǐng)海主權(quán)。

既有海洋治理體系尚存國家海洋權(quán)益失衡問題。制度會隨社會發(fā)展而不斷變化，諾斯認(rèn)為人口增長的壓力導(dǎo)致資源稀缺程度的提高會引起制度變遷，舒爾茨指出經(jīng)濟(jì)價值的上升也是制度變遷的主要因素之一⑥［美］R.科斯、A.阿爾欽、D.諾斯等著，劉守英等譯：《財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》，上海人民出版社2004年版，第42頁。。馬克思強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力的發(fā)展、社會生產(chǎn)方式的進(jìn)步是制度變遷的重要誘因⑦胡瀟：《空間正義的唯物史觀敘事——基于馬克思恩格斯的思想》，《中國社會科學(xué)》2018年第10期。。在全球治理體系中，隨著人口的增長和技術(shù)的進(jìn)步，需要構(gòu)建新的制度以應(yīng)對制度制定時因科學(xué)不確定性導(dǎo)致的風(fēng)險⑧王明遠(yuǎn)、金峰：《科學(xué)不確定性背景下的環(huán)境正義——基于轉(zhuǎn)基因生物安全問題的討論》，《中國社會科學(xué)》2017年第1期。。當(dāng)前全球海洋治理存在制度供給不足、海洋治理主體共識不足等問題⑨王琪、周香：《從過程到結(jié)果：全球海洋治理制度的建構(gòu)主義分析》，《東北亞論壇》2022年第4期。，引發(fā)國家間海洋權(quán)益失衡。海洋權(quán)益的公平分配是國際海洋治理體系的構(gòu)建目標(biāo)之一⑩馬金星：《全球海洋治理視域下構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”的意涵及路徑》，《太平洋學(xué)報》2020年第9期。，是構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體的必然要求。糾偏海洋權(quán)益失衡，有助于降低國際社會既有的霸權(quán)霸道霸凌行徑及和平赤字、發(fā)展赤字、安全赤字、治理赤字等問題，推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。

二、動中窾要：海洋權(quán)益初始分配不均

海洋權(quán)益是國家發(fā)展的戰(zhàn)略問題。海洋是一國融入世界的大通道，海洋開發(fā)能帶動全國經(jīng)濟(jì)發(fā)展?賈宇：《關(guān)于海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略的思考》，《太平洋學(xué)報》2018年第1期。。但若不同國家主張的海洋利益區(qū)域重疊，則易引起海洋爭端。為實(shí)現(xiàn)全球和平發(fā)展，國際社會構(gòu)建起包括全球海洋治理體系在內(nèi)的全球合作治理體系。全球海洋治理體系構(gòu)建初期對海洋權(quán)益進(jìn)行了初次分配，然而在海洋權(quán)益初次分配及國家實(shí)踐中存在海洋權(quán)益不平等現(xiàn)象。

（一）海洋權(quán)益的定義

“海洋權(quán)益”與廣義語義下常使用的“海權(quán)”“海洋權(quán)利”有所不同。與海洋權(quán)利的區(qū)別在于，海洋權(quán)利是由國際法所認(rèn)可主權(quán)國家享有的各項(xiàng)權(quán)利，屬于國家“理論應(yīng)得”范疇。而海洋權(quán)益是由陸地主權(quán)派生而來的權(quán)益①賈宇：《南海問題的國際法理》，《中國法學(xué)》2012年第6期。，是國家實(shí)際享有的海洋利益，屬于國家“實(shí)力可得”范疇。國家擁有的海洋權(quán)益范圍是彈性的，會隨該國的綜合國力變化而變化，且通常強(qiáng)國享有的海洋權(quán)益多于弱國②張文木：《論中國海權(quán)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2003年第10期。。海洋權(quán)益和海洋權(quán)利共同組成國家海權(quán)。

海洋權(quán)益包括國家所能享受到的各種經(jīng)濟(jì)、政治、文化利益③孫璐：《中國海權(quán)內(nèi)涵探討》，《太平洋學(xué)報》2005年第10期。。在不同發(fā)展時期，國家對海洋權(quán)益的訴求存在差異。科技水平較低、全球化水平不足時，國家的海洋權(quán)益訴求多為海洋漁權(quán)，漁權(quán)至今依然是世界各國海洋權(quán)益爭奪的主要表現(xiàn)形式④黃碩琳：《漁權(quán)即是海權(quán)》，《中國法學(xué)》2012年第6期。。隨著國家融入全球進(jìn)程的不斷深入，部分非本國管轄的重要海域也成為國家海洋權(quán)益范圍。以馬六甲海峽為例，該海峽貨運(yùn)量占全球貿(mào)易量四成以上，是許多國家重要的海上能源通道，其和平穩(wěn)定成為多數(shù)國家的海洋權(quán)益訴求⑤張潔：《中國能源安全中的馬六甲因素》，《國際政治研究》2005年第3期。。海洋文化利益也是海洋權(quán)益的重要組成部分。海洋文化是國家海洋文明的體現(xiàn)，國家在海洋中的競爭不僅是經(jīng)濟(jì)、軍事等硬實(shí)力的競爭，還包括海洋價值觀、意識形態(tài)等軟實(shí)力的較量⑥馮梁：《論21世紀(jì)中華民族海洋意識的深刻內(nèi)涵與地位作用》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》2009年第1期。。海洋文化有利于國家提升國家海洋治理的吸引力，進(jìn)而享受更多海洋惠益。

（二）“以陸帶水”導(dǎo)致國家管轄范圍內(nèi)權(quán)益分配不均

地理環(huán)境決定論者認(rèn)為地域可以作為社會發(fā)展的解釋因素，指出地理環(huán)境差異會直接影響區(qū)域內(nèi)主要的社會生產(chǎn)生活方式⑦［法］費(fèi)爾南·布羅代爾著，施康強(qiáng)、顧良譯：《15 到18 世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》第三卷，三聯(lián)書店1993 年版，第1-12頁。。在海洋體系內(nèi)，人類根據(jù)不同區(qū)域海洋的資源特點(diǎn)進(jìn)行針對性開發(fā)利用，逐漸發(fā)展出“陸地統(tǒng)治海洋原則”，并形成當(dāng)前“以陸帶水”的海洋權(quán)益分配體系。分配正義是人類追求和實(shí)現(xiàn)公平的行動準(zhǔn)則或價值標(biāo)準(zhǔn)，分配正義一般依賴于社會制度的構(gòu)建和遵守得以實(shí)現(xiàn)⑧向玉喬：《社會制度實(shí)現(xiàn)分配正義的基本原則及價值維度》，《中國社會科學(xué)》2013年第3期。。在海洋權(quán)益初始分配環(huán)節(jié)，距離成為國家間海洋權(quán)益初始分配的參照標(biāo)準(zhǔn)，但這也導(dǎo)致海洋權(quán)益分配不均。

海洋管轄權(quán)是國家間海洋權(quán)益不均的直觀表現(xiàn)形式。《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）構(gòu)建了當(dāng)前全球海洋治理體系，以海洋離岸距離為依據(jù)構(gòu)建領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架等海洋區(qū)劃制度⑨參見《聯(lián)合國海洋法公約》第3條、第33條、第57條、第76條。，沿海國在不同的海洋區(qū)域擁有不同程度的權(quán)益。沿海國與內(nèi)陸國的海洋權(quán)益差異體現(xiàn)為管轄權(quán)的范圍，沿海國擁有海洋管轄區(qū)域，內(nèi)陸國則僅擁有船旗國的船舶專屬管轄權(quán)，并且國際海事管轄權(quán)存在限制傳統(tǒng)的“船旗國中心主義”、擴(kuò)大沿海國和港口國管轄權(quán)的發(fā)展趨勢⑩張湘蘭、鄭雷：《論“船旗國中心主義”在國際海事管轄權(quán)中的偏移》，《法學(xué)評論》2010年第6期。，內(nèi)陸國為數(shù)不多的海洋管轄權(quán)被進(jìn)一步縮限。沿海國之間海洋權(quán)益差異體現(xiàn)為海洋管轄區(qū)域的范圍，根據(jù)目前領(lǐng)?；€劃界法，海岸線長的國家擁有更大面積的海洋管轄區(qū)域，即國家海洋管轄面積與陸地管轄面積并不一定直接相關(guān)，而與海岸線長度密切相關(guān)。由此引申出地理不利國的概念，將實(shí)際專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)面積不足200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)理論面積47%的國家劃分為地理不利國?Stephen C.Vasciannie，Land-Locked and Geographically Disadvantaged States in the International Law of the Sea，Clarendon Press，1990，pp.17-23.。地理不利國實(shí)際擁有的海洋管轄面積較少。

海洋開發(fā)權(quán)是國家間海洋權(quán)益不均的間接表現(xiàn)形式。在海洋開發(fā)范圍上，內(nèi)陸國僅擁有公海海洋資源開采權(quán)，地理不利國僅擁有面積較少的專屬開發(fā)區(qū)。在海洋利用方式上，不同地區(qū)可依據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行海洋開發(fā)，中東地區(qū)產(chǎn)油國可輕易地從海洋石油資源中獲得巨額財富①田文林：《“資源詛咒”:論石油因素對中東的消極影響》，《阿拉伯世界研究》2019年第6期。，國際水道周邊國家也可依托海洋航運(yùn)經(jīng)濟(jì)助力本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展②吳倩：《人類命運(yùn)共同體理念下的國際水法新秩序的構(gòu)建》，《中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2021年第2期。。在海洋開發(fā)成本上，受益于低廉的海運(yùn)成本，沿海國可更高效、順暢、低價地從海外獲取國家發(fā)展所必需的資源和市場?？萍及l(fā)展使得人類有機(jī)會加大海洋開發(fā)力度，在當(dāng)前國家管轄范圍已確定的背景下，國家間海洋權(quán)益差距被進(jìn)一步放大。

（三）“公海自由”導(dǎo)致國家管轄范圍外海域權(quán)益分配不均

國家管轄范圍以外的海洋區(qū)域（Areas Beyond National Jurisdiction，簡稱ABNJ）包括公海、上空和位于國家大陸架界限以外的深海海底區(qū)域。國家管轄范圍以外的海洋區(qū)域代表了地球表面的40%、世界海洋表面的64%、海洋水量的95%。對于國家管轄范圍以外的海域，公海自由原則居于主導(dǎo)地位?！豆s》以條約法的形式明確各國在公海中擁有的海洋自由③參見《聯(lián)合國海洋法公約》第87條。，但不同國家在國家管轄區(qū)域外的海域?qū)嵸|(zhì)享有的海洋自由有限。雖然各國在國家管轄外的海域具有相同的法律地位，但是距離陸地的遠(yuǎn)近、深度等因素導(dǎo)致不同海域的開發(fā)利用難度差異很大，形式公平的“公海自由”并不能保障各國在國家管轄區(qū)域外的實(shí)質(zhì)公平。

首先，經(jīng)濟(jì)成本限制了開發(fā)意愿。即便國家擁有科研自由、建造人工島嶼自由、鋪設(shè)海底光纜自由等自由，但相關(guān)工程都需要大額度的資金投入方能開展。許多國家并不缺乏遠(yuǎn)洋利用意愿，如馬來西亞、緬甸、越南等國的海洋立法中都有遠(yuǎn)洋資源利用的規(guī)定④全小蓮：《越南馬來西亞文萊緬甸海洋法律體系研究》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2020年版，第59、142、230頁。，但這些國家的遠(yuǎn)洋開發(fā)能力有限，實(shí)際上大多只享受到公海航行自由和飛越自由。正所謂非不愿也，實(shí)不能也。

其次，產(chǎn)出效益影響了開發(fā)程度。目前遠(yuǎn)洋漁業(yè)發(fā)展處于新的變革時期，在全球漁業(yè)資源分配不均的背景下，國際遠(yuǎn)洋漁業(yè)呈現(xiàn)出遠(yuǎn)洋船條數(shù)減少、遠(yuǎn)洋基地總數(shù)增加的局面⑤樂家華、俞益堅：《世界遠(yuǎn)洋漁業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、特點(diǎn)與趨勢》，《上海海洋大學(xué)學(xué)報》2021年第6期。。全球公海漁業(yè)競爭愈發(fā)激烈，發(fā)達(dá)國家和部分發(fā)展中國家成為開展公海漁業(yè)活動的主要國家，公海漁業(yè)自由實(shí)質(zhì)上僅由少部分國家享有。

再次，科技水平制約了開發(fā)方式。海洋開發(fā)需要強(qiáng)大的技術(shù)實(shí)力為依托，當(dāng)前國家管轄范圍以外海洋區(qū)域的利用形式主要包括遠(yuǎn)洋航行、“區(qū)域”礦產(chǎn)資源開發(fā)、ABNJ生物資源開發(fā)，這些海洋活動均對國家提出了較高的技術(shù)要求。截至目前，海底管理局共與來自美國、俄羅斯、中國、韓國、英國等少數(shù)國家有能力的企業(yè)簽訂22份海底礦物勘探合同⑥Exploration Contracts （2021-04-04），International Seabed Authority，https://www.isa.org.jm/exploration-contracts.。實(shí)際參與海洋生物遺傳資源開發(fā)的同樣是少數(shù)擁有高水平生物技術(shù)的國家。由此可知，公海海洋權(quán)益實(shí)際上集中于海洋科技強(qiáng)國手中。

最后，軍事水平?jīng)Q定了開發(fā)安全。當(dāng)今國際上部分地區(qū)海洋安全問題嚴(yán)峻，軍事實(shí)力是國家應(yīng)對諸如海盜等非傳統(tǒng)海洋安全風(fēng)險的直接手段。在紅海通道、亞丁灣和東非之角沿岸活動頻繁的索馬里海盜危害面積超過647萬平方公里，僅2008至2019這十年間便發(fā)生953起海盜事件⑦汪銜石：《現(xiàn)狀、困境及對策：對西印度洋非傳統(tǒng)安全的風(fēng)險評估》，《情報雜志》2021年第4期。。為應(yīng)對海盜威脅，許多國家不得不派出軍事力量維護(hù)本國海洋權(quán)益，維護(hù)地區(qū)安全穩(wěn)定。但世界上大多數(shù)國家的海洋軍事實(shí)力有限，難以長期維持軍事力量投送。能否確保本國在公海區(qū)域的安全也是國家決定是否參與公海開發(fā)的因素之一。

綜上，受多種因素影響，雖然各國形式上擁有的公海自由，但是實(shí)質(zhì)上國家在管轄范圍外的海洋權(quán)益分配并不公平。

（四）權(quán)責(zé)失衡激化海洋“公地悲劇”

權(quán)利與義務(wù)具有一致性。海洋養(yǎng)護(hù)義務(wù)是最重要的海洋義務(wù)之一，但多數(shù)沿海國家過于注重海洋權(quán)益的獲取，未充分履行海洋養(yǎng)護(hù)義務(wù)，導(dǎo)致海洋權(quán)責(zé)失衡。

《公約》規(guī)定沿海國家在其管轄范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的海洋環(huán)境養(yǎng)護(hù)義務(wù)①參見《聯(lián)合國海洋法公約》第24條、第56條、第58條、第119條。，同時專門設(shè)置第十二部分“海洋環(huán)境的保護(hù)和保全”章節(jié)。誠然，《公約》內(nèi)已有較大篇幅有關(guān)國家海洋義務(wù)的規(guī)定，但是《公約》在全球海洋環(huán)境治理體系內(nèi)實(shí)際發(fā)揮的作用有限，其主要原因是國家海洋養(yǎng)護(hù)義務(wù)履行不充分。海洋養(yǎng)護(hù)義務(wù)的履行嚴(yán)重依賴各國實(shí)踐，并且國家海洋養(yǎng)護(hù)義務(wù)履行不到位的現(xiàn)象在國際社會中普遍存在②羅歡欣：《人類命運(yùn)共同體思想對國際法的理念創(chuàng)新——與“對一切的義務(wù)”的比較分析》，《國際法研究》2018年第2期。。

國家海洋養(yǎng)護(hù)義務(wù)履行不足，一是因?yàn)楹Ｑ蟊Ｗo(hù)義務(wù)是否已經(jīng)構(gòu)成“對世義務(wù)”尚存爭議，因此國際社會較難要求海洋環(huán)境損害國承擔(dān)責(zé)任③何志鵬、耿斯文：《全球海洋環(huán)境治理——“對世義務(wù)”的困境與“海洋命運(yùn)共同體”的功能展現(xiàn)》，《大連海事大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2022年第1期。。國際法層面的對世義務(wù)需滿足全球性與利益一致性兩個條件，但受國家海洋權(quán)益分配不均的影響，國際社會未能在海洋權(quán)益一致性方面達(dá)成共識。二是因?yàn)榄h(huán)境負(fù)外部性的治理成本較高，國家缺乏治理意愿。

國家海洋權(quán)責(zé)失衡極易導(dǎo)致或加重海洋生物資源破壞、海洋環(huán)境污染等“公地悲劇”。海洋具有公共物品屬性，海洋治理可能會發(fā)生僅由環(huán)境治理國付出成本，其他國家“搭便車”享受治理成果的情況④王玫黎、武俊松：《論公海海洋環(huán)境污染的治理與保護(hù)》，《廣西社會科學(xué)》2020年第3期。。對海洋權(quán)益分配，需要回歸海洋“共有物”的本質(zhì)特征，超越零和博弈思維，立足于真正意義上的共同體理念。

三、不平則鳴：國際社會對海洋權(quán)益再分配的呼聲

再分配是應(yīng)對初始分配不公的有效手段。海洋權(quán)益再分配涉及國家主權(quán)、管轄范圍、海洋自由等方面的國家海洋權(quán)益的讓渡⑤白佳玉：《〈聯(lián)合國海洋法公約〉締結(jié)背后的國家利益考察與中國實(shí)踐》，《中國海商法研究》2022年第2期。。在國際實(shí)踐中，國家利益阻礙了海洋權(quán)益再分配方案的推進(jìn)。

（一）對國家管轄范圍內(nèi)海域權(quán)益的再分配呼聲

《公約》以內(nèi)水、領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架等海洋劃界制度為據(jù)將部分海洋權(quán)益分配給沿海國。海洋劃界直接涉及國家主權(quán)，是海洋權(quán)益再分配環(huán)節(jié)最核心的問題。

在領(lǐng)海劃界方面，國際社會在沿海國的內(nèi)水排他主權(quán)及領(lǐng)海管轄權(quán)范圍談判中很快達(dá)成共識⑥童偉華：《〈聯(lián)合國海洋法公約〉視閾下管轄海域刑法空間效力》，《環(huán)球法律評論》2018年第5期。，而領(lǐng)海寬度卻成為歷屆聯(lián)合國海洋法會議的談判焦點(diǎn)。海洋大國因其具有全球航行的能力及需求，極力主張降低其他國家的領(lǐng)海管轄限制，支持更有利于海洋大國在全球開展海洋活動的12海里窄領(lǐng)海制度⑦齊尚才：《擴(kuò)散進(jìn)程中的規(guī)范演化：1945年以后的航行自由規(guī)范》，《國際政治研究》2018年第1期。。與之相反，多數(shù)不發(fā)達(dá)國家支持能擴(kuò)大沿海國管轄權(quán)的200海里寬領(lǐng)海制度。公約最終確定沿領(lǐng)?；€12海里的領(lǐng)海制度，同時明確島嶼參照陸地領(lǐng)土，亦具有確定領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的海岸線基線⑧參見《聯(lián)合國海洋法公約》第121條。。此后，海島的歸屬和領(lǐng)海的劃分成為當(dāng)前國家間海洋權(quán)益沖突與再分配的主要問題。

在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度方面，專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的區(qū)域劃定和權(quán)利范圍也極易引起國際糾紛。專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度的構(gòu)建是各國獲取海洋權(quán)益博弈的產(chǎn)物。在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度構(gòu)建初期，各國對區(qū)域內(nèi)權(quán)利范圍存在爭議。與領(lǐng)海范圍劃定爭議類似，在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)權(quán)利確定的過程中，海洋大國為實(shí)現(xiàn)本國利益最大化，同時支持沿海國在本國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的專屬管轄權(quán)和在其他沿海國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的開發(fā)優(yōu)惠權(quán)⑨See UN Doc.A/CONF.62/C.2/L.47，8 August 1974.。這實(shí)質(zhì)是為本國在他國家專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)進(jìn)行海洋資源開采提供法律依據(jù)。發(fā)展中國家因遠(yuǎn)洋捕魚能力的欠缺，僅支持沿海國在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的專屬管轄權(quán)⑩See UN Doc.A/CONF.62/C.2/L.38，5 August 1974.。

在國際司法實(shí)踐方面，國際司法機(jī)構(gòu)可通過國際司法活動推動海洋權(quán)益再分配。近幾年加納-科特迪瓦劃界案（2017）①Dispute concerning delimitation of the maritime boundary between Ghana and C?te d'Ivoire in the Atlantic Ocean （Ghana/C?te d'Ivoire），ITLOS，Judgement，2017.、加勒比海與太平洋海洋劃界案（2018）②Maritime Delimitation in the Caribbean Sea and the Pacific Ocean （Costa Rica v.Nicaragua） and Land Boundary in the Northern Part of Isla Portillos （Costa Rica v.Nicaragua），ICJ，Judgment，2018.、毛里求斯與馬爾代夫海洋劃界案（2020）③Resolution on the Chamber for Maritime Delimitation Disputes，ITLOS，ITLOS/2020/RES.4，7 October 2020.等多起雙邊海洋劃界糾紛得以解決。國際司法機(jī)構(gòu)以《公約》規(guī)定的陸地海岸線為基礎(chǔ)，選取合適的領(lǐng)?；€劃定法，綜合確定爭端兩國的海洋領(lǐng)海范圍?，F(xiàn)已構(gòu)建的國際司法裁判制度在國家間海洋權(quán)益再分配環(huán)節(jié)起到非常重要的作用。

（二）對國家管轄范圍外海域權(quán)益再分配的呼聲

國家管轄范圍外海域的實(shí)質(zhì)公平是當(dāng)前海洋權(quán)益再分配的主要問題，主要體現(xiàn)為對海洋資源的獲取與利用。

海洋權(quán)益初始分配環(huán)節(jié)規(guī)定公海對所有國家開放，任何國家不得在公海宣示主權(quán)④參見《聯(lián)合國海洋法公約》第89條。。換而言之，公海的海洋權(quán)益實(shí)際上暫未分配，名義上由所有國家共有，屬于公有物。但實(shí)際上受限于科技和經(jīng)濟(jì)水平，公海權(quán)益實(shí)質(zhì)上僅由少數(shù)海洋大國享有。為避免“公地悲劇”，需要構(gòu)建規(guī)制公海資源開發(fā)的法律體系，當(dāng)前國際社會剛完成國家管轄范圍外海洋生物資源養(yǎng)護(hù)協(xié)定（BBNJ協(xié)定）的談判，并將持續(xù)開展完善海底開發(fā)規(guī)章的相關(guān)談判。上述協(xié)定在規(guī)制公海開發(fā)的同時，也構(gòu)建了公海海洋權(quán)益再分配制度。

在公海生物遺傳資源方面，海洋權(quán)益再分配體現(xiàn)為惠益分享制度?；菀娣窒碇贫鹊臉?gòu)建初衷是為了讓發(fā)展中國家和內(nèi)陸國家也能享受海洋帶來的惠益，實(shí)現(xiàn)海洋公平。但是在談判過程中，對于南北兩方如何進(jìn)行惠益分享難以達(dá)成共識。發(fā)達(dá)國家主張開展非貨幣形式的惠益分享模式，主要表現(xiàn)為向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移海洋技術(shù)、分享海洋科研成果等形式⑤袁雪、馬龍：《ABNJ 海洋遺傳資源復(fù)合型惠益分享機(jī)制研究——基于知識產(chǎn)權(quán)制度和區(qū)塊鏈技術(shù)》，《太平洋學(xué)報》2022 年第3期。。大部分發(fā)展中國家則希望在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步開展貨幣形式的惠益分享。貨幣的轉(zhuǎn)移直接關(guān)系到國家的經(jīng)濟(jì)利益，各國的利益訴求不同導(dǎo)致惠益分享制度難產(chǎn)。

在海底礦產(chǎn)資源方面，海洋權(quán)益再分配體現(xiàn)為平行開發(fā)制。國家管轄范圍外的海床及底土區(qū)域（簡稱“區(qū)域”）的勘探開發(fā)對技術(shù)的要求更高，為保障不發(fā)達(dá)國家和未來世代人類的利益，平行開發(fā)制要求申請國提交兩塊勘探地，并由海底管理局隨機(jī)選取一塊勘探地交由申請國開發(fā)，選取另一塊勘探地作為備份。但是目前暫未構(gòu)建海底礦產(chǎn)開發(fā)階段海洋權(quán)益再分配制度。海底管理局需要解決的問題：一是海底采礦經(jīng)濟(jì)收益如何在承包者與海底管理局之間進(jìn)行分配；二是衡平深海采礦中未享受到利益或利益受到損害的締約國的權(quán)益⑥郝藝穎：《國際海底區(qū)域礦物資源開發(fā)收益分配機(jī)制的構(gòu)建與執(zhí)行》，《國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊》2022年第1期。。這些環(huán)節(jié)都涉及各國的海洋權(quán)益，全球海洋造法進(jìn)程推進(jìn)緩慢。

（三）對海洋權(quán)益再分配理念創(chuàng)新的呼聲

《公約》將海洋人為劃分為不同的區(qū)域，以管轄邊界的形式將自然一體的海洋進(jìn)行分割，忽略了海洋的整體性和公共性。這也導(dǎo)致國家在海洋中的利益訴求以國家主權(quán)為導(dǎo)向，國家自利主義在國際海洋治理法律體系內(nèi)占據(jù)上風(fēng)⑦姚瑩：《“海洋命運(yùn)共同體”的國際法意涵:理念創(chuàng)新與制度構(gòu)建》，《當(dāng)代法學(xué)》2019年第5期。。各國海洋治理合作也主要從自身利益出發(fā)，海洋法律制度主要適用“人人為我”原則⑧［意］安東尼奧·卡塞斯著，蔡從燕等譯：《國際法》，法律出版社2009年版，第130-131頁。，對海洋共同體利益的關(guān)注較少。隨著海洋對國家發(fā)展重要性的提升，國家自利主義可能會惡化海洋糾紛，制約海洋權(quán)益再分配進(jìn)程。

以共同體為導(dǎo)向的現(xiàn)代思維崇尚“協(xié)商”“平等”⑨王玉鵬、丁威：《有機(jī)馬克思主義的有機(jī)共同體思想探析》，《探索》2017年第1期。，可緩解國際海洋法律體系內(nèi)的緊張與沖突。共同體強(qiáng)調(diào)成員之間相互依存，在成員之間創(chuàng)建共同目標(biāo)與責(zé)任，引導(dǎo)各成員共同追求全體利益。在國際共同體內(nèi)，國家之間也可能存在爭端。但自利主義導(dǎo)向下的國家間爭端難以調(diào)和，而共同體導(dǎo)向下的國家間爭端為各國深入交流提供了機(jī)會，可以成為國際共同體構(gòu)建的推動力量①黃鳳志、孫雪松：《人類命運(yùn)共同體思想對傳統(tǒng)地緣政治思維的超越》，《社會主義研究》2019年第1期。。

人類命運(yùn)共同體理念是中國提出的一個具有全局性、戰(zhàn)略性、前瞻性的理念體系，是中國對國際法體系發(fā)展的重要貢獻(xiàn)。人類命運(yùn)共同體包含利益共同體和責(zé)任共同體，以主權(quán)平等為基礎(chǔ)，以“共商共建共享”為原則，以國家為參與主體，以全人類命運(yùn)為終極問題，落腳于全球和平發(fā)展。人類命運(yùn)共同體理念可緩和傳統(tǒng)國際法體系的零和博弈思維，消除國家間對抗性思想，實(shí)現(xiàn)合作共贏。在海洋治理領(lǐng)域，針對海洋的開放性和互通性，衍生出海洋命運(yùn)共同體理念。海洋命運(yùn)共同體理念有助于形成更具有正義感、安全感的國際海洋價值秩序②楊華：《海洋法權(quán)論》，《中國社會科學(xué)》2017年第9期。。

四、辨物居方：糾偏海洋權(quán)益失衡的公平向度

衡平國家海洋權(quán)益需要具體的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判定，這引申出對海洋公平的探討。

（一）海洋命運(yùn)共同體的公平意蘊(yùn)

命運(yùn)共同體有“價值共同體”“利益共同體”和“安全共同體”三重內(nèi)涵③張輝：《人類命運(yùn)共同體：國際法社會基礎(chǔ)理論的當(dāng)代發(fā)展》，《中國社會科學(xué)》2018年第5期。，海洋命運(yùn)共同體從三重面向賦予海洋治理相應(yīng)的價值追求。

海洋價值共同體是國際海洋共同體發(fā)展的基礎(chǔ)。馬克思認(rèn)為人類共同價值是人類生存和發(fā)展的基礎(chǔ)④秦宣、劉鑫鑫：《共同價值：打造人類命運(yùn)共同體的價值觀基礎(chǔ)》，《中國特色社會主義研究》2017年第4期。，那么海洋對人類的共同價值是海洋共同體發(fā)展的基石。人類共同價值是客觀存在的，即和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由。在海洋治理中，《公約》序言明確希望建立“和平、安全、合作、友好”的國際關(guān)系。和平與發(fā)展直接關(guān)乎人類生存，公平與正義是國家開展合作的基本原則，民主與自由是國際秩序健康有序的首要需求。海洋命運(yùn)共同體秉承“共商共建共享”原則，堅持海洋生態(tài)文明可持續(xù)發(fā)展理念，契合國際社會共同的海洋價值追求。

海洋利益共同體將全球國家的利益和命運(yùn)緊密相連。海洋的本質(zhì)是公共物品，承載著共同體利益，體現(xiàn)在海洋資源開發(fā)、海洋航運(yùn)、海洋環(huán)境保護(hù)等多個領(lǐng)域。之所以各國之間存在海洋爭端，是因?yàn)榇蠖鄶?shù)國家仍從國家自利導(dǎo)向出發(fā)，盡可能為本國獲取更多的海洋權(quán)益。

以共同體視角來看，國家在發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)的同時，也對全人類的發(fā)展存在積極影響。海洋提供人類賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)自然要素，開展海洋漁業(yè)是國家海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略，同時也為人類確保食物供給。國家通過海洋生物資源開發(fā)新型藥物可以通過專利許可獲取經(jīng)濟(jì)收益，新型藥物也對全人類健康具有積極意義。凡此種種，不勝枚舉。通過海洋的聯(lián)結(jié)，國際社會形成了海洋利益共同體。

海洋安全共同體代表著全球風(fēng)險共擔(dān)。海洋安全共同體既包含傳統(tǒng)安全，也包含非傳統(tǒng)安全。就傳統(tǒng)安全威脅來看，自冷戰(zhàn)以來以美國為代表的傳統(tǒng)海洋大國延續(xù)競爭和對抗的思維慣性，以軍事手段試圖增強(qiáng)在不同地區(qū)的地緣政治影響⑤關(guān)孔文、閆瑾：《全球海洋安全治理困境及其應(yīng)對策略》，《國際展望》2022年第3期。，引發(fā)國際軍備競賽，導(dǎo)致海洋安全的地緣政治化，阻礙全球和平發(fā)展。就非傳統(tǒng)安全威脅來看，海洋環(huán)境污染、國際海盜猖獗等問題對國家的影響愈發(fā)顯著。特別是在全球變暖的大背景下，冰川融化會導(dǎo)致全球海平面升高，不少國家海岸線甚至內(nèi)陸都有被海水淹沒的風(fēng)險。由于海洋的整體性與國際性，任何國家都無法獨(dú)立應(yīng)對海洋安全風(fēng)險，傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全都需要各國通過增強(qiáng)互信、深化合作來加以防范。

海洋命運(yùn)共同體的三重內(nèi)涵涉及時間維度和空間維度⑥汪越：《世界歷史視閾下人類命運(yùn)共同體思想的生成邏輯》，《新視野》2022年第4期。，為此有必要從時空二維辨明海洋公平的具體向度。

（二）海洋公平的時間維度

海洋公平的時間維度可分為代內(nèi)公平與代際公平。代內(nèi)公平指同代人參與海洋活動，享受海洋惠益的過程公平以及獲得海洋權(quán)益的結(jié)果公平；代際公平指海洋權(quán)益如何在當(dāng)代人與后代人之間進(jìn)行公平分配的問題。

在代內(nèi)公平中，機(jī)會公平指同世代人無論地理差異、國別、種族、性別，均有利用自然資源、享受良好環(huán)境的權(quán)利①王曦：《論國際環(huán)境法的可持續(xù)發(fā)展原則》，《法學(xué)評論》1998年第3期。；結(jié)果公平指參與海洋開發(fā)的主體被平等對待，結(jié)果公平是海洋權(quán)益在當(dāng)代人間公平分配的核心。傳統(tǒng)代內(nèi)公平的前提是經(jīng)濟(jì)人假說，實(shí)現(xiàn)自身利益最大化是主體活動的唯一目標(biāo)，這必然會導(dǎo)致當(dāng)代人為自身利益而掠奪性開采自然資源。代內(nèi)海洋實(shí)質(zhì)公平的實(shí)現(xiàn)需要構(gòu)建公眾參與程序保障，量化每人可獲得的切實(shí)權(quán)益。實(shí)現(xiàn)海洋代內(nèi)公平要求完善國際海洋開發(fā)體系，保障各國海洋權(quán)利的正常行使，同時要求其履行相應(yīng)的海洋義務(wù)。

代內(nèi)公平是海洋命運(yùn)共同體的內(nèi)涵之一。共同體作為一種價值，成員內(nèi)部應(yīng)是相互肯定、互幫互助的關(guān)系?，F(xiàn)實(shí)中，國家之間常常由于利益沖突產(chǎn)生爭端，國家間對抗、競爭是導(dǎo)致戰(zhàn)爭的一種敘事②［美］馬漢著，一兵譯：《海權(quán)論》，北京日報出版社2020年版，第1頁。。海洋命運(yùn)共同體堅持共商共建共享原則，國際社會共商海洋事務(wù)、共享海洋權(quán)益、共擔(dān)海洋責(zé)任，打破《公約》分區(qū)主義造法導(dǎo)致的海洋發(fā)展地區(qū)間不平衡③盧靜：《全球海洋治理與構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體》，《外交評論（外交學(xué)院學(xué)報）》2022年第1期。。

代際公平指不同世代的人平等享受海洋權(quán)益的權(quán)利。代際公平是環(huán)境正義的理念之一，強(qiáng)調(diào)不同世代人可享受相似的環(huán)境權(quán)利④戴其文、李毅、代嫣紅等：《環(huán)境正義研究前沿及其啟示》，《自然資源學(xué)報》2021年第11期。。海洋具有公共物品屬性，海洋資源可開采總量下降、海洋垃圾污染已經(jīng)成為當(dāng)前海洋環(huán)境治理的主要問題，并且對海洋存在世代性影響。海洋資源具有稀缺性，如何定義、踐行海洋代際公平是解決海洋代際資源配置、海洋可持續(xù)發(fā)展、海洋代際信用的理論基礎(chǔ)和方法論依據(jù)。

代際間海洋實(shí)質(zhì)公平是在確保當(dāng)代人正常發(fā)展的前提下，通過一定的制度措施實(shí)現(xiàn)當(dāng)代和后代之間的海洋權(quán)益分配。代際公平的核心是資源利用的“度”。在合理的“度”內(nèi)利用海洋資源，保障海洋的永續(xù)能力，在提供代內(nèi)人發(fā)展所需資源的同時，保障未來人的利益。海洋資源開發(fā)需要以明確的法律體系限制對海洋資源的無序開采，目前在《公約》《南極海洋生物資源保護(hù)公約》《生物多樣性公約》等國際條約中均涉及海洋資源可持續(xù)發(fā)展思想，但落實(shí)海洋代際公平還需更完善的制度加以保障。

（三）海洋公平的空間維度

海洋公平的空間維度主要體現(xiàn)在海洋自然資源稟賦的空間異質(zhì)性。海洋資源的空間分布具有非均質(zhì)特征，在數(shù)量、質(zhì)量、結(jié)構(gòu)、區(qū)位等方面均存在空間差異⑤王澤宇、遠(yuǎn)芳、徐靜等：《海洋資源空間異質(zhì)性測度及其與海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系》，《地域研究與開發(fā)》2018年第3期。。海洋資源數(shù)量指不同區(qū)域內(nèi)可供開采的海洋資源總量?！犊茖W(xué)》雜志刊載的一項(xiàng)全球海洋漁船捕撈作業(yè)分布的研究表明，全球海洋漁業(yè)資源分布存在異質(zhì)性，主要聚集于溫帶近岸水域⑥Kroodsma D A，Mayorga J，Hochberg T，et al.，Tracking the global footprint of fisheries，Science，vol.359，no.6378 （February 2018），pp.904-908.。海洋資源質(zhì)量是指海洋可持續(xù)維持生產(chǎn)力的能力，海洋資源質(zhì)量與海洋開發(fā)難度呈反比，捕撈效率、養(yǎng)殖效率、石油產(chǎn)率等因素均為衡量海洋資源質(zhì)量的指標(biāo)。海洋資源結(jié)構(gòu)代表著海洋資源種類的豐富程度，區(qū)域內(nèi)海洋資源種類越多表明該區(qū)域海洋資源結(jié)構(gòu)越完善。海洋資源區(qū)位差異與海洋地理分布有關(guān)，良好的區(qū)位條件能夠吸引國家加快海洋開發(fā)進(jìn)程。

海洋資源稟賦空間異質(zhì)性對國家的海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在較大影響。海洋資源數(shù)量決定了國家海洋資源的可開采總量，部分國家擁有海洋資源儲備優(yōu)勢。海洋資源質(zhì)量決定了國家海洋開發(fā)的成本，質(zhì)量高的海域開發(fā)難度小，成本低，有助于國家開發(fā)海洋。海洋資源結(jié)構(gòu)決定了國家海洋利用方式，國家需要針對海洋資源結(jié)構(gòu)因地制宜地發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)，建立適宜的海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。海洋資源區(qū)位決定了國家海洋開發(fā)戰(zhàn)略，部分海域的開發(fā)利用甚至對國家的國際影響力存在影響。

國家受海洋資源稟賦的空間異質(zhì)性影響，這導(dǎo)致各國海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和海洋利用程度不同，從而影響國家實(shí)質(zhì)享受到的海洋權(quán)益。

五、繼往開來：以惠益分享制度糾偏海洋權(quán)益失衡

惠益分享制度是《生物多樣性公約》構(gòu)建的遺傳資源提供者與利用者之間公平合理共享成果的方式①秦天寶：《論遺傳資源獲取與惠益分享中的事先知情同意制度》，《現(xiàn)代法學(xué)》2008年第3期。，較好地解決了國際生物遺傳資源惠益失衡現(xiàn)象。《生物多樣性公約》惠益分享制度為糾偏海洋權(quán)益失衡提供了思路。

（一）構(gòu)建共同但有區(qū)別責(zé)任原則下的強(qiáng)制惠益分享模式

海洋惠益分享應(yīng)當(dāng)采取強(qiáng)制惠益分享模式，國家在進(jìn)行惠益分享的同時應(yīng)考慮共同但有區(qū)別責(zé)任原則。

首先，確認(rèn)國家作為海洋惠益分享主體。國家是國際法的主要主體，《公約》以及《中北冰洋漁業(yè)協(xié)定》《東北大西洋漁業(yè)多邊合作公約》《保護(hù)東北大西洋海洋環(huán)境公約》《南極條約》等涉海國際條約均明確規(guī)定國家在海洋中應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)?；菀娣窒硎且环N國際義務(wù)，國家作為國際法中的義務(wù)承擔(dān)者應(yīng)當(dāng)作為海洋惠益分享的主體。

其次，明確海洋惠益分享的強(qiáng)制性?；菀娣窒淼谋举|(zhì)是海洋權(quán)益的再分配，由享受過多海洋權(quán)益的國家向其他國家讓渡一部分海洋權(quán)益。對海洋權(quán)益出讓國而言，其預(yù)期可得海洋利益降低，主動進(jìn)行惠益分享的意愿不足，因此在國際海洋治理體系內(nèi)明確惠益分享的強(qiáng)制性顯得很有必要?！渡锒鄻有怨s》體系構(gòu)建的由事前知情同意制度、共同商定制度和來源披露制度組成的惠益分享框架也具有一定強(qiáng)制性，遺傳資源獲取國需要向遺傳資源來源國按照規(guī)定進(jìn)行惠益分享。所以，在全球海洋治理體系內(nèi)構(gòu)建強(qiáng)制惠益分享制度具有理論可行性。

最后，考慮共同但有區(qū)別責(zé)任原則在海洋惠益分享制度中的適用。強(qiáng)制惠益分享落腳于普適性，享有海洋權(quán)益的國家都有進(jìn)行惠益分享的義務(wù)。共同但有區(qū)別責(zé)任原則關(guān)注差異性，海洋開發(fā)具有資本密集型、技術(shù)密集型特點(diǎn)，只有少數(shù)海洋強(qiáng)國可以開展高強(qiáng)度海洋開發(fā)活動，由此海洋強(qiáng)國實(shí)質(zhì)享有更多海洋權(quán)益。共同但有區(qū)別責(zé)任原則要求海洋強(qiáng)國承擔(dān)更多的海洋惠益分享責(zé)任。但強(qiáng)制性惠益分享義務(wù)過于理想化，《巴黎協(xié)定》“自下而上”的國家自主承諾制為海洋惠益分享提供了良好借鑒。海洋惠益分享制度也可采取國家自主貢獻(xiàn)模式，先由聯(lián)合國等國際組織制定全球海洋惠益分享整體目標(biāo)，再由各國自主采取海洋惠益分享行動。

（二）以技術(shù)轉(zhuǎn)讓的惠益分享途徑糾偏海洋利益時間維度的失衡

在海洋資源利用中，海洋強(qiáng)國占據(jù)先發(fā)優(yōu)勢，已從海洋獲取豐富的歷史累計利益。發(fā)展中國家卻受制于技術(shù)水平和研發(fā)周期，從海洋中獲取的利益有限。因此，技術(shù)轉(zhuǎn)讓直接關(guān)系著發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間在實(shí)際享有的海洋權(quán)益上的差距。

技術(shù)轉(zhuǎn)讓機(jī)制存在于全球氣候治理體系、《生物多樣性公約》體系、WTO 體系等多個國際法律體系內(nèi)，意在促進(jìn)全球均衡發(fā)展。但技術(shù)轉(zhuǎn)讓實(shí)踐卻披上了經(jīng)濟(jì)外衣，與設(shè)立初衷相差甚遠(yuǎn)。歷史責(zé)任是多邊環(huán)境條約中技術(shù)轉(zhuǎn)移條款的正當(dāng)性依據(jù)，也是避免全球環(huán)境進(jìn)一步惡化的保障，因此環(huán)境友好技術(shù)轉(zhuǎn)讓條款具有“非商業(yè)性”②彭亞媛、馬忠法：《管制與自由：國際技術(shù)轉(zhuǎn)移法律規(guī)則的回顧與展望》，《國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊》2021年第3期。。但是在環(huán)境友好技術(shù)轉(zhuǎn)讓實(shí)踐中存在“市場導(dǎo)向”高于“責(zé)任導(dǎo)向”的問題，發(fā)達(dá)國家向不發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)讓技術(shù)時通常附帶投資協(xié)議，導(dǎo)致南北間技術(shù)不平等和外商投資者技術(shù)壟斷現(xiàn)象長期存在。為實(shí)現(xiàn)海洋實(shí)質(zhì)公平，有必要限制海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓附帶過多投資協(xié)議，防止海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓過度商業(yè)化。國際社會應(yīng)制定主動轉(zhuǎn)讓技術(shù)清單，以國際共同發(fā)展為導(dǎo)向，清單內(nèi)的技術(shù)轉(zhuǎn)入應(yīng)側(cè)重?zé)o償性，弱化投資性，以促進(jìn)各地區(qū)海洋發(fā)展。

技術(shù)轉(zhuǎn)讓作為海洋惠益分享的重要手段，需受回授條款限制。技術(shù)轉(zhuǎn)讓過程中，任意一方對技術(shù)進(jìn)行改進(jìn)都可能使對方面臨一定風(fēng)險，回授條款可有效避免轉(zhuǎn)讓的技術(shù)成為技術(shù)壟斷、排擠競爭對手的進(jìn)攻型工具。技術(shù)轉(zhuǎn)讓是為了讓發(fā)展中國家快速擁有開展海洋開發(fā)活動的能力，海洋資源的公共屬性決定了海洋資源應(yīng)為全人類服務(wù)，發(fā)達(dá)國家在海洋中享受的歷史累積收益實(shí)際上可視為向發(fā)展中國家進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓的對價。但發(fā)達(dá)國家的技術(shù)也受國際知識產(chǎn)權(quán)體系保護(hù)，發(fā)達(dá)國家在技術(shù)轉(zhuǎn)讓過程可設(shè)置回授條款，以維護(hù)本國正當(dāng)權(quán)益。

（三）以貨幣形式惠益分享途徑糾偏海洋利益空間維度的失衡

各國地理分布存在差異，導(dǎo)致各國公?；顒臃秶煌；诤Ｑ筚Y源的公共性，地理不利國有權(quán)向在公海開展海洋開發(fā)活動的國家主張惠益分享。貨幣形式的惠益分享制度可衡平國家的空間分布不均。

第一，完善公海國際海洋開發(fā)繳費(fèi)機(jī)制。在國家管轄范圍內(nèi)，國家享有海洋自然資源的專屬開發(fā)權(quán)。在國家管轄范圍外，礦產(chǎn)資源屬于“人類共同遺產(chǎn)”，一國對“區(qū)域”礦產(chǎn)資源開發(fā)實(shí)際上利用了全人類的共同遺產(chǎn)?！堕_發(fā)規(guī)章》計劃構(gòu)建繳費(fèi)制度，即國家在開采前需向代表全人類管理“區(qū)域”礦產(chǎn)資源的國際海底管理局繳納開采費(fèi)，但因繳費(fèi)率等問題目前繳費(fèi)制度暫未正式施行。生物資源的“共有物”和“無主物”屬性尚未明確，但不妨礙在公海生物資源開發(fā)中設(shè)立繳費(fèi)制度。值得注意的是，此處提及的開發(fā)前繳費(fèi)并非物品所有權(quán)轉(zhuǎn)移的對價，繳費(fèi)機(jī)制將用于賠償因資源開發(fā)導(dǎo)致利益受損的群體。繳費(fèi)機(jī)制屬于海洋惠益分享制度的資源開發(fā)事前保障。

第二，成立國際專項(xiàng)基金。國際資金機(jī)制主要由發(fā)達(dá)國家出資，為不發(fā)達(dá)國家和地區(qū)提供資金支持，幫助落后地區(qū)發(fā)展。資金機(jī)制最大困境在于資金的籌措與管理，氣候治理資金機(jī)制是國際上較為成熟的資金機(jī)制，對受援國具有較顯著的積極影響①佘群芝、吳肖麗、潘安：《氣候資金對受援國碳排放的影響》，《資源科學(xué)》2020年第6期。，為海洋資金機(jī)制運(yùn)行提供了經(jīng)驗(yàn)借鑒。國際上已構(gòu)建全球環(huán)境基金、地中海信托基金、西北太平洋行動計劃基金、黃海大海洋生態(tài)系統(tǒng)項(xiàng)目等海洋惠益分享專項(xiàng)資金，意在使發(fā)展中國家享受海洋惠益。國際基金機(jī)制屬于海洋惠益分享制度的資源開發(fā)事后保障。

（四）惠益分享的透明度建設(shè)

國際法的強(qiáng)制力有限，制度履行多依靠國家自主遵約。海洋惠益分享制度也需要構(gòu)建監(jiān)督機(jī)制，提升惠益分享的透明度。

首先，需要提升國際社會的共同體意識。當(dāng)前全球區(qū)域化、逆全球化思潮涌現(xiàn)，極端民族主義阻礙了全球深化合作，國際社會共同體意識淡薄。人類命運(yùn)共同體理念指出全人類命運(yùn)緊密相連的本質(zhì)，地理環(huán)境也決定了全球人類是一個命運(yùn)共同體。惠益分享涉及海洋大國的既得權(quán)益讓渡，國家意愿對惠益分享制度運(yùn)行效果存在較大影響。提升國際共同體意識有助于打破全球區(qū)域化治理的格局，促進(jìn)海洋大國主動開展惠益分享，助力各地區(qū)間的平衡發(fā)展。

其次，惠益分享制度的運(yùn)行需要國際組織監(jiān)督。國際組織是國際法的適格參與主體。在國際治理中，各國具有平等的法律地位，若由某一國家負(fù)責(zé)制度監(jiān)督，既有拔高監(jiān)督國國際法律地位的用意，也有干涉他國內(nèi)政的嫌疑。國際組織監(jiān)督制度運(yùn)行情況較為成熟，《巴黎協(xié)定》明確規(guī)定由締約方大會監(jiān)督各國減排情況。在海洋惠益分享制度中，海底管理局可作為海底礦產(chǎn)資源惠益分享的監(jiān)督主體，BBNJ協(xié)定締約方大會可作為海洋生物惠益分享的監(jiān)督主體。

最后，需要國際司法體系發(fā)揮更大作用。國際條約可能存在寬泛化、軟法化等自身缺陷，國際條約構(gòu)建的制度難以完全落實(shí)?；菀娣窒碇贫戎苯由婕皣议g利益讓渡，很大概率會存在惠益分享執(zhí)行不到位的情況。未來國際司法機(jī)構(gòu)審理海洋惠益分享案件時，需要公正裁判，以案例填補(bǔ)國際條約的不足，進(jìn)一步明確惠益分享制度的強(qiáng)制性。

需要承認(rèn)的是，惠益分享制度也有其自身缺陷。無論何種形式的惠益分享路徑，都是以經(jīng)濟(jì)形式共享海洋惠益，這對國家間領(lǐng)海劃界爭端調(diào)和能力有限。當(dāng)前多個國際造法進(jìn)程都涉及惠益分享制度的構(gòu)建，海洋惠益分享制度不失為海洋權(quán)益失衡糾偏的有益嘗試。

六、結(jié) 語

惠益分享制度已經(jīng)成為國際合作的一項(xiàng)重要制度，多國在《生物多樣性》公約下的惠益分享實(shí)踐也表明該制度有助于在遺傳資源提供國和遺傳資源獲取國之間實(shí)現(xiàn)生物資源惠益公平。國際社會具有海洋惠益分享的意愿，BBNJ協(xié)定正文也已構(gòu)建基礎(chǔ)的海洋生物遺傳資源惠益分享制度?！渡锒鄻有怨s》構(gòu)建惠益分享制度的初衷在于實(shí)現(xiàn)生物資源的國際公平利用，在海洋治理體系中構(gòu)建惠益分享制度也有衡平各國海洋權(quán)益獲取的目的。由于海洋權(quán)益與生物資源權(quán)益之間的區(qū)別，在構(gòu)建海洋惠益分享制度時不能簡單套用《生物多樣性公約》構(gòu)建的惠益分享制度。

國際社會已經(jīng)對構(gòu)建海洋惠益分享制度的必要性達(dá)成共識，但是對如何構(gòu)建該制度尚未達(dá)成一致。中國作為全球治理的重要參與主體，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮引領(lǐng)作用，貢獻(xiàn)中國方案，提高國際影響力、感召力、塑造力。對于海洋治理，共同但有區(qū)別責(zé)任原則下的惠益分享制度可以適應(yīng)不同國家的實(shí)際情況，給予各國較大的自主選擇權(quán)，有助于提高各國的接受度。同時，開展貨幣形式和非貨幣形式的惠益分享模式，提高惠益分享透明度建設(shè)，也有助于各國開展惠益分享制度實(shí)踐?？梢灶A(yù)見，如果共同但有區(qū)別責(zé)任原則下的惠益分享制度得以順利運(yùn)行，該制度將在糾偏海洋利益失衡中發(fā)揮重要作用。中國在國際社會倡導(dǎo)基于共同但有區(qū)別責(zé)任原則的惠益分享制度，能夠助力實(shí)現(xiàn)黨的二十大報告中提出的維護(hù)海洋權(quán)益、維護(hù)國際公平正義、加快構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的目標(biāo)。