論兒童信息被遺忘權(quán)的實(shí)現(xiàn)

鄧紅梅 胥興春

CNNIC 發(fā)布的第51 次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，截至2022 年12 月，全國互聯(lián)網(wǎng)用戶已達(dá)10.67 億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到75.6%[1]。在這些互聯(lián)網(wǎng)用戶中，兒童群體的數(shù)量逐漸增加，接觸網(wǎng)絡(luò)的人群呈現(xiàn)低齡化趨勢。 現(xiàn)在的兒童一出生就接觸互聯(lián)網(wǎng)，對各種數(shù)碼產(chǎn)品的使用熟練程度甚至超過了部分成人，是名副其實(shí)的數(shù)字原住民。 數(shù)字時代的兒童在使用互聯(lián)網(wǎng)的同時，其所有活動都可能被記載，兒童的個人信息正在以我們意想不到的速度暴露于數(shù)據(jù)科學(xué)衍生的風(fēng)險與威脅之下。 互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使得兒童生活與成人的樣態(tài)同質(zhì)化，加速了童年的消逝，限制了兒童個性的發(fā)揮。 因此，為保證兒童身心的良好發(fā)展，必須要管理好兒童信息的相關(guān)社會記憶。

奧地利數(shù)據(jù)科學(xué)家維克托·邁爾-舍恩伯格(Viktor Mayer-Sch?nberger)在《刪除：大數(shù)據(jù)取舍之道》中闡述了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來的記憶數(shù)字化問題，并指出“遺忘”的重要性與“刪除”的必要性[2]。對社會而言，合理的遺忘機(jī)制是一種美德，它能為社會成員提供重新開始的機(jī)會。 然而這種機(jī)制在數(shù)字信息化時代被嚴(yán)重破壞，“記憶成了常態(tài)，遺忘成了例外”[3]，信息被遺忘權(quán)應(yīng)運(yùn)而生，并受到社會各界的廣泛關(guān)注。 歐盟于1995 年首次在數(shù)據(jù)保護(hù)法中引入“信息被遺忘權(quán)”的概念，并逐漸發(fā)展為《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(General Data Protection Regulation，簡稱GDPR)，使信息被遺忘權(quán)以立法的形式被正式確立。 《兒童權(quán)利公約》自1989 年頒布以來，歐洲國家對兒童個人信息的法律保護(hù)體系也在不斷地摸索中逐步完善。 美國加州2013 年通過《橡皮擦法案》，明確提出網(wǎng)絡(luò)社交媒體應(yīng)當(dāng)允許未成年人擦除自己的上網(wǎng)痕跡，避免兒童未成熟時期的行為給將來的工作或生活帶來不良影響[4]。 信息化發(fā)展的大背景給兒童權(quán)利賦予新的樣態(tài)——兒童信息被遺忘權(quán)，兒童作為心智尚未成熟的個體，其個人信息無論是被動經(jīng)他人公布或是自己主動公開，都可能讓兒童處于信息暴露的風(fēng)險之中。 唯有各方主體首先樹立保護(hù)兒童信息被遺忘權(quán)的意識，然后逐步引入并確立本土化的兒童信息被遺忘權(quán)，再將該權(quán)利貫徹落實(shí)到兒童生活中的方方面面，才能保障兒童身心的健康發(fā)展。

國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦于2019 年發(fā)布了我國首部針對兒童信息保護(hù)的法規(guī)——《兒童個人信息網(wǎng)絡(luò)保護(hù)規(guī)定》，標(biāo)志著我國已經(jīng)邁入發(fā)展兒童個人信息保護(hù)的新時期，但這一部綱領(lǐng)性指導(dǎo)性意見的體系性和可操作性仍需進(jìn)一步加強(qiáng)。 因此有必要基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迅速發(fā)展過程中兒童信息被過度記錄和轉(zhuǎn)載等問題，著重分析兒童信息被遺忘權(quán)的內(nèi)涵屬性與實(shí)現(xiàn)的必要性，嘗試探索出兒童信息被遺忘權(quán)實(shí)現(xiàn)的路徑。

一、兒童信息被遺忘權(quán)的理論認(rèn)識

兒童信息被遺忘權(quán)可追溯至西方早期對兒童個人信息保護(hù)的重視，歷經(jīng)發(fā)展最終在西方立法和司法上被正式確立。 科學(xué)認(rèn)識兒童信息被遺忘權(quán)是我國實(shí)現(xiàn)該權(quán)利的前提條件，從內(nèi)涵與屬性兩方面出發(fā)深化權(quán)利的理論認(rèn)識，為建構(gòu)適合我國國情的兒童信息被遺忘權(quán)奠定基礎(chǔ)。

(一)兒童信息被遺忘權(quán)的內(nèi)涵

截至目前，有學(xué)者從權(quán)利性質(zhì)[5]、權(quán)利保護(hù)對象[6]等角度給信息被遺忘權(quán)下了定義，這些觀點(diǎn)各有側(cè)重，為更好地把握當(dāng)今社會兒童信息被遺忘權(quán)的時代內(nèi)涵，需要追溯兒童信息被遺忘權(quán)的發(fā)展淵源。

1.以保護(hù)犯罪隱私為主的早期兒童信息被遺忘權(quán)

早在20 世紀(jì)初，西方制度就賦予刑事犯罪領(lǐng)域的兒童罪犯免于公開犯罪和服刑記錄的權(quán)利，這是兒童信息被遺忘權(quán)早期雛形的顯現(xiàn)。 如，法國法律規(guī)定兒童罪犯在服刑期滿達(dá)到改造目的后，賦予其免于公開自身犯罪記錄的權(quán)利，并于1912 年規(guī)定兒童的刑事案件由專門的法庭審理以減少兒童犯罪人和被害人的信息流轉(zhuǎn)，更好地實(shí)現(xiàn)兒童涉案信息的封存和消滅。 后來，日本在1948 年頒布的《日本少年法》提到，兒童犯罪人刑期執(zhí)行結(jié)束或免于執(zhí)行后，前科記錄消滅，可視為未曾犯罪。 我國1979 年《刑事訴訟法》針對未成年人也有一些特殊規(guī)定，其中一條就是“14 歲以上不滿16 歲未成年人犯罪的案件，一律不公開審理”，旨在最大限度保護(hù)未成年人的犯罪隱私，避免未成年人因犯罪信息失密造成入學(xué)難、就業(yè)難甚至再次滑入犯罪深淵的情況出現(xiàn)。 上述法律及相關(guān)規(guī)定的共同特點(diǎn)是通過避免讓他人知道兒童犯罪的歷史，從而保障兒童當(dāng)下或未來的私人生活免受干擾，本質(zhì)上可納入到隱私權(quán)的保護(hù)范圍。 由此可見，早期的兒童信息被遺忘權(quán)與刑事犯罪領(lǐng)域有關(guān)，其權(quán)利主體與客體的范圍比較窄，屬于隱私權(quán)的保護(hù)范疇。

2.以管理社會記憶為主的數(shù)字時代兒童信息被遺忘權(quán)

現(xiàn)如今，在學(xué)術(shù)界兒童信息被遺忘權(quán)多作為一種數(shù)字權(quán)利被討論，指的是兒童享有的隱匿或刪除互聯(lián)網(wǎng)上已公開但不適宜、不相關(guān)或過時個人信息的權(quán)利。 信息技術(shù)的快速發(fā)展使早期兒童信息被遺忘權(quán)的主體適用范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，由原來擁有犯罪記錄的兒童擴(kuò)大到所有兒童，權(quán)利客體則從原來的犯罪記錄擴(kuò)大到兒童所有的網(wǎng)絡(luò)個人信息[7]。歐盟在闡釋《2012 年個人信息改革方案》的立法理由中談到，信息被遺忘權(quán)可以修改兒童因?yàn)檫^去行為不端而留下的記錄，該方案體現(xiàn)了為兒童設(shè)立信息被遺忘權(quán)的重要性以及必要性。 美國加州頒布的《橡皮擦法案》是全世界第一部確立兒童信息被遺忘權(quán)的法案，它賦予兒童擦除自己上網(wǎng)痕跡的權(quán)利，避免兒童因年少的不當(dāng)行為而在日后面對網(wǎng)絡(luò)遺留痕跡帶來的諸多困擾。 我國《兒童個人信息網(wǎng)絡(luò)保護(hù)規(guī)定》中第二十條談到網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商若收到兒童及其監(jiān)護(hù)人刪除已披露兒童信息的要求，應(yīng)當(dāng)及時采取措施予以刪除。 因此，數(shù)字時代的兒童信息被遺忘權(quán)可理解為對已被發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)兒童不恰當(dāng)?shù)?、過時的或繼續(xù)保留可能會導(dǎo)致其社會評價降低的信息，兒童及其監(jiān)護(hù)人有權(quán)要求信息控制者予以刪除的權(quán)利[8]。

雖然不同國家、不同學(xué)者對兒童信息被遺忘權(quán)的概念內(nèi)涵理解多元，但其涵義輪廓已逐漸清晰，即兒童享有的要求信息控制者采取刪除、修改、隱藏等手段，使得兒童已經(jīng)公開于網(wǎng)絡(luò)的信息和由此產(chǎn)生的社會記憶獲得“被遺忘”的權(quán)利[9]，目的是通過擦除兒童在互聯(lián)網(wǎng)上的數(shù)字痕跡從而達(dá)到“被遺忘”的效果，讓兒童已經(jīng)被公開的信息重返隱秘狀態(tài)[10]。 無論是早期的兒童信息被遺忘權(quán)還是數(shù)字時代的兒童信息被遺忘權(quán)，實(shí)質(zhì)都是兒童及其監(jiān)護(hù)人在特定情況下有權(quán)請求信息控制者刪除兒童的個人信息，因此部分學(xué)者會將兒童信息被遺忘權(quán)稱之為“刪除權(quán)”。 盡管“刪除”一詞不能完全囊括兒童信息被遺忘權(quán)的內(nèi)涵，但它卻使得信息被遺忘權(quán)在大眾的印象中更加清晰鮮明。

(二)兒童信息被遺忘權(quán)的屬性

在數(shù)字時代，對原有相關(guān)法律規(guī)定的修修補(bǔ)補(bǔ)已無法全然滿足新興權(quán)利保護(hù)的需要，更無法阻抑、承受或分?jǐn)偦ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)快速發(fā)展帶來的信息風(fēng)險。 因此，迫切需要明確兒童信息被遺忘權(quán)的屬性，建立一套能夠保障兒童行為自由與信息安全的法律制度規(guī)范，從而在大數(shù)據(jù)背景下彰顯數(shù)字時代的人文關(guān)懷與公平正義的價值追求。

1.對兒童信息被遺忘權(quán)的隱私權(quán)屬性的否定

根據(jù)對兒童信息被遺忘權(quán)的溯源，難免會認(rèn)為該權(quán)利的屬性之一就是隱私權(quán)。 有學(xué)者也談到兒童信息被遺忘權(quán)的側(cè)重在于對信息隱私進(jìn)行保護(hù)[11]，本質(zhì)上是兒童隱私權(quán)在兒童信息領(lǐng)域的擴(kuò)展[12]與延伸[13]。 其實(shí)這種看法不太恰當(dāng)，雖然早期的兒童信息被遺忘權(quán)歸屬于隱私權(quán)有其積極意義，但在當(dāng)下社會這種歸屬已經(jīng)不再合適。 否定兒童信息被遺忘權(quán)屬于隱私權(quán)，是因?yàn)殡[私權(quán)僅指保護(hù)個人的私密空間、私人生活和私密信息[14]，二者在權(quán)利客體、權(quán)力內(nèi)容等方面存在質(zhì)的區(qū)別。 隱私權(quán)的權(quán)利客體包括私密信息、私人空間、私生活安寧、私生活自主四個方面[15]；兒童信息被遺忘權(quán)的客體是在互聯(lián)網(wǎng)上公開發(fā)布的信息。 隱私權(quán)突出對個人私密信息的保護(hù)，防止隱私性信息的泄露；兒童信息被遺忘權(quán)的內(nèi)容是刪除互聯(lián)網(wǎng)上被公開的信息，強(qiáng)調(diào)信息主體對已披露信息進(jìn)行補(bǔ)救。 因此兒童信息被遺忘權(quán)不屬于隱私權(quán)。

2.從人格權(quán)請求權(quán)到信息自決權(quán)屬性的逐級聚焦

早期兒童信息被遺忘權(quán)保護(hù)的是兒童的犯罪信息，本質(zhì)上屬于隱私權(quán)的范疇。 基于當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的現(xiàn)狀來看，隱私權(quán)已不再適合作為兒童信息被遺忘權(quán)的屬性，其實(shí)我國現(xiàn)有法律法規(guī)的權(quán)利推進(jìn)關(guān)系中已經(jīng)存在兒童信息被遺忘權(quán)保護(hù)的內(nèi)在邏輯。

首先，兒童信息被遺忘權(quán)屬于人格權(quán)請求權(quán)的保護(hù)范圍。 人格權(quán)請求權(quán)是指個體保障其人格利益的圓滿支配狀態(tài)，避免受到不法侵害的權(quán)利。 人格權(quán)請求權(quán)依附于人格權(quán)而產(chǎn)生，一旦人格權(quán)的行使受到阻礙或有受到阻礙的可能，無論是否構(gòu)成侵權(quán)，權(quán)利人都可提出人格權(quán)請求權(quán)的主張[16]。 兒童信息被遺忘權(quán)保護(hù)指向的是互聯(lián)網(wǎng)上已被披露的信息，通過刪除這些信息內(nèi)容達(dá)到“被遺忘”的狀態(tài)，避免在未來對兒童的名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)產(chǎn)生不良影響。 兒童信息被遺忘權(quán)具有兩大權(quán)能，即信息內(nèi)容的刪除權(quán)和信息索引鏈接的刪除權(quán)，所以該權(quán)利的信息處理者應(yīng)當(dāng)包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營商和搜索引擎運(yùn)營商，二者分別影響信息的存檔和獲取兩個環(huán)節(jié)[17]。 兒童信息被遺忘權(quán)在某種程度上是指信息主體請求兩類信息處理者對互聯(lián)網(wǎng)中可能構(gòu)成人格權(quán)妨礙或已經(jīng)構(gòu)成人格權(quán)妨礙的個人信息進(jìn)行刪除的權(quán)利，體現(xiàn)了信息被遺忘權(quán)具有人格權(quán)請求權(quán)的屬性。 《個人信息保護(hù)法》雖未提及信息被遺忘權(quán)，但其中的規(guī)定能體現(xiàn)兒童信息被遺忘權(quán)的核心要義，其中第47 條規(guī)定談到，當(dāng)信息已經(jīng)沒有再公開的必要時，信息處理者應(yīng)當(dāng)主動刪除相應(yīng)信息；信息處理者未刪除的，個人有權(quán)請求刪除，此時就是一種對個人信息權(quán)進(jìn)行保護(hù)的人格權(quán)請求權(quán)[18]。

其次，兒童信息被遺忘權(quán)可歸入人格權(quán)保護(hù)下的個人信息保護(hù)權(quán)。 個人信息最重要的特征便是具有可識別性，與個體人格的形成和發(fā)展具有重要關(guān)系。 個人信息具有鮮明的人格要素，所以個人信息權(quán)被視為一種新的人格權(quán)，其內(nèi)容主要體現(xiàn)為集中于個體的各種人格特征[19]。 《民法典》也將個人信息權(quán)納入其第四編“人格權(quán)”部分，表明個人信息保護(hù)屬于人格權(quán)的內(nèi)容。 因?yàn)槿烁駲?quán)請求權(quán)對于人格權(quán)的依附關(guān)系，所以個人信息權(quán)也是人格權(quán)請求權(quán)的保護(hù)內(nèi)容。 個人信息權(quán)是個體對其信息資料的控制權(quán)[20]，權(quán)利內(nèi)容是保護(hù)個人的信息資料免受侵害，包括信息的自決、保密、刪除等方面；兒童信息被遺忘權(quán)則是有關(guān)兒童信息的自決與刪除。 從權(quán)利保護(hù)內(nèi)容來看，兒童信息被遺忘權(quán)可以納入到個人信息權(quán)的保護(hù)范圍。 兒童信息被遺忘權(quán)建立在個人信息權(quán)的基礎(chǔ)之上，它賦予信息主體對其個人信息進(jìn)行決定、收集、發(fā)布和適用等權(quán)利。從權(quán)利保護(hù)客體來看，互聯(lián)網(wǎng)上瑣碎的個人信息是兒童信息被遺忘權(quán)的客體之一。 大數(shù)據(jù)時代，許多看似不重要的個人信息被經(jīng)過用心挖掘和整理，亦能拼湊成一個有關(guān)個體人格的完整信息圖[21]，若要保護(hù)這些瑣碎的個人信息，需要從個人信息權(quán)的角度進(jìn)行立法[22]。 因此，二者是一種包含與被包含的關(guān)系，即兒童信息被遺忘權(quán)包含于個人信息權(quán)。 學(xué)者們也支持這一觀點(diǎn)，認(rèn)為兒童信息被遺忘權(quán)是個人信息權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)時代的一種具體表現(xiàn)形式[23]，是個人信息權(quán)具體的內(nèi)容性權(quán)利[24]。

最后，兒童信息被遺忘權(quán)屬于個人信息保護(hù)下的信息自決權(quán)。 前文已經(jīng)談到個人信息權(quán)的權(quán)力內(nèi)容包括對信息資料的自決。 《個人信息保護(hù)法》中也提到，個人有權(quán)決定限制或拒絕他人處理其信息，所以信息自決權(quán)歸屬于個人信息權(quán)的保護(hù)之下。 信息自決權(quán)是指個體對其信息具有完全知情與掌控的能力，可以決定自己的個人信息在何時、何地、何故、被誰搜集或利用，出于對自身隱私保護(hù)、利益實(shí)現(xiàn)等方面的需要，他能決定是否刪除相關(guān)信息[25]。 兒童信息被遺忘權(quán)的本質(zhì)就是自主選擇相關(guān)信息的留存，這恰好與信息自決權(quán)的核心——自我決定相契合。 互聯(lián)網(wǎng)上信息的留存由信息主體自主決定，信息主體也可以選擇不刪除與自身當(dāng)下生活無關(guān)的、片面的、過時的信息，也可以刪除不想讓別人知道或利用過去有關(guān)自身的資訊。信息自決權(quán)強(qiáng)調(diào)信息主體對其個人信息的自主控制，保障其能自由處理這些信息，并能對抗他人收集或使用自己的信息[26]，而信息被遺忘權(quán)的重點(diǎn)是合理控制互聯(lián)網(wǎng)上個人信息的刪除與隱匿，避免被他人肆意利用，由此可以確定，兒童信息被遺忘權(quán)具有信息自決權(quán)的屬性。

綜上可見，兒童信息被遺忘權(quán)屬性的發(fā)展經(jīng)歷了人格權(quán)請求權(quán)、個人信息權(quán)和信息自決權(quán)的層層聚焦的權(quán)利保護(hù)邏輯，其權(quán)利關(guān)系如圖1 所示。 目前，我國現(xiàn)有法律法規(guī)中已有人格權(quán)請求權(quán)、個人信息權(quán)保護(hù)的相關(guān)內(nèi)容，學(xué)界對于信息自決權(quán)的討論也頗為豐富。 為保障兒童身心的健康成長，避免其囿于童年不成熟的社會記憶中，下一步應(yīng)當(dāng)聚焦于實(shí)現(xiàn)兒童的信息被遺忘權(quán)。 兒童信息被遺忘權(quán)屬于人格權(quán)請求權(quán)的保護(hù)內(nèi)容，指向讓他人“遺忘”兒童的網(wǎng)絡(luò)個人信息，因此該權(quán)利亦屬于個人信息權(quán)的保護(hù)范圍，兒童信息被遺忘權(quán)的行使前提是兒童賦有信息自決權(quán)，能夠自主決定個人信息的刪除與留存。 由此可以看出信息被遺忘權(quán)能在我國現(xiàn)有法律上找到歸屬之地，有助于實(shí)現(xiàn)兒童信息被遺忘權(quán)的本土化，同時能夠?yàn)樵摍?quán)利在我國的立法提供支撐。

圖1 權(quán)利關(guān)系圖

二、實(shí)現(xiàn)兒童信息被遺忘權(quán)的動因

在沒有互聯(lián)網(wǎng)或互聯(lián)網(wǎng)還未有如今發(fā)達(dá)的時代，時間會沖淡人類大腦中的記憶，遺忘是一種常態(tài)，兒童小時候令人尷尬的信息會隨時間的流逝而逐漸淡忘。 如今兒童的信息被永久存儲在互聯(lián)網(wǎng)中，記憶的成本比遺忘的成本低，被遺忘成為了一種奢望。 數(shù)字記憶的持久性和想被遺忘之間的矛盾日益突出，因此兒童信息被遺忘權(quán)的實(shí)現(xiàn)成為迫切需要。

(一)數(shù)字時代兒童信息被過度曝光，兒童權(quán)利侵犯現(xiàn)象凸顯

隨著自媒體時代的到來，數(shù)字化、存儲介質(zhì)廉價化、搜索便捷化以及全球聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的驅(qū)動，人類進(jìn)入了一個沒有遺忘的時代。 許多家長出于各種需求，將兒童的語言行為、生活片段、關(guān)鍵事件等重要信息以照片或視頻的形式發(fā)布在網(wǎng)上，殊不知這種分享會給兒童帶來一系列的現(xiàn)實(shí)問題。 兒童的個人信息被互聯(lián)網(wǎng)記錄下來，能通過存儲器被同時期或未來時期的人訪問。 同時期的人通過這些信息可以還原出關(guān)于兒童的數(shù)字畫像，較為輕松地獲得類似兒童家庭住址、就讀園所地址等隱私性信息，給兒童的身心安全帶來極大的隱患。 未來時期的人通過這些信息容易陷入依據(jù)未來標(biāo)準(zhǔn)評判兒童過往行為的陷阱，導(dǎo)致兒童的社會評價和自我評價皆圍繞過往信息展開，容易對兒童產(chǎn)生標(biāo)簽化或刻板化的印象，限制兒童未來發(fā)展的可能空間。

大部分成人都很難記起自己嬰幼兒時期的事情，能回憶起3 ～7 歲之間發(fā)生的事情也只是極少數(shù)的片段，這種幼年經(jīng)驗(yàn)失憶的現(xiàn)象可以解釋為大腦為更好地成長啟動了適應(yīng)機(jī)制。 按照成長規(guī)律，兒童時期的記憶會隨著年齡的增長逐漸淡忘，然而現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展帶來的信息持久性、固著性和廣泛關(guān)聯(lián)性等特點(diǎn)打破了這樣的規(guī)律[27]，使得他們的個人信息面臨過度曝光的風(fēng)險。 兒童的成長記錄通過存儲介質(zhì)得到永久保留，在未來極易被提取，導(dǎo)致他們始終無法與過往尷尬、幼稚的自我斷絕聯(lián)系，嚴(yán)重影響兒童人格的塑造和身心健康成長。 唯有盡快實(shí)現(xiàn)兒童信息被遺忘權(quán)，賦予兒童刪除與自己相關(guān)的個人信息的權(quán)利，才能避免一系列的消極結(jié)果。

(二)既有法規(guī)對兒童信息保護(hù)滯后，新型權(quán)利的引入則成為必然

聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》確立了生存權(quán)、受保護(hù)權(quán)、發(fā)展權(quán)與參與權(quán)等兒童的四大基本權(quán)利，自此之后兒童的權(quán)利意識得到普遍增強(qiáng)。 目前數(shù)字時代信息的持久性給兒童的發(fā)展帶來了一系列問題，網(wǎng)上對兒童信息的過度利用和曝光給他們的身心帶來許多不良的影響，時代發(fā)展的浪潮迫使我們要豐富兒童權(quán)利保護(hù)的內(nèi)容并健全兒童權(quán)利保護(hù)的體系。

我國的《網(wǎng)絡(luò)安全法》《民法典》《個人信息保護(hù)法》在針對個人信息保護(hù)方面有信息被遺忘權(quán)的相關(guān)內(nèi)容，但沒有針對兒童信息保護(hù)做出專門規(guī)定。 而《兒童個人信息網(wǎng)絡(luò)保護(hù)規(guī)定》雖然在一定程度上明確了兒童監(jiān)護(hù)人、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商等主體的義務(wù)，可以初步將其定位于本土化版的兒童信息被遺忘權(quán)，但該規(guī)定只是屬于部門規(guī)章，精確性和法律位階還有提升的空間，在實(shí)踐中還面臨兒童信息保護(hù)不足的困境。 當(dāng)前我國關(guān)于兒童信息保護(hù)的法律還存在監(jiān)護(hù)人同意機(jī)制缺乏、對信息控制者的規(guī)制不足、權(quán)利行使效果不好[28]等問題。 由此可見，我國既有兒童信息保護(hù)的相關(guān)規(guī)定暫時無法與信息化社會相適應(yīng)，迫切需要引入兒童信息被遺忘權(quán)并豐富其內(nèi)容，確保兒童的信息能夠根據(jù)自己的意愿進(jìn)行留存或刪除，避免給兒童造成過重的信息負(fù)擔(dān)。

(三)我國具備建構(gòu)新興權(quán)利的條件，兒童信息被遺忘權(quán)的實(shí)現(xiàn)成為可能

歐盟GDPR 對信息被遺忘權(quán)的正式確立，已經(jīng)對世界上其他國家或地區(qū)的個人信息保護(hù)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。 大多數(shù)國家或地區(qū)對信息被遺忘權(quán)持肯定態(tài)度，我國兒童信息被遺忘權(quán)的立法相較于其他國家相對滯后。 雖然我國暫未正式確立兒童信息被遺忘權(quán)，但已有部分法規(guī)與兒童信息被遺忘權(quán)保護(hù)相契合，如《兒童個人信息網(wǎng)絡(luò)保護(hù)規(guī)定》明確賦予兒童及其監(jiān)護(hù)人可以要求網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商刪除兒童個人信息的權(quán)利[29]。 這說明在互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)迅速發(fā)展大背景下，我國對于兒童信息的保護(hù)意識有了明顯提升，也為構(gòu)建中國式兒童信息被遺忘權(quán)奠定了基礎(chǔ)。 除此之外，兒童也存在信息被遺忘的訴求。 當(dāng)家長舉起電子設(shè)備準(zhǔn)備拍攝兒童的活動、童顏稚語的短視頻時，兒童會用哭聲、抓手機(jī)、直接拒絕等方式表達(dá)自己的訴求。 兒童是弱勢群體，我們作為成人有責(zé)任、有義務(wù)且有能力去保護(hù)他們的正當(dāng)權(quán)益。

同時，我國已有暗含兒童信息被遺忘權(quán)的實(shí)踐，比如微博、微信、抖音等常見的社交媒體，以改進(jìn)用戶的使用體驗(yàn)為初衷，推出類似“僅三天可見、僅粉絲可見”等功能，還讓用戶能隨時刪除自己已經(jīng)發(fā)布的內(nèi)容，這些功能有助于讓家長或兒童刪除已經(jīng)公開的個人信息。 百度的“快照更新與刪除”板塊，為用戶提供了刪除其個人信息的機(jī)會和平臺，也為兒童信息被遺忘權(quán)的實(shí)踐做出了嘗試。 如果兒童有刪除快照的需求，可以請監(jiān)護(hù)人按照相關(guān)要求填寫刪除理由，并經(jīng)專人審核，確認(rèn)符合要求后則會在24 小時之內(nèi)刪除相應(yīng)信息。 可見，以上各平臺的種種功能和做法在一定程度上與兒童信息被遺忘權(quán)保護(hù)的邏輯相契合。

三、實(shí)現(xiàn)兒童信息被遺忘權(quán)的路徑探索

雖然我國許多立法規(guī)定中體現(xiàn)了兒童信息被遺忘權(quán)的精神，但我國暫時沒有關(guān)于該權(quán)利的明確規(guī)定和實(shí)施細(xì)則。 為幫助完善我國個人信息保護(hù)體系，有必要探索構(gòu)建我國本土化兒童信息被遺忘權(quán)的路徑。

(一)完善政府治理體系，地方先行推動國家立法

為盡早實(shí)現(xiàn)兒童信息被遺忘權(quán)的有效保護(hù)，需要貫徹兒童利益最大化原則，在借鑒西方國家經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上結(jié)合我國具體實(shí)際情況，做到厘清政府職責(zé)、完善治理體系，讓地方先行先試推動國家立法。地方法規(guī)的積極探索可為國家立法尋找突破口，進(jìn)而為我國兒童信息被遺忘權(quán)的確立與實(shí)現(xiàn)開辟道路、提供經(jīng)驗(yàn)[30]。

1.明確兒童信息被遺忘權(quán)的主體

按照兒童信息被遺忘權(quán)的個人信息權(quán)屬性認(rèn)識，個人信息的主體是指能基于部分信息通過直接或間接手段識別其身份的自然人，兒童信息被遺忘權(quán)的權(quán)利主體則是指通過網(wǎng)絡(luò)上的信息識別出相應(yīng)身份的個體，即兒童。 不同國家定義兒童的年齡區(qū)間有所不同，無論采用哪種年齡區(qū)間，兒童信息被遺忘權(quán)的權(quán)利主體都適用于14 歲以下的兒童。兒童的心智還未完全成熟，需要社會特別關(guān)照，出于對兒童健康成長的關(guān)懷，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保障兒童的信息被遺忘權(quán)。 兒童信息被遺忘權(quán)的義務(wù)主體是指遵從兒童及其監(jiān)護(hù)人的要求、及時刪除兒童信息的組織或個人，包括搜索引擎運(yùn)營商、數(shù)據(jù)分析平臺及其他掌握個體信息的信息控制者[31]。

2.區(qū)分兒童信息被遺忘權(quán)的義務(wù)

“正常人”十分愛惜自己的羽毛，顧惜自己的尊嚴(yán)?！蔼?dú)立之精神，自由之思想”是他做人的不二信仰。“正常人”對人生的感悟是：生命的本質(zhì)，是“時光”和“自由”。

GDPR 區(qū)分了兩類信息控制者的義務(wù)，即公開披露個人信息的信息控制者和一般信息控制者。前者有“通知”這一項(xiàng)特別的義務(wù)，即他除了根據(jù)信息主體的要求刪除所有信息，還有義務(wù)通知一般信息控制者擦除所有鏈接并刪除所有信息的備份。在這個意義上的信息控制者實(shí)際上是除信息主體之外的所有信息發(fā)布者，他們的義務(wù)不僅是刪除已發(fā)布的信息，而且還有相關(guān)的數(shù)據(jù)鏈接和備份，真正做到讓個人信息達(dá)到被“遺忘”的狀態(tài)。 相關(guān)部門在確立法律法規(guī)時，尤其需要區(qū)分與兒童信息被遺忘權(quán)相關(guān)各主體的權(quán)利和義務(wù)，這樣才有利于使各方分工明確，從而督促各方履行相關(guān)的義務(wù)，避免產(chǎn)生不必要的爭議和分歧，這種義務(wù)的區(qū)分能夠?qū)ε秱€人信息的信息控制者起到一定的警示作用，讓其審慎地對待自己的行為。

3.明晰兒童信息被遺忘權(quán)的適用范圍

信息被遺忘權(quán)適用于網(wǎng)絡(luò)信息領(lǐng)域，即凡是涉及能夠識別信息主體身份的各類信息都是該權(quán)利的適用范圍。 針對網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)信息主體不適當(dāng)?shù)?、不相關(guān)的、過分的信息或16 周歲以下信息主體的個人信息，通常都被認(rèn)為是兒童信息被遺忘權(quán)的保護(hù)范圍。 兒童是富于變化的個體，隨著他們成長以及各項(xiàng)能力的提升，他們在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中留存的信息極具不成熟性，所以兒童及其監(jiān)護(hù)人可以要求信息控制者對兒童的歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行刪除或更正[32]。

地方法規(guī)先行的根本目的是在國家立法之前針對該地區(qū)、該領(lǐng)域的突出問題，為治理實(shí)踐提供法治支撐[33]。 地方可以根據(jù)本地的實(shí)際情況和具體需要，充分發(fā)揮主動性、積極性原則，制定兒童信息被遺忘權(quán)的地方性法規(guī)，為國家立法探索經(jīng)驗(yàn)。地方在引入兒童信息被遺忘權(quán)時，不能照搬歐美國家的經(jīng)驗(yàn)或一味向國際社會學(xué)習(xí)設(shè)置過高的標(biāo)準(zhǔn)，別國的路徑無法全然適應(yīng)我國的具體國情和社會需求。 應(yīng)當(dāng)有限度地引入西方國家的兒童信息被遺忘權(quán)，建立起具有中國特色的個人信息保護(hù)體系，從而最大限度地保障兒童的利益。

(二)落實(shí)行業(yè)主體責(zé)任，規(guī)范信息控制者的行為

從我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況來看，不能只依靠行業(yè)自律來解決兒童信息被過度記載和利用的問題，需要在相應(yīng)法律法規(guī)約束的前提下，落實(shí)行業(yè)主體責(zé)任，進(jìn)一步提升信息控制者管理信息的水平和能力。

1.合理收集并管理數(shù)據(jù)

兒童因其身心發(fā)展的不成熟性以及缺乏相應(yīng)的辨識能力，在網(wǎng)絡(luò)中輸入或上傳自己的信息時需要家長把關(guān)。 信息控制者在收集兒童信息之前也要征得其家長的同意，同時需要告知家長信息收集的內(nèi)容和目的，家長有權(quán)決定是否同意將兒童的相關(guān)信息上傳至互聯(lián)網(wǎng)。 對于收集到的信息，信息控制者應(yīng)當(dāng)采用正確的方式來管理平臺的數(shù)據(jù)，不得將此類數(shù)據(jù)進(jìn)行肆意地篡改或變賣。 若有信息主體提出刪除相關(guān)數(shù)據(jù)的訴求，信息控制者經(jīng)審核之后要在24 小時內(nèi)刪除已經(jīng)發(fā)布的數(shù)據(jù)，同時追溯從該平臺獲得信息的其他信息控制者，并要求其刪除相應(yīng)信息數(shù)據(jù)的索引鏈接。 另外，需要建立適宜的信息留存政策，當(dāng)初收集信息的目的已經(jīng)達(dá)到時，信息控制者不應(yīng)再繼續(xù)無限期保存用戶數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)積極提升技術(shù)水平，設(shè)立合理的定期刪除信息策略。

2.匿名化處理相關(guān)信息

匿名化處理是指對個人信息中具有可識別性的符號進(jìn)行加工處理，使該信息無法被用于識別具體的公民個人[34]，且這種匿名化的處理無法再經(jīng)過技術(shù)處理得到復(fù)原，其目標(biāo)是讓他人無法通過已經(jīng)公布的個人信息識別定位信息主體。 對于個人信息保護(hù)來講，匿名化處理是一種成本較低的信息安全保護(hù)方式，同時也是實(shí)現(xiàn)兒童信息被遺忘權(quán)的有效方式。 信息控制者可以采用更高超的匿名化處理方式，防止他人通過直接或間接的方式識別信息主體的唯一身份。 相關(guān)行業(yè)主體在面臨需要披露兒童個人信息的場景時，可以采取不公開兒童真實(shí)姓名、身份、住址等重要個人信息，對于需要公布的視頻、音頻等資料可采用不暴露真實(shí)樣貌和聲音的方式來保護(hù)兒童的信息被遺忘權(quán)。

3.給予信息主體刪改信息的權(quán)限

信息控制者指的是有能力決定個人信息處理目的或方式的組織或個人，若讓他們經(jīng)手處理所有行使兒童信息被遺忘權(quán)的申請，會造成互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)人力、物力、財力成本的增加，降低兒童信息被遺忘的效率。 因此可以賦予信息主體自主刪除或修改信息的權(quán)利，給予互聯(lián)網(wǎng)用戶一定的自主性，減少互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的運(yùn)營成本。 信息控制者可以提供包括交互式頁面、在線客服、電子郵件、人工客服電話等內(nèi)容，為信息主體的更正、刪除等請求提供支持，避免操作入口難以找尋、操作流程復(fù)雜、操作門檻太高等情況出現(xiàn)，切實(shí)保障信息主體刪改信息權(quán)限的順利運(yùn)行。 信息主體隨時刪除互聯(lián)網(wǎng)平臺上已經(jīng)發(fā)布的內(nèi)容，有助于兒童信息被遺忘權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

(三)監(jiān)護(hù)人認(rèn)真履行職責(zé)，保證兒童利益最大化

監(jiān)護(hù)人作為兒童權(quán)利保護(hù)的重要責(zé)任人員，當(dāng)發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)上存在侵犯兒童信息被遺忘權(quán)的行為時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)兒童利益最大化原則，履行好保護(hù)兒童信息安全的監(jiān)護(hù)責(zé)任。

1.提升權(quán)利保護(hù)意識

監(jiān)護(hù)人對兒童的人身、財產(chǎn)以及其他合法權(quán)益起著保護(hù)的職責(zé)，兒童信息被遺忘權(quán)作為兒童保護(hù)的新型權(quán)利，監(jiān)護(hù)人同樣需要去守護(hù)。 在日常生活中，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)做好兒童信息安全的守門人，不能出于有意或無意的目的將兒童的個人信息隨意發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)上，不能泄露或出賣兒童的隱私信息，更不能侵犯兒童的信息被遺忘權(quán)。 由于傳統(tǒng)教育觀念的影響，許多父母缺乏教育子女的科學(xué)理論知識，指導(dǎo)思想和教育方法有失偏頗，為改變監(jiān)護(hù)人忽略兒童權(quán)利保護(hù)的現(xiàn)狀，需要監(jiān)護(hù)人通過各種途徑系統(tǒng)學(xué)習(xí)教育子女的方法，正確處理家長與子女的關(guān)系，設(shè)法營造民主平等的家庭氛圍，最大限度促進(jìn)兒童的身心全面和諧發(fā)展。

2.履行好知情同意的責(zé)任

監(jiān)護(hù)人有效履行知情同意責(zé)任是保護(hù)兒童信息被遺忘權(quán)的關(guān)鍵所在，兒童作為無行為能力人或限制行為能力人，其權(quán)利可由監(jiān)護(hù)人代為行使。 面對互聯(lián)網(wǎng)平臺的隱私政策或用戶協(xié)議，兒童由于閱讀和理解能力不足，并不能對內(nèi)容進(jìn)行加工分析，也不能意識到同意信息的收集可能會帶來危險的后果[35]，所以監(jiān)護(hù)人在面對此類情況時應(yīng)當(dāng)替兒童仔細(xì)閱讀相關(guān)協(xié)議，履行好知情同意的責(zé)任。 當(dāng)兒童身心成熟度逐漸提高，可能出現(xiàn)兒童的信息自決權(quán)與監(jiān)護(hù)人的知情同意規(guī)則相沖突，此時應(yīng)適當(dāng)限制監(jiān)護(hù)人的同意權(quán)限[36]，在合理范圍內(nèi)尊重兒童的人格獨(dú)立和人格尊嚴(yán)。

3.代為行使信息被遺忘權(quán)

兒童身心發(fā)展的不成熟性決定其無法完全擁有信息自決權(quán)，需要監(jiān)護(hù)人代為行使信息被遺忘權(quán)。 當(dāng)兒童面臨個人信息被收集和利用的情境時，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)審慎閱讀相關(guān)條款，判斷是否應(yīng)當(dāng)同意對兒童相關(guān)個人信息的搜集。 不僅如此，監(jiān)護(hù)人還需要履行好自己的監(jiān)護(hù)職責(zé)，實(shí)時動態(tài)地了解信息控制者使用了兒童的哪些個人信息。 當(dāng)兒童的信息存在過度記載或暴露的風(fēng)險時，監(jiān)護(hù)人不能置之不理或放棄對侵犯兒童信息被遺忘權(quán)的救濟(jì)，正確做法是應(yīng)當(dāng)代替兒童行使權(quán)利，保證兒童個人信息的安全。 在保障兒童合法權(quán)益過程中始終以兒童為本位，以其根本利益和長遠(yuǎn)利益作為解決問題的根本出發(fā)點(diǎn)，以保障兒童的最大利益為首要標(biāo)準(zhǔn)[37]。

(四)發(fā)揮學(xué)校和社會的優(yōu)勢，協(xié)同保障兒童權(quán)利

兒童的健康成長不能只依靠家庭來實(shí)現(xiàn)，學(xué)校與社會同樣也需要發(fā)揮自身優(yōu)勢，協(xié)同家庭保障兒童信息被遺忘權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

1.提升兒童及其監(jiān)護(hù)人權(quán)利保護(hù)意識

學(xué)校作為兒童權(quán)利保護(hù)的重要后盾，在兒童信息被遺忘權(quán)保護(hù)中起著重要作用。 學(xué)校需要充分意識到自身是踐行兒童信息權(quán)利保護(hù)的主體之一，具有喚醒并教育兒童的義務(wù)，要讓兒童知道信息被遺忘權(quán)保護(hù)的對象、內(nèi)容、意義與保護(hù)的途徑。 需要認(rèn)識到兒童權(quán)利保護(hù)的終極目的不是保護(hù)兒童權(quán)益，而是要賦權(quán)兒童，讓他們有權(quán)利保護(hù)的意識和能力。 學(xué)校應(yīng)開展多種形式的家長教育，為兒童及其監(jiān)護(hù)人提供正向教養(yǎng)服務(wù)，增強(qiáng)監(jiān)護(hù)人對兒童信息安全的關(guān)注與重視，并與相關(guān)專家合作，面向兒童及其監(jiān)護(hù)人提供有關(guān)信息被遺忘權(quán)的課程、專題書目等配套資源。 社會相關(guān)機(jī)構(gòu)是兒童權(quán)利的重要保障，可結(jié)合當(dāng)?shù)氐木唧w實(shí)際需求，以社區(qū)、商場、游樂場等兒童經(jīng)?；顒拥膱鏊鶠槠脚_，為兒童提供兼具預(yù)防性與發(fā)展性的信息被遺忘權(quán)保護(hù)服務(wù)，加強(qiáng)兒童同輩群體之間的溝通交流，學(xué)習(xí)信息被遺忘權(quán)保護(hù)的方法；相關(guān)機(jī)構(gòu)可向兒童監(jiān)護(hù)人提供權(quán)利保護(hù)的相關(guān)配套資源，幫助兒童及其監(jiān)護(hù)人提升兒童信息被遺忘權(quán)保護(hù)的意識和應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險的能力。

2.保障兒童信息被遺忘權(quán)的實(shí)現(xiàn)

學(xué)校是兒童重要的活動場所，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起兒童信息被遺忘權(quán)保護(hù)的責(zé)任。 當(dāng)發(fā)現(xiàn)侵犯兒童信息被遺忘權(quán)的行為時，學(xué)校有責(zé)任讓兒童的監(jiān)護(hù)人知曉，避免出現(xiàn)繼續(xù)侵犯兒童信息被遺忘權(quán)的行徑。若兒童監(jiān)護(hù)人監(jiān)管能力不足，學(xué)校應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r間向社會相關(guān)兒童權(quán)利保護(hù)組織反映，保障兒童的信息被遺忘權(quán)。 社會有責(zé)任且有能力建立專業(yè)的組織機(jī)構(gòu)保障兒童信息被遺忘權(quán)的行使，當(dāng)父母或教師出現(xiàn)侵犯兒童信息被遺忘權(quán)的行為時，社會要確保兒童有途徑和渠道來保護(hù)自身的合法權(quán)益。 社會公眾發(fā)現(xiàn)兒童權(quán)利被侵犯，有義務(wù)向相關(guān)機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移信息。 鑒于目前社會公眾對兒童信息被遺忘權(quán)保護(hù)的重要性了解較少，社會可加大對該權(quán)利內(nèi)涵意義與實(shí)現(xiàn)途徑的宣傳力度，挖掘兒童信息被遺忘權(quán)保護(hù)的典型案例、傳播實(shí)現(xiàn)兒童信息被遺忘權(quán)保護(hù)的良好行為，聯(lián)合各方主體一同增強(qiáng)兒童信息被遺忘權(quán)保護(hù)的意識，構(gòu)建多方共同參與的實(shí)現(xiàn)兒童信息被遺忘權(quán)的支持網(wǎng)絡(luò)。

3.避免成為侵犯兒童信息被遺忘權(quán)的主體

學(xué)校也是兒童個人信息的擁有者，存在兒童個人信息收集不謹(jǐn)慎的情況，出現(xiàn)頻繁收集、重復(fù)收集、收集方式簡單(比如在相對開放的家長群聊使用共享文件公開收集)、收集人員隨意(比如委托家長代為收集)等問題，給兒童個人信息的泄露留下重大隱患。 部分學(xué)校會在未經(jīng)授權(quán)的情況下將兒童的照片、視頻等資料發(fā)布在微信公眾號或?qū)W校官網(wǎng)上，沒有輔以信息定期清除或隱匿的措施，在一定程度上侵犯了兒童的信息被遺忘權(quán)。 為避免此類侵權(quán)行為的持續(xù)發(fā)生，學(xué)校應(yīng)當(dāng)合理規(guī)范自身行為，在合法合規(guī)的范圍內(nèi)收集并管理兒童的個人信息。 社會中凡是能接觸到兒童的有關(guān)場所及人員，也應(yīng)當(dāng)避免成為侵犯兒童信息被遺忘權(quán)的主體，做到不隨意將兒童的照片或視頻資料發(fā)布在網(wǎng)上，即使有必須發(fā)布的內(nèi)容也需要征求兒童監(jiān)護(hù)人的同意并做出匿名化處理，防止兒童個人信息的泄露，避免因成人自身的疏忽給兒童的身心健康成長帶來威脅。

四、結(jié)語

有關(guān)童年的美好回憶是個體經(jīng)過后期的潤色而得，但如若真實(shí)的童年記憶一直伴隨兒童成長，可能會帶來一些童年消極回憶的重?fù)?dān)，導(dǎo)致兒童對自身優(yōu)點(diǎn)和價值感認(rèn)知產(chǎn)生偏差。 因此有必要實(shí)現(xiàn)兒童信息被遺忘權(quán)，對童年的社會記憶進(jìn)行系統(tǒng)管理，為阻止童年的消逝做出一些努力，還我們美好快樂的童年記憶。 目前，我國正處于兒童信息被遺忘權(quán)發(fā)展的初期，信息被遺忘權(quán)的實(shí)現(xiàn)還需要各方主體的積極參與，政府、監(jiān)護(hù)人、兒童、學(xué)校和社會等主體不僅要在思想上意識到實(shí)現(xiàn)該權(quán)利的重要性，在行動中也要貫徹實(shí)現(xiàn)兒童信息被遺忘權(quán)的核心理念。 隨著兒童信息被遺忘權(quán)研究的逐漸深入，需要明確規(guī)定兒童信息被遺忘權(quán)的條款細(xì)則，包括合理規(guī)定各主體的權(quán)利與義務(wù)、制定具有針對性和操作性的法律規(guī)范等。 為避免兒童長期處于過去數(shù)字記憶編制的牢籠中，促進(jìn)兒童信息被遺忘權(quán)的實(shí)現(xiàn)，需要社會各方共同參與。