中央審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的國家審計(jì)與國家監(jiān)察的協(xié)同路徑研究

厲國威　崔夢茹

［摘 要］組建中央審計(jì)委員會(huì)是我國審計(jì)體制改革的頂層設(shè)計(jì)。作為國家監(jiān)督體系的重要內(nèi)容，國家審計(jì)與國家監(jiān)察在保障公權(quán)力行使和懲治腐敗等方面共同發(fā)揮效用。文章以中央審計(jì)委員會(huì)為切入點(diǎn)，厘清國家審計(jì)與國家監(jiān)察的職責(zé)權(quán)限，分析二者的差異性及協(xié)同的可行性，提出中央審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的國家審計(jì)與國家監(jiān)察的協(xié)同路徑，意在整合國家審計(jì)與國家監(jiān)察資源，為有效提高國家監(jiān)督體系效能提供新思路。

［關(guān)鍵詞］中央審計(jì)委員會(huì)；國家審計(jì)；國家監(jiān)察；協(xié)同路徑

doi：10.3969/j.issn.1673-0194.2023.15.001

［中圖分類號］F239.44 ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A ［文章編號］1673-0194（2023）15-0004-06

0? ? ?引 言

2018 年 3 月，中共中央制定并頒布了《深化黨和國家機(jī)構(gòu)改革方案》，方案中對外宣布了中央審計(jì)委員會(huì)的成立，并規(guī)定其辦事機(jī)構(gòu)設(shè)置在審計(jì)署，習(xí)近平總書記任中央審計(jì)委員會(huì)主任。這是以習(xí)近平同志為核心的黨中央，著眼于中國特色社會(huì)主義，為深化監(jiān)督機(jī)制而制定的全新戰(zhàn)略安排，是進(jìn)一步推進(jìn)全黨機(jī)構(gòu)改革的重大決策。組建中央審計(jì)委員會(huì)，切實(shí)強(qiáng)化了黨對審計(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)，進(jìn)一步鞏固了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的根本制度優(yōu)勢，為構(gòu)建更加全面高效的國家審計(jì)監(jiān)督制度提供了根本保證，也充分體現(xiàn)了國家審計(jì)監(jiān)督機(jī)制在我國治理體制中的關(guān)鍵作用。組建中央審計(jì)委員會(huì)，表明了黨中央對審計(jì)工作的重視，在歷史長河中超越了其他時(shí)期，放眼世界超越了其他發(fā)達(dá)國家，在黨和國家事業(yè)各方面工作中超越了許多工作領(lǐng)域，中國特色社會(huì)主義審計(jì)事業(yè)已步入嶄新的階段［1］。

第十三屆全國人民代表大會(huì)一次會(huì)議，于2018年3月正式召開。大會(huì)通過了《監(jiān)察法》，將原本隸屬于不同職責(zé)部門的紀(jì)檢監(jiān)察權(quán)和行政監(jiān)察權(quán)，統(tǒng)一歸入由國家監(jiān)察委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)察權(quán)當(dāng)中，使國家的權(quán)力結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化［2］。在“一府兩院一委”的權(quán)力框架下，國家監(jiān)察直接向人大報(bào)告，對人大負(fù)責(zé)，監(jiān)察權(quán)所包含的職責(zé)范圍得到擴(kuò)大。作為國家監(jiān)督體系重要的兩項(xiàng)環(huán)節(jié)，國家審計(jì)與國家監(jiān)察之間的協(xié)調(diào)配合，有助于各部門貫徹落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)，堅(jiān)決和腐敗現(xiàn)象做斗爭，對推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化至關(guān)重要?，F(xiàn)階段更需要站在國家層面進(jìn)一步探清審計(jì)和監(jiān)察的職責(zé)邊界，既要保證國家審計(jì)與國家監(jiān)察的監(jiān)督協(xié)同，又要避免職責(zé)權(quán)限重復(fù)、監(jiān)督資源浪費(fèi)等問題。探索中央審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的國家審計(jì)與國家監(jiān)察的協(xié)同路徑以整合國家審計(jì)與國家監(jiān)察資源，是值得我們深入探討的重要課題。

1? ? ?國家審計(jì)與國家監(jiān)察各自的職責(zé)權(quán)限

1.1? ?中央審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的國家審計(jì)及其職責(zé)權(quán)限

依據(jù)《審計(jì)法》，國務(wù)院下設(shè)審計(jì)署，組織和指導(dǎo)全國審計(jì)工作。國家審計(jì)的主要審查項(xiàng)目大致分為以下三方面：第一，審查國有資產(chǎn)、公共資金等的合理分配與使用的真實(shí)性、合法性和效益性；第二，審查領(lǐng)導(dǎo)干部對社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展責(zé)任的履行狀況；第三，審查關(guān)于生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任等有關(guān)情況。在2018年5月召開的中央審計(jì)委員會(huì)第一次會(huì)議上，中央審計(jì)委員會(huì)主任習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，要在國家審計(jì)工作中進(jìn)一步突出黨的領(lǐng)導(dǎo)作用，鞏固審計(jì)工作在監(jiān)督體系建設(shè)方面的重要作用。中央審計(jì)委員會(huì)組建后，國家審計(jì)工作仍由審計(jì)署主要承擔(dān)，其職能并未發(fā)生很大改變，但黨中央對國家審計(jì)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)功能已大為增強(qiáng)，審計(jì)監(jiān)督體系更加完善，國家審計(jì)能夠更加全面有效地行使其監(jiān)督職能。中央審計(jì)委員會(huì)的組建是國家審計(jì)體制改革的重要步驟，審計(jì)體制正逐漸由行政型走向治理型，也體現(xiàn)出國家審計(jì)部門不僅是行政機(jī)關(guān)，同樣也是黨的工作機(jī)關(guān)，進(jìn)一步強(qiáng)化了國家審計(jì)所包含的政治屬性［3］。中央審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的國家審計(jì)職責(zé)包含了對國有資產(chǎn)、國家公共資金、國有人力資源，以及國家政府各級領(lǐng)導(dǎo)干部對其崗位職責(zé)的完成狀況的監(jiān)督，為實(shí)現(xiàn)審計(jì)監(jiān)督全覆蓋提供充分保證。

1.2? ?國家監(jiān)察及其職責(zé)權(quán)限

依據(jù)《監(jiān)察法》，國家監(jiān)察委員會(huì)由全國人大直接產(chǎn)生，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)我國的監(jiān)察工作，是我國的最高監(jiān)察機(jī)關(guān)。國家監(jiān)察委員會(huì)既不隸屬于地方政府機(jī)構(gòu)又不隸屬于國家司法機(jī)關(guān)，是中國共產(chǎn)黨為了全面從嚴(yán)治黨而建立的具有中國特色的反腐機(jī)構(gòu)。《監(jiān)察法》還規(guī)定，國家企事業(yè)單位的公務(wù)員、管理人員和其他依法執(zhí)行公職的國家工作人員均屬于監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)察范圍，可見其適用范圍之廣泛。國家監(jiān)察的監(jiān)察職責(zé)大致分為三方面：一是監(jiān)督，即對領(lǐng)導(dǎo)干部行使權(quán)力以及公務(wù)人員依法履行職責(zé)的狀況實(shí)施監(jiān)督和管理；二是調(diào)查，即對履行職責(zé)過程中的違法和違規(guī)行為進(jìn)行審查；三是處置，即對未履行義務(wù)的人員進(jìn)行行政處罰和責(zé)任追究。國家監(jiān)察對一切執(zhí)行公職的人員進(jìn)行監(jiān)察，這是一種全面的、立體的監(jiān)督，將促進(jìn)反腐倡廉斗爭和社會(huì)主義國家民主治理體系建設(shè)的進(jìn)一步發(fā)展。

1.3? ?國家審計(jì)權(quán)與國家監(jiān)察權(quán)的差異性分析

中央審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的國家審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立行使審計(jì)權(quán)，國家監(jiān)察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使監(jiān)察權(quán)，對二者的職責(zé)權(quán)限進(jìn)行分析，其差異對比如表1所示。

通過表1中的內(nèi)容可以清晰地分辨國家審計(jì)權(quán)和國家監(jiān)察權(quán)的差異。首先，二者進(jìn)行監(jiān)督的法律依據(jù)不同，國家審計(jì)權(quán)依據(jù)的是《審計(jì)法》，國家監(jiān)察權(quán)依據(jù)的是《監(jiān)察法》。其次，機(jī)構(gòu)設(shè)置上二者均具有獨(dú)立性，

不會(huì)受到其他行政主體的干預(yù)，能夠更好地發(fā)揮監(jiān)督效果。國家審計(jì)由黨中央產(chǎn)生的中央審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，國家監(jiān)察由全國人大產(chǎn)生的國家監(jiān)察委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，從國家層面上說，黨和人大的關(guān)系就是“最高政治領(lǐng)導(dǎo)力量”和“最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)”的關(guān)系，或者說是“根本領(lǐng)導(dǎo)制度”和“根本政治制度”的關(guān)系［4］。正確把握黨和人大的關(guān)系，有助于促進(jìn)國家審計(jì)和國家監(jiān)察的有效協(xié)作，推動(dòng)我國治理結(jié)構(gòu)與社會(huì)治理水平的發(fā)展。再次，雖然國家審計(jì)和國家監(jiān)察都具備監(jiān)督職能，但國家審計(jì)偏重鑒證與評價(jià)，而國家監(jiān)察則具有調(diào)查與處置權(quán)力，可以增強(qiáng)國家監(jiān)督的效力。最后，國家審計(jì)著重于對經(jīng)濟(jì)行為的監(jiān)督，國家監(jiān)察則著重于對公職人員的監(jiān)督，二者的監(jiān)督范圍雖各有側(cè)重，但均是為保障國家公權(quán)力的有效行使，提升國家治理能力。

3? ? ?中央審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的國家審計(jì)與國家監(jiān)察協(xié)同的可行性

隨著審計(jì)和監(jiān)察體制的變革，必須逐步探清國家審計(jì)與國家監(jiān)察之間的關(guān)系。中央審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立加強(qiáng)了國家審計(jì)的獨(dú)立性，國家審計(jì)與國家監(jiān)察之間建立了一種新的相互協(xié)作關(guān)系。作為國家監(jiān)督系統(tǒng)的兩大重要部分，“監(jiān)審分離”模式下，國家審計(jì)在中央審計(jì)委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下與國家監(jiān)察高效發(fā)揮協(xié)同作用是實(shí)現(xiàn)監(jiān)督全覆蓋的重要途徑。

國家審計(jì)與國家監(jiān)察盡管體系分離，但二者共同服務(wù)于廉政建設(shè)與國家治理的總體目標(biāo)，在職責(zé)權(quán)限與監(jiān)督對象上存在著千絲萬縷的聯(lián)系，在監(jiān)督手段等方面也存在著優(yōu)勢互補(bǔ)。所以，國家審計(jì)與國家監(jiān)察應(yīng)當(dāng)協(xié)作共存，共同建立分工明確、高效協(xié)同的合作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)公權(quán)監(jiān)督全覆蓋，規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，提升國家治理能力。

實(shí)施目標(biāo)一致。審計(jì)機(jī)構(gòu)受客戶委托，對被審計(jì)單位財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性、合法性和效益性實(shí)施專門審計(jì)，以確保經(jīng)營者能夠充分有效地履行其受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任。在審計(jì)理論中，尤其是在社會(huì)審計(jì)領(lǐng)域，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任通常源于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)“兩權(quán)分離”的概念。我國《憲法》規(guī)定，一切權(quán)力歸屬于人民，人民是國家的主人。國家審計(jì)根本目的是為國而審，為民而計(jì)，保護(hù)人民的根本利益，揭露濫用公款、侵吞國有資產(chǎn)等腐敗行為，切實(shí)提高國家經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率［5］。

國家監(jiān)察通過整合行政監(jiān)察、紀(jì)檢監(jiān)察等部門的反腐資源，監(jiān)督一切行使公權(quán)力的國家公職人員，并對其違反執(zhí)法程序的行為加以處理，很大程度上是為了防止出現(xiàn)濫用權(quán)力、貪污腐敗等現(xiàn)象，進(jìn)一步增強(qiáng)國家治理能力。所以，國家審計(jì)與國家監(jiān)察雖然監(jiān)審分離，但實(shí)施目標(biāo)具有高度一致性，即為保證各部門依法行使公權(quán)力，避免職權(quán)濫用和貪污腐敗。

職責(zé)權(quán)限交叉。隨著審計(jì)全覆蓋的發(fā)展和中央審計(jì)委員會(huì)的組建，審計(jì)機(jī)關(guān)的監(jiān)督范圍也逐漸拓寬，國家審計(jì)所實(shí)施的監(jiān)督涉及公共權(quán)力的執(zhí)行狀況和公共責(zé)任的履行情況。黨的十八大以來，為更加有效地監(jiān)督公權(quán)力的執(zhí)行，國家審計(jì)不但在經(jīng)濟(jì)方面行使監(jiān)督權(quán)，而且在規(guī)范權(quán)力行為、防止貪污腐敗等領(lǐng)域也起到了重要作用，是目前黨和國家監(jiān)督體系的主要構(gòu)成內(nèi)容。此外，國家審計(jì)還從常規(guī)的財(cái)政財(cái)務(wù)審計(jì)擴(kuò)大到社會(huì)民生審計(jì)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、專項(xiàng)審計(jì)調(diào)研、重要政策措施的貫徹與執(zhí)行審計(jì)等重點(diǎn)方面。

按照國家監(jiān)察的職能定位，防范公共經(jīng)濟(jì)權(quán)力的濫用是國家監(jiān)察的首要職責(zé)，以監(jiān)督制約國家公權(quán)力。國家監(jiān)察要監(jiān)督公務(wù)人員以促使其提高履職效能，同時(shí)預(yù)防職務(wù)犯罪和經(jīng)濟(jì)腐敗。雖然國家審計(jì)對腐敗行為不具備處置權(quán)限，但其專業(yè)化水平更高，因而能夠掌握更全面詳細(xì)的信息和資料。審計(jì)部門將其已經(jīng)掌握的有關(guān)人員貪污腐敗的線索交予監(jiān)察部門，監(jiān)察部門在接到線索后組織調(diào)查，對其中可以作為證據(jù)的部分向司法機(jī)關(guān)移送，進(jìn)而形成國家對腐敗行為監(jiān)管的閉環(huán)。由此可見，國家審計(jì)與國家監(jiān)察在監(jiān)督公權(quán)力行使、治理腐敗等方面存在職責(zé)交叉。

監(jiān)督對象重疊。依據(jù)《審計(jì)法》，國家審計(jì)的監(jiān)督對象一般為包括國務(wù)院在內(nèi)的國家各級政府部門及其相關(guān)部門、國有企事業(yè)單位以及國有金融機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)收支以及其他按照本法規(guī)定必須接受審計(jì)的財(cái)政財(cái)務(wù)收支。自2022年1月1日起施行的第二次修正后的《審計(jì)法》將國有資源和資產(chǎn)、對國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)公共利益有影響的重要公共工程以及重要的國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策措施的執(zhí)行情況等列入審計(jì)范圍。

依據(jù)《監(jiān)察法》，國家監(jiān)察的監(jiān)督對象不單單涉及公職人員和“參公”管理的人員，還包括國有企事業(yè)單位管理人員、基層群眾自治性機(jī)構(gòu)管理人員以及其他國家公職人員。所以，國家監(jiān)察對一切依法行使公權(quán)力的國家公職人員進(jìn)行監(jiān)督，調(diào)查其是否存在職務(wù)犯罪行為，并深入進(jìn)行反腐倡廉工作。總體而言，國家審計(jì)與國家監(jiān)察的監(jiān)督對象有明顯的重疊，初步實(shí)現(xiàn)了監(jiān)督對象全覆蓋，也為二者的協(xié)同提供了保障。

監(jiān)督手段互補(bǔ)。中央審計(jì)委員會(huì)第一次會(huì)議對審計(jì)手段和審計(jì)方法的改革創(chuàng)新做了重要強(qiáng)調(diào)，提出要利用科學(xué)技術(shù)加強(qiáng)審計(jì)能力，大力發(fā)展審計(jì)信息化，革新審計(jì)技術(shù)方法，進(jìn)一步加強(qiáng)國家審計(jì)自身意識和技術(shù)創(chuàng)新能力的建設(shè)，以達(dá)到審計(jì)工作的高效化與精準(zhǔn)化。國家審計(jì)主要采取檢查被審計(jì)單位的憑證資料和調(diào)查有關(guān)部門和個(gè)人情況等方法，同時(shí)輔以計(jì)算機(jī)技術(shù)獲取審計(jì)材料，以便進(jìn)一步查明被審計(jì)對象在財(cái)政財(cái)務(wù)收支、經(jīng)濟(jì)責(zé)任等方面的違法違規(guī)行為。

我國監(jiān)察體制改革優(yōu)化和豐富了監(jiān)察手段，依據(jù)《監(jiān)察法》第十一條規(guī)定，監(jiān)察委員會(huì)具有監(jiān)督、調(diào)查和處置3項(xiàng)職權(quán)。為保證這些職權(quán)的執(zhí)行，《監(jiān)察法》第四章規(guī)定了談話、搜查、留置等具體調(diào)查措施。國家監(jiān)察除了采用監(jiān)督、調(diào)查和行政處分等以往的處理手段，還可以運(yùn)用偵查手段對失職失責(zé)、貪污腐敗等行為實(shí)施監(jiān)督處理。相比之下，國家審計(jì)監(jiān)督手段更偏向于技術(shù)方法，國家監(jiān)察監(jiān)督手段范圍更廣，二者的監(jiān)督手段可形成優(yōu)勢互補(bǔ)，相互配合。綜上所述，國家審計(jì)與國家監(jiān)察在實(shí)施目標(biāo)、職責(zé)權(quán)限、監(jiān)督對象和監(jiān)督手段方面存在協(xié)同的可行性。

3? ? ?中央審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的國家審計(jì)與國家監(jiān)察的協(xié)同路徑

“協(xié)，眾之同和也；同，合會(huì)也”。協(xié)同，是大自然的普遍規(guī)律。當(dāng)一個(gè)系統(tǒng)中的所有子系統(tǒng)運(yùn)動(dòng)方向都相同時(shí)，則整體系統(tǒng)會(huì)具有更高的工作效能，整體功能就會(huì)得到提高；反之，一旦所有子系統(tǒng)運(yùn)動(dòng)方向不一樣或者相反，則其間能力就會(huì)被彼此抵消，整體系統(tǒng)就會(huì)呈無序狀態(tài)，整體功能減弱。所以，協(xié)同是通過資源互換共享，使不同個(gè)體達(dá)成共進(jìn)方向的一致性。協(xié)同理念正成為現(xiàn)代社會(huì)事務(wù)管理和國家治理的新型運(yùn)行機(jī)制和組織模式。

為有效提高國家治理能力以及履行公共受托責(zé)任的效力，構(gòu)建一個(gè)高效有力的國家監(jiān)督體系尤為重要。國家監(jiān)督體系的有效運(yùn)轉(zhuǎn)離不開子體系之間的相互配合，只有各子體系均發(fā)揮最高效能，整個(gè)系統(tǒng)才能發(fā)揮最大的監(jiān)督合力。國家審計(jì)與國家監(jiān)察雖然形式上“監(jiān)審分離”，但二者同屬國家監(jiān)督體系的重要內(nèi)容，監(jiān)督全覆蓋的實(shí)現(xiàn)必然要求二者和諧統(tǒng)一、高效協(xié)同。本文基于國家審計(jì)與國家監(jiān)察的差異分析與協(xié)同可行性分析，探索二者的協(xié)同路徑，以期二者更好地協(xié)作實(shí)現(xiàn)監(jiān)督全覆蓋。

3.1? ?監(jiān)督制度協(xié)同

國家審計(jì)是在憲法和相關(guān)法律的框架下所明確的一項(xiàng)基礎(chǔ)性的制度安排，某種意義上說對國家權(quán)力是一種制衡［6］?！秾徲?jì)法》總則第一條規(guī)定指出，國家審計(jì)的主要目的在于強(qiáng)化審計(jì)監(jiān)督，保障財(cái)經(jīng)秩序，提升財(cái)政資金使用效率，推動(dòng)廉政建設(shè)。黨的十八大后，習(xí)近平總書記提出全方位深入推動(dòng)依法治國，著力構(gòu)建社會(huì)主義法治國家，依法治國在治國理政過程中發(fā)揮核心作用。黨的十九大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)深化審計(jì)管理體制改革，表明了建立權(quán)威高效的監(jiān)督體制對推進(jìn)全面依法治國的重要性。作為國家監(jiān)督體系的重要組成部分，國家審計(jì)在全面深入推動(dòng)依法治國過程中發(fā)揮重要作用。依法治國的重要基礎(chǔ)是依法執(zhí)政，國家審計(jì)通過對黨的領(lǐng)導(dǎo)干部在履職過程中是否盡職盡責(zé)實(shí)施審計(jì)，能夠及時(shí)有效地避免干部職權(quán)失控情況，在很大程度上挽回決策失誤，推進(jìn)黨依法執(zhí)政［7］。國家審計(jì)通過對機(jī)關(guān)公職人員執(zhí)勤過程中是否認(rèn)真執(zhí)行有關(guān)紀(jì)律法規(guī)規(guī)定和國家重大政策貫徹落實(shí)情況開展審計(jì)監(jiān)督，以推動(dòng)執(zhí)政部門依法執(zhí)政。國家審計(jì)大體而言是一種內(nèi)部監(jiān)督，其工作重點(diǎn)是對國家財(cái)務(wù)收支情況合法性的監(jiān)督和對各部門黨風(fēng)廉政情況的監(jiān)督。

第十三屆全國人大一次會(huì)議還表決通過了《憲法修正案》，其中指出要增設(shè)“監(jiān)察委員會(huì)”這一新的國家機(jī)構(gòu)，隨后頒布實(shí)施《中華人民共和國監(jiān)察法》。國家監(jiān)察委員會(huì)的成立不僅重新配置了國家監(jiān)督權(quán)力，而且重新組織了國家監(jiān)督架構(gòu)，大大提升了國家監(jiān)督效能。國家監(jiān)察在經(jīng)濟(jì)方面的監(jiān)督能力薄弱，如果有關(guān)人員不能堅(jiān)守理想信念，那么經(jīng)濟(jì)和金融領(lǐng)域更加容易成為腐敗的“淪陷區(qū)”。從國家審計(jì)的視角分析，上述問題恰恰是審計(jì)監(jiān)督的重點(diǎn)內(nèi)容。另外，《審計(jì)法》第四十一條指出，審計(jì)機(jī)關(guān)履行審計(jì)監(jiān)督職責(zé)，可以提請公安、財(cái)政、自然資源、生態(tài)環(huán)境、海關(guān)、稅務(wù)、市場監(jiān)督管理等機(jī)關(guān)予以協(xié)助。有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法予以配合?！侗O(jiān)察法》第三十四條規(guī)定，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、審計(jì)機(jī)關(guān)等國家機(jī)關(guān)在工作中發(fā)現(xiàn)公職人員涉嫌貪污賄賂、失職瀆職等職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪的問題線索，應(yīng)當(dāng)移送監(jiān)察機(jī)關(guān)，由監(jiān)察機(jī)關(guān)依法調(diào)查處置。行使公權(quán)力的公職人員數(shù)量是眾多的，而每一個(gè)公職人員的具體行為是動(dòng)態(tài)變化的，這些多元化、動(dòng)態(tài)化的被監(jiān)督對象就像是網(wǎng)格上一個(gè)個(gè)游離的點(diǎn)，以公職人員作為監(jiān)督制度的著力點(diǎn)，同時(shí)結(jié)合國家審計(jì)對財(cái)政資金的監(jiān)督，推進(jìn)監(jiān)督全覆蓋進(jìn)程?？梢姡O(jiān)督制度協(xié)同是國家審計(jì)與國家監(jiān)察實(shí)現(xiàn)高效協(xié)作的基礎(chǔ)，二者協(xié)同路徑如圖1所示。

3.2? ?懲治腐敗協(xié)同

穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序、促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)安全穩(wěn)定發(fā)展是推進(jìn)國家治理的需要，也是事關(guān)國計(jì)民生的重要任務(wù)。國家審計(jì)與國家監(jiān)察由黨中央和全國人大領(lǐng)導(dǎo)，對人民負(fù)責(zé)，必然肩負(fù)維護(hù)國家資產(chǎn)不受非法侵害，社會(huì)經(jīng)濟(jì)安全平穩(wěn)的重要責(zé)任。

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)監(jiān)督是國家審計(jì)的首要任務(wù)，要讓審計(jì)工作有法可依，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，促進(jìn)全面深化改革，促進(jìn)權(quán)力規(guī)范運(yùn)行，促進(jìn)反腐倡廉［8］。腐敗活動(dòng)大多來源于資金的分配使用，主要涉及經(jīng)濟(jì)上的違法違紀(jì)，而憲法賦予了國家審計(jì)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的重要功能，使國家審計(jì)可以緊密關(guān)注國家資產(chǎn)和財(cái)政財(cái)務(wù)收支，最大程度上監(jiān)督國家公共資金、國有資產(chǎn)是否被直接侵吞或者被間接侵占。隨著體制的健全和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國家審計(jì)已逐步形成一種事前、事中和事后相結(jié)合的綜合型審計(jì)方法，事前防范腐敗的功能日益突出［9］。國家審計(jì)不僅可以提供有效的審計(jì)監(jiān)督，還可以提高對被審計(jì)單位關(guān)鍵系統(tǒng)性問題的認(rèn)識，并提供關(guān)于建立健全對被審計(jì)單位監(jiān)督機(jī)制的指導(dǎo)意見，在體制機(jī)制上有效防止腐敗行為。

基于國家治理視角，國家監(jiān)察委員會(huì)除對政府行政體系的行政監(jiān)察之外，同時(shí)還進(jìn)一步將人民檢察院對失職、瀆職等案件的查辦職能納入自己的職能范圍中，以監(jiān)督公職人員是否存在職務(wù)犯罪為重點(diǎn)內(nèi)容，同時(shí)進(jìn)行廉政監(jiān)督和政治監(jiān)督。國家審計(jì)對涉案財(cái)產(chǎn)具有相應(yīng)的處置權(quán)力，而國家監(jiān)察對涉案公職人員有調(diào)查、留置等處置權(quán)，同時(shí)對違法違紀(jì)公職人員的個(gè)人財(cái)物有查詢、查封等處置權(quán)。由監(jiān)察機(jī)關(guān)對其進(jìn)行黨紀(jì)政紀(jì)處分，追究相關(guān)違紀(jì)違規(guī)人員的責(zé)任，不僅有利于提升審計(jì)監(jiān)督的剛性，也有利于提高審計(jì)處理處罰的效率。從處罰類型看，具體包括三個(gè)層面：法律懲處，依照國家相關(guān)法律對腐敗行為進(jìn)行制裁，如剝奪政治權(quán)利、判刑、罰款等；法規(guī)懲處，依照政府部門的制度規(guī)定和政黨內(nèi)的法規(guī)條例對腐敗行為進(jìn)行制裁，如警告、記過、記大過等；道德懲處，公職人員因個(gè)人行為違背社會(huì)公德而受到社會(huì)層面的譴責(zé)、唾棄等。在實(shí)踐中，以資金濫用和職務(wù)犯罪為核心，國家審計(jì)和國家監(jiān)察為協(xié)同兩翼，法律懲處、法規(guī)懲處和道德懲處三元化懲處為手段，形成“一核兩翼三元”的腐敗懲處機(jī)制（如圖2所示），可以加強(qiáng)反腐倡廉工作，提高國家監(jiān)督體系的有效性，實(shí)現(xiàn)對各類責(zé)任主體的合理追究，以達(dá)到協(xié)同懲治腐敗的效果。

3.3? ?信息資源協(xié)同

國家審計(jì)與國家監(jiān)察的監(jiān)督范圍有所區(qū)別，監(jiān)督過程中也面臨著諸多風(fēng)險(xiǎn)，因此二者能夠利用信息資源協(xié)同降低風(fēng)險(xiǎn)。比如，當(dāng)國家審計(jì)發(fā)現(xiàn)某一經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中存在貪污等嚴(yán)重違紀(jì)的行為時(shí)，立即把這一信息傳送給國家監(jiān)察，后者負(fù)責(zé)調(diào)查與公務(wù)人員有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，兩個(gè)監(jiān)督子系統(tǒng)“并駕齊驅(qū)”快速判定該經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是否有腐敗風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)合兩者的信息資源，可以及早發(fā)現(xiàn)腐敗風(fēng)險(xiǎn)并降低與風(fēng)險(xiǎn)識別相關(guān)的成本。信息資源的協(xié)同，可以有效提高國家審計(jì)與國家監(jiān)察監(jiān)督的效率。

實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理的良性發(fā)展也離不開高效互動(dòng)、協(xié)調(diào)合作的運(yùn)行機(jī)制和信息資源共享平臺。審計(jì)部門在處理涉及財(cái)務(wù)資金等方面的腐敗線索方面，專業(yè)能力更強(qiáng)，并且能夠憑借相應(yīng)的專業(yè)技術(shù)對腐敗線索進(jìn)行收集和分析；監(jiān)察部門在監(jiān)督公職人員范圍上更為全面，因此所收集到的信息和線索也更加雜亂，同時(shí)數(shù)量眾多。因此，要想將監(jiān)督腐敗的能力進(jìn)一步加強(qiáng)，就應(yīng)該充分利用審計(jì)部門和監(jiān)察部門各自的資源優(yōu)勢，積極搭建共享信息數(shù)據(jù)庫，積極探索大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)在監(jiān)督體系中的應(yīng)用，進(jìn)而突破各監(jiān)督主體間的信息壁壘，從而構(gòu)建起彼此聯(lián)系、相互依存、動(dòng)態(tài)發(fā)展的信息協(xié)同機(jī)制，并建立多元主體間的信息聯(lián)絡(luò)制度，以主動(dòng)適應(yīng)科技進(jìn)步與社會(huì)發(fā)展環(huán)境變化所產(chǎn)生的重大影響。國家審計(jì)與國家監(jiān)察積極運(yùn)用大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)平臺迅速獲取和收集數(shù)據(jù)，積極利用網(wǎng)絡(luò)披露信息，運(yùn)用遠(yuǎn)程函詢和訪談、定期問責(zé)和報(bào)告等方法，遵循法律和道德問責(zé)，認(rèn)真做好對網(wǎng)絡(luò)信息輿情監(jiān)控工作、對單位內(nèi)外執(zhí)法信息收集分析工作，利用已有的數(shù)據(jù)庫平臺如黨員干部個(gè)人事項(xiàng)報(bào)告體系和中國人民銀行的個(gè)人信用體系，為促進(jìn)國家治理和實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果提供可靠的數(shù)據(jù)和信息。國家審計(jì)與國家監(jiān)察在積極利用現(xiàn)代科技實(shí)現(xiàn)高效協(xié)作的同時(shí)，也需要結(jié)合線下的聯(lián)席會(huì)議、聯(lián)動(dòng)機(jī)制的協(xié)作工作方式，實(shí)現(xiàn)線上線下兩種形式融合，進(jìn)一步發(fā)揮審計(jì)與監(jiān)察的協(xié)同監(jiān)督效應(yīng)。信息資源協(xié)同路徑如圖3所示。

4? ? ?結(jié)束語

在中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的背景下，黨中央對我國監(jiān)督體系進(jìn)行了新的頂層設(shè)計(jì)。國家審計(jì)與其他監(jiān)督手段之間的統(tǒng)一性，有助于全面覆蓋對公共權(quán)力的限制和監(jiān)督。雖然國家審計(jì)與國家監(jiān)察是兩種不同的監(jiān)督形式，但各有所長且都是我國監(jiān)督體系中至關(guān)重要的組成部分。鑒于國家審計(jì)和國家監(jiān)察在職責(zé)權(quán)限、監(jiān)督范圍等方面的差異，文章提出以腐敗治理、信息資源共享平臺建設(shè)等為重點(diǎn)領(lǐng)域，通過協(xié)同合作機(jī)制以優(yōu)化國家監(jiān)督體系的資源配置，構(gòu)建全方位覆蓋的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，盡最大可能實(shí)現(xiàn)國家審計(jì)和國家監(jiān)察的協(xié)同合作，進(jìn)而推動(dòng)監(jiān)督效率和監(jiān)督能力的提升，實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的奮斗目標(biāo)。

注：崔夢茹，通信作者。

主要參考文獻(xiàn)

［1］孫寶厚.關(guān)于新時(shí)代中國特色社會(huì)主義國家審計(jì)若干問題的思考［J］.審計(jì)研究，2018（4）：3-6.

［2］中華人民共和國第十三屆全國人民代表大會(huì).中華人民共和國監(jiān)察法［Z］. 2018-03-20．

［3］朱殿驊.新時(shí)代審計(jì)權(quán)的權(quán)力屬性與審計(jì)管理體制改革路

徑：與監(jiān)察權(quán)、司法權(quán)比較［J］.江漢學(xué)術(shù)，2020，39（1）：85-96.

［4］胡偉.國家治理體系下的黨和人大關(guān)系［J］.探索與爭鳴，2019（12）：14-17.

［5］許莉.國家審計(jì)本質(zhì)認(rèn)識論及其實(shí)踐規(guī)律［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2021，36（5）：20-23.

［6］劉家義.國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的國家審計(jì)：制度保障與實(shí)踐邏輯［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2015（9）：64-83，204-205.

［7］梁畢明，陳躍沂.國家審計(jì)在國家治理中的路徑及功效研

究［J］.會(huì)計(jì)之友，2020（13）：125-129.

［8］習(xí)近平.加強(qiáng)黨對審計(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo) 更好發(fā)揮審計(jì)在黨和國家監(jiān)督體系中的重要作用［Z］. 2018-05-23.

［9］何新容.審計(jì)監(jiān)督與監(jiān)察監(jiān)督的關(guān)系重構(gòu)：以審計(jì)與監(jiān)察體制改革為背景［J］.黑龍江社會(huì)科學(xué)，2019（6）：103-110.

［收稿日期］2023-03-30

［作者簡介］厲國威（1969— ），男，山東棗莊人，博士，教授，主要研究方向：會(huì)計(jì)、審計(jì)理論。