我國法學(xué)教育模式的反思與完善

劉少軍，方 朋

（安徽大學(xué) 法學(xué)院，安徽 合肥 230601）

何美歡教授曾指出法學(xué)院越辦越多，可以得天下之英才而育之，但難培育出大量高端法律人才[1]。高等教育評價(jià)專業(yè)機(jī)構(gòu)軟科于2022年9月21日正式發(fā)布了“2022 軟科中國最好學(xué)科排名”。共有484所高校的5035個(gè)學(xué)科上榜。其中，法學(xué)學(xué)科排名共有108所大學(xué)上榜。顯然，法學(xué)學(xué)科占比還是相當(dāng)高的[2]。這是對“中國法學(xué)教育最好的時(shí)代”的詮釋。而另一方面，從《2017 年中國大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》到《2020 年中國大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》中的數(shù)據(jù)可以看出，本科法學(xué)專業(yè)一直被列為失業(yè)量較大，就業(yè)率、薪資和就業(yè)滿意度綜合較低的就業(yè)紅牌專業(yè)。因而，在理論層面法學(xué)專業(yè)得到了蓬勃發(fā)展，而在實(shí)踐層面法學(xué)專業(yè)畢業(yè)的學(xué)生卻遭遇了就業(yè)難、謀生難的困境，這從側(cè)面反映出我國法學(xué)教育模式存在著缺陷，而且這種缺陷已經(jīng)影響到法學(xué)學(xué)科與法學(xué)專業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。如何才能走出困境，是每一個(gè)法律院校及法律教育者均需要認(rèn)真思考的問題。本文擬從我國法學(xué)教育模式的研究背景出發(fā)，在對我國法學(xué)教育模式進(jìn)行反思的基礎(chǔ)上，從理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)兩個(gè)層面提出可能的完善路徑。

1 我國法學(xué)教育模式的研究背景

隨著中國改革開放的不斷深入，我國與世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展越來越密不可分，大量涉外經(jīng)貿(mào)需要法律服務(wù)，這對我國的法學(xué)教育提出了更高的要求。我們要培養(yǎng)一批既能精通國內(nèi)相關(guān)法律知識，又能熟悉國際法律知識，同時(shí)具備涉外辦理案件技能，了解相關(guān)國家政治背景知識，外語能力好的復(fù)合型法律人才，而當(dāng)前我國的法學(xué)教育模式難以批量培養(yǎng)出這種優(yōu)秀的法律人才。

建設(shè)“法治中國”的要求對法學(xué)教育產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)影響。2021 年1 月，中共中央印發(fā)的《法治中國建設(shè)規(guī)劃（2020—2025 年）》指出，全面推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法。實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，離不開一支高素質(zhì)的法治工作隊(duì)伍[3]，新時(shí)期下，法治人才培養(yǎng)必須以法治建設(shè)需求為引領(lǐng)[4]。換言之，法治中國的實(shí)現(xiàn)程度與法律人素質(zhì)的高低有著實(shí)質(zhì)性聯(lián)系。因此，各院校法學(xué)院應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞建設(shè)“法治中國”這一思想，進(jìn)行新一輪的法學(xué)教育改革，創(chuàng)新教學(xué)培養(yǎng)模式，培育出國家所需要的適合法治中國發(fā)展的法律人才。

當(dāng)前社會面臨著一流的法律人才稀缺的局面。在黨十五大提出依法治國方略后，全國高校在法治人才匱乏、師資力量奇缺、辦學(xué)條件較差的背景下掀起了開設(shè)法學(xué)課程高潮，各高校法學(xué)辦學(xué)質(zhì)量良莠不齊，間接導(dǎo)致法律人才培養(yǎng)質(zhì)量不高[5]。然而，面對法律全球化的發(fā)展趨勢，我國法學(xué)教育模式并未實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的轉(zhuǎn)變，培養(yǎng)出的法律人不僅在法律觀念、法律知識上存在局限，在法律思維、法律技能上也難以適應(yīng)司法實(shí)踐的需求。

2 對我國法學(xué)教育模式的反思

改革開放以來，我國法學(xué)教育從恢復(fù)走向繁榮，為我國法治建設(shè)培養(yǎng)了大批法律人才，但仍然存在以下問題。

2.1 傳統(tǒng)法學(xué)培養(yǎng)模式的弊端

我國傳統(tǒng)的法學(xué)培養(yǎng)模式是以法學(xué)課程為中心，學(xué)術(shù)研究和社會實(shí)踐為輔助。學(xué)生的學(xué)習(xí)重心就是把老師傳授的知識和技能一遍又一遍地重復(fù)以達(dá)到熟練掌握的程度，而被動地學(xué)習(xí)和接受知識，使學(xué)生很難產(chǎn)生創(chuàng)新思維。加之老師注重強(qiáng)調(diào)本專業(yè)學(xué)習(xí)的重要性，法學(xué)生幾乎都在封閉單一的學(xué)科體系中學(xué)習(xí)，無法搭建全方位、系統(tǒng)化、網(wǎng)絡(luò)化的知識體系。而現(xiàn)實(shí)中的法律問題卻是紛繁復(fù)雜的，交叉著各個(gè)學(xué)科的知識，這也是剛畢業(yè)的法學(xué)生無法得心應(yīng)手地處理實(shí)踐問題的一個(gè)重要原因。同時(shí)，我國法學(xué)教育傳統(tǒng)方式為大班教學(xué)以及“灌輸式”的課堂教授。自1999年“依法治國”寫入《憲法》之后，法學(xué)專業(yè)成為熱門專業(yè)之一，法學(xué)課程中一兩百人大班上課成為常態(tài)。為了在短暫的四年時(shí)間里，讓每一位學(xué)生都精通法律，成為合格的法律人，我們的教學(xué)方法只能采取“灌輸式”的教學(xué)，即由教師單方備課、全程授課，學(xué)生被動聽課，學(xué)生對教學(xué)活動極少參與或不參與，導(dǎo)致的結(jié)果是，學(xué)生的思維模式變?yōu)椤敖邮堋獜?fù)制”，無法形成“創(chuàng)造—發(fā)散”的思維[6]。因而學(xué)生們獲取的法律知識取決于授課老師自己對課程內(nèi)容的選擇與經(jīng)驗(yàn)的介紹，片面性和主觀性較強(qiáng)，不利于學(xué)生構(gòu)建全面的法律知識體系。

2.2 法學(xué)理論與司法實(shí)踐脫節(jié)

著名教育家邁耶先生說，“我們應(yīng)該教授學(xué)生如何思考，而不是教授他們思考什么”[1]。在傳統(tǒng)的法學(xué)教育方式下，學(xué)生對相關(guān)主流的理論知識有所了解，但無法運(yùn)用掌握的知識去解決實(shí)際問題。

由于法學(xué)專業(yè)就業(yè)率已經(jīng)多年連續(xù)墊底，各大法律高校也已意識到這個(gè)問題的嚴(yán)重性，紛紛推出一系列改革方法。但很多國內(nèi)學(xué)者在學(xué)習(xí)效仿他國經(jīng)驗(yàn)時(shí)，存在只學(xué)其表不學(xué)其里的現(xiàn)象，例如增設(shè)案例教學(xué)、案例研討課、實(shí)務(wù)講座等實(shí)踐性教學(xué)。而這些課程僅可以視為與實(shí)踐性教學(xué)有密切的聯(lián)系或者說是實(shí)踐性教學(xué)前的培訓(xùn)。真正的實(shí)踐性教學(xué)是指Learning by Doing，也即“做中學(xué)”，體驗(yàn)式學(xué)習(xí)[7]。因此，上述所謂的實(shí)踐性教學(xué)與真正的實(shí)踐性教學(xué)相差甚遠(yuǎn)。此外，有的學(xué)校開展模擬法庭實(shí)踐教學(xué)，讓學(xué)生扮演各個(gè)角色，但這種教學(xué)方式多數(shù)都是學(xué)生自己組織，缺乏專業(yè)老師的指導(dǎo)、規(guī)劃和反饋，授課老師只負(fù)責(zé)點(diǎn)評各個(gè)同學(xué)的表現(xiàn)能力，并不提出一些專業(yè)知識的辯護(hù)技巧。最為重要的是，當(dāng)前學(xué)校對學(xué)生傳統(tǒng)理論知識掌握的考核標(biāo)準(zhǔn)依舊是考試成績。而考試成績只能反映出學(xué)生對于知識的記憶能力以及勤奮能力，并不能完全衡量學(xué)生的分析能力、推理能力，從而導(dǎo)致出現(xiàn)學(xué)生“讀死書、死讀書”的現(xiàn)象。過分注重理論知識的傳授，不引導(dǎo)學(xué)生為未來職業(yè)做好準(zhǔn)備是當(dāng)前法學(xué)教育理論與實(shí)踐分離問題最突出的表現(xiàn)之一。

2.3 忽略甚至輕視法律職業(yè)倫理道德的培養(yǎng)

法律職業(yè)倫理是指法律職業(yè)活動中應(yīng)當(dāng)遵循的倫理道德規(guī)范，其是法律職業(yè)人從事法律活動，解決法律問題必須遵守的道德規(guī)范的總和。孫曉樓先生曾認(rèn)為，合格的法律人應(yīng)具備三個(gè)條件：一為法律知識；一為社會常識；一為法律道德[8]。法律職業(yè)人肩負(fù)著公平、公正的使命，尤其法官常常被視為公平正義的代名詞。美國法學(xué)院在1931年已經(jīng)開設(shè)了法律職業(yè)倫理教育課程，1974 年全美律師協(xié)會要求法學(xué)院必須開設(shè)法律職業(yè)倫理課程[9]。而根據(jù)相關(guān)學(xué)者對國內(nèi)41所具有代表性的法學(xué)院本科人才培養(yǎng)方案調(diào)研得知，只有4所大學(xué)的法學(xué)院將法律職業(yè)倫理設(shè)置為必修課，其他院校要么開設(shè)的是相關(guān)課程，要么將其視為選修課[9]。可見我國對法律職業(yè)倫理教育還不夠重視。

2.4 缺乏國際化課程和國際交流

“二戰(zhàn)”之后，美國法學(xué)家逐漸意識到本土主義視野的局限性，開始研究外國實(shí)例，加強(qiáng)與外國法學(xué)院交流。1994 年，美國紐約大學(xué)宣布建立世界第一所全球性法學(xué)院的計(jì)劃，邀請外國法學(xué)院教授或者學(xué)者進(jìn)行為期一到六個(gè)月的授課，并邀請外國研究生到法學(xué)院與教授和學(xué)生進(jìn)行交流，同時(shí)歡迎外籍學(xué)生入校學(xué)習(xí)；1995年，美國法律教育部和國際法與實(shí)踐部創(chuàng)立了“美國法學(xué)院全球化”的項(xiàng)目；1997 年，美國法學(xué)院注冊的學(xué)生中包含了超過50多個(gè)國家的225 名外國學(xué)生；2009 年，美國大約有112所大學(xué)開展了海外夏季項(xiàng)目，即美國學(xué)生與外國學(xué)生一起研究外國法課程[10]。這些措施幫助美國迅速地了解國外的法律制度，有利于培養(yǎng)出大量國際性法律人才。

為了更好地說明中國法學(xué)院對國際交流項(xiàng)目的重視程度，本文對我國首批卓越法律人才基地院校的法學(xué)院進(jìn)行調(diào)查，以官網(wǎng)是否開設(shè)國際交流欄目以及欄目中是否包含國際組織實(shí)習(xí)和交換生兩個(gè)內(nèi)容為依據(jù)，最終得到了41份數(shù)據(jù)①。由于這些院校的法學(xué)教育代表了中國法學(xué)教育的水平和未來發(fā)展方向，因此，它們對國際交流項(xiàng)目的重視程度大體上也能代表我國法學(xué)教育對于這一問題的基本態(tài)度。對這41 份數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得出結(jié)論如下：在41所院校開設(shè)國際交流項(xiàng)目的一共有25所，占整個(gè)樣本的60.9%。其中，包含兩個(gè)項(xiàng)目的院校只有12 所，占整個(gè)樣本的29.2%，在開設(shè)國際交流項(xiàng)目的院校中，占48%。只開設(shè)交換生項(xiàng)目的院校有13 所，占整個(gè)樣本的31.7%，在開設(shè)國際交流項(xiàng)目的院校中，占52%。沒有開設(shè)國際交流項(xiàng)目的院校有16 所，占整個(gè)樣本的39%。其中官網(wǎng)開設(shè)了國際交流項(xiàng)目一欄，但不顯示具體內(nèi)容的院校有6所，在沒有開設(shè)國際交流項(xiàng)目的院校中，占37.5%。

從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，各校法學(xué)院國際交流項(xiàng)目的開設(shè)存在以下問題：第一，比例偏低。無論是兩個(gè)項(xiàng)目都包括的院校還是只包含一個(gè)項(xiàng)目的院校，在整個(gè)分析樣本中所占的比例都明顯偏低。第二，重視程度不足。在41所院校中只有12所開設(shè)了嚴(yán)格意義上的國際交流項(xiàng)目，有16所學(xué)校沒有開設(shè)相關(guān)的項(xiàng)目。在這些領(lǐng)軍的法學(xué)院校都沒有完全開設(shè)國際交流項(xiàng)目，更何況其他普通的院校，可見，對于國際交流項(xiàng)目的屬性和地位的認(rèn)知存在明顯的不足。

3 我國法學(xué)教育模式的完善路徑

法律教育的根本任務(wù)就在于培養(yǎng)適合社會需要的各級各類法律人才[11]，法學(xué)屬于應(yīng)用性社會科學(xué)，理論與實(shí)踐教學(xué)應(yīng)當(dāng)相輔相成不可偏廢其一。因此，針對上述傳統(tǒng)法學(xué)教育方法產(chǎn)生的問題，應(yīng)當(dāng)從理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)兩個(gè)方面提出相應(yīng)的完善對策，同時(shí)加強(qiáng)與世界各國交流，吸取精華棄其糟粕，為中國培養(yǎng)出更多的一流法律人才。

3.1 理論教學(xué)

3.1.1 改變培養(yǎng)模式 將傳統(tǒng)的培養(yǎng)模式進(jìn)行以研究為中心，課程和社會實(shí)踐為輔助的轉(zhuǎn)變。即學(xué)生和老師應(yīng)當(dāng)關(guān)注未知點(diǎn)或者爭議點(diǎn)，培養(yǎng)學(xué)生的探索與創(chuàng)新能力。上課之前，老師拋出一個(gè)爭議點(diǎn)或者前沿問題，讓學(xué)生自己查找和學(xué)習(xí)相關(guān)問題的理論知識，并結(jié)合其他學(xué)者的觀點(diǎn)，加上自己的理解，形成書面報(bào)告。上課時(shí)，老師針對學(xué)生報(bào)告反映出的問題進(jìn)行答疑解惑，并對難以理解的知識點(diǎn)進(jìn)行講解。由于實(shí)踐中法律問題各式各樣，老師應(yīng)當(dāng)鼓勵學(xué)生多涉及其他專業(yè)的知識，如心理學(xué)、哲學(xué)專業(yè)，定期給出一些參考書目。學(xué)校應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同個(gè)性的學(xué)生制定不同的培養(yǎng)方案。例如對于沉穩(wěn)冷靜型的學(xué)生，可以往學(xué)術(shù)型人才方面進(jìn)行培養(yǎng)，而對于活潑好動、善于人際交往的學(xué)生，則可以向?qū)崉?wù)型方面培養(yǎng)。

3.1.2 改革教學(xué)方法 新的法學(xué)教學(xué)方法必須改變傳統(tǒng)法學(xué)重法輕治、有法無治的教學(xué)方法，堅(jiān)持以發(fā)現(xiàn)問題、解決問題為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，優(yōu)化課程體系[12]。理論教學(xué)與案例練習(xí)相結(jié)合的教學(xué)方法，方能使學(xué)生理解法律規(guī)定背后的原因，知其然知其所以然。按照法律知識特點(diǎn)，將課程劃分為技能型課程和理論型課程，如民法總則、刑法總則、行政法等其他帶有總結(jié)性的知識歸結(jié)于理論型課程，而對于民法分則、刑法分則、行政訴訟法、民事訴訟法、刑事訴訟法等帶有程序性的知識歸納為技能型課程。針對技能型課程，采取案例解析的方式。以案例解析的教學(xué)方式具有以下三個(gè)優(yōu)點(diǎn)：第一，有利于培養(yǎng)學(xué)生找法條的能力；第二，可以培養(yǎng)學(xué)生掌握對法條如何進(jìn)行解釋和運(yùn)用的能力；第三，使學(xué)生養(yǎng)成獨(dú)立思考的能力以及與不同的觀點(diǎn)辯論的能力。案例練習(xí)課上課前，老師將相關(guān)案例發(fā)給學(xué)生，給學(xué)生一周的時(shí)間準(zhǔn)備，書寫一份觀點(diǎn)意見稿，上課時(shí)予以討論，討論完畢后，老師對相關(guān)問題進(jìn)行答疑解惑。由于，實(shí)踐中每個(gè)班級大約有100人，讓每一位同學(xué)都發(fā)表自己的見解，是難以做到的。因此，將班級單元化，細(xì)分為10人一組，課前組內(nèi)成員進(jìn)行討論，將各自觀點(diǎn)進(jìn)行整合，在上大課的時(shí)候，派小組代表闡述意見。針對理論型課程，老師每講授完一個(gè)階段或單元性知識點(diǎn)后，老師應(yīng)當(dāng)給定一個(gè)主題讓學(xué)生進(jìn)行學(xué)術(shù)性研究，并以論文的形式闡述自己的觀點(diǎn)。課上老師對學(xué)生提交的論文進(jìn)行點(diǎn)評，提出修改意見，并督促學(xué)生發(fā)表文章。一旦文章發(fā)表，將對學(xué)生產(chǎn)生極大的激勵作用。

3.1.3 培養(yǎng)并弘揚(yáng)法律職業(yè)倫理 目前，開設(shè)職業(yè)倫理課程的院?；旧隙际峭ㄟ^課堂講授傳遞知識，但這種抽象的理念通過簡單的講解、背誦難以達(dá)到預(yù)期的效果。古人云，以吏為師，表明官員的行為具有榜樣的作用。對此，首先法學(xué)院應(yīng)當(dāng)邀請一些優(yōu)秀的法官或者檢察官進(jìn)入課堂，讓他們擔(dān)任主講人，通過敘述他們辦案的經(jīng)歷讓學(xué)生深刻體會法律人的職業(yè)操守；其次，每學(xué)期組織學(xué)生參觀現(xiàn)場的庭審活動，觀看法官如何斷案，律師如何維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，使學(xué)生真正理解法律職業(yè)倫理內(nèi)涵；再次，學(xué)校的導(dǎo)師應(yīng)當(dāng)嚴(yán)于律己、言傳身教，為學(xué)生樹立榜樣。中國政法大學(xué)在“十三五”規(guī)劃期間將法律職業(yè)倫理設(shè)置為專業(yè)必修課[7]，并逐漸形成了“學(xué)訓(xùn)一體”法律職業(yè)倫理教學(xué)模式。即將法律診所等實(shí)踐性教學(xué)融入法律職業(yè)倫理教學(xué)體系中，該教學(xué)模式獲得法學(xué)教育界的普遍認(rèn)可[9]。

3.2 實(shí)踐教學(xué)

實(shí)踐教育是法學(xué)教育必不可少的一部分，其有助于學(xué)生總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、吸取教訓(xùn)，強(qiáng)化對理論知識的理解，同時(shí)還能培養(yǎng)學(xué)生的溝通能力以及實(shí)踐操作能力。最為重要的是，學(xué)生可以在實(shí)踐中親身體會法律職業(yè)倫理和社會責(zé)任的重要性。

3.2.1 完善校外實(shí)習(xí) 為了更好地發(fā)揮校外實(shí)習(xí)的作用，我們要做到以下三點(diǎn)：第一，明確校外實(shí)習(xí)的培養(yǎng)目標(biāo)，即鍛煉學(xué)生的職業(yè)技能和培養(yǎng)學(xué)生的社會責(zé)任感；第二，實(shí)習(xí)崗位應(yīng)與教學(xué)目標(biāo)相一致，學(xué)校應(yīng)與實(shí)習(xí)單位協(xié)商，讓其提供與法律適用直接相關(guān)的崗位，如法官助理崗位；第三，鼓勵并動員學(xué)生積極參與實(shí)習(xí)活動。實(shí)習(xí)之前，明確告知學(xué)生將從事什么崗位，讓其做好前期準(zhǔn)備。實(shí)習(xí)期間，讓學(xué)生每天寫一篇實(shí)習(xí)日志，總結(jié)并反思自己的不足。同時(shí)，實(shí)習(xí)單位的指導(dǎo)老師應(yīng)當(dāng)時(shí)刻關(guān)注學(xué)生的表現(xiàn)，并定期對學(xué)校反饋相關(guān)具體情況。

3.2.2 積極參加模擬法庭辯論競賽 模擬法庭辯論競賽有利于激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，可以提高學(xué)生解決問題的能力以及如何利用事實(shí)證據(jù)來闡述自己的觀點(diǎn)。首先，安排專門的老師予以指導(dǎo)。由于學(xué)生的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)不足，對于一些經(jīng)驗(yàn)性的知識把握不到位，如果任由學(xué)生自己摸索練習(xí)，可能會使其養(yǎng)成或保留錯誤的習(xí)慣；其次，學(xué)校注重培養(yǎng)學(xué)生參加模擬法庭競賽具備的技能。在低年級的時(shí)候，學(xué)校要培養(yǎng)學(xué)生的案例分析能力、文獻(xiàn)搜集能力、法條解釋能力。如果班級人數(shù)過多的話，可以采取傳幫帶的方法，10人為一組，由參加過辯論競賽的高年級學(xué)長學(xué)姐帶領(lǐng)，傳授一些經(jīng)驗(yàn)和方法；最后，邀請一些優(yōu)秀的律師或者檢察官予以指導(dǎo)，讓學(xué)生更加懂得如何利用理論知識闡述觀點(diǎn)。

3.2.3 培養(yǎng)具有國際視野的法律人 在理論教學(xué)上，首先，可以定期邀請一些從事全球法律服務(wù)的知名專家或律師擔(dān)任訪問學(xué)者給學(xué)生上課，使學(xué)生直觀地了解國際形勢變化；其次，開設(shè)域外法律文化專業(yè)課程，讓學(xué)生了解他國法律文化；再次，積極謀求與全球頂尖法律院校進(jìn)行合作，聘請其學(xué)者定期遠(yuǎn)程視頻給學(xué)生上課，讓學(xué)生體驗(yàn)外國的教育模式，增強(qiáng)學(xué)生學(xué)習(xí)的動力。在實(shí)踐教學(xué)上，應(yīng)當(dāng)著重加強(qiáng)國際交流。首先，學(xué)校可以通過相應(yīng)的競爭機(jī)制選拔一批優(yōu)秀的學(xué)生作為交換生；其次，積極謀求與國際性組織合作，派遣學(xué)生去實(shí)習(xí)。中國人民大學(xué)法學(xué)院在新一輪教育改革中，為了培養(yǎng)具有國際視野的法律人才，積極謀求與聯(lián)合國組織、歐洲人權(quán)法院等國際性組織合作，組織學(xué)生前往實(shí)習(xí)；通過遠(yuǎn)程視頻課程，與哈佛大學(xué)法學(xué)院開展同上一節(jié)課活動；聘請外籍教授上課，互派留學(xué)生等措施[13]。

4 結(jié)語

法律全球化以及法治中國化推動著法學(xué)教育進(jìn)行改革。各個(gè)高校法學(xué)院應(yīng)突破傳統(tǒng)的法學(xué)教育模式，以研究為中心，課程和社會實(shí)踐為輔助的新型培養(yǎng)模式為載體，培養(yǎng)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)與創(chuàng)新能力。以國際化人才標(biāo)準(zhǔn)為目標(biāo)，優(yōu)化課程結(jié)構(gòu)、改變教學(xué)方法、完善校外實(shí)習(xí)，鼓勵學(xué)生積極參加模擬法庭辯論競賽，同時(shí)鼓勵優(yōu)秀的學(xué)生到國際組織實(shí)習(xí)；以培養(yǎng)法律職業(yè)倫理道德為核心，促使法學(xué)生養(yǎng)成恪守職業(yè)道德，遵守法律，嚴(yán)于律己等觀念。

注釋：

①這41 份數(shù)據(jù)來源院校分別為：中國政法大學(xué)、北京大學(xué)法學(xué)院、中國人民大學(xué)法學(xué)院、外對經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院、北京航空航天大學(xué)法學(xué)院、南開大學(xué)法學(xué)院、河北大學(xué)政法學(xué)院、山西大學(xué)法學(xué)院、遼寧大學(xué)法學(xué)院、沈陽師范大學(xué)法學(xué)院、吉林大學(xué)法學(xué)院、吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院、黑龍江大學(xué)法學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院、同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院、南京大學(xué)法學(xué)院、上海交通大學(xué)法學(xué)院、華東政法大學(xué)、浙江大學(xué)法學(xué)院、蘇州大學(xué)法學(xué)院、南京師范大學(xué)法學(xué)院、安徽大學(xué)法學(xué)院、浙江工商大學(xué)法學(xué)院、江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院、煙臺大學(xué)法學(xué)院、河南大學(xué)法學(xué)院、中南大學(xué)法學(xué)院、清華大學(xué)法學(xué)院、暨南大學(xué)法學(xué)院、中山大學(xué)法學(xué)院、華南理工大學(xué)法學(xué)院、廣西大學(xué)法學(xué)院、四川大學(xué)法學(xué)院、重慶大學(xué)法學(xué)院、云南大學(xué)法學(xué)院、貴州大學(xué)法學(xué)院、蘭州大學(xué)法學(xué)院、海南大學(xué)法學(xué)院、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院、西北政法大學(xué)和西南政法大學(xué)。數(shù)據(jù)來源于各個(gè)法學(xué)院校網(wǎng)站，截止日期為2021年9月10日。