中國(guó)與老撾在跨境物流合作方面存在的問(wèn)題及對(duì)策分析

張琪 劉林

摘 要：“一帶一路”倡議和《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）發(fā)起后，中國(guó)和老撾的跨境物流合作不斷加深，不僅使老撾由“陸鎖國(guó)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤瓣懧?lián)國(guó)”，還使中國(guó)的跨境物流系統(tǒng)得到了進(jìn)一步優(yōu)化。然而，中老在跨境物流合作方面仍然面臨諸多制約因素，如通關(guān)便利程度較低、雙方物流標(biāo)準(zhǔn)差異較大、較低的物流信息化水平及通關(guān)程序效率較低等不利因素?；诖耍疚闹攸c(diǎn)研究中國(guó)和老撾的LPI總指標(biāo)和分指標(biāo)，進(jìn)一步剖析雙方在物流合作方面存在的問(wèn)題，為提升中老的物流合作水平獻(xiàn)言獻(xiàn)策。

關(guān)鍵詞：跨境物流；通關(guān)便利程度；物流信息化水平；物流績(jī)效指數(shù)；通關(guān)程序效率

本文索引：張琪，劉林.<變量 2>[J].中國(guó)商論，2023（17）：-094.

中圖分類號(hào)：F752 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2023）09（a）--04

1 引言

跨境物流在眾多物流形式中非常重要，通常指把貨物從一個(gè)地區(qū)或國(guó)家通過(guò)火車、飛機(jī)、貨輪等運(yùn)輸工具輸送到另一個(gè)地區(qū)或國(guó)家的一種物流服務(wù)。近年來(lái)，隨著亞太區(qū)域全面伙伴關(guān)系協(xié)定宣布成立和“一帶一路”倡議的提出，中國(guó)與RCEP其他成員國(guó)之間的經(jīng)貿(mào)合作不斷加強(qiáng)，與“一帶一路”沿線國(guó)家的跨境物流合作也日益增強(qiáng)。在此背景下，中老雙方的跨境物流需求都呈現(xiàn)極大的增長(zhǎng)，經(jīng)貿(mào)合作展現(xiàn)出良好的態(tài)勢(shì)。官方數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)與老撾的貿(mào)易總額由2005年的1.28億美元躍升至2021年的34億美元，老撾既是RCEP成員國(guó)，又是“一帶一路”沿線國(guó)，物流行業(yè)逐漸成為老撾經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱性產(chǎn)業(yè)。目前，中國(guó)的物流業(yè)發(fā)展良莠不齊，且處于基礎(chǔ)性的產(chǎn)業(yè)，距離高層次、高質(zhì)量、高標(biāo)準(zhǔn)的要求還有一定的差距。同時(shí)，老撾雖然擁有超級(jí)豐富的自然資源和廉價(jià)的勞動(dòng)力資源，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平仍然較低。在此階段，中老雙方跨境物流合作面臨許多制約因素，本文從物流績(jī)效指數(shù)（Logistics Performance Index，LPI）的角度對(duì)雙方的物流合作問(wèn)題進(jìn)行深入探討，對(duì)提高雙方物流績(jī)效指數(shù)，提升跨境貿(mào)易水平頗具意義。

2 文獻(xiàn)綜述

世界銀行發(fā)布的物流績(jī)效指數(shù)（Logistics Performance Index，LPI）是全世界第一個(gè)對(duì)各國(guó)物流發(fā)展水平進(jìn)行評(píng)價(jià)的指標(biāo)。該指標(biāo)2007年第一次發(fā)布，從2010年起開(kāi)始，每?jī)赡攴植家淮危笜?biāo)用5分制來(lái)衡量，分值越高，績(jī)效水平越高。隨著國(guó)際貿(mào)易的深入發(fā)展，跨境物流的重要性不言而喻，物流的發(fā)展的確能夠促進(jìn)貿(mào)易的發(fā)展，這一點(diǎn)得到許多人的贊同。也正是如此，物流績(jī)效指數(shù)LPI慢慢成為許多國(guó)家衡量物流發(fā)展、貿(mào)易便利的重要考核標(biāo)準(zhǔn)。有的學(xué)者采用LPI探索物流業(yè)對(duì)世界貿(mào)易的影響，效果非常顯著，同時(shí)證實(shí)了提高物流績(jī)效對(duì)國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展很有利。也有人比較物流績(jī)效指數(shù)后，給出了物流發(fā)展的相關(guān)建議。有的學(xué)者選擇把某個(gè)貿(mào)易伙伴國(guó)作為研究對(duì)象，例如“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”“20國(guó)集團(tuán)”“一帶一路”“海上絲綢之路”國(guó)家等。為此，本文利用LPI來(lái)考察中國(guó)和老撾的物流績(jī)效，為更好地推動(dòng)中老跨境物流合作與發(fā)展提供對(duì)策。

3 研究對(duì)象與指標(biāo)說(shuō)明

3.1 研究對(duì)象

本文主要以中國(guó)和老撾的物流績(jī)效作為研究對(duì)象。

3.2 指標(biāo)說(shuō)明

世界銀行發(fā)布物流績(jī)效指數(shù)是為了幫助各個(gè)國(guó)家提高自己的績(jī)效指數(shù)，同時(shí)能夠反映它們?cè)趪?guó)際貿(mào)易方面遭遇的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。LPI的綜合分?jǐn)?shù)是根據(jù)六個(gè)分指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家的物流績(jī)效的，這些指標(biāo)及其具體內(nèi)容是：海關(guān)清關(guān)效率，指的是“通關(guān)程序的效率”，包括對(duì)其他邊境辦事機(jī)構(gòu)效率的考評(píng)；貿(mào)易和運(yùn)輸相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施的質(zhì)量，包括考評(píng)“一個(gè)國(guó)家與運(yùn)輸和貿(mào)易有關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施（例如信息技術(shù)、碼頭、公路、港口、鐵路等）的質(zhì)量”；安排貨運(yùn)，指的是“安排具有價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力的貨運(yùn)的難易程度”，主要用來(lái)“評(píng)估向某個(gè)國(guó)家安排國(guó)際貨運(yùn)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力的難易程度如何”；物流服務(wù)質(zhì)量，是用來(lái)評(píng)估如（運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)者和報(bào)關(guān)行等）物流服務(wù)質(zhì)量的總體水平；追蹤貨物的能力，用來(lái)考察對(duì)運(yùn)往一個(gè)國(guó)家的貨物的追蹤和跟蹤能力如何；及時(shí)到達(dá)性，指的是在預(yù)定時(shí)間內(nèi)到達(dá)收獲人的頻率，用來(lái)考察“將貨物安排運(yùn)輸?shù)侥硞€(gè)國(guó)家時(shí)，貨物在計(jì)劃交貨時(shí)間內(nèi)運(yùn)輸?shù)绞肇浫耸种械念l率如何”。六大指數(shù)的范圍從1到5，分?jǐn)?shù)越高反映績(jī)效越好。數(shù)據(jù)來(lái)自物流績(jī)效指數(shù)的調(diào)查，此調(diào)查由World Bank聯(lián)合國(guó)際組織、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、私營(yíng)企業(yè)和國(guó)際物流行業(yè)人員一起完成。LPI項(xiàng)目創(chuàng)始人和世界銀行高級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家讓-弗朗索瓦·阿維斯曾說(shuō)：“LPI正嘗試捕獲一個(gè)非常復(fù)雜的事實(shí)，也就是供應(yīng)鏈屬性”。在物流成本相對(duì)較高的國(guó)家，造成成本很高的最重要的因素往往是供應(yīng)鏈的可靠性，而并非是貿(mào)易伙伴國(guó)彼此間的距離。本文選取2007—2018年中6期中國(guó)和老撾的LPI總指標(biāo)與分指標(biāo)進(jìn)行詳細(xì)分析。

4 中國(guó)與老撾的物流績(jī)效對(duì)比

本文將中國(guó)總的物流績(jī)效指數(shù)和老撾的物流績(jī)效指數(shù)與全球平均物流績(jī)效指數(shù)做對(duì)比，再把中國(guó)物流績(jī)效指數(shù)的6個(gè)分指標(biāo)和老撾的分指標(biāo)與全球平均LPI進(jìn)行一一對(duì)比，對(duì)中國(guó)和老撾的物流績(jī)效進(jìn)行對(duì)比分析。

4.1 中國(guó)的LPI分析

本文把中國(guó)的物流績(jī)效水平和全球的物流績(jī)效水平與全球第一名的水平相比，來(lái)考評(píng)中國(guó)的物流水平。

4.1.1 中國(guó)的LPI總指標(biāo)

由表1可知，中國(guó)的物流績(jī)效水平總體要比全球平均水平高得多，從2007年的3.322躍升到2018年的3.605，近十年來(lái)提高了近9個(gè)百分點(diǎn)。中國(guó)的LPI排名也從30名提高到了26名，成績(jī)非常顯著。同時(shí)，中國(guó)和全球第一名的LPI差距不斷減小，由-0.868減小到-0.596，說(shuō)明中國(guó)的物流水平近十年在不斷提升。全球平均LPI也由2007年的2.740躍升至2018年的2.866，近十年提高了近5個(gè)百分點(diǎn)，說(shuō)明隨著社會(huì)的發(fā)展，全球整體的物流水平都是提高的，反映了全世界物流正向著一個(gè)良好的趨勢(shì)發(fā)展。

4.1.2 中國(guó)的各LPI分指標(biāo)

本文將中國(guó)LPI六個(gè)分指標(biāo)（貿(mào)易和運(yùn)輸相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施的質(zhì)量、安排貨運(yùn)、海關(guān)清關(guān)效率、追蹤貨物的能力、及時(shí)到達(dá)性）的數(shù)據(jù)整理出來(lái)，并和全球平均水平加以比較，具體的數(shù)據(jù)如表2所示。

由表2可知，2007—2018年，中國(guó)在六個(gè)指標(biāo)方面均領(lǐng)先于全球平均水平，且各個(gè)指標(biāo)都呈現(xiàn)好上漲趨勢(shì)，表明中國(guó)的物流總水平一直在不斷地提升，尤其是海關(guān)的清關(guān)效率的變化極其明顯，由2007年2.993分漲到了2018年的3.286分，上升了近10個(gè)百分點(diǎn)。這個(gè)指標(biāo)的迅速上漲，說(shuō)明中國(guó)清關(guān)程序的效率得到了極大提高，和中國(guó)近十幾年來(lái)不斷進(jìn)行改革開(kāi)放、不斷簡(jiǎn)化進(jìn)出口貿(mào)易程序有著密不可分的關(guān)系。此外，據(jù)表2可知，中國(guó)的六個(gè)指標(biāo)和全球第一名的差距在不斷減小，但仍然和全球第一名之間的差距很明顯，說(shuō)明我國(guó)仍然需要在清關(guān)效率、物流基礎(chǔ)設(shè)施、國(guó)際運(yùn)輸?shù)确矫媾μ岣吒鱾€(gè)指標(biāo)的分?jǐn)?shù)，打破以往傳統(tǒng)的、大規(guī)?；目缇澄锪髂Ｊ讲粩嘞蚓?xì)化、系統(tǒng)化、尖端化物流模式轉(zhuǎn)變。

4.2 老撾的LPI分析

4.2.1 老撾的LPI總指標(biāo)

由表3可知，2007—2018年，老撾的總物流績(jī)效指數(shù)雖然總體處于上升趨勢(shì)，但是上漲的幅度相對(duì)較小，且LPI一直處于較低的水準(zhǔn)，一直在3.0以下。和全球的平均水平相比，存在著很大的差距，更不用說(shuō)和世界第一名的差距。通過(guò)對(duì)比中國(guó)的LPI不難發(fā)現(xiàn)，在相同的年份，老撾的LPI總指數(shù)一直落后于中國(guó)，和中國(guó)的差距一直穩(wěn)定在1.0左右。僅從表3可以得出，老撾近十年來(lái)的物流水平發(fā)展仍然處于一個(gè)特別落后的狀態(tài)，這和老撾整體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有著很大的關(guān)系。落后的物流基礎(chǔ)設(shè)施、繁瑣的通關(guān)條件及交通工具的落后等因素都是阻礙老撾物流水平發(fā)展的不利因素。

4.2.2 老撾的各LPI分指標(biāo)

由表4可知，2007—2018年，老撾的6個(gè)指標(biāo)一直處于較低的水平，和全球的平均水平相比有很大差距。這反映了老撾的物流水平一直處于較低的狀態(tài)。和全球第一名之間差距更是難以想象的大。2007—2018年，雖然老撾各項(xiàng)指標(biāo)呈現(xiàn)上漲的趨勢(shì)，但是仍然沒(méi)有突破3.0的水平。換言之，老撾當(dāng)今的物流系統(tǒng)仍然發(fā)展得不夠完善，和其他國(guó)家的物流系統(tǒng)相比存在著很大的差距。

5 結(jié)語(yǔ)

5.1 結(jié)論

本文選取中國(guó)和老撾的LPI進(jìn)行描述和分析，利用世界銀行所提供的相關(guān)數(shù)據(jù)，并用對(duì)應(yīng)分析法將兩國(guó)的物流績(jī)效進(jìn)行對(duì)比分析，可以得到以下的結(jié)論：

近年來(lái)，中老的跨境物流合作在不斷加強(qiáng)。2007年，老撾的LPI是2.253，到2018年老撾的LIP總指數(shù)躍升到2.700。與此同時(shí)，中國(guó)由2007年的3.322躍升至2018年的3.605。這一系列變化說(shuō)明近年來(lái)雙方的物流績(jī)效水平提升了很多，除近十年來(lái)中老的物流基礎(chǔ)設(shè)施不斷完善、交通更加便利、清關(guān)效率越來(lái)越高等因素外，還與中老進(jìn)行跨境物流合作有著密不可分的關(guān)系。

中國(guó)的物流績(jī)效水平雖不是處于世界前列，但一直是高于全球平均水平的，中國(guó)的物流績(jī)效水平仍然高于大多數(shù)國(guó)家。這說(shuō)明中國(guó)一直注重對(duì)物流體系的建設(shè)，重視基礎(chǔ)物流設(shè)施的質(zhì)量建設(shè)，但是在時(shí)效性、海關(guān)程序效率、國(guó)際運(yùn)輸?shù)确矫嫒孕杼岣摺?/p>

2007年，老撾的物流績(jī)效各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)值很低，說(shuō)明2007年的老撾物流績(jī)效水平特別低，尤其是物流基礎(chǔ)設(shè)施等方面相當(dāng)落后，在全球?qū)儆诘箶?shù)的地位。但是到2018年，老撾的綜合物流績(jī)效指數(shù)提高不少。具體來(lái)看，老撾在基礎(chǔ)設(shè)施、貿(mào)易和運(yùn)輸質(zhì)量相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施的質(zhì)量、物流的服務(wù)質(zhì)量和貨物的追蹤性等方面發(fā)生質(zhì)變。這其中的原因如下：一是由于老撾逐漸加強(qiáng)本國(guó)的物流基礎(chǔ)設(shè)施與跨境物流系統(tǒng)的建設(shè)；二是由于近年來(lái)，中老在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面交流密切，兩國(guó)都在積極響應(yīng)“一帶一路”的號(hào)召和“陸鎖國(guó)變?yōu)殛懧?lián)國(guó)”戰(zhàn)略的實(shí)施，中老在跨境貿(mào)易領(lǐng)域合作越來(lái)越深入。

5.2 建議

第一，共同建設(shè)現(xiàn)代化物流企業(yè)。LPI分指標(biāo)的子要素“及時(shí)到達(dá)性”和“物流服務(wù)質(zhì)量”與物流企業(yè)密不可分。中老的跨境物流合作除了政府間的合作外，更重要的是兩國(guó)物流企業(yè)間的相互合作，要能在雙方政府正確的戰(zhàn)略方向下，控制好物流節(jié)點(diǎn)和完善物流布局。同時(shí)，我國(guó)物流企業(yè)要實(shí)地考察，到老撾的市場(chǎng)進(jìn)行深入調(diào)研，了解老撾物流企業(yè)的特點(diǎn)，與當(dāng)?shù)匚锪髌髽I(yè)共享物流信息資源，相互學(xué)習(xí)彼此的技術(shù)，建立物流聯(lián)盟。這樣不僅能夠降低成本，還能打造中老的物流服務(wù)特色品牌，加強(qiáng)物流服務(wù)質(zhì)量保證。

第二，共建物流智能體系。21世紀(jì)，物流信息化建設(shè)對(duì)提升中老物流合作水平有著重要作用。信息化物流建設(shè)和LPI中的“貨物的追蹤性”也有著密不可分的關(guān)系，良好的信息化物流系統(tǒng)可以幫助貿(mào)易雙方及時(shí)了解貨物究竟處于運(yùn)輸環(huán)節(jié)的哪一環(huán)。中國(guó)和老撾可以通過(guò)共同投資建設(shè)共享的物流信息系統(tǒng)，將云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等新技術(shù)應(yīng)用其中，還可以構(gòu)建政府和物流企業(yè)、物流服務(wù)商、電信運(yùn)營(yíng)商、電力開(kāi)發(fā)商單獨(dú)合作的交流平臺(tái)。

第三，提高中老通關(guān)效率的便利性。從LPI指標(biāo)分析可知，“海關(guān)程序效率”和“國(guó)際運(yùn)輸便利化”兩個(gè)指標(biāo)是中老物流績(jī)效水平的“軟肋”，要想提升兩國(guó)以后的跨境物流合作水平，必須先去除兩者共同的“軟肋”。首先，兩國(guó)要進(jìn)一步推進(jìn)WTO的《貿(mào)易便利化協(xié)定》的實(shí)施，加強(qiáng)執(zhí)法互助、檢驗(yàn)防疫、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管互認(rèn)等方面的合作。其次，改善雙方通關(guān)口岸的設(shè)施條件，將繁瑣的通關(guān)程序收納在“一站式”窗口，減少繁瑣的程序和手續(xù)，降低通關(guān)成本，提高通關(guān)效率。

5.3 不足及展望

本文僅對(duì)中國(guó)和老撾兩個(gè)國(guó)家、全球平均水平和全球第一名水平的LPI進(jìn)行了簡(jiǎn)單研究，并未對(duì)其他國(guó)家的LPI做具體的考察。另外，因?yàn)槭澜玢y行只公布了2018年以前的數(shù)據(jù)，故本文未能對(duì)最新的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，無(wú)法反映中老最新的物流合作狀況。

參考文獻(xiàn)

閆柏睿，李倩.基于物流績(jī)效指數(shù)的RCEP國(guó)家物流發(fā)展比較[J].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2021（3）： 21-30.

MARTI L，PUERTAS R，GARCIA L.The importance of the logistics performance index in international trade[J].Applied economics，2014，46（24）： 2 982-2 992.

LSMAIL N W，MAHYIDEEN J M.The impact of infrastruture on trade and economic growth in selected economies in Asia[R].ADBI working paper，2015： 553.

常東亮. 流通產(chǎn)業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)國(guó)際比較[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2014 （12）：5-13.

王圣池，楊斌，許波桅，等.考慮自貿(mào)區(qū)內(nèi)設(shè)施配套的再制造物流網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化[J]. 科技管理研究，2015，35（10）：216-221.

鄢飛，王譯. 基于LPI的絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶物流績(jī)效分析[J].中國(guó)流通濟(jì)，2016，30（8）：28-34.

楊振華，張長(zhǎng)森. 基于LPI的20國(guó)集團(tuán)物流績(jī)效分析[J].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2017，31（5）：31-38.

賀嘉.中國(guó)與東盟跨境物流協(xié)作研究[D].南京：廣西大學(xué)，2019.