減稅降費政策對中小微企業(yè)就業(yè)吸納能力的影響研究

王曉雪

（沈陽工程學院，沈陽 110136）

1 引言

就業(yè)是最大的民生，近年來政府工作報告多次重點提到就業(yè)問題。中小微企業(yè)作為市場經(jīng)濟中特色鮮明的經(jīng)濟體，在吸納就業(yè)、穩(wěn)定經(jīng)濟增長、保障民生等方面發(fā)揮著獨一無二的重要作用。為激發(fā)中小微企業(yè)經(jīng)濟活力，發(fā)揮其就業(yè)引擎作用，國家相繼出臺了一系列扶持措施，其中減稅降費政策尤為矚目。減稅降費政策的實施可降低生產(chǎn)成本，提升盈利水平，打破中小微企業(yè)發(fā)展困境，穩(wěn)定發(fā)展信心。本文研究了減稅降費政策對中小微企業(yè)就業(yè)帶來的影響，提出相應的對策，以期實現(xiàn)穩(wěn)就業(yè)、保就業(yè)的目標。

2 文獻回顧

Armington 和Odle[1]認為，在經(jīng)濟下行時期，小規(guī)模的企業(yè)較大規(guī)模企業(yè)，在就業(yè)拉動方面有著更為明顯的正向影響。Shah[2]認為，稅收優(yōu)惠尤其是對中小企業(yè)有著顯著的激勵效應，政府可以通過調(diào)整稅收優(yōu)惠政策的方式來促進就業(yè)。曲順蘭[3]認為，稅收政策作為國家調(diào)控的重要方式，可通過擴大社會上的勞動需求，積極促進就業(yè)，且提出稅收政策要向中小企業(yè)傾斜。學者們從不同角度分析了稅收優(yōu)惠對中小企業(yè)的影響。馮海波和周懿[4]實證分析得出，稅收負擔顯著抑制了中小企業(yè)的創(chuàng)業(yè)活躍度，流轉(zhuǎn)稅稅收負擔對于中小企業(yè)的創(chuàng)業(yè)活躍度沒有顯著影響，而所得稅稅收負擔對于中小企業(yè)的創(chuàng)業(yè)活躍度存在顯著影響，并提出應切實推進國家對企業(yè)出臺的減稅降費舉措，進一步降低中小企業(yè)的稅收負擔。楊林和沈春蕾[5]認為，減稅降費有利于提高中小企業(yè)全要素生產(chǎn)率并提升價值創(chuàng)造能力，賦能中小企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，但對處于不同生命周期、市場競爭程度和政策環(huán)境的中小企業(yè)具有異質(zhì)性影響。

3 理論基礎與研究假設

充分就業(yè)理論和拉弗曲線都說明國家適當降低稅負可以有效拉動就業(yè)。第一，企業(yè)所得稅通過影響企業(yè)對勞動力的需求進而影響企業(yè)的就業(yè)吸納，同時產(chǎn)生替代效應和規(guī)模效應。規(guī)模效應使得資本成本降低，邊際收益率提高，擴大投資規(guī)模，增加就業(yè)吸納需求；替代效應使得資本要素替代勞動要素。當規(guī)模效應大于替代效應時，勞動需求增加。第二，增值稅作為流轉(zhuǎn)稅，理論上其稅負可以完全轉(zhuǎn)嫁出去，但是實際上只有當企業(yè)實現(xiàn)了真正的銷售之后，才可能實現(xiàn)稅負的轉(zhuǎn)移。若銷售不成功，則導致企業(yè)負擔進項稅，可支配資金減少，不利于擴大生產(chǎn)規(guī)模。當然能否順利轉(zhuǎn)移和企業(yè)的議價能力緊密相關，議價能力弱時，增值稅負便不易轉(zhuǎn)嫁出去，稅負負擔大，這時實施降低增值稅政策，便會大大減輕議價能力弱企業(yè)的稅負痛感，便于將更多資本投入生產(chǎn)經(jīng)營，有利于增強就業(yè)吸納能力。第三，社保費優(yōu)惠政策可以大大降低用工成本，增加用工需求，同時也會降低員工負擔的社保成本，實際工資增加，有力增加勞動供給，進而影響整個社會的就業(yè)水平。綜上，降費政策的實施可以對就業(yè)帶來正向影響，減稅政策與就業(yè)之間有著復雜的影響機制，需要結(jié)合微觀數(shù)據(jù)分析?；诖?，本文提出以下假設：

假設1：減稅降費政策與企業(yè)就業(yè)吸納能力變化呈負相關。企業(yè)稅費負擔越小，就業(yè)吸納能力越強；反之就業(yè)吸納能力越弱。

4 實證分析

4.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2014-2019 年深交所中小板上市公司為研究對象。其中，公司基本特征、財務數(shù)據(jù)來源于CSMAR 數(shù)據(jù)庫。參考已有文獻，對原始數(shù)據(jù)進行如下處理：剔除金融類上市公司樣本；剔除ST、*ST 和SST 的企業(yè)；剔除增值稅數(shù)據(jù)無法得到、在職人員數(shù)缺失、資不抵債的公司樣本；剔除主要變量缺失樣本。此外，為避免異常值對實證結(jié)果的影響，選擇對所有連續(xù)變量進行前后1%的縮尾處理，最終得到2 292 個觀測樣本。

4.2 變量定義

①被解釋變量。企業(yè)就業(yè)吸納能力（Employment），參考左勝強[6]的做法，選擇企業(yè)年末在職人員數(shù)的自然對數(shù)作為企業(yè)就業(yè)吸納能力的衡量指標。

②解釋變量。第一，企業(yè)綜合稅負率（Taxburden）參考劉尚希等[7]的做法，利用企業(yè)現(xiàn)金流量表上體現(xiàn)的實際綜合納稅額占企業(yè)營業(yè)收入的比重來表示，這也是以往有關研究采用的廣泛做法；第二，企業(yè)綜合社保費率（Ssr），參考尹恒等[8]的研究，利用企業(yè)當年計提的社保費繳納額除以當年計提的工資、獎金總額來表示。

③控制變量。為了緩解其他因素對企業(yè)就業(yè)吸納能力的影響，本文加入以下控制變量：資產(chǎn)規(guī)模（Size）、無形資產(chǎn)比率（DAR）、固定資產(chǎn)比率（Capital）、資產(chǎn)負債率（Lev）、資產(chǎn)回報率（ROA）以及時間（YEAR）和行業(yè)（IND）固定效應。上述變量定義如表1 所示。

4.3 模型構建

為檢驗減稅降費政策對中小微企業(yè)就業(yè)吸納能力的影響，本文構建如下模型：

式中，i 表示企業(yè)；t 表示年份；Employmenti,t為被解釋變量，即企業(yè)就業(yè)吸納能力；Taxburdeni,t為解釋變量，即企業(yè)綜合稅負率；Ssri,t為另一個解釋變量，即企業(yè)綜合社保費率；Controlsi,t表示一系列控制變量；δj表示行業(yè)固定效應；φt表示時間固定效應；εi,t表示隨機擾動項；α0～α2及β0～β2均為回歸系數(shù)，本文主要關注α1和β1，若α1和β1顯著為負，表明減稅降費政策對中小企業(yè)就業(yè)吸納能力具有明顯的促進作用，進而支持假設1。

4.4 回歸結(jié)果與分析

4.4.1 描述性統(tǒng)計

本文各主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2 所示。被解釋變量Employment 的均值為7.688，中位數(shù)為7.651，最小值為4.543，最大值為11.174，標準差為0.926，表明從整體來看，企業(yè)就業(yè)水平較高，但不同企業(yè)之間的就業(yè)水平存在明顯差異。解釋變量Taxburden 的均值為0.052，中位數(shù)為0.045，標準差為0.050，表明企業(yè)的稅收負擔總體來看并不高，不同企業(yè)的稅收負擔存在差異。另一個解釋變量Ssr 的均值為0.106，中位數(shù)為0.102，標準差為0.037，表明不同企業(yè)間的綜合社保費率也存在一定的差異。其他控制變量的統(tǒng)計結(jié)果均處于合理范圍。

表2 描述性統(tǒng)計

4.4.2 相關性分析

表3 列示了自變量與因變量之間的Pearson 系數(shù)檢驗結(jié)果?？梢钥闯?，解釋變量Taxburden 與Employment 的相關系數(shù)在1%的水平上顯著為負，Pearson 相關系數(shù)為-0.216；另一個解釋變量Ssr 與Employment 的相關系數(shù)在1%的水平上顯著為負，Pearson 相關系數(shù)為-0.113，這一檢驗結(jié)果為本文假設1 提供了初步證據(jù)。

表3 相關性分析

4.4.3 基準回歸

表4 列示了減稅降費政策對企業(yè)就業(yè)吸納能力影響的檢驗結(jié)果。列（1）、列（2）為只控制行業(yè)與時間固定效應的回歸結(jié)果，可以看出，Taxburden 和Ssr 對Employment 的估計系數(shù)均在1%的水平上顯著為負。列（3）、列（4）是在列（1）、列（2）的基礎上加入控制變量的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，Taxburden對Employment 的估計系數(shù)為-1.063，且在1%的水平上顯著，表明企業(yè)的綜合稅負率越高，企業(yè)就業(yè)吸納能力就越弱，相反如果降低企業(yè)稅收負擔，那么企業(yè)的就業(yè)吸納能力將會得到顯著提升。Ssr 對Employment 的估計系數(shù)為-1.401，且在1%的水平上顯著，表明企業(yè)綜合社保費率的下降有利于提升企業(yè)的就業(yè)吸納能力。以上回歸結(jié)果表明減稅降費政策會提高企業(yè)的就業(yè)吸納能力，且企業(yè)稅收負擔和社保費負擔越低，就業(yè)吸納效應越強。

表4 基準回歸結(jié)果

4.4.4 內(nèi)生穩(wěn)健性檢驗

為提高本文的說服力，本文選擇進一步采用工具變量法來緩解可能存在的內(nèi)生性問題，選擇使用企業(yè)綜合稅負率和綜合社保費率的滯后一期作為工具變量；選擇在基準回歸的基礎上加入企業(yè)和年度企業(yè)層面的聚類調(diào)整；鑒于2016 年5 月我國在全國范圍內(nèi)全面推開營業(yè)稅改征增值稅試點，通過縮短樣本年限，對2016-2019 年的樣本采用實證分析方法進行穩(wěn)健性檢驗。重復上述研究步驟，在所有的回歸結(jié)果中企業(yè)綜合稅負率和綜合社保費率都與企業(yè)就業(yè)吸納能力有顯著的負相關關系，限于篇幅，回歸結(jié)果留存?zhèn)渌鳌?/p>

4.4.5 異質(zhì)性分析

①行業(yè)異質(zhì)性分析

本文采用分組回歸的方式檢驗了減稅降費政策對企業(yè)就業(yè)吸納能力影響的行業(yè)異質(zhì)性。具體而言，本文以企業(yè)所屬的行業(yè)代碼為標準進行劃分，并將制造業(yè)企業(yè)樣本賦值為“1”、將服務業(yè)企業(yè)樣本賦值為“0”進行分組回歸。表5 列（1）、列（3）為減稅降費政策對制造業(yè)企業(yè)就業(yè)吸納能力影響的回歸結(jié)果，列（2）、列（4）為減稅降費政策對服務業(yè)企業(yè)就業(yè)吸納能力影響的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，綜合稅負率和綜合社保費率對制造業(yè)企業(yè)就業(yè)吸納能力的估計系數(shù)均在1%的水平上顯著為負，而綜合稅負率和綜合社保費率對服務業(yè)企業(yè)就業(yè)吸納能力的估計系數(shù)未通過顯著性測試。這表明減稅降費政策對企業(yè)就業(yè)吸納能力的提升作用在制造業(yè)企業(yè)中更顯著。制造業(yè)相比于服務業(yè)來說，只有固定資產(chǎn)投入比例較高，設備和勞動力之間才更有可能轉(zhuǎn)換，對稅收優(yōu)惠才更加敏感，使得就業(yè)吸納能力的影響情況更加明顯。馮海波和陸倩倩[9]通過研究中小板數(shù)據(jù)得出結(jié)論：相比于服務業(yè)，減輕制造業(yè)稅收負擔對提高中小微企業(yè)就業(yè)吸納能力的影響更顯著。

表5 行業(yè)異質(zhì)性分析

②區(qū)域異質(zhì)性分析

由于各地區(qū)在資源稟賦、基礎設施、制度環(huán)境以及市場化程度等方面的不同，致使減稅降費政策對企業(yè)就業(yè)吸納能力的影響可能存在區(qū)域異質(zhì)性。本文以樊綱市場化指數(shù)衡量地區(qū)市場化程度，并依據(jù)研究期內(nèi)市場化指數(shù)的中位數(shù)將樣本劃分為市場化程度高與市場化程度低兩組，將市場化程度高的地區(qū)企業(yè)樣本賦值為“1”，市場化程度低的地區(qū)企業(yè)樣本賦值為“0”。表6 列（1）、列（3）和列（2）、列（4）分別為減稅降費政策對市場化程度高和低地區(qū)企業(yè)就業(yè)吸納能力影響的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，市場化程度高和低的地區(qū)企業(yè)綜合稅收負擔都與就業(yè)吸納能力負相關，且市場化程度高的地區(qū)企業(yè)在10%的水平上顯著為負，市場化程度低的地區(qū)未通過顯著性測試。綜合社保費負擔對市場化程度高的地區(qū)企業(yè)就業(yè)吸納能力的估計系數(shù)在1%的水平上顯著為負，對市場化程度低的地區(qū)企業(yè)就業(yè)吸納能力的估計系數(shù)不顯著。以上回歸結(jié)果表明減稅降費政策對企業(yè)就業(yè)吸納能力的提升作用在市場化程度高的地區(qū)更明顯。

表6 地區(qū)異質(zhì)性分析

5 研究結(jié)論與對策建議

5.1 研究結(jié)論

減稅降費程度越高，對中小微企業(yè)就業(yè)吸納能力的影響越顯著，即中小微企業(yè)的稅費負擔與其勞動力雇傭規(guī)模呈現(xiàn)顯著的負向關系。由上述異質(zhì)性分析結(jié)果可知，減稅降費政策的影響效果存在行業(yè)間的差異，相比于服務業(yè)，減稅降費政策對制造業(yè)企業(yè)就業(yè)吸納能力的提升效果更為顯著。就減稅降費政策對中小微企業(yè)就業(yè)吸納能力的提升作用而言，市場化程度高的地區(qū)比市場化程度低的地區(qū)更加明顯。

5.2 對策建議

第一，拓展減稅降費政策深度，切實減輕企業(yè)稅費負擔，提高就業(yè)市場活力。面對下行的經(jīng)濟環(huán)境，中小微企業(yè)面臨著巨大的生存壓力，只有穩(wěn)住作為吸納就業(yè)主力軍的中小微企業(yè)，才可能實現(xiàn)穩(wěn)就業(yè)的目標。具體來說，應繼續(xù)拓展減稅降費政策的深度，實施新的減稅降費政策，全面激發(fā)中小微企業(yè)的市場主體活力；繼續(xù)深化現(xiàn)行的增值稅改革，推動增值稅制度改革向稅率三檔并兩檔方向邁進，避免因級次過多而造成進項稅額抵扣成本上升，維護鏈條完整性；擴大企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策的覆蓋面，從逐步降低標準稅率、增加企業(yè)稅前可列支的成本費用和延長虧損結(jié)轉(zhuǎn)年限等方面提升企業(yè)所得稅制競爭力[10]；進一步降低中小微企業(yè)社保費繳納比率，對于一些需要重點培育的中小微企業(yè)可以暫緩繳納，給予政策扶持，從而促進重點產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

第二，重視異質(zhì)性，進而提高稅收政策的針對性。減稅降費政策既要擴大廣度也要注意精準度，可以適當加大對制造業(yè)中小微企業(yè)的稅費支持力度，補充優(yōu)惠政策，杜絕“表面功夫”，切實推動政策實施，提高企業(yè)吸納就業(yè)的能力。不同產(chǎn)業(yè)有不同的特點及優(yōu)劣勢，所以要因地制宜制定相應的優(yōu)惠政策，促進產(chǎn)業(yè)升級，提高市場活力。市場化程度高的地區(qū)通?？梢晕嗟牧鲃淤Y金投資、優(yōu)質(zhì)的人才資源，企業(yè)更容易吸引到高素質(zhì)的員工，而相較于市場化程度低的地區(qū)，缺乏足夠的人才資源與資金，限制了企業(yè)的發(fā)展與就業(yè)吸納能力。市場化程度高的地區(qū)市場需求旺盛，而市場化程度低的地區(qū)即使有稅收優(yōu)惠政策，市場需求不足也會限制企業(yè)擴張，從而影響就業(yè)吸納能力。相關部門要充分考慮地區(qū)間發(fā)展實際境況及經(jīng)濟發(fā)展最優(yōu)路徑，匹配多樣性財稅政策以提高內(nèi)需水平。

第三，及時跟進配套制度，簡化征管程序，推動減稅降費政策落地見效。只有多方合作、共同配合、協(xié)同推進才能真正落實減稅降費政策，促進企業(yè)發(fā)展。隨著新政策的出臺，相關部門應及時調(diào)整跟進配套制度，防止出現(xiàn)政策之間的矛盾，讓企業(yè)無所適從。同時，簡化征管程序，提高企業(yè)的積極性、自主性，對于一些中小微企業(yè)由于沒有專業(yè)的稅務人才，對政策的學習成本較高，可以加大優(yōu)惠政策宣傳及培訓力度，簡化相關征管流程，提高企業(yè)的遵從性，促進減稅降費政策真正落地。