我國網(wǎng)約車法律規(guī)制存在的問題與優(yōu)化

羅炎杜

廣州大學，廣東 廣州 510006

共享經(jīng)濟背景下，網(wǎng)約車作為“互聯(lián)網(wǎng)+”模式衍生的新型服務體系發(fā)展迅速并受到社會各界的持續(xù)關注。2016 年《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法》（下稱《管理辦法》）的實施為網(wǎng)約車運營管理提供了參考，全國各地也在此基礎上結(jié)合地方發(fā)展實際出臺了不同的網(wǎng)約車管理辦法，雖然為網(wǎng)約車市場的規(guī)范化運營起到了重要作用，但是并未從根本上解決網(wǎng)約車在立法上存在的諸多問題。

一、我國網(wǎng)約車各主體間的法律關系

（一）平臺與司機之間的法律關系

就平臺與司機之間的法律關系而言，目前學術界主要針對二者是否存在法律雇傭關系有一定的分歧。支持者認為網(wǎng)約車模式符合法律對雇傭關系認定的關鍵要素，即平臺對司機的遴選出臺了一系列的條件和要求，部分平臺也會對司機進行專職培訓、考核，且計費與定價系統(tǒng)是有嚴格的計算標準，勞務報酬是在訂單結(jié)束后由平臺統(tǒng)一支付；反對者認為雖然平臺對司機及運營范圍等制定了要求和范圍，但是二者并未產(chǎn)生絕對的控制力，從社會學的勞動控制理論來看，勞動關系的從屬性判斷較弱，因此二者并不屬于雇傭關系［1］。正確判定司機與平臺的法律關系，有助于保障雙方的合法權(quán)益，助力網(wǎng)約車服務有序、可持續(xù)運營。筆者認為，在各平臺不同運營方式下的網(wǎng)約車模式存在不同的法律關系，但考慮到網(wǎng)約車司機具有一定的特殊性，因此更傾向于將其認定為非標準勞動關系［2］。

（二）平臺與乘客之間的法律關系

實踐中，乘客在使用網(wǎng)約車服務時主要分為兩種：其一是乘客自己購買服務且自己乘坐；其二是他人購買服務供乘客乘坐，在厘清平臺與乘客之間的法律關系時我們通常是以第一種，即約車人與乘坐人一致為消費者，第二種為特殊關系不在本次的討論范圍。平臺作為承運人與乘客之間的法律關系主要集中于平臺作為信息供應商，行為上屬于居間行為，與乘客存在信息服務合同關系、運輸服務合同關系等［3］。筆者認為可參考《管理辦法》，平臺具有對車輛、司機的管理義務和權(quán)利，同時也承擔了實施上的承運人角色，故可認為是事實上的運輸服務合同關系。

（三）司機與乘客之間的法律責任

司機與乘客之間的法律責任目前主要有兩種觀點：其一認為平臺既然承擔了事實上的承運人角色，就應該承擔管理及其連帶的法律責任，對于司機明顯過錯導致的損失，平臺可進行追責；其二認為乘客與司機是具有平等法律責任的，即產(chǎn)生的損害應根據(jù)實際情況合理劃分責任，平臺、乘客和司機的法律責任是對等的。筆者認為，不同的觀點下平臺、乘客和司機等主體的責任判定與責任范圍存在差異，但是對于乘客的權(quán)益保護并不存在實際影響。

二、我國網(wǎng)約車法律規(guī)制存在的主要問題

（一）立法層面不完善

自《管理辦法》實施以來，我國網(wǎng)約車運營逐漸規(guī)范化，對其管理更加尊重市場機制，同時為了適應不同地區(qū)的資源和環(huán)境差異，將網(wǎng)約車的數(shù)量、運價、平臺設置、準入條件等進一步細化并將權(quán)限進行下放。截至目前，我國多個城市依據(jù)地方實際情況制定了針對性的網(wǎng)約車管理辦法，總體成效顯著，但是在效力層級、準入標準、管理辦法等實操性方面仍有較大的完善空間。

從效力層級方面來看，目前我國多個城市的網(wǎng)約車管理辦法均是在《管理辦法》的基礎上演化而來，例如，2022 年4 月份杭州市公布的《杭州市客運出租汽車管理條例》（修訂版）、8 月份成都市的《成都市客運出租汽車管理條例》等均將網(wǎng)約車的定價、運營、懲罰措施等納入管理范疇。雖然越來越多的城市將網(wǎng)約車管理納入政府規(guī)章文件，但是目前仍有較多的城市是以規(guī)范性文件的形式實施。網(wǎng)約車的運營涉及交通、信息、電子商務等多個部門，當前管理辦法的層級對其在各自領域內(nèi)的管理發(fā)揮了法律效力，但是對于多部門、多領域協(xié)同管理存在的問題難以用有效的法律手段予以規(guī)制。

從準入標準層面來看，我國多個城市均在《管理辦法》第十二、十四條的基礎上對網(wǎng)約車的準入標準進行了明確規(guī)定，結(jié)合內(nèi)容來看多涉及網(wǎng)約車輛的車籍、軸距、車價、車齡、行駛里程、排量、續(xù)航里程等，其中對車齡的限制各地存在較大差異［4］。例如除北京、上海等個別城市對網(wǎng)約車車齡是依照《管理辦法》內(nèi)容要求實施以外，其余城市均對其做了“本土化”規(guī)定，總體來看車齡上限限定降低，對車輛的準入要求更加嚴格；網(wǎng)約車司機的準入標準也涉及戶籍、居住地、駕駛年限等多項因素，例如多個城市規(guī)定了網(wǎng)約車司機必須是本地戶籍或者取得本地居住證的公民，浙江、江西等部分城市對網(wǎng)約車司機的社保年限予以最低限制。總的來看，不管是運營車輛還是網(wǎng)約車的司機準入標準均過于嚴格，與網(wǎng)約車運營服務行業(yè)所需求的安全、快捷、質(zhì)量、態(tài)度等軟性要求并未存在直接關系。

（二）執(zhí)法尺度不合理

隨著近年來我國網(wǎng)約車市場的快速發(fā)展，各網(wǎng)約車平臺呈現(xiàn)爆發(fā)式增長，一些傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)廠商如外賣平臺、數(shù)字地圖、導航位置服務提供商等均嘗試涉足網(wǎng)約車領域，這也為網(wǎng)約車的運營及安全管理方面提出了更多的要求。目前我國不管是在立法層面還是在地方政府部門的執(zhí)法層面，對于網(wǎng)約車監(jiān)督檢查以及法律責任等的規(guī)定并不完善，這也是導致全國各地網(wǎng)約車市場執(zhí)法方式和參考標準存在差異性的重要因素。例如，采用之前的法律法規(guī)或者以出租特許經(jīng)營權(quán)為依據(jù)對網(wǎng)約車平臺的管理，顯然無法滿足當前的網(wǎng)約車市場管理需求。

從目前我國網(wǎng)約車市場的執(zhí)法實踐層面來看，針對網(wǎng)約車司機在運營過程中出現(xiàn)的違法行為，多數(shù)是對網(wǎng)約車司機進行處罰，由于網(wǎng)約車在運營過程中是利用網(wǎng)約車平臺進行資源分配和統(tǒng)一調(diào)度，那么針對運營過程中的違法行為，僅對網(wǎng)約車司機進行處罰就顯得失之偏頗。除此之外，隨著《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法》的實施，對網(wǎng)約車司機無證運營的處罰措施開始實施。例如，2022 年截止到5 月26 日，東莞市共查處網(wǎng)約車及網(wǎng)約車平臺違法違規(guī)案例148 件，其中多數(shù)涉及無證運營，均對網(wǎng)約車司機及所屬的網(wǎng)約車平臺進行了罰款，其中針對網(wǎng)約車司機的罰款額度為10000 元，針對所屬網(wǎng)約車平臺的罰款額度為5000元?？紤]到網(wǎng)約車平臺和網(wǎng)約車司機的運營收入差距，以及二者均存在過失的行為，筆者認為這種執(zhí)法尺度有待商榷。

（三）司法裁判路徑不統(tǒng)一

通過對網(wǎng)約車的司法裁判相關案件進行梳理發(fā)現(xiàn)，主要分為行政案件和民事案件兩大類。行政案件中，案情存在較大的相似之處，多數(shù)為通過網(wǎng)約車平臺進行非法載客而被交通運輸管理部門以非法營運予以處罰。在《暫行辦法》出臺以前，法院對此類案件的判決雖然支持了行政機關的處罰決定，但是裁判依據(jù)的法律標準不統(tǒng)一，適用邏輯較為混亂。在《暫行辦法》實施以后，法院對該類案件的司法裁判真正實現(xiàn)了“有法可依”，實現(xiàn)了網(wǎng)約車非法營運統(tǒng)一行政裁決的新階段。

民事案件中，由于網(wǎng)約車運營的特殊模式有別于傳統(tǒng)的合同類型、勞動關系以及侵權(quán)責任認定，所以針對網(wǎng)約車在運營過程中出現(xiàn)的私自更改路線、遲到等導致的乘客行程延誤，網(wǎng)約車司機不當行為導致乘客誤解采取過激行為導致的人身財產(chǎn)安全損害等在現(xiàn)行的法律規(guī)章制度中并未完全涵蓋，再加上司機、平臺、乘客三方主體之間的法律關系在司法裁判中受法官主觀性影響而導致的法律適用、處置依據(jù)的差異化，共同構(gòu)成了同類案件裁判結(jié)果的不統(tǒng)一，同案不同判現(xiàn)象時有發(fā)生。

三、我國網(wǎng)約車法律規(guī)制問題的優(yōu)化

（一）進一步完善網(wǎng)約車立法

1.要制定符合當前市場經(jīng)濟發(fā)展的高位階的網(wǎng)約車法律規(guī)范。根據(jù)我國《立法法》等法律規(guī)定，由于行政法規(guī)有較高的立法權(quán)限要求，可根據(jù)我國網(wǎng)約車發(fā)展的實際情況設定行政許可，通過提升網(wǎng)約車的立法層次制定更具效力的行政法規(guī)，從而避免因現(xiàn)有規(guī)章制度層次及效力過低所導致的權(quán)源混亂、邏輯不通的窘境。

2.要構(gòu)建相對公平、規(guī)范化的網(wǎng)約車法律體系。在共享經(jīng)濟的大背景下，網(wǎng)約車發(fā)展既具有時代創(chuàng)新性，又具有快速發(fā)展性，由此導致網(wǎng)約車行業(yè)法律規(guī)制涉及多方主體的話語權(quán)博弈，規(guī)制體系的任何變動均會引起整個行業(yè)的震動甚至變革。因此，基于經(jīng)濟學視角，從公共利益角度分析，都亟需構(gòu)建一套法定原則與比例原則相對公平的網(wǎng)約車法律體系，既可以維持各利益主體權(quán)益的平衡同時也可以確保網(wǎng)約車行業(yè)的穩(wěn)定有序發(fā)展。由于我國不同地區(qū)的網(wǎng)約車市場存在需求差異，故其在規(guī)劃需求以及規(guī)制需求層面都需要對網(wǎng)約車市場出現(xiàn)的各種本土化問題予以針對性回應，所以在頂層立法框架范圍內(nèi)也需要對各地的規(guī)章制度給予適度的轉(zhuǎn)圜空間。

3.要明確規(guī)制內(nèi)容。一是要明確涉及網(wǎng)約車準入制度?，F(xiàn)有的網(wǎng)約車準入制度在如今的市場體制下相對僵化極易導致機制失靈，可通過修改不合理的準入要求，因時因地制宜降低規(guī)制的強度，可采取備案分類管制制度；二是要根據(jù)網(wǎng)約車平臺的實際運營方式對其予以分類和定性，可根據(jù)平臺對交易達成、履行以及責任的控制力度等因素對其予以分類。例如，對于以營利為主要目的的網(wǎng)約車平臺可將其定性為承運人平臺，對于發(fā)揮閑置資產(chǎn)價值的順風車等平臺可定性為非承運人平臺。針對不同的網(wǎng)約車平臺應承擔何種權(quán)利和責任應在立法層面予以明確。

（二）規(guī)范執(zhí)法方式

一是要緊抓源頭治理。網(wǎng)約車非法營運的源頭在于網(wǎng)約車平臺，執(zhí)法部門一方面要督促網(wǎng)約車平臺強化對所屬運營車輛的審核力度，同時也要制定嚴格的管理體系，對放任網(wǎng)約車無證運營的平臺進行罰款、整頓、清退等措施，提升網(wǎng)約車違法違規(guī)的成本；二是要充分利用大數(shù)據(jù)信息技術、AI 技術等，通過大數(shù)據(jù)篩查、電子眼輔助、衛(wèi)星定位數(shù)據(jù)分析等方式提升執(zhí)法精準度，對未取得營運資質(zhì)的車輛及不合規(guī)的網(wǎng)約車平臺進行市場清退；三是要加大宣傳力度。應充分利用新媒體技術宣傳無證網(wǎng)約車存在的潛在風險并鼓勵乘客及時舉報無證營運的網(wǎng)約車，充分利用群眾力量打擊無證網(wǎng)約車的非法營運。

當前，我國已有多個城市采用多種舉措實施對無證網(wǎng)約車營運的打擊力度。例如蘭州將大數(shù)據(jù)信息技術與交通綜合管制信息系統(tǒng)實施對接，實施了信息化執(zhí)法、非現(xiàn)場執(zhí)法等模式，實現(xiàn)了執(zhí)法信息的共享，提升了執(zhí)法的精準度和科學性；廈門采用了執(zhí)法電子眼鏡輔助交通執(zhí)法的模式，可精準判斷網(wǎng)約車是否符合“三證一牌”。網(wǎng)約車監(jiān)管部門應與道路交通執(zhí)法部門、公安部門等共建共享大數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)，提升對網(wǎng)約車非法營運的研判力度、覆蓋范圍，進一步提升精準識別能力。

（三）充分發(fā)揮司法規(guī)制的優(yōu)勢

一是共享經(jīng)濟背景下網(wǎng)約車司乘次數(shù)大幅增加，監(jiān)管部門目前并無獲取網(wǎng)約車平臺信息系統(tǒng)的權(quán)限，這就導致對網(wǎng)約車的行政監(jiān)管存在盲區(qū)，無法充分保證各方權(quán)利主體的合法權(quán)益。在權(quán)利遭受不法侵害時，如果行政管理無法予以解決可通過司法訴訟的形式保障自身合法權(quán)益，通過上訴至法院并要求平臺披露相關交易信息，利用司法程序?qū)嵤┦潞缶葷勺畲蠡瘻p少自身損失同時也起到預防不法侵害行為的發(fā)生。

二是雖然我國已經(jīng)通過立法明確了網(wǎng)約車平臺對網(wǎng)約車車況和司機的審查義務和責任，但是部分平臺為了提升市場占有率，對司機和車輛的審查并未嚴格執(zhí)行，從而導致非法營運事件屢有發(fā)生。雖然我國多所城市加大了對非法營運的監(jiān)督管理力度，利用多種行政措施予以規(guī)制，但是面對海量的監(jiān)管對象顯然無法做到應管盡管。當任意一方的權(quán)益受到侵害，可通過司法程序予以救濟，在維護法律公平公正的同時也對網(wǎng)約車平臺方形成一定威懾，督促其不斷加大自我規(guī)制力度。

三是隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，網(wǎng)約車行業(yè)也在不斷創(chuàng)新和改變，這就決定了現(xiàn)有法律體系無法囊括網(wǎng)約車運營中所有的問題，也無法在快速的市場和行業(yè)變化中與時俱進?；诖?，通過司法規(guī)制的形式結(jié)合實踐案例和頂層制度進行相關的司法解釋，通過指導性案例、權(quán)利推定等方式予以彌補，可及時對網(wǎng)約車運營中出現(xiàn)的新問題予以回應和解決。

四、結(jié)束語

總的來看，我國網(wǎng)約車行業(yè)發(fā)展的法治化建設正在穩(wěn)步推進，依靠法律手段實現(xiàn)網(wǎng)約車運營和管理的規(guī)范化仍是目前最好的手段。在市場經(jīng)濟不斷變化，網(wǎng)約車行業(yè)不斷發(fā)展的當下，尋求合適的規(guī)制方法是實現(xiàn)對網(wǎng)約車“善治”的前提，只有充分將立法、執(zhí)法、司法手段相結(jié)合才能真正發(fā)揮對網(wǎng)約車法律規(guī)制的效用。