網(wǎng)約車侵權(quán)責(zé)任在司法實(shí)踐中的認(rèn)定

馬 駿

青島科技大學(xué)，山東 青島 266061

我國(guó)移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)通訊行業(yè)的高速發(fā)展，推動(dòng)了網(wǎng)約車這種交通服務(wù)模式得以高速發(fā)展，但近年來(lái)網(wǎng)約車侵權(quán)事件頻發(fā)，網(wǎng)約車安全問(wèn)題及安全漏洞使網(wǎng)約車行業(yè)飽受詬病，如何有效約束網(wǎng)約車平臺(tái)行為，確定網(wǎng)約車侵權(quán)情況下的責(zé)任主體，維護(hù)受害人的合法權(quán)益就成為學(xué)術(shù)界所廣泛關(guān)注的重要問(wèn)題。

一、網(wǎng)約車的法律關(guān)系

（一）勞動(dòng)合同

如果平臺(tái)與網(wǎng)約車司機(jī)之間簽訂勞動(dòng)合同，則合同內(nèi)容要嚴(yán)格按照我國(guó)的相關(guān)規(guī)定保證其明確性與具體性。這種情況下，應(yīng)當(dāng)對(duì)平臺(tái)與司機(jī)之間成立勞動(dòng)關(guān)系的范圍加以限定，即如果網(wǎng)約車司機(jī)所駕車輛為網(wǎng)約車平臺(tái)的自有車輛，則二者成立勞動(dòng)合同關(guān)系，認(rèn)定網(wǎng)約車司機(jī)為平臺(tái)員工；如網(wǎng)約車平臺(tái)向網(wǎng)約車司機(jī)提供了培訓(xùn)與崗位教育機(jī)會(huì)，則二者存在事實(shí)上的勞動(dòng)合同法律關(guān)系。

（二）掛靠協(xié)議

在我國(guó)，司機(jī)個(gè)人不具備從事出租車運(yùn)營(yíng)的資質(zhì)，需要以掛靠的方式與網(wǎng)約車平臺(tái)達(dá)成協(xié)議。掛靠協(xié)議模式下，網(wǎng)約車需要定期向網(wǎng)約車平臺(tái)繳納一定費(fèi)用，并接受網(wǎng)約車平臺(tái)提供的信息服務(wù)。這種法律關(guān)系的確立，要求駕駛員為勞務(wù)公司員工，駕駛車輛為出租車公司車輛，或者網(wǎng)約車司機(jī)及車輛均為私有，網(wǎng)約車司機(jī)才具備掛靠資格，并通過(guò)網(wǎng)約車平臺(tái)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。

（三）居間合同

在網(wǎng)約車行業(yè)中，網(wǎng)約車司機(jī)及客戶可進(jìn)行線下業(yè)務(wù)與線上交易，由網(wǎng)約車平臺(tái)基于雙方實(shí)際需求，對(duì)客戶及司機(jī)進(jìn)行相互匹配，平臺(tái)收取一定的服務(wù)費(fèi)，為雙方提供居間服務(wù)，可確定網(wǎng)約車司機(jī)與網(wǎng)約車平臺(tái)之間存在居間合同法律關(guān)系［1］。

二、網(wǎng)約車侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定

網(wǎng)約車侵權(quán)損害糾紛中，飽受爭(zhēng)議的主要在于侵權(quán)主體的認(rèn)定，在于當(dāng)網(wǎng)約車發(fā)生交通事故之后，對(duì)第三人造成損害，則責(zé)任主體為網(wǎng)約車司機(jī)還是網(wǎng)約車平臺(tái)難以有效確定。

（一）就網(wǎng)約車平臺(tái)而言

對(duì)于網(wǎng)約車平臺(tái)而言，在一定情況下并不需要承擔(dān)網(wǎng)約車侵權(quán)的法律責(zé)任。比如，若乘客向司機(jī)提出減少部分服務(wù)費(fèi)用，而網(wǎng)約車司機(jī)考慮到減少網(wǎng)約車平臺(tái)抽取服務(wù)費(fèi)的需要，由乘客與司機(jī)進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成一致意見(jiàn)，由司機(jī)或乘客取消訂單。此時(shí)網(wǎng)約車平臺(tái)僅僅作為一個(gè)信息平臺(tái)而非交易平臺(tái)，并不會(huì)產(chǎn)生利潤(rùn)收入，則網(wǎng)約車平臺(tái)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

（二）勞動(dòng)合同法律關(guān)系

當(dāng)網(wǎng)約車平臺(tái)與網(wǎng)約車司機(jī)之間成立勞動(dòng)合同關(guān)系，網(wǎng)約車正在向乘客提供服務(wù)的情況下，或者網(wǎng)約車司機(jī)所開(kāi)展業(yè)務(wù)與網(wǎng)約車平臺(tái)任務(wù)直接相關(guān)的情況下，一旦網(wǎng)約車侵權(quán)損害發(fā)生，則網(wǎng)約車平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。另外，為保障網(wǎng)約車駕駛員和乘客的生命財(cái)產(chǎn)安全，網(wǎng)約車平臺(tái)有義務(wù)為相應(yīng)車輛投保，如果網(wǎng)約車平臺(tái)未投保，或者發(fā)生侵權(quán)損害問(wèn)題卻不滿足理賠要求，則網(wǎng)約車平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)網(wǎng)約車侵權(quán)損害責(zé)任。

（三）掛靠協(xié)議法律關(guān)系

在掛靠協(xié)議法律關(guān)系下，需要對(duì)這種掛靠關(guān)系是否為有償掛靠加以考量，如果雙方所簽署的為無(wú)償掛靠協(xié)議，則應(yīng)當(dāng)確定網(wǎng)約車平臺(tái)是否進(jìn)行了相應(yīng)的審查工作，具體審查內(nèi)容包括網(wǎng)約車司機(jī)的駕駛資質(zhì)等。如果在審查過(guò)程中，網(wǎng)約車司機(jī)以欺騙手段通過(guò)審查，則一旦發(fā)生網(wǎng)約車侵權(quán)損害事故，網(wǎng)約車平臺(tái)無(wú)需承擔(dān)法律責(zé)任。如果網(wǎng)約車平臺(tái)未進(jìn)行有效審查，則需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。如果雙方簽訂的為有償掛靠協(xié)議，則一旦發(fā)生網(wǎng)約車侵權(quán)損害事故，網(wǎng)約車平臺(tái)需要承擔(dān)法律責(zé)任，但其責(zé)任范圍僅僅限定在相應(yīng)管理費(fèi)用范圍內(nèi)。

（四）居間合同法律關(guān)系

在居間合同法律關(guān)系下，應(yīng)當(dāng)對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)審查方向及其與網(wǎng)約車侵權(quán)損害事故之間是否具備因果聯(lián)系加以考量。如果網(wǎng)約車平臺(tái)未履行自身的審查責(zé)任，并且網(wǎng)約車侵權(quán)損害事故的發(fā)生與網(wǎng)約車平臺(tái)未履行自身審查責(zé)任有直接關(guān)系，則應(yīng)由網(wǎng)約車承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。若網(wǎng)約車司機(jī)本身記錄良好，但駕駛資質(zhì)不足，但網(wǎng)約車依舊允許其在網(wǎng)約車平臺(tái)下承接相應(yīng)業(yè)務(wù)，則一旦發(fā)生網(wǎng)約車交通事故，網(wǎng)約車需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；但若網(wǎng)約車發(fā)生犯罪事件，則網(wǎng)約車平臺(tái)不需要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任［2］。

三、結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)約車是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)快速發(fā)展的產(chǎn)物，憑借其便捷、高效的優(yōu)勢(shì)，短時(shí)間內(nèi)就獲得了大批擁躉，但在行業(yè)發(fā)展過(guò)程中也逐漸暴露出其自身的缺陷與不足，網(wǎng)約車侵權(quán)案件頻發(fā)，針對(duì)這種問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)從網(wǎng)約車平臺(tái)責(zé)任免除情況加以探討，并討論在勞動(dòng)合同、掛靠協(xié)議、居間合同法律關(guān)系下的侵權(quán)責(zé)任司法認(rèn)定。