新冠感染疫情下單次網(wǎng)絡團體輔導療效因子質(zhì)性研究

朱悅悅 ，桑志芹，陳瑜，章莘尼，朱晴菲

1 南京大學社會學院心理學系，南京 210023

2 滁州市第二人民醫(yī)院心理科，滁州 239000

3 南京航空航天大學心理健康教育中心，南京211106

4 上海海事大學，上海201306

5 武漢大學大學生心理健康教育中心，武漢430072

1 前言

新型冠狀病毒感染（簡稱新冠）疫情的發(fā)生提示應盡早對公眾實施心理危機干預（吳銀俠, 王美娟, 2017; Lima et al., 2020; 倪聰 等, 2022）。減壓團體作為一種有效的心理危機干預模式常被應用于危機下的心理干預（葉虹, 張英萍, 2012; 倪春林,桑志芹, 2011）。疫情防控下，為避免交叉感染，網(wǎng)絡團體心理輔導“被迫”大規(guī)模使用，逐漸成為便捷、快速、安全、有效的心理工作模式。成員在團體中的改變是一個非常復雜的過程，它是隨著人類各種體驗的復雜相互作用而產(chǎn)生的，這種相互作用被歐文·亞隆稱為“療效因子”（歐文·亞隆,默林·萊茲克茲., 2010）。在團體干預有效性及療效因子研究中，地面與網(wǎng)絡團體的有效性已有研究證明（陳瑜 等, 2022; Huber et al., 2018; 暢臨亞 等,2020），陳瑜等人（2021, 2022）和倪聰?shù)热耍?022）也已證實在新冠疫情下網(wǎng)絡團體的有效性，但目前對網(wǎng)絡團體療效因子的研究還比較少。

在地面團體干預的療效因子研究中，團體心理輔導與團體心理治療兩者并未作完全區(qū)分。歐文·亞隆和默林·萊茲克茲（2010）較為全面地提出11 個團體心理咨詢的療效因子：灌注希望、普遍性、傳達信息、利他主義、原生家庭的矯正性重現(xiàn)、發(fā)展社交技巧、行為模仿、人際學習、團體凝聚力、情緒宣泄、存在性因素；科瑞（2006）則提出信任與接納、同理與關(guān)心、希望、情緒宣泄等12 個治療因素；樊富珉和何瑾（2014）提出團體心理咨詢的四大有效影響機制：獲得情感支持、嘗試積極體驗、發(fā)展適應的行為和重建理性的認知；張焰（2005）認為團體心理輔導的6 個有效因素為：安全感、相同感、歸屬感、互動性、生態(tài)性、開放的自主性?？梢姴煌瑢W者對團體干預療效因子持不同的觀點，對于團體干預的療效因子研究仍有可豐富的空間。

在比較地面團體療效因子的重要性研究中，研究團體一般為長程團體（6 次及以上），其中不同主題、不同流派，甚至不同階段中團體重要療效因子顯示出差異性（萬瑛, 張樂, 2020; 彭萬秀, 2013;齊海靜, 2013; 王海榮, 趙冰潔, 2015），探討不同團體療效因子的相對價值同樣具有重要意義（王海榮, 趙冰潔, 2015; 齊海靜, 2013）。如洪夢飛和丁倩（2014）針對高年級大學生開展的人際關(guān)系團體輔導中，存在意識因子、人際學習與情緒宣泄的重要性在遞減；王欣等人（2010）研究發(fā)現(xiàn)，在抑郁障礙患者的團體心理治療中，情感宣泄、人際學習最為重要，而家庭情景重現(xiàn)、教導式指導和團體內(nèi)認同最不受重視。過往研究認為，團體重要的療效因子多為情緒宣泄（湯臻 等, 2011; 彭萬秀,2013; 齊海靜, 2013; 萬瑛, 張樂, 2020）、人際交往/學習（湯臻 等, 2011; 萬瑛, 張樂, 2020）、重塑希望（劉冉, 2015; 彭萬秀, 2013）、團體凝聚力（劉冉, 2015;彭萬秀, 2013; 湯臻 等, 2011）、存在意識因子（洪夢飛, 丁倩, 2014; 彭萬秀, 2013）、普遍性（劉冉, 2015;湯臻 等, 2011）等。陳瑜等人（2022）認為網(wǎng)絡減壓團體具有與地面團體類似的有效因素，如發(fā)現(xiàn)普遍性、傾訴宣泄等。通過研究不同類型團體的重要療效因子，可進一步提升未來實施類似團體輔導時的有效性。

新冠疫情背景下，區(qū)別于不同形式的地面團體干預，網(wǎng)絡團體干預更具特殊性。此時人們集體居家隔離，社會交往被阻斷，因此對社會交往表現(xiàn)出強烈的需求。本研究中的減壓團體單次網(wǎng)絡輔導方案（陳瑜 等,2021; 倪聰 等, 2022）是基于積極心理學、資源取向、焦點解決等理論設計，有效性已由倪聰?shù)热搜芯孔C明（倪聰 等, 2022）。本研究旨在進一步探究單次網(wǎng)絡團體發(fā)揮效用的重要的療效因子，以期為網(wǎng)絡團體心理輔導理論研究與實踐操作提供參考。

2 對象與方法

2.1 對象

2020 年4 月至5 月，通過網(wǎng)絡公開招募“單次抗疫減壓網(wǎng)絡團體”成員，此團體旨在為疫情受災區(qū)群眾（如大學生、教師、醫(yī)護人員、企業(yè)職工、公安干警）提供心理援助服務。團體成員皆自愿入組，入組前排除有心理障礙和近期經(jīng)歷重大創(chuàng)傷者。本次網(wǎng)絡團體前后進行2 期，共計62 場，服務600 余人，每個團體參與人數(shù)8 ～15 人。團體帶領(lǐng)者是具有心理咨詢理論和實踐專業(yè)背景，并經(jīng)平臺專業(yè)培訓的心理咨詢師群體，每場團體由其中2 名咨詢師負責帶領(lǐng)，單次團體輔導過程為120 min，分為開啟團體、故事分享、賦能解困、結(jié)束團體4 個環(huán)節(jié)（陳瑜 等, 2021）。6 月，研究者通過網(wǎng)絡問卷邀請參加過單次抗疫減壓網(wǎng)絡團體的成員參與半結(jié)構(gòu)式訪談，共17 人自愿參加并完成。17 人中小部分為同一團體，大多數(shù)分屬于不同團體；其中男性4 人，女性13 人，平均年齡25.1（8.3）歲，詳細信息見表1。因本研究啟動時間為團體心理輔導結(jié)束后兩周，此時部分團體群已解散，致使部分成員流失，最終受訪人群僅來自高校大學生群體和教師群體。受訪者的身份在單個團體中具有較高同質(zhì)性，如皆為學生或皆為教師。訪談者為研究者本人，是南京大學社會學院心理系碩士研究生，接受過團體輔導訓練及質(zhì)性研究學習訓練。

表1 受訪者信息表

2.2 個人深入訪談

根據(jù)研究目的，以及1 名國內(nèi)團體輔導專家及前期5 名預訪談對象的意見反饋，編制半結(jié)構(gòu)式訪談提綱。提綱條目包括：（1）基本信息收集，包含年齡、性別、職業(yè)或者專業(yè)等。（2）疫情期間的感受有什么？有什么樣的身心反應？（3）團體中的感受、體驗是什么樣子？團體中印象深刻的兩個事件是什么？當時的情景、針對事情的感受、事件中自己的反應以及事件對自己的影響分別是什么？（4）團體結(jié)束后，成員入組前的期待是否滿足？滿足程度如何？團體產(chǎn)生的幫助、作用、影響分別是什么？（5）團體中有遺憾嗎？有覺得不好、未來可以改善的部分嗎？

在訪談前告知受訪者研究目的及意義，簽署電子知情同意書及錄音同意書，并承諾保密。本研究獲得南京大學心理學系倫理委員會批準（批準號：NJUPSY202108001）。

2.3 研究方法

對于文本資料的深度分析，一般采用質(zhì)性研究方法，扎根理論是質(zhì)性研究中非常實用且常見的一種方法。格拉斯和斯特勞斯于1968 年提出“扎根理論”的研究方法（Glaser & Strauss, 1968），其主要宗旨是在經(jīng)驗資料的基礎(chǔ)上建立理論（陳向明, 1999）。研究者在研究開始之前一般沒有理論假設，直接從實際觀察入手，從原始資料中歸納出經(jīng)驗概括，然后上升到理論（陳向明, 1999）。本研究的資料收集方法為圍繞網(wǎng)絡減壓心理團體成員進行的深度訪談法，采用扎根理論自下往上對文本材料進行編碼分析，主要使用類屬分析法。當類屬飽和時停止資料的收集與編碼，即當搜集新鮮數(shù)據(jù)不再能產(chǎn)生新的理論見解時，也不再能揭示核心理論類屬新的屬性時，類屬“飽和”。通過對各個類屬的分析，找到其相互的聯(lián)系，進一步形成關(guān)于單次減壓網(wǎng)絡團體起效機制的核心類屬，最終用核心類屬去解釋網(wǎng)絡團體的有效性，完成對訪談資料的分析。

2.4 資料分析和編碼過程

17 位受訪者的訪談總時長為625 min，平均每人約36 min，在訪談后立即將錄音轉(zhuǎn)為逐字稿，共計141 283 字。在文本轉(zhuǎn)錄時，反復重聽錄音并閱讀轉(zhuǎn)錄文本以保留被訪談者的更多信息。資料收集與文本分析同步進行，以保證訪談內(nèi)容不斷貼合研究目的，并達到飽和。使用Nvivo 12 軟件對轉(zhuǎn)錄文本進行斷句、整理、分析、編碼。

扎根理論方法能夠提供深入理解復雜現(xiàn)象的研究路徑，與研究者的研究目的高度契合。采用扎根理論對資料進行定性分析：第一步，對訪談資料斷句后進行開放式編碼形成參考點，后與協(xié)同編碼者進行編碼對照，當出現(xiàn)意見不一致時，共同討論得到一致結(jié)果；第二步，對開放式編碼進行一級編碼，將編碼相互比較，合并相似編碼，尋找反復出現(xiàn)的現(xiàn)象以及解釋這些現(xiàn)象的重要概念，形成一級編碼；第三步，根據(jù)一級編碼的相似性抽象歸納，形成二級編碼；第四步，建立核心類屬形成三級編碼，用核心類屬去解釋單次網(wǎng)絡團體的有效性。在整個過程中需要反復地進行資料分析和編碼調(diào)整。

在編碼分析中，當對前15 人編碼完成后，新的數(shù)據(jù)已不能再產(chǎn)生新的類屬，當對016 與017 文稿進行編碼時，發(fā)現(xiàn)類屬已“飽和”，無新類屬出現(xiàn)。最終，得到17 位成員的初始參考點606 個，平均每人35 個；合并有意義且相似信息的參考點形成一級編碼36 個；將一級編碼進行相似性整合分析，形成9 個二級編碼；對9 個二級編碼進行意義整合，找出其內(nèi)在聯(lián)系和邏輯意義，形成3 個核心類屬。據(jù)此提出理論模型。

2.5 信度和效度檢驗

編碼工作由第一作者承擔，并邀請第五作者擔任協(xié)同編碼者，其參加過質(zhì)性研究培訓并參與本研究的其他工作。對最初一篇逐字稿進行協(xié)同編碼，得到編碼一致性系數(shù)為93.8%。研究者分析時遇到問題，會回歸原始材料再分析，保證理論生成與原始資料一致。

3 結(jié)果

核心類屬及分析編碼見表2，在編碼中直接呈現(xiàn)了成員在團體中的理性思考、感性感受以及相互回應間產(chǎn)生的交互體驗。

表2 單次網(wǎng)絡團體中核心類屬分析

3.1 團體記憶承載點

團體記憶承載點是成員在團體過程中印象深刻的部分，包括團體中某個成員、某個事件、某種感受，或是一些順序，至今仍能喚起成員對情景的記憶、體驗、感受、情緒、回應、想法等。例如，“一個女老師看上去文文靜靜的……她身上有這么大的能量，讓我印象非常的深刻”（002）；“在自己遇到一些壓力的時候，就會想起來團體中的事”（003）。

3.2 團體療效因子

將成員對關(guān)鍵事件的感受、互動、情緒、收獲、影響、作用等原始訪談資料進行逐級編碼，研究者發(fā)現(xiàn)在新冠疫情背景下，單次減壓網(wǎng)絡團體中5 個重要的療效因子為：“人際學習”“利他相互性”“正向感受喚起”“情緒宣泄”和“普遍性”。但療效因子并不單一出現(xiàn)，成員在提及某一因子時，往往和其他因子一同出現(xiàn)，可見療效因子并不單獨發(fā)揮作用，而是相互影響，共同起作用。

3.2.1 人際學習

新冠疫情具有偶然性，人們處理這種由突發(fā)性自然災害帶來的身心不良反應的經(jīng)驗有限。經(jīng)由團體心理輔導，成員在相互交流中學習到了減壓方法、新態(tài)度和新的思考角度等，如“他們在疫情期間的一些經(jīng)歷、心理的歷程，還有他們減壓的一些方法，這些我覺得還是收獲很大的”（007）。成員間相互學習的同時，存在精神激勵與精神模仿，他人樂觀、堅強、努力、不氣餒、堅定自我等精神鼓舞著成員用類似的態(tài)度應對生活中的困難，例如002 說：“我遇到很困難的時候都會去想，人家那么困難，簡直不可能（度過），都能克服下來。我有什么好去抱怨的”。成員產(chǎn)生覺察與思考，形成對人生、生命的感悟，例如“在大自然面前，雖然人的生命很脆弱，但是有時候人內(nèi)在精神的力量真的是任何人可能都摧不垮的”（002）。疫情下網(wǎng)絡團體心理輔導中的人際學習促進了成員正向的思維和認知，讓成員能夠更好地面對生活。

3.2.2 利他相互性

疫情期間，人們被迫在家中隔離，社會交往較少，而成員在團體中分享疫情生活，真誠地暴露自我，認真傾聽，相互給予回應、建議、鼓勵、支持，重建因疫情中斷的社會交流、社會聯(lián)結(jié)、社會支持，促進成員對關(guān)系的領(lǐng)悟。“其中有一些同學也給我一些鼓勵，還提了一些建議，給了支持，我感覺其中有些建議還是蠻好的”（003）。成員在團體中渴望被認真關(guān)注的同時，也會發(fā)自內(nèi)心地關(guān)注他人，成員利他行為同時也是“利己”行為，“給別人安慰的過程中，其實也相當于是給自己一個安慰”（015），“這種互相幫助，學習了很多”（014）。

3.2.3 正向感受喚起

團體輔導開展前，成員感受到較多消極的應激情緒反應，例如，成員提到團體輔導前“壓力也比較大，之前感覺挺焦慮的”（003），“就覺得看不到希望”（007），“后來覺得很無助、麻木，有時候還是會很悲觀”（008）。疫情期間，人們存在不良的想法和情緒反應，而團體之間輕松、真實、安全、溫暖、開放、包容的氛圍，讓成員感受到理解與被理解、感動與觸動、溫暖與喜悅。他們體驗到的積極正向感受，為個體注入了新的希望，“獲得了力量”（002）。良好關(guān)系經(jīng)由團體建立，成員能夠有更多的機會去表達與開放，減輕了壓力。如001 表示：“我覺得特別減壓，真的敞開心扉地聊一次，能頂好久”。這些正向積極感受與團體輔導開展前形成對比，成員負面體驗減少，正向感受增加，這在疫情當下較為難得。

3.2.4 情緒宣泄

團體是安全的傾訴途徑和情緒發(fā)泄的口子，成員可以公開表達自己在疫情中積壓的負面情緒與感受，與他人分享和分擔。在彼此傾訴傾聽過程中，成員情緒穩(wěn)定性逐漸提升：“因為我不僅僅作為一個傾訴者，我還做了一個傾聽者”（015）、“其實自己的情緒也得到了發(fā)泄”（013）。

3.2.5 普遍性

成員間某些方面的相似性及共同經(jīng)歷引發(fā)共鳴與感同身受體驗，促進成員間的自我表達和與他人的互動反饋，增進彼此的投入程度與親近感。例如，成員表示“有共鳴的話，大家會想表達出自己的不同的見解”（014）、“大家的第一層就慢慢地放下來了”（015）。進入團體前，隔離使得人們未能看到疫情引發(fā)的應激反應具有普遍性，團體分享的過程使得成員意識到此點，因此，對大家的不良反應具有療愈作用，降低了疫情帶來的焦慮、恐慌、失控感。成員們看到“大家過得都不是很容易”（003），增加了對于疫情的認知和現(xiàn)狀的思考。

3.3 團體內(nèi)調(diào)節(jié)條件

立足于團體成員的訪談，提出了對于團體效用既可能產(chǎn)生促進作用，但也可能有阻礙作用的團體內(nèi)調(diào)節(jié)條件?！皥F體內(nèi)調(diào)節(jié)條件”定義為對團體的影響力起調(diào)節(jié)作用的部分，包括3 個屬性：成員投入程度、成員的組成因素以及帶領(lǐng)者水平。這3 個因子作用于團體過程，進而影響療效因子的效用，如果成員的投入程度高、成員具有一定同質(zhì)性且相互關(guān)系薄弱、帶領(lǐng)者水平高，則調(diào)節(jié)條件對團體效果起促進作用；相反，起阻礙作用。

3.3.1 成員投入程度

成員積極主動投入團體，會增加其在團體中的收獲感知度。有團體經(jīng)驗的成員，對團體過程有預判，更容易投入；而初次參與者需要一定的時間適應和融入。001 表示：“自己一直很投入地在進行活動，敞開了去參與，對自己有很大提升”。

3.3.2 成員同質(zhì)性及潛在關(guān)系

參加網(wǎng)絡團體的成員需具有一定的同質(zhì)性，比如年齡段相同，“大家都是同齡人，更能夠交流和溝通，研究生學長們讓我看到了他們的壓力，反而讓我有安慰”（016）。成員的潛在關(guān)系影響成員是否愿意在團體中坦誠表達。當團體中存在上下級關(guān)系、共事關(guān)系時，成員在分享時會有所保留，團體的效果受阻。例如，003 反饋說“因為本來大家是同事，你多少是會帶著一個小小面具”。

3.3.3 帶領(lǐng)者水平

團體中，領(lǐng)導者對成員的即時化反饋、處理突發(fā)事件的能力、維持時間設置的能力以及協(xié)同領(lǐng)導者配合都會影響到成員感受。領(lǐng)導者溫和地堅持時間設置，控制每個成員分享時間及團體結(jié)束時間，令成員007“感受影響很深……這是對團體所有成員的尊重”。對于團體中的突發(fā)事件，領(lǐng)導者“溫暖的處理，讓其他的成員也覺得很安全，被接納”（007）。領(lǐng)導者與協(xié)同領(lǐng)導者恰當?shù)姆磻蓡T016 表示“感到大家朝著一個目標去前進”。

3.4 單次網(wǎng)絡團體的起效機制

本研究對參加單次網(wǎng)絡團體輔導成員的訪談資料進行編碼分析，發(fā)現(xiàn)團體通過記憶承載點促發(fā)療效因子對成員發(fā)揮效用。團體記憶承載點為團體成員用于傳遞、保存和表達團體的記憶點，承載著對于團體的特定記憶內(nèi)容和經(jīng)驗。在這個過程中，成員的投入程度、同質(zhì)性及潛在關(guān)系、帶領(lǐng)者水平等3 個因子在其間起調(diào)節(jié)作用，三者關(guān)系如圖1 所示。

圖1 單次網(wǎng)絡團體的起效機制

團體間復雜的人際互動的相互作用在團體結(jié)束后，以團體記憶承載點進行呈現(xiàn)，例如成員會回憶到“‘我記得有一個女生’（002）；‘一個生命的誕生值得大家去欣喜’（003）”，經(jīng)由這些喚起成員對于團體的回憶，“我愿意參加這次的訪談，也是因為團體中給我留下了特別好的感受（015）”。在團體記憶承載點上5 個療效因子彼此交互，在團體中發(fā)揮效用，分別是：人際學習、利他相互性、正向感受喚起、情緒宣泄、普遍性。在團體進程中，調(diào)節(jié)條件的3 個因子在團體記憶承載點上對團體療效因子起調(diào)節(jié)作用。

成員投入越高，就越能夠在團體中有所收獲，療效因子發(fā)揮的作用更大，如“能夠敞開心扉去聊這些東西，對自己會有很大提升的”（001）；而成員投入低時，在團體中收獲減少，如“我會帶著旁觀者角度去看待這個問題，僅僅保持理性去學習”（006）。成員構(gòu)成中，一定的同質(zhì)性能促進成員的表達，“大家都是同齡人，更能夠交流和溝通”（016），進而促進療效因子在團體中發(fā)揮作用；但彼此間的潛在關(guān)系會限制其在團體中的自由表達，“因為是同事，還是會有些擔憂”（015），阻礙療效因子的效用。當帶領(lǐng)者水平高時，成員覺得“很溫暖、關(guān)注到每一個人”（008），使得大家都能夠融入，更好地在團體中有所收獲；當領(lǐng)導者回饋少，“會覺得主導老師沒有起特別大的作用”（006）。

4 討論

網(wǎng)絡團體心理輔導在新冠疫情下具有便捷、快速、防止交叉感染的優(yōu)勢（陳瑜 等, 2022），本研究通過對參與單次網(wǎng)絡團體輔導的成員進行深入訪談發(fā)現(xiàn)，“人際學習”“利他相互性”“正向感受喚起”“情緒宣泄”“普遍性”為團體內(nèi)重要的療效因子。這一結(jié)果與陳瑜等人（2022）提出的突發(fā)公共衛(wèi)生事件時網(wǎng)絡減壓團體輔導具有與地面團體類似的有效因素基本相一致。其中，“正向感受喚起”與史卉和樊富珉（2007）研究中的“對團體的正向感覺”相似，但并未在史卉等人（2007）的研究中直接提出，其他4 個療效因子在前人的研究中已有提及（樊富珉, 2021; 歐文·亞隆,默林·萊茲克茲., 2010; 樊富珉, 何瑾, 2014）。

疫情背景下，本研究提出單次網(wǎng)絡團體的5 個重要療效因子與以往地面團體研究中存在異同，支持了團體類型不同重要療效因子存有差異的結(jié)論（王海榮,趙冰潔, 2015; 齊海靜, 2013）?！扒榫w宣泄”在任何心理治療過程中都具有重要的地位（楊磊 等, 2012），并且已有研究表明“情緒宣泄”是危機下團體干預有效性的重要因素（樊富珉, 何瑾, 2014; 歐文·亞隆, 默林·萊茲克, 2010），團體發(fā)揮了情緒調(diào)節(jié)的作用，增加了成員的情緒穩(wěn)定性。相較于劉文娟等人（2012）將“人際學習”歸為最重要的療效因子，本研究中“人際學習”與“利他相互性”均側(cè)重人與人之間的互動，重建了被阻斷的社會交往，但未對其重要性進行排序?！捌毡樾浴痹谧尦蓡T看到彼此共性，促進團體中接納與表達的同時（劉冉, 2015），也讓成員看到疫情下應激反應的普遍性，將不良身心反應正?；！罢蚋惺軉酒稹边@一療效因子與樊富珉教授提出的嘗試積極體驗的概念有相似之處（樊富珉, 何瑾, 2014），只不過本研究更關(guān)注疫情中人們在消極情緒中被團體積極感受的喚起過程，這些情緒體驗本身也是團體賦能和嘗試積極體驗的過程。相比于史卉研究中把“對團體的正向感覺”看作是最重要的療效因子（史卉, 樊富珉,2007），在本研究中，“正向感受喚起”同其他療效因子一樣歸為重要療效因子。

在長程地面團體開展中，團體凝聚力、存在意識因子等也是團體有效的重要因子，但本研究中并未發(fā)現(xiàn)其他重要療效因子，原因可能有二。一是在疫情這類公共衛(wèi)生危機事件下，單次網(wǎng)絡團體開展更強調(diào)立即性、短期性（樊富珉, 2021），成員之間能夠深入的程度有限，而對于團體凝聚力、存在意識因子等的體現(xiàn)需要成員更多的交流。二是減壓團體的環(huán)節(jié)更結(jié)構(gòu)化，并注重團體成員的情緒宣泄以及領(lǐng)導者對團體賦能的過程。減壓團體首次提出便被運用在危機或緊急事件的干預中，疫情這類公共衛(wèi)生危機事件相較于其他心理危機事件，短時間內(nèi)需要干預的人群較多，因而本次減壓團體相較于以往的七階段模式、五階段干預、“6+1 階段減壓團體”環(huán)節(jié)較少，更有側(cè)重性。

本研究提出了“成員投入程度”“成員同質(zhì)性及潛在關(guān)系”“帶領(lǐng)者水平”3 個對團體效用起調(diào)節(jié)作用的調(diào)節(jié)條件。過往研究更多關(guān)注在團體中起正向促進作用的療效因子，很少有研究關(guān)注既有可能促進團體效用，也可能阻礙團體效用的因素。董镕等人（2013）在對地震災區(qū)初中生心理彈性的研究提出干預者是團體療效因子的一個因子，但其仍只關(guān)注到干預者的正向影響，而在網(wǎng)絡團體輔導中，領(lǐng)導者水平的高低對團體效用起正向或負向作用?！俺蓡T投入程度”與“成員同質(zhì)性及潛在關(guān)系”有同樣的作用機制。網(wǎng)絡團體的開展方式具有特殊性，本研究雙向作用因子的發(fā)現(xiàn)，有利于為探索網(wǎng)絡團體有效機制提供新方向。

本研究和倪聰?shù)热耍?022）的研究共同印證了新冠疫情下單次網(wǎng)絡團體的有效性，但本研究在其基礎(chǔ)上進一步探索團體有效的作用機制。在網(wǎng)絡團體療效因子的研究方面，陳瑜等人（2022）也是針對疫情下網(wǎng)絡團體進行研究，本文區(qū)別于陳瑜的研究，一是對象的選擇方面，本文的研究對象受疫情影響大，且其中包含有大學生以外的人群。二是本研究對陳瑜的研究結(jié)論進行了進一步的驗證與解釋，用扎根理論的方法來建構(gòu)本研究理論，其材料直接來源于受訪者的訪談內(nèi)容，提出的療效因子理論更具說服力。

本研究存在一定局限性：（1）受訪者同質(zhì)性較高，局限在大學生與高校教師。（2）對于療效因子的研究只局限在質(zhì)性分析，未能同時進行量化研究。未來的網(wǎng)絡團體療效因子研究可增添量化研究內(nèi)容，例如以壓力大小進行組別劃分，同時選取對照組，擴大樣本規(guī)模，進一步探討網(wǎng)絡團體的療效因子及其過程與效果的作用機制。

綜上所述，基于研究結(jié)果與討論，本研究提出在新冠疫情下開展單次網(wǎng)絡團體心理輔導的建議：（1）團體領(lǐng)導者在公共危機事件下進行網(wǎng)絡團體干預時，可以適當進行心理健康教育，普及危機事件下人群普遍可能出現(xiàn)的不良反應，并給予一定的指導，促進成員間的學習收獲。（2）積極喚起成員對團體的投入程度。利用團體招募的機會，向成員介紹團體概況，如流程、帶領(lǐng)者之類，讓大家對團體有個初步的認知；對成員報以溫暖、接納、理解的態(tài)度，增加其對團體的信任感和歸屬感。（3）對成員進行合理的篩選。成員的組成最好具有一定的同質(zhì)性，比如均為學生群體或工作群體；同時，盡量避免同事關(guān)系、共事關(guān)系或是上下級關(guān)系。（4）網(wǎng)絡團體領(lǐng)導者要有帶領(lǐng)地面團體的經(jīng)驗，具備團體領(lǐng)導勝任力。必要時進行充分的培訓，以增強對突發(fā)事件的應對與處理能力。在帶領(lǐng)網(wǎng)絡團體時，領(lǐng)導者要清楚團體設置，如時間、網(wǎng)絡情景與操作等，從而在網(wǎng)絡環(huán)境下關(guān)注團體成員。（5）團體帶領(lǐng)者應進行正向資源激活，引導成員宣泄不良情緒，喚醒其積極情感體驗，激發(fā)成員彼此間的交流，促進相互支持。