淺談供應(yīng)鏈管理環(huán)境下的企業(yè)采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)博弈策略

周揚(yáng) 張亮?xí)? 王培莉

摘 要：近些年在疫情沖擊、逆全球化暗流和不平衡不充分的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀影響下，諸多行業(yè)的供應(yīng)鏈面臨威脅。采購(gòu)作為企業(yè)或組織價(jià)值鏈的前端，既是經(jīng)營(yíng)成本的重要組成部分，又是生產(chǎn)原材料的重要來(lái)源，日趨受到大家的廣泛關(guān)注，但采購(gòu)過(guò)程中采購(gòu)方和供應(yīng)商之間的博弈策略并不為大家所熟知。文章就企業(yè)采購(gòu)中多種競(jìng)爭(zhēng)博弈的演化和博弈模型的運(yùn)用展開(kāi)研究，使用博弈論的一些方法，研究競(jìng)爭(zhēng)損失問(wèn)題；通過(guò)分析常和博弈下的完全信息動(dòng)態(tài)博弈，引出企業(yè)采購(gòu)中物流管理思路，為采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)博弈策略的制定提供一定的理論依據(jù)，對(duì)在供應(yīng)鏈中合理運(yùn)用博弈論來(lái)制定采購(gòu)策略有借鑒價(jià)值。

關(guān)鍵詞：競(jìng)爭(zhēng)損失 完全信息動(dòng)態(tài)博弈 物流戰(zhàn)略 供應(yīng)鏈管理

中圖分類號(hào)：F270? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2023）08-039-04

一、引言

當(dāng)今供應(yīng)鏈管理，已由庫(kù)存采購(gòu)轉(zhuǎn)向訂單采購(gòu)，相關(guān)方之間的關(guān)系也由臨時(shí)交易關(guān)系趨向戰(zhàn)略合作關(guān)系。但在供應(yīng)鏈前端的采購(gòu)管理中，采購(gòu)策略的制定缺少深層次理論引導(dǎo)，往往由采購(gòu)人員主觀臆斷或直接復(fù)制范本，導(dǎo)致采購(gòu)效率低下，且未能深度挖掘采購(gòu)中的潛在價(jià)值。本文將運(yùn)用古諾雙寡頭模型和伯川德雙寡頭模型中的納什均衡，分析競(jìng)爭(zhēng)損失原理，說(shuō)明企業(yè)在采購(gòu)中提高競(jìng)爭(zhēng)氛圍的重要性。詳細(xì)剖析采購(gòu)中的完全信息動(dòng)態(tài)博弈過(guò)程，在子博弈完美納什均衡下，探討增進(jìn)采購(gòu)方利益的采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)博弈策略。通過(guò)分析物流在供應(yīng)鏈管理中的重要性，提出企業(yè)的物流戰(zhàn)略。分別從兩個(gè)維度（競(jìng)爭(zhēng)性和物流管理）出發(fā)，讓采購(gòu)人員更好地理解采購(gòu)中潛在的價(jià)值，進(jìn)而為企業(yè)制定并使用采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)博弈策略做出理論指導(dǎo)。

二、競(jìng)爭(zhēng)損失

資源的稀缺性不僅是競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的邏輯前提，而且也是競(jìng)爭(zhēng)者利益損失的邏輯前提。競(jìng)爭(zhēng)者的利益損失我們簡(jiǎn)稱為競(jìng)爭(zhēng)損失[1]。下面利用完全信息靜態(tài)博弈模型來(lái)研究競(jìng)爭(zhēng)損失產(chǎn)生的原因和影響損失大小的關(guān)鍵因素。

（一）完全信息靜態(tài)博弈

對(duì)于n個(gè)供應(yīng)商的報(bào)價(jià)過(guò)程，特別是公開(kāi)招標(biāo)比價(jià)時(shí)，可假設(shè)此過(guò)程為完全信息靜態(tài)博弈。完全信息體現(xiàn)在供應(yīng)商全部清楚地了解此次公開(kāi)招標(biāo)比價(jià)的招標(biāo)邀請(qǐng)文件要求、所有參與者的策略集和所有參與者的得益函數(shù)。靜態(tài)博弈體現(xiàn)在所有供應(yīng)商同時(shí)（邏輯上的同時(shí)）報(bào)價(jià)，采購(gòu)方一起開(kāi)標(biāo)，開(kāi)標(biāo)之前供應(yīng)商之間不能觀察到其他方的報(bào)價(jià)。

實(shí)際上參與者并不能完全掌握其他所有參與者的歷史信息，多數(shù)招標(biāo)比價(jià)過(guò)程為不完美信息博弈，但這并不影響我們對(duì)競(jìng)爭(zhēng)損失的研究。

在兩個(gè)制造商決定產(chǎn)量（qi）或兩個(gè)供應(yīng)商決定報(bào)價(jià)（Pi）的完全信息靜態(tài)博弈中，任何一個(gè)參與方的策略集合是無(wú)限的，得益則是對(duì)應(yīng)于無(wú)限策略集合的連續(xù)函數(shù)，則需要用反應(yīng)函數(shù)求導(dǎo)數(shù)方法來(lái)找到納什均衡。

（二）古諾雙寡頭模型分析

古諾模型假定，寡頭市場(chǎng)僅有兩個(gè)生產(chǎn)廠商，兩家廠商生產(chǎn)同質(zhì)的產(chǎn)品，兩個(gè)廠商以相同的成本進(jìn)行生產(chǎn)，并且在所能涉及的產(chǎn)量范圍內(nèi)，產(chǎn)品的單位成本是固定不變。兩個(gè)廠商都掌握市場(chǎng)需求情況，他們都面臨共同的線性需求曲線[2]。

本文假設(shè)參與者為一個(gè)采購(gòu)方和兩個(gè)制造商。兩個(gè)制造商需要決定的是產(chǎn)量（q ），假設(shè)生產(chǎn)產(chǎn)品的數(shù)量是連續(xù)可分割的非負(fù)數(shù)，設(shè)e為公允價(jià)格，設(shè)c為單位產(chǎn)品的成本，則p=e-q-c，q≤e，c

古諾模型中參與者i的收益函數(shù)為：

結(jié)論：壟斷利潤(rùn)μm大于兩寡頭競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的總利潤(rùn)μt，壟斷價(jià)格pm大于兩寡頭競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的價(jià)格pi，壟斷產(chǎn)量qm小于兩寡頭競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的總產(chǎn)量qt。

推論：競(jìng)爭(zhēng)程度的增加，會(huì)減少競(jìng)爭(zhēng)參與方的總利潤(rùn)，減少的部分即為競(jìng)爭(zhēng)損失。

（三）伯川德雙寡頭模型

在古諾提出其模型之后的50年左右，又一位法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫－伯川德提出關(guān)于不完全競(jìng)爭(zhēng)條件下企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的不同看法。伯川德雙寡頭模型假設(shè)：兩家競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)相互獨(dú)立，市場(chǎng)的需求關(guān)于總產(chǎn)出是線性的，其它企業(yè)不進(jìn)入；企業(yè)具有相同成本；企業(yè)生產(chǎn)出售相同的產(chǎn)品，也就是無(wú)差別或同質(zhì)的產(chǎn)品；企業(yè)同時(shí)設(shè)定價(jià)格[3]。

在兩個(gè)供應(yīng)商和一個(gè)采購(gòu)方交易中，兩個(gè)供應(yīng)商之間的博弈便是伯川德雙寡頭博弈（價(jià)格決定的博弈），采購(gòu)方對(duì)供應(yīng)商1的需求為Q1，對(duì)供應(yīng)商2的需求為Q2，供應(yīng)商1的報(bào)價(jià)為P1，供應(yīng)商2的報(bào)價(jià)為P2，則關(guān)系如下：

其中2A為采購(gòu)方計(jì)劃需求量，A>0；B≤1，即采購(gòu)方的采購(gòu)量與供應(yīng)商的報(bào)價(jià)成反向變動(dòng)；0

在該模型中假設(shè)每家供應(yīng)商的得益函數(shù)為利潤(rùn)函數(shù)，市場(chǎng)出清，則供應(yīng)商1和供應(yīng)商2的得益為：

其中C為交易成本，C>0。

當(dāng)該博弈處于無(wú)限策略納什均衡狀態(tài)時(shí)，兩者收益均最大，P1、P2聯(lián)立可得

（四）完全壟斷分析

當(dāng)伯川德雙寡頭模型變換為完全壟斷模型時(shí)，即供應(yīng)商只有一家（無(wú)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)），B=0，采購(gòu)方的需求量和供應(yīng)商的得益為：

Q=A-P

μ=（P-D）*Q=（A+D）*P-P^2

其中交易成本D為非負(fù)常數(shù)，（P-D）為單件產(chǎn)品利潤(rùn)。

解二次函數(shù)，當(dāng)P=0.5（A+D）時(shí)，Q=0.5（A-D），μmax=0.25（A-D）^2。

根據(jù)古諾模型中的分析結(jié)論，μmax>μ1+μ2，則

即D<（1-B）*C，這里（1-B）<1，轉(zhuǎn)換得：

結(jié)論：對(duì)于供應(yīng)商來(lái)說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的交易成本C大于完全壟斷市場(chǎng)交易成本D，競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)參與方整體產(chǎn)生損失。

（五）推論和措施

推論：在多個(gè)供應(yīng)商和采購(gòu)方的博弈為常和博弈條件下，當(dāng)市場(chǎng)被平均分配時(shí)，博弈達(dá)到納什均衡狀態(tài)，此時(shí)每家供應(yīng)商的獲利最大，采購(gòu)方的獲利最小，即當(dāng)市場(chǎng)無(wú)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)（平均主義或完全壟斷），采購(gòu)方獲利最小。

采購(gòu)作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，對(duì)提高企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力有著重要作用。通過(guò)采購(gòu)管理，可以提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低采購(gòu)價(jià)格、確保交貨的及時(shí)性，幫助企業(yè)降本增效，提高企業(yè)在行業(yè)內(nèi)的成本競(jìng)爭(zhēng)力和產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力；同時(shí)，給供應(yīng)鏈帶來(lái)更大的柔性，提升供應(yīng)鏈下游的客戶滿意度[4]。

由于競(jìng)爭(zhēng)損失的存在和法律法規(guī)中相應(yīng)規(guī)定，采購(gòu)方往往會(huì)選擇三個(gè)以上供應(yīng)商招標(biāo)比價(jià)。采購(gòu)方應(yīng)努力使更多供應(yīng)商參與到每次的招標(biāo)比價(jià)中來(lái)，制定制度或簽訂合約，對(duì)圍標(biāo)、串標(biāo)或視同串標(biāo)等行為進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰，以提高采購(gòu)過(guò)程中的競(jìng)爭(zhēng)性，來(lái)獲取更多的得益。

三、完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型

在供應(yīng)鏈中，采購(gòu)方和供應(yīng)商之間會(huì)處于多種博弈狀態(tài)，其中一種博弈為完全信息動(dòng)態(tài)博弈，對(duì)應(yīng)均衡為子博弈精煉納什均衡。完全信息動(dòng)態(tài)博弈是基于完全信息靜態(tài)博弈的基礎(chǔ)之上的，兩種博弈的區(qū)別就是完全信息動(dòng)態(tài)博弈中參與者雙方先后采取行動(dòng)，并且后行動(dòng)者可以觀察到先行動(dòng)者的戰(zhàn)略。完全信息是指所有參與者清楚地了解與博弈有關(guān)的所有信息，即意味著采購(gòu)方和供應(yīng)商之間清楚各自的得益，即完全了解對(duì)方下一步的行動(dòng)或清楚某個(gè)行動(dòng)所帶來(lái)的后果。動(dòng)態(tài)博弈意味著先動(dòng)和后動(dòng)，一方做出行動(dòng)后，另一方再選擇行動(dòng)，分階段的博弈，就像玩圍棋或象棋類等游戲一樣[5]。

（一）詢比采購(gòu)

詢比采購(gòu)是指采購(gòu)人員請(qǐng)數(shù)家供應(yīng)商報(bào)價(jià)后，從中比價(jià)，決定供應(yīng)商進(jìn)行采購(gòu)。作為除招標(biāo)策略外的一種常見(jiàn)操作，應(yīng)用最廣?？梢怨_(kāi)詢價(jià)，也可以邀請(qǐng)報(bào)價(jià)。使用條件：日常所需，標(biāo)準(zhǔn)件；完善的計(jì)劃方案、完整的規(guī)格型號(hào)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)充分和價(jià)格透明。

詢比采購(gòu)中有兩種比價(jià)方式，分別為打包詢比和逐項(xiàng)詢比，兩者之間存在較大差異。打包詢比是采購(gòu)方將需求作為一個(gè)整體詢價(jià)比價(jià)，供應(yīng)商相應(yīng)整體報(bào)價(jià)；逐項(xiàng)詢比是采購(gòu)方將需求按項(xiàng)分別詢價(jià)比價(jià)，供應(yīng)商也相應(yīng)按項(xiàng)報(bào)價(jià)。本文引入兩個(gè)影響因素供貨成本（C）和競(jìng)爭(zhēng)損失（B）。

詢比采購(gòu)過(guò)程為采購(gòu)方先發(fā)出要約邀請(qǐng)即詢價(jià)，后供應(yīng)商進(jìn)行相應(yīng)報(bào)價(jià)，可將此過(guò)程看做兩階段詢比博弈，即動(dòng)態(tài)博弈。

（二）完全信息兩階段詢比博弈

將采購(gòu)方稱為甲方，將所有供應(yīng)商稱為乙方，在本文完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型中將所有供應(yīng)商作為一個(gè)整體看待，將雙方看做是完全理性的，即其行動(dòng)選擇是使自己得益最大的策略。假設(shè)甲乙雙方完全清楚地了解此次博弈的各種信息，即完全信息博弈。

1.博弈矩陣。甲方策略組合為S甲，策略為打包比價(jià)（s1）和逐項(xiàng)比價(jià)（s2）；乙方策略組合為S乙，策略為打包報(bào)價(jià)（s1）和逐項(xiàng)報(bào)價(jià)（s2），這里比價(jià)和報(bào)價(jià)只是站在行動(dòng)方角度的不同說(shuō)法，可以看做一樣的，即打包（s1）和逐項(xiàng)（s2）。得益函數(shù)分別為μ甲和μ乙，則此次完全信息兩階段詢比博弈：G={S甲，S乙；μ甲，μ乙}。

S甲=S乙=（s1，s2），則甲乙雙方行動(dòng)結(jié)果有四種情況，即（打包，打包）、（打包，逐項(xiàng)）、（逐項(xiàng)，打包）、（逐項(xiàng)、逐項(xiàng)）。

假設(shè)甲乙雙方在本次詢比博弈中可獲得的得益和為A，即甲方獲得標(biāo)的的使用價(jià)值并增值，乙方獲得交易的利潤(rùn)，A為兩者之和，為常數(shù)，將本次詢比博弈假定為常和博弈。

將乙方利潤(rùn)來(lái)源分為兩個(gè)因素，一是服務(wù)或貨物本身的利潤(rùn)（P），二是供貨物流利潤(rùn)（C）。假設(shè)一次供貨時(shí)，供貨物流利潤(rùn)為C；則n次供貨時(shí)，供貨物流利潤(rùn)為nC。

甲方在詢比中會(huì)造成乙方內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)，由于逐項(xiàng)（類似零售）競(jìng)爭(zhēng)程度強(qiáng)于打包（類似批發(fā)）競(jìng)爭(zhēng)程度，則假設(shè)逐項(xiàng)比價(jià)相較于打包比價(jià)的競(jìng)爭(zhēng)損失為B（B>0），后文會(huì)闡述B產(chǎn)生的原因）。

如果甲方選擇打包比價(jià)，乙方選擇打包報(bào)價(jià)，則雙方得益分別為：

μ甲=A-P-C

μ乙=P+C

如果甲方選擇打包比價(jià)，乙方選擇逐項(xiàng)報(bào)價(jià)，則雙方得益分別為：

μ甲=A-P-nC

μ乙=P+nC

如果甲方選擇逐項(xiàng)比價(jià)，乙方選擇打包報(bào)價(jià)，則雙方得益分別為：

μ甲=A-P-C+B

μ乙=P+C-B

如果甲方選擇逐項(xiàng)比價(jià)，乙方選擇逐項(xiàng)報(bào)價(jià)，則雙方得益分別為：

μ甲=A-P-nC+B

μ乙=P+nC-B

那么該完全信息動(dòng)態(tài)博弈得益矩陣如表1。

2.兩階段詢比博弈擴(kuò)展式。對(duì)于完全信息動(dòng)態(tài)博弈可以使用逆向歸納法求解子博弈完美納什均衡，即從最后階段參與者的行動(dòng)開(kāi)始分析，倒推回前一個(gè)階段相應(yīng)參與者的行動(dòng)選擇，逐階段回退，直至第一個(gè)階段。需要將該博弈轉(zhuǎn)化為完全信息兩階段詢比博弈，即用擴(kuò)展式表示該完全信息動(dòng)態(tài)博弈。

如果第二階段乙方選擇打包報(bào)價(jià)，則第一階段甲方打包比價(jià)得益μ甲1=A-P-C，而第一階段甲方逐項(xiàng)比價(jià)得益μ甲2=

A-P-C+B，因?yàn)锽>0，則μ甲1小于μ甲2，那么第一階段甲方將選擇逐項(xiàng)比價(jià)。

如果第二階段乙方選擇逐項(xiàng)報(bào)價(jià)，則第一階段甲方打包比價(jià)得益μ甲1=A-P-nC，而第一階段甲方逐項(xiàng)比價(jià)得益μ甲2=

A-P-nC+B，因?yàn)锽>0，則μ甲1小于μ甲2，那么第一階段甲方將選擇逐項(xiàng)比價(jià)。

也就是說(shuō)無(wú)論乙方采取何種行動(dòng)，第一階段甲方始終選擇逐項(xiàng)比價(jià)，這樣結(jié)合表1可得，乙方打包報(bào)價(jià)得益μ乙1=P+C-B，乙方逐項(xiàng)報(bào)價(jià)得益μ乙2=P+nC-B，因?yàn)棣桃?<μ乙2，所以乙方將對(duì)應(yīng)選擇逐項(xiàng)報(bào)價(jià)。

結(jié)論：（逐項(xiàng)比價(jià)，逐項(xiàng)報(bào)價(jià)）是該完全信息兩階段詢比博弈的子博弈完美納什均衡，甲乙兩方的得益分別為（A-P-nC+B，P+nC-B）。

3.推論和措施。推論為，如果甲方直接向乙方詢價(jià)，特別是通過(guò)電話詢價(jià)或市場(chǎng)走訪等非書(shū)面形式，或不能讓乙方完全確信甲方將打包比價(jià)，如甲方曾有違約記錄或招標(biāo)比價(jià)要約邀請(qǐng)文件敘述有瑕疵或矛盾等情況，乙方將選擇逐項(xiàng)報(bào)價(jià)策略，來(lái)提高自己的收益。以上推論也可理解為，乙方將通過(guò)增加供貨利潤(rùn)來(lái)彌補(bǔ)其他風(fēng)險(xiǎn)對(duì)自己產(chǎn)生的損害，如增加供貨次數(shù)或分批供貨等。

對(duì)于甲方而言，必須提高自己的信譽(yù)和要約邀請(qǐng)的規(guī)范性、嚴(yán)密性，以確保乙方按照甲方要約邀請(qǐng)約定的報(bào)價(jià)方式發(fā)出要約來(lái)參與招標(biāo)比價(jià)。

在完全信息兩階段詢比博弈（完全信息動(dòng)態(tài)博弈）中，我們可以看到，影響甲方逐項(xiàng)比價(jià)收益（可為A-P-C+B或A-P-nC+B）和打包比價(jià)收益（可為A-P-C或A-P-nC）的關(guān)鍵因素是競(jìng)爭(zhēng)損失B，這也印證了本文第一部分在分析競(jìng)爭(zhēng)損失最后所提到的“通過(guò)提高招標(biāo)比價(jià)過(guò)程中的競(jìng)爭(zhēng)程度來(lái)提高采購(gòu)方得益”的必要性。

還有單看甲方四種情況的收益，組合（逐項(xiàng)比價(jià)，打包報(bào)價(jià)）的收益（A-P-C+B，P+C-B）和組合（逐項(xiàng)比價(jià)，逐項(xiàng)比價(jià)）的收益（A-P-nC+B，P+nC-B）明顯優(yōu)于其他兩項(xiàng)組合，但在這兩種占優(yōu)組合中A-P-C+B≥A-P-nC+B，顯然甲方在采取逐項(xiàng)比價(jià)時(shí)傾向于希望乙方采取打包報(bào)價(jià)行動(dòng)，雖然組合（逐項(xiàng)比價(jià)，打包報(bào)價(jià)）并不是該動(dòng)態(tài)博弈的均衡狀態(tài)。其實(shí)從乙方來(lái)看，這一差異產(chǎn)生的原因在于供貨物流利潤(rùn)C(jī)（對(duì)于采購(gòu)方來(lái)說(shuō)是物流成本）的影響。

如果將物流成本C從上述博弈中去掉，即由采購(gòu)方自己承擔(dān)物流管理，供應(yīng)商只負(fù)責(zé)出廠交貨或固定物流節(jié)點(diǎn)交貨，那在第一階段采購(gòu)方行動(dòng)（采取打包比價(jià)或逐項(xiàng)比價(jià)）后，第二階段博弈中的供應(yīng)商選擇打包報(bào)價(jià)或逐項(xiàng)報(bào)價(jià)的得益將變?yōu)橐粯?。這樣通過(guò)改變博弈規(guī)則（去掉C），便可以實(shí)現(xiàn)上段分析中采購(gòu)方的希望：在采購(gòu)方選擇逐項(xiàng)比價(jià)行動(dòng)后，要求供應(yīng)商采取打包報(bào)價(jià)策略，并且可以得到供應(yīng)商的積極響應(yīng)。

四、供應(yīng)鏈中的物流管理

在完全信息兩階段詢比博弈（完全信息動(dòng)態(tài)博弈）中，我們可以看到，物流成本C（供應(yīng)商的供貨物流利潤(rùn)）對(duì)采購(gòu)方得益的顯著影響，也是供應(yīng)商的物流利潤(rùn)影響著其在打包報(bào)價(jià)和逐項(xiàng)報(bào)價(jià)之間抉擇。

（一）物流管理在供應(yīng)鏈管理中的地位

供應(yīng)鏈管理環(huán)境下，物流是包括企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)在內(nèi)的、供應(yīng)鏈范圍內(nèi)企業(yè)之間的物料轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換和交換活動(dòng)的支持系統(tǒng)[6]。

物流貫穿整個(gè)供應(yīng)鏈，連接供應(yīng)鏈的各個(gè)企業(yè)，是企業(yè)間相互合作的紐帶，是供應(yīng)鏈形成和連接的關(guān)鍵活動(dòng)，并促進(jìn)了供應(yīng)鏈的改造和優(yōu)化?，F(xiàn)代物流具有信息共享、交貨準(zhǔn)時(shí)、過(guò)程同步、敏捷響應(yīng)、互利合作和滿意服務(wù)的特點(diǎn)。

（二）供應(yīng)鏈管理中的價(jià)值分布

物流管理在供應(yīng)鏈管理中的重要作用可以通過(guò)價(jià)值分布來(lái)衡量。從表2中可看出物流價(jià)值（采購(gòu)和分銷(xiāo)之和）在各類行業(yè)和產(chǎn)品中都占整個(gè)供應(yīng)鏈價(jià)值的一半以上[7]。

（三）物流成本的來(lái)源

有調(diào)查表明，在供應(yīng)鏈總的生產(chǎn)周期中，真正花在生產(chǎn)過(guò)程的時(shí)間不到總周期的5%，剩余95%的時(shí)間都在等待和持存，這不但使相應(yīng)周期延長(zhǎng)，也增加了成本。

物流管理水平的高低反映在供應(yīng)鏈總成本上，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，物流成本占GDP比重一般為8%～10%左右，我國(guó)物流成本遠(yuǎn)高于這一比重[8]。這些成本體現(xiàn)在供應(yīng)鏈企業(yè)組織協(xié)調(diào)不到位，導(dǎo)致運(yùn)輸時(shí)間、交貨時(shí)間、到貨時(shí)間不同步，未能有效搭接，影響裝配進(jìn)度，不僅形成庫(kù)存占用資金，而且增加資金的使用成本。

以上因素還將影響按期交付的可靠性，進(jìn)一步影響供應(yīng)鏈整體信譽(yù)，降低其服務(wù)水平。

（四）物流運(yùn)作模式的選擇

運(yùn)用矩陣分析不同企業(yè)的情況，探討合適的物流運(yùn)作模式。引入兩個(gè)變量：企業(yè)處理物流的能力x和物流對(duì)企業(yè)的重要性y，其中x可以用企業(yè)是否涉足物流行業(yè)或在物流行業(yè)中的市場(chǎng)份額來(lái)表示，y可以用企業(yè)的物流成本C在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本中的占比來(lái)表示。

如果企業(yè)處于區(qū)間Ⅰ，物流成本占自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本的比重大，企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)中涵蓋物流產(chǎn)業(yè)或在物流行業(yè)中市場(chǎng)占有率較高，則應(yīng)選擇自營(yíng)物流。

如果企業(yè)處于區(qū)間Ⅱ，物流成本在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本中占比大，但自身物流管理水平低，可以尋找物流合作伙伴，組 建物流聯(lián)盟，將物流成本C控制在最低。

如果企業(yè)處于區(qū)間Ⅲ，物流成本占比不是很高，自身物流管理水平欠缺，則采用第三方物流，可以與物流企業(yè)簽訂長(zhǎng)期合作協(xié)議。

如果企業(yè)處于區(qū)間Ⅳ，物流成本低且物流管理是其核心競(jìng)爭(zhēng)力，則可以成為物流產(chǎn)業(yè)體系的領(lǐng)導(dǎo)者，通過(guò)共享物流資源，來(lái)增加市場(chǎng)占有率，獲得更多利潤(rùn)。

除上述運(yùn)作模式外，還有一體化物流戰(zhàn)略，如垂直一體化物流、水平一體化物流和物流網(wǎng)絡(luò)等。

總之，采購(gòu)方要主動(dòng)提升自身的物流管理水平，將物流成本C處于自己的管控范圍內(nèi)，不要將其委托給供應(yīng)商代管，這樣可以提升自身在采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)博弈中的得益水平。

五、結(jié)論

本文主要從博弈論的角度分別論述了在供應(yīng)鏈中制造商或供應(yīng)商所面臨的競(jìng)爭(zhēng)損失和采購(gòu)方應(yīng)采取的采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)博弈策略，深度探討了供應(yīng)鏈中物流管理的重要意義，提出物流管理對(duì)采購(gòu)方提高采購(gòu)博弈中得益水平的具體作用。

采購(gòu)方在采購(gòu)過(guò)程中應(yīng)落實(shí)招標(biāo)比價(jià)采購(gòu)中“三家以上供應(yīng)商參與”的要求，不僅合法合規(guī)，而且充分利用“競(jìng)爭(zhēng)損失”這一手段，提高采購(gòu)中獲得更多得益的可能性。

還應(yīng)采取著力提升自身信譽(yù)和招標(biāo)比價(jià)文件規(guī)范性、嚴(yán)密性，與長(zhǎng)期合作的供應(yīng)商建立戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系等措施，降低供應(yīng)商通過(guò)提升交易利潤(rùn)轉(zhuǎn)嫁交易風(fēng)險(xiǎn)的概率，特別是應(yīng)避免供貨次數(shù)增多或分批次供貨的情況。

采購(gòu)方也應(yīng)關(guān)注物流管理水平的提高，不應(yīng)將自身物流成本的控制業(yè)務(wù)直接委托于供應(yīng)商管理。只有在采購(gòu)中主動(dòng)管控好交易物流成本，引導(dǎo)供應(yīng)商按照符合采購(gòu)方利益的交易方式行動(dòng)，才能有效降低采購(gòu)總成本。

以上措施可以幫助采購(gòu)方有效提高采購(gòu)過(guò)程中的競(jìng)爭(zhēng)博弈水平，為企業(yè)制定并使用采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)博弈策略提供一定的思路。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馮必?fù)P.來(lái)自競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)[D].南京大學(xué)，2000.

[2] 閆海城.寡頭壟斷、博弈策略、廠商數(shù)量與企業(yè)利潤(rùn)——古諾模型與斯塔爾伯格模型的比較[J].現(xiàn)代營(yíng)銷(xiāo)（下旬刊），2019（08）：164-166.

[3] 高秉元.寡頭企業(yè)產(chǎn)量和價(jià)格博弈的一般均衡研究[D].西安電子科技大學(xué)，2020.

[4] 彭志敏.H公司非標(biāo)設(shè)備采購(gòu)管理優(yōu)化策略研究[D].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2022.

[5] 張菡.基于完全信息動(dòng)態(tài)博弈的國(guó)有資本收益收取研究[D].鄭州大學(xué)，2012.

[6] 楊皓程.Y建投集團(tuán)物流公司供應(yīng)鏈管理提升研究[D].昆明理工大學(xué)，2021.

[7] 羅如學(xué)，尤妙娜.基于供應(yīng)鏈模式下電子化采購(gòu)研究[J].物流科技，2009，32（08）：128-130.

[8] 吉亞力，趙金坤，王喆.我國(guó)國(guó)際物流發(fā)展探析[J].物流科技，2011，34（11）：25-27.

（作者單位：日照港油品碼頭有限公司 山東日照 276800）

（責(zé)編：賈偉）