法經(jīng)濟學視域下專利制度辯證統(tǒng)一性研究

摘 要：技術創(chuàng)新是引領經(jīng)濟社會發(fā)展的第一動力，促進技術進步的制度是技術創(chuàng)新的基礎。專利法的最終立法目的是促進科學技術進步和經(jīng)濟社會發(fā)展，專利制度的產(chǎn)生及設計有著深刻的經(jīng)濟學背景；然而長期以來對于專利制度的研究卻大多局限于法學范圍，較少對專利制度從經(jīng)濟視角分析討論，難以基于促進技術進步的目的來改進專利制度。專利兼具技術價值、法律價值和經(jīng)濟價值，法經(jīng)濟學作為經(jīng)濟學與法學的交叉學科，使得應用其對專利相關問題進行研究有著天然的契合度。文章從法經(jīng)濟學的視角出發(fā)，針對自然狀態(tài)下技術知識供給不足導致“知識公地悲劇”阻礙社會進步，辯證分析了技術創(chuàng)新和技術擴散在經(jīng)濟效率上的悖論，并探討了專利制度設計中的內(nèi)部矛盾，并針對該內(nèi)部矛盾從經(jīng)濟激勵的角度進行辯證分析，基于利益平衡原則探討專利權保護的邊界問題，并對專利制度的設計改進提出建議。

關鍵詞：法經(jīng)濟學 技術創(chuàng)新 專利制度 辯證統(tǒng)一 利益平衡

中圖分類號：F069；DF523.2

文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2023）08-020-02

一、引言

法律，從某種程度上來說，是特定政策的投射；而政策的制定大都建立在對社會問題的經(jīng)濟分析上（悉尼大學法學院座右銘），許多法律制度的制定都有經(jīng)濟效率因素的考量。20世紀60年代，科斯在《社會成本問題》中提出了關于交易費用的重要論斷，開創(chuàng)了法經(jīng)濟學的先河。法經(jīng)濟學是運用經(jīng)濟學方法和理論全面分析法律問題的法學與經(jīng)濟學整合的交叉學科，其重點研究法律制度如何影響經(jīng)濟活動，目的是改革和完善法律制度以使經(jīng)濟的運行更加有效率[1]。

專利法屬于財產(chǎn)法，最基礎的目的是“保護專利權人的合法權益”，更深層的目的是“鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，推動發(fā)明創(chuàng)造的應用”，最終目的是“促進科學技術進步和經(jīng)濟社會發(fā)展”。專利兼具技術價值、法律價值和經(jīng)濟價值，既涉及立法、執(zhí)法和司法等法律問題，也涉及技術研發(fā)、技術貿(mào)易和消費等經(jīng)濟問題。專利制度的傳統(tǒng)分析工具是建立在概念基礎之上的分析推理、辯證推理，單純的語言邏輯分析和價值評判無法知悉專利制度如何影響經(jīng)濟社會發(fā)展。而專利問題同時涉及法律及經(jīng)濟問題使得法經(jīng)濟學為我們提供了新的視角：根據(jù)效益原理認識與評價專利制度。美國諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者肯尼斯·約瑟夫·阿羅（Kenneth J. Arrow）最早從法經(jīng)濟學的視角針對專利制度進行了分析。

技術知識表現(xiàn)為一種新的信息，而信息具有公共產(chǎn)品屬性，這導致技術知識的生產(chǎn)與一般的工業(yè)生產(chǎn)存在根本不同。從經(jīng)濟效率的角度，技術信息一經(jīng)產(chǎn)出，靜態(tài)地看，顯然免費地為公眾使用可以使得社會整體效率最高；動態(tài)地看，免費地為公眾使用卻不能激勵創(chuàng)新，導致社會進步受阻。而如果賦予技術知識以壟斷權，靜態(tài)地看，公眾不能接觸技術創(chuàng)新，必將對社會公眾的福利造成損害；而動態(tài)地看，卻可以激勵創(chuàng)新；即從經(jīng)濟效率的角度，專利制度本身存在內(nèi)部矛盾，關于內(nèi)部矛盾需要進行辯證統(tǒng)一性分析。

二、堅持發(fā)明人利益保護是鼓勵發(fā)明創(chuàng)造提高市場經(jīng)濟競爭力的最大激勵

科技創(chuàng)新是世界百年未有之大變局加速演進中的關鍵變量，世界各國都把科技創(chuàng)新作為國際戰(zhàn)略博弈的主要戰(zhàn)場。通過技術創(chuàng)新設計生產(chǎn)出新產(chǎn)品或改進生產(chǎn)工藝，為消費者提供效用并刺激消費、擴大產(chǎn)品市場或提高生產(chǎn)效率、節(jié)約生產(chǎn)成本[2]。成功的創(chuàng)新者可以從對創(chuàng)新的暫時性壟斷控制中獲得高額回報，即“經(jīng)濟租金”；創(chuàng)新主體對經(jīng)濟利益的追求使得創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)，進而推動經(jīng)濟社會不斷發(fā)展。

然而，技術創(chuàng)新本身具有冒險性，充滿了不確定性，即失敗的可能性始終存在[3]。針對技術創(chuàng)新自身內(nèi)部存在的風險問題，可以通過對創(chuàng)新組織及其活動理性化進行風險控制，降低失敗的概率；而更為嚴重的是，在自然狀態(tài)下，成功的技術創(chuàng)新一經(jīng)出現(xiàn)，必將在社會上引起模仿[4]。一方面，創(chuàng)新者為了持續(xù)保持競爭優(yōu)勢，可以將創(chuàng)新視作商業(yè)秘密保護起來，例如，可口可樂公司始終采用商業(yè)秘密的方式對其配方進行保護；另一方面，競爭對手可以通過反向工程進行逆向研發(fā)導致創(chuàng)新者無法通過商業(yè)秘密進行有效保護，例如，機械設備通過簡單的拆解就可以獲取技術知識。如果任由人們隨意“搭便車”，競爭者就能模仿發(fā)明而無需承擔研發(fā)成本，可以提供更低的價格將發(fā)明者踢出市場，這就嚴重損害發(fā)明者的利益，從而摧殘發(fā)明者的創(chuàng)新動力。如果人人都選擇等待“搭便車”，技術供給自然會不足，“知識公地悲劇”就會發(fā)生，社會進步受到阻礙。

為了促進科學技術進步和經(jīng)濟社會發(fā)展，就需要給知識供給者提供足夠的激勵。在歷史上，曾經(jīng)采用過多種激勵方式，如，古代歐洲的同業(yè)行會制度，以威尼斯王國在1474年頒布的《發(fā)明人法規(guī)》為起點標志，英國、法國、美國、俄國、日本等資本主義國家均陸續(xù)先后建立的專利制度；專利制度的建立直接導致了工業(yè)革命的浪潮，開啟了資本主義經(jīng)濟發(fā)展的新高度。俄國1917年革命后實行計劃經(jīng)濟，1924年作為新經(jīng)濟政策的一部分通過了專利法，作為對專利的補充，1931年法律創(chuàng)造了“發(fā)明者證書”，即國家給予發(fā)明者的獎勵，發(fā)明者可以在專利和“發(fā)明者證書”之間選擇，建國后改革開放前我國也采取了類似的制度設計。但是，計劃經(jīng)濟體制下，任何技術的開發(fā)都不免屬于國家，專利制度的作用極其有限。

我國已經(jīng)確立了社會主義市場經(jīng)濟，市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，社會經(jīng)濟活動中經(jīng)濟主體的權利、義務和行為規(guī)則、政府行為等方面都以法律的形式來全面規(guī)范，即一切經(jīng)濟活動法制化。市場經(jīng)濟要求充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，通過市場競爭形成新技術、新產(chǎn)業(yè)、新產(chǎn)品，而不是緊緊依靠政府發(fā)現(xiàn)和培育。產(chǎn)權清晰是市場交易和市場機制得以有效運轉的基本前提，國家建立專利制度，對發(fā)明創(chuàng)造賦予專利權，通過授予暫時的壟斷權將第三方排除在外，憑借壟斷權通過市場獲得成本回收和取得壟斷利潤，這遠比固定數(shù)額的科技獎勵更容易刺激有效的技術創(chuàng)新，所催生的技術成果顯然更加符合市場需求。

三、堅持社會公共利益保護是促進科學技術進步和經(jīng)濟社會發(fā)展的保障

沒有合法的壟斷就不會有足夠的信息生產(chǎn)出來，但是有了合法的壟斷又不會有太多的信息被使用[5]。按照經(jīng)濟人假設，一旦獲得壟斷權，專利權人總會理性地限制技術擴散以追求其自身利益最大化。技術創(chuàng)新的潛在效用通過擴散逐漸得以發(fā)揮，沒有擴散，創(chuàng)新便不可能有經(jīng)濟影響；如果不對壟斷加以恰當?shù)南拗?，將不利于社會資源的優(yōu)化配置，也會對科技創(chuàng)新產(chǎn)生消極影響。面對上述內(nèi)部矛盾，迫使專利制度在專利權人與社會公眾之間進行慎重的利益權衡。實踐證明，可以通過確定壟斷權的合理邊界，在專利權人的利益與社會公眾利益之間獲得理想的平衡，以消除壟斷權導致的缺陷，有利于公眾正常接近先進科學技術，促進科學技術進步和經(jīng)濟社會發(fā)展。

一是設置合理的專利保護期限。專利權是暫時的合法壟斷權，壟斷權事實上既能鼓勵發(fā)明創(chuàng)造也能阻止技術傳播，最優(yōu)的專利保護期限應該在鼓勵創(chuàng)造和阻止傳播之間設置一種平衡，既能讓發(fā)明者有充分的時間收回其投資的利潤，同時也應該在社會成本超過社會效益之前終止專利?，F(xiàn)行專利法規(guī)定了自申請日起最長保護期：發(fā)明20年，實用新型10年，外觀設計15年，實用新型保護期限短于發(fā)明保護期限顯然也是由于實用新型獲得專利權需要做出的貢獻較發(fā)明小，故需要獲得補償?shù)钠谙抟蚕鄬^小。專利法中設置了藥品專利權期限補償制度，即是從經(jīng)濟激勵的角度出發(fā)，針對創(chuàng)新藥企在相對較短的市場獨占期內(nèi)無法取得合理的投資回報，為了彌補創(chuàng)新藥為獲得上市批準而造成的有效專利期損失而進行的經(jīng)濟利益補償，以提高醫(yī)藥企業(yè)創(chuàng)新的積極性。

二是控制專利授權范圍。專利權覆蓋的領域越廣越能防止發(fā)明創(chuàng)造被免費使用，也就更容易限制技術傳播；因而為了平衡發(fā)明人和公眾的利益，在專利法中對專利授權范圍進行了限制和排除。例如，現(xiàn)行專利法將疾病的診斷和治療方法、原子核變換方法和用原子核變換方法獲得的物質(zhì)排除在授權客體之外；并且為了保護本國工業(yè)和市場，隨著本國技術水平的發(fā)展狀況對授權客體進行適當調(diào)整，例如，我國第一部專利法對“藥品和用化學方法獲得的物質(zhì)”不授予專利權，而后來1992年修改專利法時刪除該規(guī)定。

三是控制專利授權梯度。如果技術創(chuàng)新被該領域的技術人員不需要付出太多勞動就可以從現(xiàn)有技術中得到技術啟示，或者只是一些慣常手段的簡單替換，那么意味著技術創(chuàng)新以很低的成本就可發(fā)現(xiàn)，被授予專利權進行保護將會激勵重復開發(fā)導致資源浪費，因而沒有必要授予專利權；同時，明顯無益、脫離社會需求、嚴重污染環(huán)境的發(fā)明也不存在進行專利激勵的必要性。即從經(jīng)濟激勵的角度，在授權條件中設置新穎性、創(chuàng)造性、實用性要求是必要的。

四是設置合理的專利申請費。按照經(jīng)濟人假設，只有專利權帶來的凈收益大于沒有專利權保護時的凈收益時才會激勵申請專利。歷史上，專利申請費最初故意設置的非常昂貴，專利是政府提高賦稅的一種方式[6]；但后來，各國認為專利是鼓勵創(chuàng)新的一種方式，應盡可能對所有發(fā)明人開放，降低專利申請費成為政策目標之一，但過低的專利申請費又會引起低質(zhì)量申請問題。設置合理的專利申請費可以看作挑選高價值專利的一種機制。

五是采用累進制年費制度。發(fā)明創(chuàng)造被授予專利以后，鼓勵專利權人通過各種形式實施其專利；如果市場前景廣闊，專利權人自然愿意繼續(xù)支付以后的專利年費以繼續(xù)維持壟斷權；反之，繼續(xù)支付專利年費得不償失。通過累進制年費制度利用經(jīng)濟杠桿迫使專利權人放棄專利權，使得專利技術及早進入社會公共領域，增加社會公共福利。合理設計累進制年費制度可以自然篩選高價值專利。

六是限制專利權濫用。為了增進社會福利、降低社會成本、促進專利運用，對國家利益或公共利益有重大意義的國有企事業(yè)單位的發(fā)明專利可以由國務院批準后推廣應用；針對標準必要專利，消除價格歧視，基于FRAND原則進行專利許可；在國家出現(xiàn)緊急狀態(tài)或非正常情況時或者為了公共利益的目的實行強制性許可。為提升專利許可的談判效率、降低專利許可的交易風險，專利法建立了開放許可制度。為了防止專利權濫用和其他反競爭行為，對技術許可進行必要的監(jiān)督，打擊壟斷行為，有效地實現(xiàn)利益平衡。

四、結語

專利制度是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟和市場經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物，專利制度的設計有著深刻的經(jīng)濟學背景，專利問題同時涉及法律和經(jīng)濟問題，法經(jīng)濟學為我們提供了根據(jù)效益原理認識與評價專利制度的最佳途徑，從法經(jīng)濟學的視角更容易基于促進技術進步的目的來改進專利制度。專利制度創(chuàng)造的壟斷權使得技術創(chuàng)新和技術擴散在經(jīng)濟效率上存在內(nèi)部矛盾，需要堅持辯證分析，基于利益平衡原則確定專利權保護的邊界問題。

專利制度是市場經(jīng)濟條件下政府鼓勵與支持科技創(chuàng)新活動的公共政策干預工具，對內(nèi)激勵創(chuàng)新、對外促進開放。在不同的國家和社會發(fā)展階段，專利制度成本和收益之間的平衡點不盡相同，應堅持以國家整體利益最大化為原則;既要進行私權保護促進創(chuàng)新又要對私權進行限制增加公共福利，堅持均衡發(fā)展達到個人利益和社會利益的帕累托最優(yōu)。

參考文獻：

[1] 魏建，周林彬.法經(jīng)濟學[M].北京：中國人民大學出版社，2021

[2] 柳卸林.技術創(chuàng)新經(jīng)濟學[M].北京：清華大學出版社，2018

[3] 梅麗莎A.希林.技術創(chuàng)新的戰(zhàn)略管理[M].北京：清華大學出版社，2015

[4] 雷家骕.技術創(chuàng)新管理[M].北京：機械工業(yè)出版社，2019

[5] [美]羅伯特·考特、托馬斯·尤倫.法和經(jīng)濟學[M].張軍等譯，上海：上海人民出版社，1994

[6] 多米尼克格萊克.歐洲專利制度經(jīng)濟學[M].張南譯，北京：知識產(chǎn)權出版社，2016.1

（作者單位：國家知識產(chǎn)權局 北京 100088）

[作者簡介：馮振昌（1982—），男，山東臨朐人，工學碩士，國家知識產(chǎn)權局專利局材料工程發(fā)明審查部結構工程處副處長，三級調(diào)研員，主要從事專利審查工作。]

（責編：若佳）