馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的生態(tài)哲學(xué)意蘊(yùn)

毛加興

摘 要：有學(xué)者認(rèn)為馬克思勞動(dòng)價(jià)值論否認(rèn)了自然資源自身存在價(jià)值，因而具有反生態(tài)的本性。這種觀點(diǎn)站不住腳。勞動(dòng)價(jià)值論否認(rèn)自然資源創(chuàng)造了價(jià)值及自然資源存在所謂的“內(nèi)在價(jià)值”，但沒(méi)有否認(rèn)自然資源對(duì)人的使用價(jià)值及添加了人的對(duì)象化勞動(dòng)的自然資源也有商品價(jià)值。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論揭示了感性自然走向抽象化的根源在于資本的交換、生產(chǎn)和同化邏輯，揭示了生態(tài)危機(jī)發(fā)生的社會(huì)根源。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論，能夠發(fā)現(xiàn)生態(tài)的價(jià)值補(bǔ)償存在一定的不足，不能從根本上達(dá)到解決人與資源矛盾的目的。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論包含著生態(tài)文明建設(shè)性方案，那就是變革現(xiàn)實(shí)的資本主義生產(chǎn)關(guān)系。

關(guān)鍵詞：生態(tài)危機(jī)；資本邏輯；自然資源；勞動(dòng)價(jià)值論

中圖分類號(hào)：A811.1? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ? ? ? ?文章編號(hào)：1674-5450（2023）03-0064-06

馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論承認(rèn)勞動(dòng)作為價(jià)值的源泉，也就否認(rèn)了自然資源的價(jià)值創(chuàng)造功能。許多生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此提出批評(píng)，認(rèn)為這導(dǎo)致了對(duì)生態(tài)資源的無(wú)償使用，不利于生態(tài)保護(hù)。在他們看來(lái)否認(rèn)自然資源內(nèi)在價(jià)值的勞動(dòng)價(jià)值論缺失了生態(tài)關(guān)懷，為此，他們把羅爾斯頓的“自然內(nèi)在價(jià)值”概念引入經(jīng)濟(jì)學(xué)，為自然資源的經(jīng)濟(jì)核算提供理論支撐。這種理論是把自然界自身的屬性看作了商品價(jià)值的根據(jù)，是對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的誤讀。如何看待馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，它是否具有反生態(tài)的本性，是迫切需要澄清的問(wèn)題。

一、馬克思勞動(dòng)價(jià)值論域中的自然資源價(jià)值

根據(jù)勞動(dòng)價(jià)值論，人的活勞動(dòng)是形成商品價(jià)值的唯一來(lái)源，這就意味著自然資源、生產(chǎn)資料等并不創(chuàng)造商品的價(jià)值。對(duì)此，許多生態(tài)主義者表示反對(duì)，其中斯·巴博薩指出：“相信原材料是自然界無(wú)償給予我們的，而人類勞動(dòng)則賦予其價(jià)值。因此，馬克思沒(méi)有注意到自然界的內(nèi)在價(jià)值。”[１]28舒馬赫也批評(píng)說(shuō)，否認(rèn)自然自身的價(jià)值，這是馬克思提出勞動(dòng)價(jià)值論時(shí)，所犯的“毀滅性的錯(cuò)誤”[２]4。

堅(jiān)持勞動(dòng)作為商品價(jià)值的唯一源泉，這是勞動(dòng)價(jià)值論的基本觀點(diǎn)。勞動(dòng)價(jià)值論的創(chuàng)始人亞當(dāng)· 斯密曾指出：“勞動(dòng)是衡量一切商品交換價(jià)值的真實(shí)尺度?！盵３]45這就否認(rèn)了自然資源的價(jià)值創(chuàng)造能力。李嘉圖對(duì)此做了明確說(shuō)明，“它們使產(chǎn)量更高，使人們更富裕，增加了使用價(jià)值，這些對(duì)我們都是十分有益的。但是由于它們所做的有利于人類的貢獻(xiàn)無(wú)需報(bào)償，無(wú)需為使用空氣、熱和水而付費(fèi)，所以它們?yōu)槲覀兲峁┑膸椭粫?huì)增加商品的交換價(jià)值”[４]203。馬克思堅(jiān)持了亞當(dāng)·斯密和李嘉圖的觀點(diǎn)，明確指出，土地、瀑布等自然力因?yàn)椴皇莿趧?dòng)產(chǎn)品“從而沒(méi)有任何價(jià)值”[５]702。價(jià)值關(guān)系反映的是商品世界中人與人之間相互交換勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系，也因?yàn)槿说幕顒趧?dòng)對(duì)象化在了所生產(chǎn)的產(chǎn)品上才創(chuàng)造了用于交換的價(jià)值。在這種相互交換勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系中，物對(duì)人的有用性僅僅充當(dāng)了交換價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者。所以，在勞動(dòng)價(jià)值論域中自然資源不是價(jià)值的源泉，并不創(chuàng)造商品的價(jià)值。

自然資源沒(méi)有創(chuàng)造商品的價(jià)值，不能據(jù)此推出自然資源本身沒(méi)有價(jià)值。有學(xué)者認(rèn)為，自然資源對(duì)人類而言是有“價(jià)值”的。但這里所說(shuō)的“價(jià)值”是從哲學(xué)層談?wù)摰?，是就物?duì)人的有用性而言的“價(jià)值”，相當(dāng)于勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“使用價(jià)值”，但不是勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“價(jià)值”。勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“價(jià)值”則是人類一般勞動(dòng)凝結(jié)，由于交換的需要而對(duì)不同勞動(dòng)所作的一種計(jì)量上的抽象。勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“價(jià)值”概念中，不包含任何自然物的影子。自然資源是否具有勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“價(jià)值”也不能一概而論，關(guān)鍵看它是否可以商品化。自然資源的商品化需要具備一定的條件：第一，對(duì)社會(huì)有用，如果在現(xiàn)有的社會(huì)條件上尚未發(fā)現(xiàn)其有用性，也就沒(méi)有轉(zhuǎn)化為商品的可能；第二，基于稀缺性，因?yàn)橄∪辈庞锌赡苄纬僧a(chǎn)權(quán)從而用于交換；第三，具有探尋和開發(fā)利用的技術(shù)條件，自然資源一旦成為商品，它的價(jià)值量則是由探尋、開發(fā)它的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定。自然資源在商品化之后也就獲得了經(jīng)濟(jì)價(jià)值。邊際效用理論認(rèn)為，自然資源的價(jià)值是由它的稀缺性決定的，其實(shí)稀缺性影響的是自然資源的價(jià)格，而價(jià)值的決定因素只能是探索同類自然資源的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。因此，不能轉(zhuǎn)化為商品的自然資源也就沒(méi)有經(jīng)濟(jì)價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)格。

自然資源有沒(méi)有價(jià)值及創(chuàng)造不創(chuàng)造價(jià)值，與是否重視自然資源在自然界中的作用沒(méi)有直接關(guān)系。自然資源指的是如陽(yáng)光、礦藏、水利、海洋等天然存在并有一定利用價(jià)值的自然物，分為可再生資源和可耗竭資源。前者如農(nóng)產(chǎn)品、林木和魚類等，后者如煤、石油和天然氣等。可耗竭資源的存量是有限的，隨著技術(shù)的進(jìn)步耗竭的時(shí)間可能會(huì)被延遲，但結(jié)局不會(huì)改變。可再生資源在消耗之后還會(huì)再生產(chǎn)出來(lái)，但在特定時(shí)期可能因人口增多或自然原因?qū)е潞臏p而形成短缺。自然資源既是人類賴以生存和發(fā)展的條件，也是物質(zhì)生產(chǎn)的原料來(lái)源和布局場(chǎng)所。人類的物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)離不開自然資源，自然資源是構(gòu)成物質(zhì)財(cái)富或者使用價(jià)值的重要內(nèi)容。從自然資源的使用價(jià)值出發(fā)，本身也可以引出保護(hù)資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的生態(tài)要求，未必非要賦予它以價(jià)值。

發(fā)現(xiàn)自然資源有使用價(jià)值與承認(rèn)自然界存在客觀的“內(nèi)在價(jià)值”是兩回事。提出“自然界內(nèi)在價(jià)值”概念的是美國(guó)生態(tài)倫理學(xué)家羅爾斯頓，他認(rèn)為自然界的價(jià)值不是人賦予的，也無(wú)需以人為參照，相反是自然界對(duì)人的贈(zèng)予[６]189。 這就是說(shuō)，自然界內(nèi)部存在著不以人為尺度的內(nèi)在價(jià)值或客觀價(jià)值，這種價(jià)值論顛覆了以人為尺度的主觀價(jià)值論，忽視了價(jià)值的屬人性。拋開人與物的關(guān)系屬性談?wù)搩r(jià)值，導(dǎo)致價(jià)值主體的泛化和價(jià)值取向、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的迷失，也將導(dǎo)致價(jià)值理論體系的自我崩潰。所以，“自然界內(nèi)在價(jià)值”論將價(jià)值置于與人的生活無(wú)關(guān)的彼岸世界，既然如此，在人生活的實(shí)現(xiàn)世界談?wù)撋鷳B(tài)價(jià)值、生態(tài)保護(hù)本身也就喪失了合法性。馬克思甚至明確指出自然界是人的“無(wú)機(jī)身體”，肯定了自然界對(duì)人的有用性。在他看來(lái)，自然界不能直接滿足人的需要，人只能通過(guò)勞動(dòng)與自然界進(jìn)行能量交換以實(shí)現(xiàn)人這種生命體的存活，從這個(gè)意義上講，自然界“作為人的直接的生活資料，其次作為人的生命活動(dòng)的材料、對(duì)象和工具——變成人的無(wú)機(jī)的身體”[７]95。自然界作為人的生命價(jià)值這一最根本的價(jià)值被馬克思揭示了出來(lái)。

總之，勞動(dòng)價(jià)值論揭示的是商品世界的本質(zhì)和規(guī)律，既沒(méi)有否認(rèn)自然資源自身對(duì)人的價(jià)值或有用性，也沒(méi)有否認(rèn)它在商品價(jià)值形成過(guò)程中的作用。因此，不能據(jù)此引出勞動(dòng)價(jià)值論存在反生態(tài)的理論傾向。其實(shí)，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論不僅不缺乏生態(tài)保護(hù)的理論意蘊(yùn)，甚至能夠揭示生態(tài)危機(jī)的真正根源。

二、馬克思勞動(dòng)價(jià)值論域中的感性自然

如果說(shuō)自然界被“忽略”了其“內(nèi)在價(jià)值”，那也不是勞動(dòng)價(jià)值論犯下的錯(cuò)誤，錯(cuò)在資本邏輯。從亞當(dāng)·斯密到李嘉圖，再到馬克思，勞動(dòng)價(jià)值論只不過(guò)是資本邏輯現(xiàn)實(shí)操作法則的理論抽象。常慶欣指出：“勞動(dòng)價(jià)值論是對(duì)資本主義生產(chǎn)方式和資本邏輯的抽象反映?！盵８]陳祥勤也指出：“勞動(dòng)價(jià)值論不單純是關(guān)于商品世界的價(jià)值或價(jià)格理論，而首先是關(guān)于商品、貨幣和資本等價(jià)值形式的歷史科學(xué)。”[９]換言之，勞動(dòng)價(jià)值論就是商品世界的科學(xué)，離開商品世界，勞動(dòng)價(jià)值論也就喪失了存在的可能。只有到了資本主義社會(huì)，商品交換才成為人與人之間占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，資本邏輯驅(qū)使著大量的勞動(dòng)產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)，用商品、貨幣重構(gòu)人與人之間的關(guān)系，形成商品化的世界。在商品世界，人與自然之間的審美、文化和價(jià)值等多元化的關(guān)系變成單一的“效用關(guān)系”，使自然界變成抽象的自然，這才是生態(tài)危機(jī)生發(fā)的社會(huì)根源。

首先，資本的普遍交換邏輯驅(qū)使勞動(dòng)產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)槌行缘纳唐?。馬克思描述為：“用木頭做桌子，木頭的形狀就改變了?？墒亲雷舆€是木頭，還是一個(gè)普通的可感覺(jué)的物，但是桌子一旦作為商品出現(xiàn)，就轉(zhuǎn)化為一個(gè)可感覺(jué)而又超感覺(jué)的物?！盵10]88這是因?yàn)?，勞?dòng)產(chǎn)品獲得社會(huì)屬性的過(guò)程，同時(shí)就是它逐步褪去身上的感性光輝的抽象過(guò)程，這種抽象使得普通的自然物成了超感覺(jué)的形而上的存在物。普遍的交換關(guān)系如同過(guò)濾器，過(guò)濾掉了物品的多維度的價(jià)值，而只向以它謀生的人顯露出單一的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，“販賣礦物的商人只看到礦物的商業(yè)價(jià)值，而看不到礦物的美和特性；他沒(méi)有礦物學(xué)的感覺(jué)”[７]126。所以，在資本邏輯的驅(qū)使下，勞動(dòng)產(chǎn)品走向了市場(chǎng)，只能通過(guò)交換才能向人們展示出它的有用性，并給它的所有者帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效用。這樣，交換價(jià)值就遮蔽和過(guò)濾掉了它身上的其他價(jià)值。從這個(gè)角度看，即便勞動(dòng)創(chuàng)造商品價(jià)值這一規(guī)律的確忽視了“自然界內(nèi)在價(jià)值”，從而引發(fā)生態(tài)危機(jī)，也不能因此把生態(tài)危機(jī)的罪責(zé)推到發(fā)現(xiàn)這一規(guī)律的人身上，無(wú)論是馬克思還是亞當(dāng)·斯密都沒(méi)有理由承擔(dān)這一罪責(zé)，因?yàn)楫a(chǎn)生這一問(wèn)題的根源在于資本的普遍交換邏輯。那么，針對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的批判，應(yīng)該將矛頭轉(zhuǎn)向資本邏輯。

其次，資本的單一生產(chǎn)邏輯過(guò)濾掉了具體勞動(dòng)的感性光輝。任何勞動(dòng)首先是現(xiàn)實(shí)的人與感性的自然之間的物質(zhì)變化過(guò)程，但在資本主義社會(huì)，勞動(dòng)者失去了自己的“無(wú)機(jī)身體”，生產(chǎn)勞動(dòng)是以抽象的價(jià)值為旨?xì)w，生產(chǎn)商品的感性具體勞動(dòng)采取了抽象勞動(dòng)的表現(xiàn)方式，具體勞動(dòng)過(guò)程在資本邏輯的理性計(jì)量法則里被無(wú)情地抽象過(guò)濾掉，只剩下無(wú)差別的人類一般勞動(dòng)。勞動(dòng)者凝結(jié)在勞動(dòng)產(chǎn)品上的技藝、辛勞和情感也被無(wú)情地抽取掉，勞動(dòng)產(chǎn)品也僅僅以單一的有用性進(jìn)入消費(fèi)者的現(xiàn)實(shí)生活。在統(tǒng)一的交換價(jià)值計(jì)量法則下，為同類產(chǎn)品付出的辛勞越多，消耗的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間越長(zhǎng)，它在交換中越不受消費(fèi)者青睞。價(jià)值計(jì)量法則迫使勞動(dòng)者盡可能付出更少的勞動(dòng)以獲取更多的交換價(jià)值。所以，資本的單一生產(chǎn)邏輯萃取了勞動(dòng)的感性光輝，讓一切具體勞動(dòng)過(guò)程轉(zhuǎn)化為獲取交換價(jià)值的手段和工具，成為人自由生命活動(dòng)的自我否定。勞動(dòng)的抽象化過(guò)程，就是把人從感性對(duì)象世界中剝離開來(lái)，變成抽象的人，自然界同時(shí)也變成抽象的自然界。

最后，資本的同化邏輯形成了一個(gè)同質(zhì)化的世界體系。在資本的生產(chǎn)和交換邏輯中，還貫通著一條同化邏輯，將一切感性世界化約為可以量化計(jì)算的統(tǒng)一法則。馬克思發(fā)現(xiàn)這一現(xiàn)實(shí)法則就是商品的價(jià)值形式，商品價(jià)值的貨幣化表現(xiàn)使自然界進(jìn)一步同質(zhì)化、數(shù)量化。貨幣作為價(jià)值符號(hào)，它把一切復(fù)雜的事物都顛倒、混淆和替換了，“使一切人的和自然的性質(zhì)顛倒和混淆，使冰炭化為膠漆”[11]245，復(fù)雜多樣的世界通過(guò)貨幣符號(hào)實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。貨幣作為一切事物的普遍價(jià)值，不但“剝奪了整個(gè)世界——人類世界和自然界——本身的價(jià)值”[12]448，甚至讓人對(duì)它頂禮膜拜。貨幣的可計(jì)量性“把價(jià)值所蘊(yùn)含的對(duì)自然的無(wú)限抽取的性質(zhì)外在化，數(shù)量化”[13]。從而把世界中一切東西都同質(zhì)化，納入統(tǒng)一的計(jì)量體系中，形成一個(gè)抽象符號(hào)化的世界體系。商品價(jià)值的貨幣表現(xiàn)形式混淆了人與物之間的感性關(guān)系，在人們的觀念中形成一個(gè)同質(zhì)化的抽象世界。勞動(dòng)價(jià)值論所揭示的抽象勞動(dòng)是衡量一切商品價(jià)值的唯一尺度，這正是資本邏輯的計(jì)量法則，一切無(wú)法用社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間化約的東西，統(tǒng)統(tǒng)都被蒸發(fā)過(guò)濾掉了。商品的使用價(jià)值，也就是物自身的有用性并不能直接作為可以通約的價(jià)值實(shí)體而存在，僅僅成了交換價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者。

總之，資本以普遍交換、價(jià)值生產(chǎn)和同一化邏輯，深入資本主義社會(huì)的整個(gè)機(jī)體，遮蔽了自然界的感性光輝，讓感性的勞動(dòng)走向抽象化格局，讓自然成為抽象自然。

三、馬克思勞動(dòng)價(jià)值論域中的生態(tài)補(bǔ)償

20世紀(jì)60年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·克魯梯拉在《自然保護(hù)的再認(rèn)識(shí)》一文中提出“舒適性資源”的經(jīng)濟(jì)價(jià)值理論。1979年，美國(guó)環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家邁里克·弗里曼從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)，提出環(huán)境與資源價(jià)值評(píng)估的理論與方法。這些做法是想通過(guò)賦予自然資源以價(jià)值，避免對(duì)自然資源的過(guò)度使用和浪費(fèi)，從而達(dá)到生態(tài)保護(hù)的目的。

通過(guò)混淆使用價(jià)值和價(jià)值兩個(gè)概念，將價(jià)值賦予自然資源，進(jìn)而以此來(lái)否定勞動(dòng)價(jià)值論，這也不是現(xiàn)代生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的首創(chuàng)，在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論的傳播過(guò)程中，早就碰到過(guò)這種庸俗化的傾向，薩伊和普魯東就是這方面的代表。馬克思對(duì)這種庸俗化傾向有著敏銳的觀察，并做出深刻的批判。薩伊把“物之所值”即“效應(yīng)”等同于“價(jià)值”，物之所以有“價(jià)值”，是因?yàn)槿藗儭坝秘泿疟憩F(xiàn)了”出來(lái)，這就陷入了循環(huán)論證的怪圈。馬克思在《資本論》中批評(píng)這是一個(gè)“毫無(wú)意義”的經(jīng)濟(jì)范疇。繼薩伊之后，普魯東提出“構(gòu)成價(jià)值”概念來(lái)“調(diào)和”使用價(jià)值與價(jià)值之間的矛盾，他說(shuō)：“價(jià)值是在生產(chǎn)者和生產(chǎn)者之間通過(guò)分工與交換兩種方式自然形成的社會(huì)之中，是構(gòu)成財(cái)富的各種產(chǎn)品的比例性關(guān)系：人們特別把它叫做產(chǎn)品的價(jià)值，乃是一種公式，用貨幣記號(hào)來(lái)指出該產(chǎn)品在總財(cái)富里所占的比例?！盵14]73馬克思用李嘉圖的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，指出普魯東錯(cuò)誤的實(shí)質(zhì)：“李嘉圖把現(xiàn)（實(shí)）社會(huì)當(dāng)作出發(fā)點(diǎn)，給我們指出這個(gè)社會(huì)怎樣構(gòu)成價(jià)值；普魯東先生卻把構(gòu)成價(jià)值當(dāng)做出發(fā)點(diǎn)，用它來(lái)構(gòu)成一個(gè)新的社會(huì)世界?！盵15]93薩伊、普魯東的錯(cuò)誤又何嘗不是當(dāng)下自然價(jià)值論在自然價(jià)值問(wèn)題上的謬誤，他們通過(guò)抹殺價(jià)值與使用價(jià)值的區(qū)別，從而賦予自然資源以內(nèi)在價(jià)值，這種做法只不過(guò)落入了庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的窠臼。

其實(shí)，無(wú)論是效用價(jià)值論建立在稀缺性基礎(chǔ)上賦予自然資源以價(jià)值（實(shí)則是價(jià)格），還是基于馬克思勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上以凝結(jié)在發(fā)現(xiàn)、開采自然資源上的無(wú)差別的人類勞動(dòng)來(lái)計(jì)量自然資源商品的價(jià)值及其市場(chǎng)價(jià)格，無(wú)非是確立自然資源的有償使用問(wèn)題，但是否能夠以此達(dá)到資源保護(hù)、環(huán)境修復(fù)的目的，還得具體分析。我們承認(rèn)賦予自然資源以價(jià)值或價(jià)格在保護(hù)生態(tài)資源方面有一定的優(yōu)越性。首先，明確了自然資源的產(chǎn)權(quán)，在產(chǎn)權(quán)明晰的情況下，自然資源的受益人也能夠擔(dān)負(fù)起資源的監(jiān)護(hù)人職責(zé)，避免了共有而無(wú)人呵護(hù)的情況。其次，自然資源有償使用能夠激發(fā)企業(yè)不得不改良技術(shù)節(jié)約資源、珍惜資源、充分利用資源。最后，自然資源商品化還能激發(fā)勞動(dòng)者去培育和創(chuàng)造生態(tài)產(chǎn)品，如發(fā)展人工養(yǎng)殖、人工嫁接、人工合成等生態(tài)產(chǎn)品，這樣可以填補(bǔ)市場(chǎng)需求，避免了直接向自然索取。但是，自然資源商品化仍然不能從根本上防范生態(tài)危機(jī)問(wèn)題。這是因?yàn)樽匀毁Y源的價(jià)值補(bǔ)充存在以下兩方面的局限性。

其一，貨幣財(cái)富價(jià)值無(wú)法衡量自然界對(duì)人的多樣態(tài)的價(jià)值。在馬克思看來(lái)，勞動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的東西就其實(shí)質(zhì)而言是社會(huì)財(cái)富而不是價(jià)值，價(jià)值只是社會(huì)財(cái)富的貨幣表現(xiàn)。但在資本主義社會(huì)，貨幣符號(hào)被神圣化，在觀念中抹殺了財(cái)富與價(jià)值之間的界限。對(duì)商品的占有和追求，似乎就是對(duì)財(cái)富的占有，從商品拜物教到貨幣拜物教再到資本拜物教的邏輯演進(jìn)，貨幣符號(hào)從具體的實(shí)物中分離出來(lái)，成為財(cái)富的象征，人的生存日益陷入抽象化的格局，人們?cè)絹?lái)越擺脫自然物而接受抽象物的統(tǒng)治。但無(wú)論這種抽象的統(tǒng)治發(fā)展到如何迷人的地步，財(cái)富與貨幣永遠(yuǎn)不可能是同一種東西，即便在商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的資本主義社會(huì)，人類擁有的財(cái)富也并非都通過(guò)貨幣符號(hào)表現(xiàn)出來(lái)，明媚的陽(yáng)光、清新的空氣、山清水秀的自然環(huán)境，仍然是人類共同的財(cái)富，這種財(cái)富的價(jià)值不是貨幣符號(hào)所能詮釋得出來(lái)的。

其二，自然資源的價(jià)值補(bǔ)償無(wú)法破解收益內(nèi)在化而成本外在化的難題。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論揭示了私人勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)之間存在對(duì)立性，資本主義生產(chǎn)以私人利益最大化為唯一目的，生態(tài)補(bǔ)償是外在于它們的生產(chǎn)體系的，因而也無(wú)法破解收益內(nèi)在化而成本外在化的難題。馬克思在《資本論》中引用《評(píng)論家季刊》中的一段話描述說(shuō)：“為了100％的利潤(rùn)，它就敢踐踏一切人間法，有300％的利潤(rùn)，它就敢犯任何罪行，甚至冒著絞首的危險(xiǎn)。如果動(dòng)亂和紛爭(zhēng)能帶來(lái)利潤(rùn)，它就會(huì)鼓勵(lì)動(dòng)亂和紛爭(zhēng)。走私和販賣奴隸就是證明?！盵16]829這是對(duì)資本主義勞動(dòng)的私人性質(zhì)與社會(huì)整體利益之間矛盾的生動(dòng)寫照，正因?yàn)樽匀毁Y源的稀缺，能夠增加其交換價(jià)值，自然資源的價(jià)值補(bǔ)償反而無(wú)益于資源的保護(hù)，甚至導(dǎo)致資本家人為制造資源的稀缺。歷史上荷蘭殖民者曾經(jīng)有意毀掉部分生產(chǎn)香料的植物來(lái)制造香料短缺，美國(guó)弗吉尼亞曾通過(guò)立法焚燒部分煙草以提高其價(jià)格，均是資本邏輯反生態(tài)本性最好的例證?！拔宜篮竽呐潞樗咸臁盵16]299是資本邏輯的運(yùn)行法則，人間正義、生態(tài)公平統(tǒng)統(tǒng)不在這一邏輯計(jì)量范圍之內(nèi)。

總之，自然資源的價(jià)值補(bǔ)償，無(wú)論是基于效應(yīng)價(jià)值論還是勞動(dòng)價(jià)值論，無(wú)非是在調(diào)節(jié)資源，讓資源有償使用，這在保護(hù)資源、維護(hù)生態(tài)平衡方面具有一定的積極意義，但不是應(yīng)對(duì)自然資源短缺和化解生態(tài)危機(jī)的根本出路。

四、馬克思勞動(dòng)價(jià)值論域中的生態(tài)文明建設(shè)

如何實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共生，從根本上化解生態(tài)危機(jī)，這不是靠商品世界本身就能解決的。前文提到勞動(dòng)價(jià)值論是商品世界的科學(xué)，其實(shí)效應(yīng)價(jià)值論仍然如此，無(wú)論是效應(yīng)價(jià)值論還是勞動(dòng)價(jià)值論，均是商品世界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并非人類永恒的自然法則。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論不同之處就在于，馬克思發(fā)現(xiàn)了勞動(dòng)價(jià)值論的歷史性。那么，人類社會(huì)跳出現(xiàn)實(shí)的資本邏輯主宰的商品世界，必將在人與人之間新型的價(jià)值關(guān)系中重構(gòu)人與自然之間的關(guān)系。造成生態(tài)危機(jī)的有人與自然能量交換的技術(shù)層面的原因，還有人與人社會(huì)關(guān)系層面的根源。前者只能在技術(shù)的進(jìn)步中去自我克服，但真正需要批判性反思的則是社會(huì)根源。資本邏輯才是生態(tài)危機(jī)生發(fā)的社會(huì)根源，擺脫生態(tài)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)路徑自然就是瓦解資本邏輯。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論本身包含著揚(yáng)棄資本邏輯，建構(gòu)人與自然新文明的建設(shè)性方案。

首先，變革資本主義的生產(chǎn)方式，由強(qiáng)制生產(chǎn)轉(zhuǎn)向“社會(huì)聯(lián)合生產(chǎn)”。人面向自然的生產(chǎn)活動(dòng)只能結(jié)成特定的社會(huì)關(guān)系才能展開，資本主義生產(chǎn)是按照交換原則來(lái)組織社會(huì)生產(chǎn)，在微觀層面上形成了精細(xì)的分工與合作，但在整個(gè)社會(huì)宏觀層面并不能形成統(tǒng)籌安排，而且交換原則占據(jù)主導(dǎo)地位的生產(chǎn)會(huì)導(dǎo)致社會(huì)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)擠壓外部環(huán)境的生態(tài)系統(tǒng)，形成經(jīng)濟(jì)文明與生態(tài)文明之間的不平衡發(fā)展。馬克思提出在未來(lái)社會(huì)采取社會(huì)聯(lián)合的生產(chǎn)方式，使用價(jià)值與價(jià)值、具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)、私人勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)、私人財(cái)富與社會(huì)財(cái)富等一切矛盾得到徹底解決。“個(gè)人的勞動(dòng)不再經(jīng)過(guò)迂回曲折的道路，而是直接地作為總勞動(dòng)的構(gòu)成部分存在著?！盵17]20勞動(dòng)產(chǎn)品不必以商品的形式出現(xiàn)，本身就作為社會(huì)的公共財(cái)富，惠及最廣大的社會(huì)成員。生產(chǎn)在整個(gè)社會(huì)層面實(shí)現(xiàn)有機(jī)整合，既能有效消解各種無(wú)謂的“虛假消費(fèi)”，同時(shí)也避免了過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的資源浪費(fèi)。唯有社會(huì)以聯(lián)合的方式來(lái)組織生產(chǎn)，生產(chǎn)活動(dòng)才能真正遵循自然規(guī)律，人類才能走進(jìn)“天人合一”的生存境界。

其次，消滅私有制，消除對(duì)自然資源的私人壟斷權(quán)，讓自然資源成為人類的共同財(cái)富。要變革社會(huì)生產(chǎn)，首先就得消滅私有制。在私有制基礎(chǔ)上，土地、礦產(chǎn)資源等人類生活的公共財(cái)富變成私人財(cái)產(chǎn)，地租就是土地所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)。土地等自然資源的私人占有，意味著將有機(jī)的自然界系統(tǒng)分割肢解，在微觀層面上可能對(duì)生態(tài)保護(hù)起到一定的積極作用，但是在宏觀上很難平衡各方面的利益訴求，所以，馬克思指出：“個(gè)別人對(duì)土地的私有權(quán)，和一個(gè)人對(duì)另一個(gè)人的私有權(quán)一樣，是十分荒謬的?！盵10]875唯有消滅私有制，人類才能作為地球的“共同繼承者”齊心協(xié)力治理好人類共同的家園。

最后，觀念上要破除財(cái)富的貨幣幻想，重構(gòu)價(jià)值觀念。財(cái)富的貨幣幻想一旦揭開，人類終究會(huì)從中覺(jué)醒，從而生發(fā)出變革現(xiàn)實(shí)的訴求和愿望。當(dāng)今生態(tài)中心主義、動(dòng)物保護(hù)主義、生態(tài)女權(quán)主義、生態(tài)文學(xué)、宗教生態(tài)主義等各種流派的興起，正是人們對(duì)資本邏輯造成的不良后果的覺(jué)醒。無(wú)論他們提出的方案是否具有可行性，但已經(jīng)表明人類開始重新審視自然，表達(dá)了重構(gòu)人與自然新型關(guān)系的愿望和決心，這些都是對(duì)資本邏輯的反抗。隨著人類生活水平的提高，健康舒適、高質(zhì)量高品位、更加文明的生活方式越來(lái)越成為人們的共識(shí)，人類終將能從貨幣符號(hào)的迷霧中覺(jué)醒，從商品拜物教中解放出來(lái)，到那時(shí)人類可以在更高的文明形態(tài)下建構(gòu)人與自然的和諧關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

［１］ Luiz C B. Theories in Environmental Sociology［G］//Kenneth A G， Tammy L L. Twenty Lessons in Environmental Sociology. Oxford： Oxford University Press，2009.

［２］ E. F. 舒馬赫.小的是美好的［M］.李華夏，譯.南京：譯林出版社，2007.

［３］ 亞當(dāng)·斯密. 國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究：上卷［M］ .郭大力，王亞楠，譯.北京：商務(wù)印書館，1972.

［４］ 李嘉圖.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理［M］.周潔，譯.北京：華夏出版社，2005.

［５］ 馬克思恩格斯全集：第25卷［M］.北京：人民出版社，1974.

［６］ 霍爾姆斯·羅爾斯頓.哲學(xué)走向荒野［M］.劉耳，葉平，譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2000.

［７］ 馬克思恩格斯全集：第42卷［M］.北京：人民出版社，1979.

［８］ 常慶欣.市場(chǎng)估價(jià)的缺陷：勞動(dòng)價(jià)值論的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)含義［J］.馬克思主義研究，2010（11）：79-85.

［９］ 陳祥勤.勞動(dòng)價(jià)值論：商品世界的歷史科學(xué)［J］.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2022（5）：23-37.

［10］ 馬克思恩格斯全集：第44卷［M］.北京：人民出版社，2001.

［11］ 馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［12］ 馬克思恩格斯全集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1956.

［13］ 孫曉艷，李愛(ài)華.馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的生態(tài)批判意蘊(yùn)［J］.學(xué)術(shù)論壇，2012（6）：9-19.

［14］ 普魯東.貧困的哲學(xué)：第1卷［M］.徐公肅，任起莘，譯.北京：商務(wù)印書館，1961.

［15］ 馬克思恩格斯全集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1958.

［16］ 馬克思恩格斯全集：第23卷［M］.北京：人民出版社，1972.

［17］ 馬克思恩格斯全集：第19卷［M］.北京：人民出版社，1963.

Abstract：Some scholars believe that Marx？蒺s labor value theory denies the existence value of natural resources， so it has the nature of anti-ecology. This view is wrong. The theory of labor value denies that natural resources create value and that there is so-called“intrinsic value” in natural resources， but it does not deny that natural resources have value for human use and that natural resources added with human？蒺s objectified labor also have commodity value. Marx？蒺s labor value reveals that the root of the abstract trend of perceptual nature lies in the logic of capital exchange， production and assimilation， and reveals the social root of ecological crisis. According to Marx？蒺s labor value theory， it can be found that the ecological value compensation has certain deficiencies， which cannot fundamentally solve the contradiction between human and resources. Marx？蒺s theory of labor value contains a constructive plan for ecological civilization， that is， to transform the realistic capitalist relations of production.

Key words：ecological crisis; capital logic; natural resources; theory of labor value