從書寫偏誤看不同類型漢語學(xué)習(xí)者的漢字習(xí)得

康小明

(蘭州交通大學(xué)文學(xué)院，甘肅蘭州，730070)

一、引言

獨特的語言特征和習(xí)得規(guī)律是判定某一習(xí)得模式能否獨立的關(guān)鍵。Kagan &Dillon[1]對傳承語學(xué)習(xí)者和二語學(xué)習(xí)者的語言知識進(jìn)行了詳細(xì)的比較(見表1)。由表1可得：相比于二語學(xué)習(xí)者，傳承語學(xué)習(xí)者已具備目的語的一定語言知識，其更易接近母語者的語言水平。因而傳承語學(xué)習(xí)者的語言特征和習(xí)得規(guī)律確實有其獨特性。

表1 傳承語學(xué)習(xí)者和二語學(xué)習(xí)者的語言知識比較

一般來說，傳承語習(xí)得始于家庭，二語習(xí)得始于課堂。傳承語學(xué)習(xí)者在語言習(xí)得關(guān)鍵期中斷了傳承語的學(xué)習(xí)而轉(zhuǎn)向另一門優(yōu)勢語言。在傳承語理論提出之前，語言習(xí)得為母語習(xí)得和二語習(xí)得的二元對立。但傳承語理論的出現(xiàn)使得這種二元對立演變?yōu)槟刚Z習(xí)得、傳承語習(xí)得和二語習(xí)得的三分模式，該三分模式進(jìn)一步細(xì)分了學(xué)習(xí)者的身份，將傳承語學(xué)習(xí)者從二語學(xué)習(xí)者中剝離出來。我們綜合前人[2]的研究成果，將二語習(xí)得、傳承語習(xí)得和母語習(xí)得的異同制為表2。由表2可得，傳承語習(xí)得兼具二語習(xí)得和母語習(xí)得的眾多特性，被認(rèn)為是二者的交叉點[3]。

表2 二語習(xí)得、傳承語習(xí)得及母語習(xí)得的異同

綜上所述，語言習(xí)得應(yīng)被視為一個連續(xù)統(tǒng)(見圖1)，二語習(xí)得和母語習(xí)得分別占據(jù)語言習(xí)得的兩端，而傳承語習(xí)得則處于二者之間，呈動態(tài)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。在傳承語習(xí)得初期，傳承語習(xí)得更接近二語習(xí)得；但隨著傳承語習(xí)得的深入，傳承語習(xí)得與母語習(xí)得更相似。

圖1 語言習(xí)得連續(xù)統(tǒng)示意圖

近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展和國際地位的提高，漢語已被視為重要的文化形式和資本符號[4]。在世界范圍內(nèi)，漢語非母語學(xué)習(xí)者數(shù)量龐大[5]，但對他們而言，漢字難讀、難認(rèn)、難記、難寫的問題十分嚴(yán)重，漢字仍是封閉中國文化的長城[6]。為破解這一困境，前人針對漢語非母語者的漢字習(xí)得展開了大量的研究，如：分析漢字書寫偏誤[7]；探討漢字認(rèn)知加工單位[8]等。

但上述研究還存在以下不足：首先，未匹配實驗用字的筆畫數(shù)、部件數(shù)、頻率及結(jié)構(gòu)[9]；其次，被試漢語等級的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)相對單一，信效度不高[10]；最后，未將語言習(xí)得視為一個連續(xù)統(tǒng)，研究對象主要集中在漢語二語學(xué)習(xí)者[11]，較少見到探討漢語傳承語學(xué)習(xí)者漢字習(xí)得的實證研究[12]，更未比較漢語母語者、漢語傳承語學(xué)習(xí)者及漢語二語學(xué)習(xí)者漢字習(xí)得的異同。

鑒于此，本研究將語言習(xí)得視為一個連續(xù)統(tǒng)，以漢語母語者、漢語二語學(xué)習(xí)者及漢語傳承語學(xué)習(xí)者為被試，在匹配實驗用字筆畫數(shù)、部件數(shù)、頻率及結(jié)構(gòu)的前提下，采用紙筆測試法，通過對漢字書寫偏誤的考察，探討不同類型漢語學(xué)習(xí)者的漢字習(xí)得，具體包括漢字書寫表現(xiàn)及漢字加工單位。

二、研究方法

(一)實驗設(shè)計

采用4(被試類型)×3(漢字類型)的混合實驗設(shè)計，其中被試類型為漢語母語者、高級漢語二語學(xué)習(xí)者及中、高級漢語傳承語學(xué)習(xí)者；漢字類型包括A(筆畫數(shù)少、部件數(shù)少)、B(筆畫數(shù)多、部件數(shù)少)、C(筆畫數(shù)多、部件數(shù)多)三類漢字。因變量為四組被試三類漢字的書寫偏誤率。

(二)被試

被試基本信息見表3，所有被試裸眼視力或矯正視力正常，均為右利手，實驗結(jié)束后付給少量報酬。

表3 被試基本信息

HSK等級是最直觀反映漢語非母語者漢語等級的指標(biāo),而漢字識字量也被視為劃分漢語等級的重要指標(biāo)之一[14]。此外,近年來通過完形填空測試確定漢語等級的研究也愈發(fā)普遍[15]。故而我們以HSK等級作為劃分被試漢語等級的主要依據(jù),并輔之以“留學(xué)生識字量表測試卷”[16]和“等距完形填空測試試卷”[17]作為確定漢語非母語者漢語等級的“尺子”。綜合HSK等級、留學(xué)生識字量表正確率及等距完形填空得分(見表3),我們基本可以確定漢語非母語者的真實漢語等級,以保證本實驗的信效度。

(三)實驗用字

前人關(guān)于漢字習(xí)得研究的實驗用字大都只考慮字頻而未能考慮漢字結(jié)構(gòu),也未能匹配筆畫數(shù)及部件數(shù)[18]。鑒于此,本研究實驗用字的選擇標(biāo)準(zhǔn)為:(1)均選自《國際中文教育中文水平等級標(biāo)準(zhǔn)》[19]中初、中等漢語學(xué)習(xí)者該掌握的漢字;(2)書面使用頻率均為高頻,前人大多以大于30/百萬次為高低頻漢字的分界線[20],故而本文也沿用這一分界線;(3)為盡量規(guī)避語音的影響,均挑選半規(guī)則字或不規(guī)則字;(4)考慮到部件位置會影響漢字的正字法意識,進(jìn)而影響其書寫[21],我們只選取左右結(jié)構(gòu)的漢字;(5)均為單音字。

通過上述標(biāo)準(zhǔn),我們最終挑選出了A、B、C三類漢字,其中A類漢字筆畫數(shù)、部件數(shù)均少;B類漢字筆畫數(shù)多、部件數(shù)少;C類漢字筆畫數(shù)、部件數(shù)均多。每類漢字各20個,合計60個,每個漢字的筆畫數(shù)、部件數(shù)及字頻(見附錄一)的統(tǒng)計根據(jù)《漢字信息字典》[22],每類漢字筆畫數(shù)、部件數(shù)及字頻的均值和標(biāo)準(zhǔn)差見表4。

表4 實驗用字筆畫數(shù)、部件數(shù)及字頻的均值及標(biāo)準(zhǔn)差

單因素方差分析結(jié)果顯示：三類漢字的筆畫數(shù)有顯著性差異，F(xiàn)(2，57)=345.574，p<0.001；部件數(shù)也有顯著性差異，F(xiàn)(2，57)=286.357，p<0.001。進(jìn)一步事后檢驗表明，針對筆畫數(shù)：A、B兩類漢字和A、C兩類漢字均有顯著性差異(p<0.001)，而B、C兩類漢字無顯著性差異(p=0.145)。針對部件數(shù)：A、B兩類漢字無顯著性差異(p=0.159)，而A、C兩類漢字和B、C兩類漢字均有顯著性差異(p<0.001)。

(四)實驗語料的錄制

為避免被試書寫同音字的可能，實驗用字負(fù)載在雙音節(jié)詞匯上。如：“燈，燈光的燈”。雙音節(jié)詞匯的選擇優(yōu)先滿足《國際中文教育中文水平等級標(biāo)準(zhǔn)》中的詞匯，若無法滿足該標(biāo)準(zhǔn)，則依據(jù)國家語委現(xiàn)代漢語語料庫詞頻表(http：//www.cncorpus.org / Resources.aspx)。選擇該詞頻表是因為該表規(guī)模較大，且只收錄了出現(xiàn)次數(shù)大于50次的詞(語料見附錄一)。

因為雙音節(jié)詞匯中仍存有少量的同音詞，為避免被試因聽成同音詞而導(dǎo)致同音替換的可能性，也為了保證本實驗的信、效度。在正式實驗前我們隨機(jī)選取了30名漢語非母語者(每組被試各10人)進(jìn)行預(yù)實驗(此30人不參與正式實驗)，實驗結(jié)束后給他們看了目標(biāo)字并進(jìn)行訪談，所有被試均表示聽懂了目標(biāo)字且目標(biāo)字和他們想寫的漢字是一致的。

實驗語料由兩位普通話一級甲等的漢語母語者(男、女各一人)以自然語速錄制。每個負(fù)載句讀四遍，以備后期使用。錄音地點為西北師范大學(xué)國際文化交流學(xué)院語音實驗室，錄音軟件為Pro Tools，單聲道，16 bits，采樣率為44.1 kHZ，儲存格式為WAV。最終以發(fā)音最清晰的音頻作為參數(shù)調(diào)整的原始樣本，并運用Praat軟件將音強(qiáng)統(tǒng)一為70 dB，將音長調(diào)整為4000ms左右。

(五)實驗方法

采用紙筆測試法，在安靜的教室進(jìn)行本實驗。要求被試將聽到的漢字書寫在對應(yīng)的田字格內(nèi)，對于不會書寫和沒有聽懂的漢字，可以不書寫，但禁止書寫漢語拼音的形式。整個實驗用時約13 min。試驗語料隨機(jī)播放，每個語料時長約為4 s，連續(xù)播放兩遍，語料間間隔3 s。

(六)數(shù)據(jù)統(tǒng)計

漢字書寫只有正確、偏誤、留空三種情況，基于此我們可得出漢字書寫表現(xiàn)，而漢字加工單位可通過漢字構(gòu)字單位書寫偏誤加以驗證。相比于拼音文字，漢字屬于深正字法文字[23]，其構(gòu)字單位的變化與構(gòu)字單位相互組合的變化極為復(fù)雜。若要書寫出正確的漢字，書寫者需對漢字構(gòu)字單位有清晰且深刻的認(rèn)知表征，而漢字構(gòu)字單位就反映了書寫者大腦中對漢字存儲和提取的加工單位[24]。因此，通過漢字構(gòu)字單位書寫偏誤可以揭示漢字的加工單位。

前人認(rèn)為漢字構(gòu)字單位從小到大分為“筆畫、部件、整字”三級[25]，但對漢字構(gòu)字單位書寫偏誤的分類主觀性較強(qiáng)[26]。而梁源[27]在提出漢字書寫偏誤甄別程序的基礎(chǔ)上，總結(jié)了漢字構(gòu)字單位書寫偏誤的類型(見表5)。因為本研究是在分析不同類型漢語學(xué)習(xí)者漢字書寫偏誤的基礎(chǔ)上，研究其漢字習(xí)得，故而我們以梁源[28]漢字構(gòu)字單位書寫偏誤類型為標(biāo)準(zhǔn)，分析漢字書寫表現(xiàn)和漢字加工單位。實驗數(shù)據(jù)均使用SPSS21.0進(jìn)行錄入、整理及分析。

表5 漢字各層級構(gòu)字單位書寫偏誤類型

三、實驗數(shù)據(jù)分析

(一)不同類型漢語學(xué)習(xí)者的漢字書寫表現(xiàn)

表6為不同類型漢語學(xué)習(xí)者的漢字書寫表現(xiàn)，其中“頻數(shù)”指除“留空”外，被試書寫的漢字次數(shù)。圖2為不同類型漢語學(xué)習(xí)者的漢字書寫表現(xiàn)柱狀圖。

圖2 不同類型漢語學(xué)習(xí)者的漢字書寫表現(xiàn)柱狀圖

表6 不同類型漢語學(xué)習(xí)者的漢字書寫表現(xiàn)

重復(fù)測量方差分析結(jié)果顯示：被試類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(3，87)=72.945，p<0.001，η2=0.716；漢字類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(2，58)=183.918，p<0.001，η2=0.864；被試類型與漢字類型交互作用顯著，F(xiàn)(6，174)=11.600，p=0.013，η2=0.286。

進(jìn)一步簡單效應(yīng)分析表明：在被試類型條件下，針對漢字書寫表現(xiàn)，漢語母語者和高級漢語傳承語學(xué)習(xí)者所書寫的三類漢字兩兩比較均有顯著性差異(p<0.05)。高級漢語二語學(xué)習(xí)者A、B兩類漢字、A、C兩類漢字均有顯著性差異(p<0.001)，B、C兩類漢字無顯著性差異(p=0.238)。中級漢語傳承語學(xué)習(xí)者A、B兩類漢字無顯著性差異(p=0.354)，A、C兩類和B、C兩類漢字均有顯著性差異(p<0.05)。

進(jìn)一步簡單效應(yīng)分析表明，在漢字類型條件下，針對A類漢字的書寫表現(xiàn)，漢語母語者和漢語非母語學(xué)習(xí)者均有顯著性差異(p<0.001)；高級漢語傳承語學(xué)習(xí)者和高級漢語二語學(xué)習(xí)者無顯著性差異(p=0.385)，高級漢語傳承語學(xué)習(xí)者和中級漢語傳承語學(xué)習(xí)者有顯著性差異(p<0.001)；高級漢語二語學(xué)習(xí)者和中級漢語傳承語學(xué)習(xí)者有顯著性差異(p<0.001)。

針對B類漢字的書寫表現(xiàn)，漢語母語者和漢語非母語學(xué)習(xí)者均有顯著性差異(p<0.001)；高級漢語傳承語學(xué)習(xí)者和高級漢語二語學(xué)習(xí)者有顯著性差異(p=0.037)，高級漢語傳承語學(xué)習(xí)者和中級漢語傳承語學(xué)習(xí)者無顯著性差異(p=0.114)；高級漢語二語學(xué)習(xí)者和中級漢語傳承語學(xué)習(xí)者無顯著性差異(p=0.740)。

針對C類漢字的書寫表現(xiàn)，漢語母語者和漢語非母語學(xué)習(xí)者均有顯著性差異(p<0.001)；漢語非母語學(xué)習(xí)者內(nèi)部兩兩比較均無顯著性差異(p>0.05)。

(二)不同類型漢語學(xué)習(xí)者的漢字加工單位

表7為不同類型漢語學(xué)習(xí)者三類漢字構(gòu)字單位正確率的均值及標(biāo)準(zhǔn)差，圖3、圖4及圖5分別為不同類型漢語學(xué)習(xí)者三類漢字筆畫、部件及整字構(gòu)字單位正確率趨勢圖，從表7可得，漢字構(gòu)字單位書寫偏誤在筆畫、部件及整字中均有體現(xiàn)。

圖3 不同類型漢語學(xué)習(xí)者三類漢字筆畫構(gòu)字單位正確率趨勢圖

圖4 不同類型漢語學(xué)習(xí)者三類漢字部件構(gòu)字單位正確率趨勢圖

圖5 不同類型漢語學(xué)習(xí)者三類漢字整字構(gòu)字單位正確率趨勢圖

表7 不同類型漢語學(xué)習(xí)者三類漢字構(gòu)字單位正確率的均值與標(biāo)準(zhǔn)差

重復(fù)測量方差分析結(jié)果顯示：被試類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(3，87)=63.855，p<0.001，η2=0.688；漢字類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(2，58)=78.523，p<0.001，η2=0.730；構(gòu)字單位偏誤主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(2，58)=195.538，p<0.001，η2=0.871；被試類型與漢字類型交互作用顯著，F(xiàn)(6，174)=4.727，p<0.001，η2=0.140；被試類型與構(gòu)字單位偏誤交互作用顯著，F(xiàn)(6，174)=14.496，p<0.001，η2=0.333；漢字類型與構(gòu)字單位偏誤交互作用顯著，F(xiàn)(4，116)=10.062，p<0.001，η2=0.258；被試類型與漢字類型與構(gòu)字單位偏誤交互作用顯著，F(xiàn)(12，348)=6.193，p<0.001，η2=0.176。

進(jìn)一步簡單效應(yīng)分析表明：在被試類型條件下，就漢語母語者而言，針對A類漢字，筆畫構(gòu)字單位偏誤和部件構(gòu)字單位偏誤、筆畫構(gòu)字單位偏誤和整字構(gòu)字單位偏誤均有顯著性差異(p<0.001)，部件構(gòu)字單位偏誤和整字構(gòu)字單位偏誤無顯著性差異(p=0.448)；針對B、C兩類漢字，三類構(gòu)字單位偏誤兩兩比較均有顯著性差異(p<0.05)。

就高級漢語傳承語學(xué)習(xí)者和高級漢語二語學(xué)習(xí)者而言，針對A類漢字，三類構(gòu)字單位偏誤兩兩比較均有顯著性差異(p<0.001)；針對B、C兩類漢字，筆畫構(gòu)字單位偏誤和部件構(gòu)字單位偏誤、筆畫構(gòu)字單位偏誤和整字構(gòu)字單位偏誤均有顯著性差異(p<0.001)，部件構(gòu)字單位偏誤和整字構(gòu)字單位偏誤均無顯著性差異(p>0.05)。

就中級漢語傳承語學(xué)習(xí)者而言，針對A、C兩類漢字，筆畫構(gòu)字單位偏誤和部件構(gòu)字單位偏誤、部件構(gòu)字單位偏誤和整字構(gòu)字單位偏誤均有顯著性差異(p<0.05)，筆畫構(gòu)字單位偏誤和整字構(gòu)字單位偏誤無顯著性差異(p>0.05)；針對B類漢字，三類構(gòu)字單位偏誤兩兩比較均有顯著性差異(p<0.05)。

進(jìn)一步簡單效應(yīng)分析表明：在漢字類型條件下，針對A、B、C三類漢字的筆畫、部件及整字構(gòu)字單位偏誤，漢語母語者和漢語非母語學(xué)習(xí)者均有顯著性差異(p>0.05)。

針對A類漢字的筆畫構(gòu)字單位偏誤、B類漢字的部件、整字構(gòu)字單位偏誤及C類漢字的筆畫、部件、整字構(gòu)字單位偏誤，高級漢語傳承語學(xué)習(xí)者和高級漢語二語學(xué)習(xí)者均無顯著性差異(p>0.05)。針對A類漢字的部件、整字構(gòu)字單位偏誤、B類漢字的筆畫構(gòu)字單位偏誤，高級漢語傳承語學(xué)習(xí)者和高級漢語二語學(xué)習(xí)者均有顯著性差異(p<0.05)。

針對A類漢字的筆畫構(gòu)字單位偏誤和B類漢字的筆畫、部件構(gòu)字單位偏誤，高級漢語傳承語學(xué)習(xí)者和中級漢語傳承語學(xué)習(xí)者無顯著性差異(p>0.05)，針對A類漢字的部件、整字構(gòu)字單位偏誤和B類漢字的整字構(gòu)字單位偏誤及C類漢字的筆畫、部件、整字構(gòu)字單位偏誤，高級漢語傳承語學(xué)習(xí)者和中級漢語傳承語學(xué)習(xí)者均有顯著性差異(p<0.05)。

針對A類漢字的筆畫構(gòu)字單位偏誤及A、B、C三類漢字的部件構(gòu)字單位偏誤，高級漢語二語學(xué)習(xí)者和中級漢語傳承語學(xué)習(xí)者均無顯著性差異(p>0.05)。針對A類漢字的整字構(gòu)字單位偏誤及B、C兩類漢字的筆畫、整字構(gòu)字單位偏誤，高級漢語二語學(xué)習(xí)者和中級漢語傳承語學(xué)習(xí)者均有顯著性差異(p<0.05)。

進(jìn)一步簡單效應(yīng)分析顯示：在被試類型條件下，就漢語母語者而言，針對筆畫構(gòu)字單位偏誤，三類漢字兩兩比較均有顯著性差異(p<0.001)；針對部件構(gòu)字單位偏誤，A、B兩類漢字和A、C兩類漢字均有顯著性差異(p<0.05)，B、C兩類漢字無顯著性差異(p=0.148)；針對整字構(gòu)字單位偏誤，三類漢字兩兩比較均無顯著性差異(p>0.05)。

就高級漢語傳承語學(xué)習(xí)者而言，針對筆畫構(gòu)字單位偏誤，A、B兩類漢字無顯著性差異(p=0.437)，A、C兩類漢字和B、C兩類漢字均有顯著性差異(p<0.05)；針對部件構(gòu)字單位偏誤，A、B兩類漢字和A、C兩類漢字均有顯著性差異(p<0.001)，B、C兩類漢字無顯著性差異(p=0.655)；針對整字構(gòu)字單位偏誤，三類漢字兩兩比較均無顯著性差異(p>0.05)。

就高級漢語二語學(xué)習(xí)者而言，針對筆畫、部件構(gòu)字單位偏誤，A、B兩類漢字和A、C兩類漢字均有顯著性差異(p<0.05)，B、C兩類漢字無顯著性差異(p>0.05)；針對整字構(gòu)字單位偏誤，三類漢字兩兩比較均無顯著性差異(p>0.05)。

就中級漢語傳承語學(xué)習(xí)者而言，針對筆畫構(gòu)字單位偏誤，三類漢字兩兩比較均無顯著性差異(p>0.05)；針對部件構(gòu)字單位偏誤，三類漢字兩兩比較均有顯著性差異(p<0.05)；針對整字構(gòu)字單位偏誤，A、B兩類漢字無顯著性差異(p=0.679)，而A、C兩類漢字和B、C兩類漢字均有顯著性差異(p<0.05)。

四、結(jié)論與啟示

本研究以漢語母語者、漢語二語學(xué)習(xí)者及漢語傳承語學(xué)習(xí)者為被試，以三類高頻漢字為實驗用字，采用紙筆測試法，通過對漢字書寫偏誤的考察，探討不同類型漢語學(xué)習(xí)者的漢字習(xí)得，研究發(fā)現(xiàn)：(1)漢語母語者的漢字書寫表現(xiàn)優(yōu)于漢語非母語者，且不受筆畫數(shù)或部件數(shù)的影響；(2)筆畫數(shù)或部件數(shù)會制約漢語非母語者的漢字書寫表現(xiàn)，若書寫筆畫數(shù)和部件數(shù)均少的漢字，高級漢語傳承語學(xué)習(xí)者與高級漢語二語學(xué)習(xí)者趨同，且均優(yōu)于中級漢語傳承語學(xué)習(xí)者；若書寫筆畫數(shù)多、部件數(shù)少或筆畫數(shù)、部件數(shù)均多的漢字，三者的表現(xiàn)趨同；(3)漢語母語者、高級漢語傳承語學(xué)習(xí)者和高級漢語二語學(xué)習(xí)者的漢字加工單位不受筆畫數(shù)或部件數(shù)的影響，均為小層級單位；(4)中級漢語傳承語學(xué)習(xí)者的漢字加工單位受筆畫數(shù)或部件數(shù)的制約，當(dāng)加工筆畫數(shù)、部件數(shù)均少或筆畫數(shù)、部件數(shù)均多的漢字，其加工單位可為大層級單位也可為小層級單位；當(dāng)加工筆畫數(shù)多但部件數(shù)少的漢字，其加工單位為小層級單位。

以上發(fā)現(xiàn)對漢語非母語學(xué)習(xí)者的漢字教學(xué)，具有如下啟示：(1)漢字教學(xué)應(yīng)持續(xù)關(guān)注筆畫和部件在漢字書寫中的重要性。筆畫和部件作為現(xiàn)行漢字結(jié)構(gòu)單位最基礎(chǔ)也最重要的兩級，前者是漢字的書寫元素、后者是漢字的構(gòu)型元素[31]。故而實際教學(xué)中，我們應(yīng)以筆畫為起點，以部件為關(guān)鍵。(2)漢字教學(xué)要選取恰當(dāng)?shù)慕虒W(xué)策略[32]，針對高級漢語傳承語學(xué)習(xí)者和高級漢語二語學(xué)習(xí)者，因其漢字加工單位不受筆畫數(shù)或部件數(shù)的影響，均為小層級單位，故應(yīng)采用筆畫策略。而針對中級漢語傳承語學(xué)習(xí)者，因其漢字加工單位受筆畫數(shù)或部件數(shù)的制約，可為大層級單位也可為小層級單位，故應(yīng)綜合采用筆畫策略和字形策略。

*本文系甘肅省社科規(guī)劃一般項目“中亞華裔留學(xué)生中華文化認(rèn)同及華文教育研究”【20YB033】的階段性成果。

附錄 實驗用字的筆畫數(shù)、部件數(shù)、頻率及實驗語料[33]

注釋：

[1] O.Kagan,K.Dillon,“Issues in Heritage Language Learning in the United States”,EncyclopediaofLanguageandEducation,4,2008,pp.143-156.

[2] 張廣勇:《國外繼承語習(xí)得研究新進(jìn)展》,《現(xiàn)代外語》2014年第1期,第127～136、147頁;曹賢文:《海外傳承語教育研究綜述》,《語言戰(zhàn)略研究》2017年第3期,第67～77頁。

[3] S.Montrul,“How Similar are Adult Second Language Learners and Spanish Heritage Speakers?Spanish Clitics and Word Order”,AppliedPsycholinguistics,31(1),2010,pp.167-207;張廣勇:《國外繼承語習(xí)得研究新進(jìn)展》,《現(xiàn)代外語》2014年第1期,第127～136、147頁;曹賢文:《海外傳承語教育研究綜述》,《語言戰(zhàn)略研究》2017年第3期,第67～77頁。

[4] P. Duff,D.Li,“Rethinking Heritage Languages: Ideologies,Identities,Practices and Priorities in Canada and China”,RethinkingHeritageLanguageEducation,2014,pp.45-65;X.Xiang,“The Teaching of Chinese to Heritage Language Learners at the Post-Secondary Level”,ChineseLanguageEducationintheUnitedStates,2016,pp.167-194.

[5] Y. Xiao,“Teaching Chinese as A Heritage Language; Keys to Success”,Teaching Chinese as A Foreign Language,Theories and Applications,2009,pp.175-192;[德]柯彼德:《漢語國際化的若干問題》,《語言教學(xué)與研究》2020年第3期,第1～9頁。

[6] [德]柯彼德:《漢語國際化的若干問題》,《語言教學(xué)與研究》2020年第3期,第1～9頁。

[7] 江新、柳燕梅:《拼音文字背景的外國學(xué)生漢字書寫錯誤研究》,《世界漢語教學(xué)》2004年第1期,第60～70、4頁;梁源:《從書寫偏誤看漢語二語學(xué)習(xí)者的漢字習(xí)得》,《語言教學(xué)與研究》2019年第4期,第33～44頁。

[8] 彭聃齡、王春茂:《漢字加工的基本單元:來自筆畫數(shù)效應(yīng)和部件數(shù)效應(yīng)的證據(jù)》,《心理學(xué)報》1997年第1期,第9～17頁;徐彩華、劉婷、劉燕君:《漢語二語學(xué)習(xí)者漢字識別中的整體/成分加工傾向研究》,《語言文字應(yīng)用》2022年第1期,第56～69頁。

[9] 羅艷琳、陳墨、彭聃齡:《整字、部件與筆畫對筆畫構(gòu)成漢字的影響》,《心理學(xué)探新》2008年第1期,第28～32頁;史林、張麗妹:《新加坡不同家庭語言背景下的華族中學(xué)生漢字書寫偏誤分析》,《對外漢語研究》2019年第1期,第152～160頁。

[10] M.Thomas,“Assessment of L2 Proficiency in Second Language Acquisition Research”,LanguageLearning,44,1994,p.307;A. Tremblay,“Proficiency Assessment Standards in Second Language Acquisition Research:‘Clozing’ the Gap”,StudiesinSecondLanguageAcquisition,3,2011,pp.339-372.

[11] 梁源:《從書寫偏誤看漢語二語學(xué)習(xí)者的漢字習(xí)得》,《語言教學(xué)與研究》2019年第4期,第33～44頁;徐彩華、劉婷、劉燕君:《漢語二語學(xué)習(xí)者漢字識別中的整體/成分加工傾向研究》,《語言文字應(yīng)用》2022年第1期,第56～69頁。

[12] 張廣勇:《國外繼承語習(xí)得研究新進(jìn)展》,《現(xiàn)代外語》2014年第1期,第127～136、147頁;吳菲:《繼承語者理解和產(chǎn)出漢語關(guān)系從句的實驗研究》,《語言文字應(yīng)用》2021年第2期,第89～102頁。

[13] “東干語”是以我國近代西北方言基本詞匯和語法結(jié)構(gòu)為主體,以甘肅話語音為標(biāo)準(zhǔn)音,融合了俄語、突厥語族諸語言及阿拉伯語的某些語言成分,在語言要素上發(fā)生了一定變化的漢語跨境方言,其本質(zhì)上仍是漢語。參見胡振華:《中亞東干學(xué)研究》,北京:中央民族大學(xué)出版社,2009年,第350頁;周慶生:《東干語案例可以作為語言傳承暢通與中斷的典型》,《語言戰(zhàn)略研究》2017年第3期,第82～83頁。

[14] 張海威:《研究用漢語水平分級測試方法對研究結(jié)果的影響》,《語言教學(xué)與研究》2018年第6期,第14～23頁。

[15] B.Yuan,“Acquisition of Base-Generated Topics by English-Speaking Learners of Chinese”,LanguageLearning,45(1),2015,pp.567-603;馮麗萍、馮浩、白斯達(dá),等:《漢語二語水平快速測試的試卷研發(fā)分析——基于等距離完形填空的研究》,《語言文字應(yīng)用》2020年第3期,第69～79頁。

[16] 張海威、張雪妍、張鐵軍,等:《留學(xué)生識字量表編制研究》,《世界漢語教學(xué)》2021年第1期,第126～142頁。

[17] 馮麗萍、馮浩、白斯達(dá),等:《漢語二語水平快速測試的試卷研發(fā)分析——基于等距離完形填空的研究》,《語言文字應(yīng)用》2020年第3期,第69～79頁。

[18] 嚴(yán)彥:《拼音文字背景初級學(xué)習(xí)者習(xí)得漢字的認(rèn)知方式和加工單位調(diào)查》,《漢語學(xué)習(xí)》2013年第3期,第77～83頁;梁源:《從書寫偏誤看漢語二語學(xué)習(xí)者的漢字習(xí)得》,《語言教學(xué)與研究》2019年第4期,第33～44頁。

[19] 中華人民共和國教育部:《國際中文教育中文水平等級標(biāo)準(zhǔn)》,北京:北京語言大學(xué)出版社,2021年,第15～23頁。

[20] 陳寶國、彭聃齡:《漢字識別中形音義激活時間進(jìn)程的研究(Ⅰ)》,《心理學(xué)報》2001年第1期,第1～6頁;張金橋、王燕:《韓國、印尼留學(xué)生漢字識別中形音義的激活》,《心理學(xué)探新》2010年第6期,第36～44頁。

[21] 張金橋:《留學(xué)生漢語單字詞識別的筆畫數(shù)效應(yīng)、詞頻效應(yīng)和詞素頻率效應(yīng)》,《暨南大學(xué)華文學(xué)院學(xué)報》2008年第1期,第22～29頁;張娟娟:《東南亞國家華裔、非華裔學(xué)生漢字正字法意識的對比研究》,《華文教學(xué)與研究》2016年第3期,第17～26頁。

[22] 李公宜、劉如水:《漢字信息字典》,北京:科學(xué)出版社,1988年,第729～989頁。

[23] 張積家、王惠萍:《漢字詞的正字法深度與閱讀時間的研究》,《心理學(xué)報》1996年第4期,第337～344頁。

[24] 徐晶晶、江新、張習(xí)文:《拼音文字背景的外國學(xué)生漢字書寫表征單位的初步研究》,《國際漢語教育》(中英文)2018年第3期,第90～100頁。

[25] 蘇培成:《二十世紀(jì)的現(xiàn)代漢字研究》,上海:書海出版社,2001年,第283～358頁;王寧:《漢字學(xué)概要》,北京:北京師范大學(xué)出版社,2001年,第63～66頁。

[26] 杜同惠:《留學(xué)生漢字書寫差錯規(guī)律試析》,《世界漢語教學(xué)》1993年第1期,第69～72頁;施正宇:《外國留學(xué)生字形書寫偏誤分析》,《漢語學(xué)習(xí)》2000年第2期,第38～41頁;陳琴、劉婧、朱麗:《泰國學(xué)生漢字書寫偏誤分析》,《云南師范大學(xué)學(xué)報》(對外漢語教學(xué)與研究版)2009年第2期,第76～82頁。

[27] 梁源:《從書寫偏誤看漢語二語學(xué)習(xí)者的漢字習(xí)得》,《語言教學(xué)與研究》2019年第4期,第33～44頁。

[28] 梁源:《從書寫偏誤看漢語二語學(xué)習(xí)者的漢字習(xí)得》,《語言教學(xué)與研究》2019年第4期,第33～44頁。

[29] 國家語言文字工作委員會:《信息處理用GB13000.1字符集·漢字折筆字形表》,北京:國家語委,1997年。

[30] 國家語言文字工作委員會:《信息處理用GB13000.1字符集·漢字部件規(guī)范》,北京:國家語委,1997年。

[31] 王寧:《漢字學(xué)概要》,北京:北京師范大學(xué)出版社,2001年,第63～66頁。

[32] 江新、趙果:《初級階段外國留學(xué)生漢字學(xué)習(xí)策略的調(diào)查研究》,《語言教學(xué)與研究》2001年第4期,第10～17頁。

[33] 表中斜體漢字為實驗用字,加粗詞匯選自國家語委現(xiàn)代漢語語料庫詞頻表。