企業(yè)刑事合規(guī)處理程序初探

賀江華, 李京玲

(三峽大學(xué) 法學(xué)與公共管理學(xué)院, 湖北 宜昌 443002)

隨著最高人民法院刑事合規(guī)改革試點(diǎn)的推進(jìn),“刑事合規(guī)”受到理論界和實(shí)務(wù)界的普遍關(guān)注,企業(yè)刑事合規(guī)的合法性問(wèn)題逐漸成為刑法學(xué)界和刑事訴訟法學(xué)界共同的討論熱點(diǎn)。在刑事實(shí)體法領(lǐng)域,相當(dāng)一部分學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)將“企業(yè)合規(guī)”義務(wù)寫入刑法文本從而為企業(yè)合規(guī)改革提供制度依據(jù)[1],而對(duì)于企業(yè)刑事合規(guī)改革的推進(jìn)來(lái)說(shuō),如何盡快將刑事合規(guī)嵌入到刑事訴訟法當(dāng)中,使其在真正意義上長(zhǎng)久穩(wěn)定地發(fā)揮企業(yè)犯罪治理價(jià)值才是當(dāng)下最為迫切的問(wèn)題。程序的缺失是當(dāng)前企業(yè)刑事合規(guī)推進(jìn)的最大障礙,在刑事訴訟法中構(gòu)建起獨(dú)立的企業(yè)刑事合規(guī)處理程序應(yīng)當(dāng)是下一步刑事訴訟法修改完善的方向。本文在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)以及域外經(jīng)驗(yàn)吸收的基礎(chǔ)上,對(duì)于企業(yè)犯罪案件的處理程序提出初步的設(shè)想,以期拋磚引玉。

一、企業(yè)刑事合規(guī)的價(jià)值

將合規(guī)作為一種企業(yè)犯罪的治理方式起源于美國(guó)。合規(guī)最初只是在金融或反壟斷等領(lǐng)域監(jiān)管執(zhí)法較為嚴(yán)格的行業(yè)中針對(duì)企業(yè)規(guī)范經(jīng)營(yíng)進(jìn)行約束和監(jiān)督的措施,而后在監(jiān)管政策、法案和判例的大量施行下,美國(guó)引入和吸收大量的刑法理念和規(guī)則,逐漸形成企業(yè)內(nèi)部違法犯罪行為的內(nèi)控機(jī)制[2]。企業(yè)刑事合規(guī)制度是企業(yè)合規(guī)的核心內(nèi)容,是指為了規(guī)范和約束企業(yè)的運(yùn)行,預(yù)防企業(yè)違法犯罪,以刑事規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)企業(yè)行為進(jìn)行法律風(fēng)險(xiǎn)上的識(shí)別、評(píng)估并且預(yù)防、發(fā)現(xiàn)和制止違法犯罪行為,按照刑法規(guī)范制定、執(zhí)行計(jì)劃的一項(xiàng)廣泛性預(yù)防措施,也是一項(xiàng)國(guó)家刑法制度[3]。

對(duì)于企業(yè)犯罪,過(guò)去我國(guó)較為強(qiáng)調(diào)懲罰,采取的主要方式是通過(guò)嚴(yán)格的刑罰遏制企業(yè)犯罪的高發(fā)。然而嚴(yán)刑峻法對(duì)企業(yè)犯罪的治理效果并不理想,即使在從中央到地方的高壓態(tài)勢(shì)下,無(wú)論是總體的犯罪數(shù)量種類還是嚴(yán)重程度,企業(yè)犯罪都呈現(xiàn)出愈發(fā)嚴(yán)峻的趨勢(shì),企業(yè)犯罪治理面臨刑罰日益嚴(yán)厲周密、犯罪卻愈演愈烈的困境。而另一方面,對(duì)企業(yè)實(shí)施的犯罪行為一味追求“重罰”雖然彰顯出國(guó)家刑罰權(quán)的權(quán)威性,但刑事裁判往往給企業(yè)造成滅頂之災(zāi),基于剝奪資質(zhì)、喪失投標(biāo)參與權(quán)等附隨后果的發(fā)生,企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)基本陷入難以為繼的狀態(tài)。由此可見(jiàn),我國(guó)傳統(tǒng)企業(yè)犯罪治理方式既不能有效遏制企業(yè)犯罪,也不能促進(jìn)企業(yè)良性發(fā)展,在這樣的背景下,企業(yè)刑事合規(guī)突破傳統(tǒng)企業(yè)犯罪治理模式,基于落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)政策、提高犯罪治理效率的需要,在實(shí)現(xiàn)企業(yè)犯罪有效治理的同時(shí),通過(guò)激勵(lì)機(jī)制實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部治理以及風(fēng)險(xiǎn)防控,無(wú)疑為企業(yè)犯罪治理提供了一劑良方。

企業(yè)刑事合規(guī)制度在企業(yè)犯罪的治理中展現(xiàn)出十分強(qiáng)大的功能:一是預(yù)防功能,企業(yè)通過(guò)制定合規(guī)計(jì)劃,實(shí)施合規(guī)管理,及時(shí)遏制企業(yè)內(nèi)部的違法行為以防止演變?yōu)榉缸?二是出罪功能,企業(yè)涉罪以后,通過(guò)建立完整的合規(guī)管理體系,進(jìn)行合規(guī)整改,接受合規(guī)考察并通過(guò)合規(guī)檢查,檢察機(jī)關(guān)在此基礎(chǔ)上對(duì)企業(yè)作出不起訴處理從而對(duì)企業(yè)做“非罪化”處理,避免因犯罪引發(fā)的附隨后果給企業(yè)造成“滅頂之災(zāi)”;三是從寬功能,對(duì)即使建立合規(guī)計(jì)劃、形成合規(guī)體系、履行合規(guī)義務(wù)仍沒(méi)有防止犯罪行為發(fā)生的企業(yè),司法機(jī)關(guān)充分肯定企業(yè)在制止違法犯罪方面作出的努力,建立合規(guī)計(jì)劃可以成為換取從輕或減輕處罰的理由。

二、構(gòu)建獨(dú)立企業(yè)刑事合規(guī)處理程序的必要性

(一)企業(yè)刑事合規(guī)制度的中國(guó)試點(diǎn)

2020年3月,最高人民檢察院以六家基層檢察院作為企業(yè)刑事合規(guī)制度的第一輪試點(diǎn)單位,2021年4月,第二輪企業(yè)刑事合規(guī)不起訴試點(diǎn)正式部署,并且在第一輪試點(diǎn)的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步擴(kuò)大地域范圍,增加試點(diǎn)檢察院,擴(kuò)大案件范圍,放寬企業(yè)規(guī)模和類型,探索從寬處理方式,納入第三方監(jiān)管機(jī)制,在多方面進(jìn)行了摸索。

在合規(guī)的模式選擇上,主要有兩種模式,一是附條件不起訴模式,將企業(yè)建立合規(guī)計(jì)劃、形成完整的合規(guī)管理體系、完成合規(guī)計(jì)劃作為對(duì)涉案企業(yè)作出不起訴決定的前提條件,這類模式將企業(yè)進(jìn)行合規(guī)建設(shè)置于不起訴決定之前,部分試點(diǎn)檢察院甚至在法定審查起訴的期限之內(nèi)設(shè)置考察期,根據(jù)考察期內(nèi)合規(guī)建設(shè)情況作出不起訴決定或者從輕量刑的建議①,在試點(diǎn)中檢察院設(shè)置的考察期短的有1-6個(gè)月,長(zhǎng)的有6個(gè)月-2年②;二是相對(duì)不起訴模式,又叫“檢察建議模式”,是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉罪企業(yè)作出相對(duì)不起訴的決定之后,通過(guò)發(fā)出檢察建議書(shū)的方式,督促企業(yè)進(jìn)行合規(guī)建設(shè)、建立合規(guī)制度的模式③。

(二)企業(yè)合規(guī)改革遭遇的程序法困境

企業(yè)合規(guī)不起訴改革雖然在我國(guó)方興日盛,但由于刑事訴訟法之前并沒(méi)有構(gòu)建起合規(guī)激勵(lì)程序,導(dǎo)致企業(yè)合規(guī)不起訴改革的程序法規(guī)范供給嚴(yán)重不足,改革遭遇種種困境,綜合起來(lái)主要有以下幾點(diǎn):

第一,合規(guī)考察期限不足。根據(jù)我國(guó)目前實(shí)踐過(guò)程中的試點(diǎn)案例,檢察機(jī)關(guān)設(shè)置的考察期一般存在三個(gè)月、六個(gè)月、一年、兩年等多種情況,其考察期普遍長(zhǎng)于檢察機(jī)關(guān)的審查起訴時(shí)間。我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的檢察機(jī)關(guān)審查起訴期限是一個(gè)月,重大復(fù)雜案件可以延長(zhǎng)至一個(gè)半月,檢察機(jī)關(guān)通常采取退回補(bǔ)充偵查、取保候?qū)徎蛘咛崆敖槿氲姆绞奖M可能使考察期在合法審查期間內(nèi);同時(shí)相較于域外企業(yè)合規(guī)不起訴制度的考察期限,我國(guó)企業(yè)合規(guī)考察期較短,企業(yè)能否在考驗(yàn)期限內(nèi)完成合規(guī)整改以及合規(guī)計(jì)劃的執(zhí)行有待商榷。

第二,第三方監(jiān)管缺乏刑事訴訟嵌入程序。主要指的是對(duì)于涉案企業(yè)進(jìn)行調(diào)查評(píng)估、監(jiān)督和考察過(guò)程中產(chǎn)生的問(wèn)題,根據(jù)《企業(yè)合規(guī)指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定,由第三方組織實(shí)施對(duì)涉案企業(yè)合規(guī)的監(jiān)督與評(píng)估,選用第三方組織進(jìn)行合規(guī)考察解放檢察機(jī)關(guān)的同時(shí)還能彰顯程序正義。但是對(duì)于其監(jiān)管還存在一些問(wèn)題,首先,基于第三方組織的性質(zhì),其成員來(lái)自不同行業(yè)和系統(tǒng),其監(jiān)管義務(wù)的履行很難達(dá)到理想的標(biāo)準(zhǔn);其次,第三方組織對(duì)于企業(yè)合規(guī)的監(jiān)管存續(xù)時(shí)間較短,無(wú)法進(jìn)行持續(xù)的監(jiān)管和考察,對(duì)于企業(yè)在司法機(jī)關(guān)結(jié)案之后的合規(guī)行為缺乏有效的監(jiān)管;最后,缺乏對(duì)于第三方組織權(quán)力監(jiān)督和制約的規(guī)定,對(duì)于第三方組織成員濫用權(quán)力、瀆職等情形的法律后果缺乏規(guī)定。

第三,檢察機(jī)關(guān)裁量權(quán)嚴(yán)重不足。檢察機(jī)關(guān)作為開(kāi)展企業(yè)刑事合規(guī)的最主要力量,對(duì)于合規(guī)案件的啟動(dòng)、適用、決定等處理程序上無(wú)疑應(yīng)當(dāng)擁有足夠的裁量權(quán),但是在目前的合規(guī)改革中,采用的合規(guī)考察不起訴模式(實(shí)際上是附條件不起訴)一方面缺乏法律依據(jù),一方面適用范圍狹窄,極大地限制了檢察機(jī)關(guān)在企業(yè)刑事合規(guī)制度中的裁量權(quán)發(fā)揮。檢察機(jī)關(guān)裁量權(quán)不足導(dǎo)致企業(yè)刑事合規(guī)制度的推行陷入困境:一是企業(yè)接受刑事合規(guī)的主動(dòng)性不高,由于檢察機(jī)關(guān)適用刑事合規(guī)不起訴的范圍十分有限,對(duì)于超出適用范圍的案件缺乏裁量權(quán),導(dǎo)致一部分愿意接受合規(guī)整改的企業(yè)又不符合適用條件,企業(yè)適用合規(guī)不起訴的動(dòng)力不足;二是有限的裁量權(quán)難以發(fā)揮企業(yè)刑事合規(guī)價(jià)值,對(duì)于檢察機(jī)關(guān)裁量權(quán)的運(yùn)行空間的桎梏讓檢察機(jī)關(guān)在實(shí)踐中難以根據(jù)企業(yè)具體情況進(jìn)行靈活處置,企業(yè)合規(guī)的犯罪治理價(jià)值發(fā)揮有限。檢察機(jī)關(guān)是否擁有足夠的裁量權(quán)直接影響著企業(yè)刑事合規(guī)能否真正落實(shí),對(duì)企業(yè)刑事合規(guī)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)至關(guān)重要。

第四,缺乏企業(yè)合規(guī)激勵(lì)專門程序。企業(yè)刑事合規(guī)的激勵(lì)機(jī)制對(duì)于激發(fā)企業(yè)采取合規(guī)整改的主動(dòng)性和積極性,促進(jìn)企業(yè)犯罪預(yù)防和治理極其重要。在合規(guī)改革過(guò)程中,各地司法機(jī)關(guān)進(jìn)行了不少創(chuàng)新和探索,檢察機(jī)關(guān)通過(guò)企業(yè)附條件不起訴制度對(duì)涉案企業(yè)進(jìn)行合規(guī)整改,但合規(guī)不起訴或者量刑從輕缺乏合法性,我們?nèi)晕丛诹⒎ㄉ闲纬善髽I(yè)合規(guī)激勵(lì)機(jī)制以及專門程序,程序法的供給不足導(dǎo)致我們?cè)谠圏c(diǎn)中顯露出一系列問(wèn)題,改革遭遇障礙,歸根究底是《刑事訴訟法》沒(méi)有規(guī)定企業(yè)刑事合規(guī)制度,即缺乏企業(yè)合規(guī)激勵(lì)專門程序。

綜上所述,程序缺位已經(jīng)成為制約我們企業(yè)刑事合規(guī)制度本土化發(fā)展的重要障礙,當(dāng)務(wù)之急就是要在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行本土化改造,針對(duì)合規(guī)改革中出現(xiàn)的檢察裁量權(quán)不足問(wèn)題、第三方監(jiān)管程序不足問(wèn)題等進(jìn)行程序法上的補(bǔ)足,形成企業(yè)合規(guī)激勵(lì)的專門程序,建立起獨(dú)立的企業(yè)刑事合規(guī)處理程序。

三、企業(yè)刑事合規(guī)程序立法的域外考察

作為一項(xiàng)發(fā)源于西方國(guó)家的企業(yè)犯罪治理模式,在探討構(gòu)建中國(guó)的本土化企業(yè)刑事合規(guī)程序時(shí)必不可少要進(jìn)行域外考察,在吸取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行中國(guó)化改造。在程序法立法上,美國(guó)具有豐富的立法經(jīng)驗(yàn),基于長(zhǎng)久的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對(duì)企業(yè)刑事合規(guī)的程序進(jìn)行細(xì)致的規(guī)定;其他域外國(guó)家也在美國(guó)合規(guī)程序的基礎(chǔ)上進(jìn)行了改造,在具體設(shè)計(jì)上既有聯(lián)系又有差別。

(一)美國(guó)

美國(guó)《聯(lián)邦起訴商業(yè)組織原則》中規(guī)定檢察官在提起訴訟時(shí)要考慮“企業(yè)內(nèi)部是否具有合規(guī)計(jì)劃以及其有效性”,將合規(guī)計(jì)劃正式引入刑事司法領(lǐng)域,作為檢察官是否對(duì)涉罪企業(yè)提起刑事訴訟的考量因素之一[4],美國(guó)采取審前轉(zhuǎn)處協(xié)議制度(不起訴協(xié)議制度與暫緩起訴協(xié)議制度),該制度下適用對(duì)象除了涉嫌犯罪的企業(yè)之外還包括涉嫌輕微犯罪的自然人(本文只探討其在企業(yè)犯罪領(lǐng)域的適用)。

第一,適用條件。美國(guó)審前轉(zhuǎn)處協(xié)議制度的適用案件范圍較為廣泛,涵蓋了證券、商品、欺詐以及海外賄賂等經(jīng)濟(jì)犯罪。檢察機(jī)關(guān)在考慮是否訂立暫緩起訴協(xié)議或不起訴協(xié)議時(shí),要對(duì)企業(yè)犯罪的性質(zhì)和危害性大小、曾經(jīng)是否有類似不法行為、是否及時(shí)自愿披露不法行為并配合調(diào)查、內(nèi)部合規(guī)計(jì)劃是否充分完備、是否采取有力的補(bǔ)救措施等相關(guān)因素進(jìn)行綜合性考量[4]。

第二,啟動(dòng)程序。美國(guó)企業(yè)合規(guī)的啟動(dòng)主體為檢察機(jī)關(guān),無(wú)論是暫緩起訴協(xié)議還是不起訴協(xié)議都由檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)進(jìn)行,要求涉罪企業(yè)認(rèn)罪并陳述犯罪信息,作出建立或完善合規(guī)計(jì)劃,建設(shè)合規(guī)管理體系的承諾,在后續(xù)監(jiān)管期內(nèi)保持配合。

第三,考察程序。對(duì)于企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的執(zhí)行情況由專門的合規(guī)監(jiān)督官在一定的考驗(yàn)期內(nèi)負(fù)責(zé)評(píng)估和監(jiān)管,合規(guī)監(jiān)督官在身份上一般表現(xiàn)為檢察官、律師、法官或者行業(yè)內(nèi)的管理工作人員,他們需要定期向執(zhí)法機(jī)關(guān)或監(jiān)管機(jī)關(guān)進(jìn)行針對(duì)性的匯報(bào)。

第四,決定程序。美國(guó)的企業(yè)合規(guī)不起訴協(xié)議主要有兩種,其中不起訴協(xié)議制度通常在檢察機(jī)關(guān)提起公訴之前,由檢察機(jī)關(guān)自行決定協(xié)議的簽署,暫緩起訴協(xié)議制度通常在檢察官提起公訴之后,協(xié)議簽署須經(jīng)法院批準(zhǔn),由法院進(jìn)行審查,但是美國(guó)法院的審查一般為形式審查,暫緩起訴協(xié)議的制定簽署基本上不受法院管控,對(duì)于協(xié)議履行評(píng)估以及決定是否起訴的權(quán)力都掌握在檢察機(jī)關(guān)手中。

第五,監(jiān)督。美國(guó)采取內(nèi)部控制模式,通過(guò)明確合規(guī)不起訴適用對(duì)象標(biāo)準(zhǔn)、合規(guī)計(jì)劃有效性標(biāo)準(zhǔn)、合規(guī)監(jiān)督人標(biāo)準(zhǔn)、公開(kāi)協(xié)議書(shū)及其簽訂過(guò)程對(duì)檢察官的裁量權(quán)進(jìn)行限制。

(二)英國(guó)

英國(guó)于2013年在《犯罪與法院法》中引入了企業(yè)緩起訴制度,被稱為基于公共利益的司法協(xié)議制度。

第一,適用條件。適用對(duì)象為企業(yè),且只適用于特定的經(jīng)濟(jì)犯罪;并規(guī)定檢察官在決定是否適用時(shí),要經(jīng)過(guò)證據(jù)階段和公共利益階段的檢驗(yàn),即要求在現(xiàn)有證據(jù)的基礎(chǔ)上達(dá)到合理懷疑的程度,所有證據(jù)綜合起來(lái)達(dá)到“完全守則檢驗(yàn)”的標(biāo)準(zhǔn),通過(guò)證據(jù)檢驗(yàn)階段之后,如果符合公共利益,則可以達(dá)成緩起訴協(xié)議[5]。

第二,啟動(dòng)程序。在啟動(dòng)主體上,英國(guó)指定的檢察官才有與企業(yè)簽訂協(xié)議的權(quán)力,如果決定給予涉罪企業(yè)緩起訴的機(jī)會(huì),由檢察官通過(guò)正式的邀請(qǐng)信表達(dá),期間檢察機(jī)關(guān)與企業(yè)會(huì)就協(xié)議的內(nèi)容進(jìn)行磋商,主要包括犯罪事實(shí)的陳述,考察期的設(shè)置以及對(duì)涉罪企業(yè)的要求例如制裁條款,賠償、補(bǔ)償和捐款條款,合規(guī)計(jì)劃建設(shè)以及禁止特定行為等,形成暫緩起訴協(xié)議草案。

第三,決定程序。檢察機(jī)關(guān)將起訴協(xié)議草案提交至法院后,由法院對(duì)該協(xié)議進(jìn)行審查,檢察官需要向法官證明協(xié)議內(nèi)容公平公正且符合司法利益,經(jīng)過(guò)法院的批準(zhǔn)并舉行聽(tīng)證程序后,協(xié)議正式生效,其后的履行情況也受到法院的監(jiān)督。

第四,監(jiān)督。英國(guó)采取司法監(jiān)督模式,強(qiáng)化法官司法審查的實(shí)質(zhì)性權(quán)力,即要求檢察機(jī)關(guān)與企業(yè)簽訂的協(xié)議只有經(jīng)過(guò)法官的審查和批準(zhǔn)才正式生效。

從企業(yè)合規(guī)制度的域外考察來(lái)看,美國(guó)最先作出程序上的規(guī)定,英國(guó)等其他國(guó)家也進(jìn)行了借鑒和改造。我們必須在對(duì)域外國(guó)家企業(yè)刑事合規(guī)程序進(jìn)行考察的基礎(chǔ)上,立足我國(guó)實(shí)踐,在刑事訴訟法中專門規(guī)定企業(yè)刑事合規(guī)制度的適用和運(yùn)行,對(duì)于實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行程序法上的厘清。由此,建立一個(gè)獨(dú)立的企業(yè)刑事合規(guī)程序,專門針對(duì)企業(yè)犯罪合規(guī)案件適用,即在《刑事訴訟法》中新增一個(gè)特別程序,即“企業(yè)刑事合規(guī)處理程序”,和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度、刑事和解制度一樣,建立起獨(dú)立的激勵(lì)機(jī)制,實(shí)現(xiàn)企業(yè)合規(guī)處理程序的構(gòu)建。

四、企業(yè)刑事合規(guī)處理程序的構(gòu)建設(shè)想

對(duì)于企業(yè)刑事合規(guī)處理程序的構(gòu)建,最主要的體現(xiàn)在兩個(gè)方面,一個(gè)是在我國(guó)《刑事訴訟法》第五編特別程序中新增采用企業(yè)刑事合規(guī)治理企業(yè)犯罪的特別程序:企業(yè)犯罪刑事合規(guī)處理程序;另一個(gè)是在企業(yè)刑事合規(guī)獨(dú)立程序構(gòu)建的基礎(chǔ)上,如何處理程序運(yùn)行中公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)之間的銜接關(guān)系。

(一)企業(yè)刑事合規(guī)處理程序構(gòu)建

對(duì)于企業(yè)刑事合規(guī)處理程序的構(gòu)建主要在目前試點(diǎn)的試點(diǎn)情況以及域外考察的經(jīng)驗(yàn)上進(jìn)行,針對(duì)企業(yè)刑事合規(guī)的適用范圍、啟動(dòng)程序、考察和監(jiān)督程序、決定程序等方面進(jìn)行了初步的設(shè)想。

第一,適用范圍。要包括適用主體范圍和適用案件范圍,適用主體是涉嫌犯罪的企業(yè),不包括企業(yè)負(fù)責(zé)人、直接責(zé)任人等自然人;適用案件范圍可以采用“符合條件+排除適用”模式,根據(jù)輕罪案件從寬處罰的司法政策,“符合條件”即可能判處3年有期徒刑以下、犯罪情節(jié)輕微的企業(yè)犯罪案件,符合認(rèn)罪認(rèn)罰、建立合規(guī)計(jì)劃、采取賠償彌補(bǔ)措施等條件的即可開(kāi)啟合規(guī)程序④。另外對(duì)于符合前述條件但是可能判處3年以上的10年以下有期徒刑的企業(yè)犯罪案件,可以提出寬大量刑的建議?！芭懦m用”是指在具有某些情形時(shí),不適用企業(yè)合規(guī)不起訴制度,例如危害國(guó)家或集體利益或具有惡劣影響的;曾因同一性質(zhì)犯罪行為受到刑事處罰的;涉黑涉惡、危害國(guó)家安全、恐怖主義犯罪案件等[6]。

第二,啟動(dòng)程序。啟動(dòng)方式上包括依職權(quán)啟動(dòng)和依申請(qǐng)啟動(dòng)兩種方式,依職權(quán)啟動(dòng)主要由檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)對(duì)可以適用合規(guī)不起訴的涉案企業(yè)主動(dòng)提出適用并開(kāi)展企業(yè)調(diào)查;依申請(qǐng)啟動(dòng)主要由涉案企業(yè)向檢察機(jī)關(guān)提出適用合規(guī)不起訴的申請(qǐng);具體來(lái)說(shuō),檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)啟動(dòng)指檢察機(jī)關(guān)在受案后,應(yīng)當(dāng)告知企業(yè)其權(quán)利義務(wù)、進(jìn)行羈押必要性審查等,要求對(duì)企業(yè)適用合規(guī)不起訴的資格和條件進(jìn)行調(diào)查,其中依申請(qǐng)啟動(dòng)要求企業(yè)提供申請(qǐng)材料⑤,要求企業(yè)作出書(shū)面的合規(guī)承諾,還可以采取公開(kāi)聽(tīng)證的方式聽(tīng)取各方意見(jiàn),作出是否啟動(dòng)合規(guī)審查程序的決定。

企業(yè)在偵查階段也可以提出適用合規(guī)的申請(qǐng),公安機(jī)關(guān)認(rèn)為涉案企業(yè)達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)或具備條件的,應(yīng)當(dāng)將案件及材料移交至檢察機(jī)關(guān),對(duì)于準(zhǔn)備移交至檢察機(jī)關(guān)適用企業(yè)刑事合規(guī)的企業(yè),一般不得適用逮捕羈押措施以及妨礙正常經(jīng)營(yíng)的強(qiáng)制措施。

第三,考察和監(jiān)管程序。主要包括對(duì)企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的內(nèi)容、執(zhí)行的監(jiān)督考察,具體來(lái)說(shuō),檢察機(jī)關(guān)在合規(guī)審查的基礎(chǔ)上,根據(jù)企業(yè)的具體情況確定考察期限,要求企業(yè)制定合規(guī)計(jì)劃,由第三方組織對(duì)企業(yè)履行義務(wù)、執(zhí)行合規(guī)計(jì)劃的情況進(jìn)行監(jiān)督和考察。合規(guī)考驗(yàn)期根據(jù)案件具體情況進(jìn)行設(shè)置,一般在六個(gè)月以上至三年以下,自作出合規(guī)審查決定之日起計(jì)算。檢察機(jī)關(guān)可委托第三方組織對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管,人員組成包括會(huì)計(jì)師、律師、稅務(wù)師等涉及行業(yè)和領(lǐng)域內(nèi)部的專業(yè)人員等,檢察機(jī)關(guān)可派檢察官參與監(jiān)管。企業(yè)可以委托律師協(xié)助進(jìn)行企業(yè)調(diào)查、申請(qǐng)材料準(zhǔn)備,聽(tīng)證會(huì)陳述意見(jiàn)以及合規(guī)計(jì)劃的執(zhí)行等事項(xiàng)。

第四,決定程序。具體指在監(jiān)督考察期滿之后,檢察機(jī)關(guān)與第三方監(jiān)管人對(duì)犯罪企業(yè)合規(guī)建設(shè)情況進(jìn)行評(píng)估,并作出評(píng)估報(bào)告;檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)舉行公開(kāi)聽(tīng)證會(huì),參與人員包括檢察機(jī)關(guān)案件承辦人、企業(yè)、偵查機(jī)關(guān)、第三方監(jiān)管機(jī)關(guān)、被害人等各方人員,在聽(tīng)取各方意見(jiàn)的基礎(chǔ)上由檢察長(zhǎng)作出決定,沒(méi)有達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的作出撤銷考察決定并提起公訴,對(duì)于不起訴的企業(yè),應(yīng)該不定期進(jìn)行監(jiān)管回訪,并作出回訪報(bào)告;對(duì)于要追究經(jīng)濟(jì)或行政責(zé)任的向相關(guān)部門提出檢察意見(jiàn)。

第五,監(jiān)督。企業(yè)刑事合規(guī)程序全程公示,自檢察官啟動(dòng)合規(guī)審查程序,對(duì)企業(yè)作出的審查決定、不起訴決定以及考察期間的評(píng)估應(yīng)當(dāng)公開(kāi),接受公眾監(jiān)督和舉報(bào)。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉罪企業(yè)合規(guī)決定有誤的,可以向檢察機(jī)關(guān)提出復(fù)議,必要時(shí)可以向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核;上級(jí)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為處理不當(dāng)?shù)?有權(quán)責(zé)令下級(jí)檢察機(jī)關(guān)撤銷。

(二)企業(yè)刑事合規(guī)處理程序的銜接

在企業(yè)刑事合規(guī)處理程序的構(gòu)建基礎(chǔ)上,其實(shí)際運(yùn)行中相關(guān)部門的銜接是不可回避、急需解決的問(wèn)題,這決定了我們刑事合規(guī)制度如何在刑事訴訟法的基礎(chǔ)上發(fā)揮其預(yù)防和治理犯罪功能,即檢察機(jī)關(guān)適用刑事合規(guī)在企業(yè)犯罪治理上展現(xiàn)出與其他各部門相互配合的工作模式。

第一,公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)的銜接,主要體現(xiàn)在公安機(jī)關(guān)在辦理涉嫌企業(yè)犯罪的案件時(shí),應(yīng)告知其權(quán)利義務(wù),并對(duì)其是否可以適用企業(yè)合規(guī)不起訴制度進(jìn)行考察,經(jīng)過(guò)初步判斷認(rèn)為該企業(yè)符合企業(yè)合規(guī)不起訴條件的,應(yīng)將案件移交至檢察機(jī)關(guān),由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步進(jìn)行審查,初步判斷可以體現(xiàn)為對(duì)于適用案件范圍、企業(yè)基本情況的調(diào)查;在移交至檢察機(jī)關(guān)之后,偵查機(jī)關(guān)還應(yīng)配合檢察機(jī)關(guān)的工作。

第二,檢察機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)的銜接,主要包括預(yù)防以及補(bǔ)充監(jiān)管處罰,預(yù)防主要指檢察機(jī)關(guān)要與相關(guān)行政部門一起構(gòu)建專項(xiàng)合規(guī)管理體系,實(shí)現(xiàn)行政監(jiān)管和刑事執(zhí)法的一體化,將各領(lǐng)域的行政違法和犯罪行為統(tǒng)一納入合規(guī)體系進(jìn)行預(yù)防和治理[7]。例如,檢察機(jī)關(guān)與稅務(wù)管理部門一起建立關(guān)于稅務(wù)管理的合規(guī)計(jì)劃,對(duì)行政違法行為與刑事違法行為都納入合規(guī)監(jiān)管的范圍;補(bǔ)充監(jiān)管處罰主要是指在對(duì)涉罪企業(yè)作出不起訴決定之后,其仍要接受來(lái)自行政部門的行政處罰,例如在對(duì)涉稅案件作出不起訴決定之后,檢察機(jī)關(guān)向企業(yè)所在地稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)出檢察意見(jiàn)書(shū),向其說(shuō)明該企業(yè)的基本案情以及不起訴決定,由稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行行政處罰。

五、結(jié)語(yǔ)

目前,企業(yè)刑事合規(guī)制度在試點(diǎn)的推行中呈現(xiàn)出較多的問(wèn)題,這些問(wèn)題歸根結(jié)底還是立法上的問(wèn)題,程序法上的空白和缺失,讓企業(yè)刑事合規(guī)制度在處理企業(yè)犯罪問(wèn)題上缺乏足夠的底氣,如何讓企業(yè)刑事合規(guī)制度在刑事訴訟法中作為一項(xiàng)治理企業(yè)犯罪的制度發(fā)揮其應(yīng)有功能,成為當(dāng)下值得思考的問(wèn)題,構(gòu)建獨(dú)立的企業(yè)刑事合規(guī)處理程序是我們對(duì)這個(gè)問(wèn)題的積極回應(yīng),企業(yè)刑事合規(guī)處理程序的初步構(gòu)建以及良好運(yùn)行需要在我們實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的同時(shí)做好有效銜接。

注釋:

① 例如浙江省岱山縣人民檢察院、深圳市龍華區(qū)人民檢察院。

② 例如深圳市寶安區(qū)人民檢察院確立了1個(gè)月至6個(gè)月的合規(guī)考察期,南山區(qū)檢察院、寧波市檢察院就確立了6個(gè)月至1年的合規(guī)考察期,岱山縣檢察院確立了6個(gè)月至2年的合規(guī)考察期。

③ 例如南京市建鄴區(qū)人民檢察院、浙江溫州市人民檢察院等。

④ 實(shí)踐中主要包括以下條件:(1)犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分;(2)自愿認(rèn)罪認(rèn)罰;(3)企業(yè)能夠維持正常經(jīng)營(yíng),具備建立健全合規(guī)管理的意愿和條件;(4)已經(jīng)或承諾采取退贓、賠償損失、補(bǔ)繳稅款、修復(fù)環(huán)境等措施。

⑤ 主要包括行業(yè)、企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況、社會(huì)影響、稅收及社保繳納情況。