關(guān)鍵概念與價值向度:重審努斯鮑姆的詩性正義理論

呂東旭

(福建師范大學 文學院, 福建 福州 350007)

瑪莎·努斯鮑姆(Martha C. Nussbaum)作為活躍于當代卓有影響力的人文學者之一,她的思想譜系宏大廣闊、學術(shù)興趣跨越眾多領(lǐng)域,涉及古希臘哲學、教育學、政治學、倫理學以及文學等,對當代語境下的人類社會生活的諸多問題充滿了深刻的關(guān)切。特別是她在《詩性正義:文學想象與公共生活》中深入剖解了“詩性正義”理論,以跨學科的維度引入了法學、政治學領(lǐng)域的正義理論來闡釋文藝相關(guān)問題,拓展了文學研究的固有邊界,使得詩性正義逐漸成為西方文藝理論研究中的一個重要概念。何為“詩性正義”?這一理論是由哪些關(guān)鍵概念構(gòu)成的?它對于當前的文學研究范式產(chǎn)生了怎樣的啟發(fā)?這些問題的深入展開與挖掘,對于當代文藝理論的建構(gòu)具有重要的借鑒意義。

一、何為“詩性正義”

詩性和正義的關(guān)系問題是努斯鮑姆文藝思想中的核心議題之一,也是西方文藝理論中一個聚訟不已的話題。早在古希臘時期,柏拉圖將文藝與城邦公民的道德教育結(jié)合在一起,并將詩人看作城邦與人的理性的危險因素,明確提出了“完全有理由拒絕讓詩人進入治理良好的城邦”,將驅(qū)逐詩人看作是維護城邦正義的必然舉措。而他的學生亞里士多德則在《詩學》中以大量的篇幅探討悲劇的藝術(shù)特征,相信人可以在欣賞悲劇的過程中擁有消極情緒,能夠“引起憐憫與恐懼來使這種情感得到陶冶”[1]30,從而肯定了詩性對于人的情感發(fā)展的積極向度。及至中世紀時期,法國著名經(jīng)院哲學家阿伯拉爾以異端的聲音主張唯情論,認為文藝歸屬于情感范疇,詩人需要從世俗的生活中尋找靈感,使感情奔流,“他維護描寫激情的世俗文學,劃清神學與文藝的界限,使文藝脫離神學而獨立?！盵2]240正是出于對人類自然情感的大力宣揚,阿伯拉爾在《苦難史》《懺悔錄》等著作中顯露自身真摯的情感,想要走出宗教意識與世俗意識的矛盾狀態(tài),在禁欲主義環(huán)境中為人類情感的宣泄找到合理之處。隨著時間的推移,18世紀的意大利哲學家維柯在《新科學》中以大量篇幅探討詩性智慧,被克羅齊稱為是“美學科學的發(fā)現(xiàn)者”,是一個“以一種新方法理解幻想,洞察詩和藝術(shù)的真正本性,并在這種意義上講發(fā)現(xiàn)了美學科學的革命者”[3]69。之所以給予維柯如此之高的評價,主要在于身處理性至上背景中的維柯積極肯定了詩的感性價值,并從人類的思想史視角出發(fā),強調(diào)現(xiàn)代人要走出自我意識的藩籬,將自己回歸到人類本源性的心靈狀態(tài),力圖實現(xiàn)科學與藝術(shù)的互相統(tǒng)一。

自19世紀以來,自然科學的發(fā)展日新月異,取得了一系列舉世矚目的成就,徹底改變了人類看待世界的方式,其科學的研究方法也深刻影響著其他學科的發(fā)展。作為法律學、倫理學范疇的正義也被納入可計算的程式之中,以追求效益最大化作為根本目標,導(dǎo)致道德情感的喪失以及人類生活價值標準的混亂。大行其道的經(jīng)濟功利主義使得生命個體的獨特性與豐富性遭受屏蔽,只是將形形色色的人作為冰冷的數(shù)字來分析,“功利主義者通常不僅跨越不同生命進行加和,而且跨越不同生活要素進行加和。因此,在總體或平均效用中將存在有關(guān)自由、經(jīng)濟福祉、健康和教育的信息。但這些都是彼此分離的善事物,它們在某種程度上是獨立變化的?！盵4]52為了矯正這種經(jīng)濟學功利主義或法律經(jīng)濟學的程式化與機械性的傾向,美國著名哲學家瑪莎·努斯鮑姆重新啟用了“詩性正義”這一重要的文學理論術(shù)語,對文學與公共生活的關(guān)系給予了深刻的關(guān)切,希望通過審美教育培養(yǎng)人們的暢想與同情的能力,從而形成富有人文關(guān)懷的詩性裁判。

努斯鮑姆將正義的視角轉(zhuǎn)向文學作品的闡釋之中,試圖找到對抗功利主義的有效路徑。她選取了狄更斯《艱難時世》中對工人群體的細致敘述,對其激起的情感體驗有著強烈認同感:“閱讀一部類似《艱難時世》這樣的小說,使我們接受了我們自身階級之外的其他社會階級成員的平等人性,使我們接受了工人是活生生的主體,具有復(fù)雜的愛、渴望和豐富的內(nèi)心世界。小說使我們把他們的貧困,他們受壓迫的工作環(huán)境和這些情感、渴望聯(lián)系在一起?！盵5]56某種意義上,小說架構(gòu)起通向廣闊的社會圖景的橋梁,使人們透過另一個視角了解工人群體的生活狀況,理解其內(nèi)心同樣存在著復(fù)雜的情感與愛,擺脫以往對其枯燥乏味的經(jīng)驗主義認識,為其他群體觀察與想象世界帶來了更多的可能性。由是,努斯鮑姆深入地批判了功利主義理論,主張將文學想象與公共生活聯(lián)系起來,辯證地看待文學情感與理性的沖突,使其能夠發(fā)揮出推動社會正義的功能。

一言以蔽之,詩性正義是基于人文主義的批判路徑,重視文學想象與情感特質(zhì)的功能,發(fā)掘出文學在公共實踐中的潛在能量,為社會構(gòu)建出一種充滿人文主義的正義標準體系。她在擔任芝加哥大學法學院教授期間出版了《詩性正義:文學想象與公共生活》(Poetic Justice: The Literary Imagination and Public Life,1995)一書,結(jié)合狄更斯《艱難時世》與理查德·賴特《土生子》等小說中的情節(jié),以詩意化的話語闡述了文學情感在司法事務(wù)中發(fā)揮的重要作用,以此展示出文學與文學想象的顛覆性:“文學在它的結(jié)構(gòu)和表達方式中表達了一種與政治經(jīng)濟學文本所包含的世界觀不同的生命感受;而且,伴隨著這種生命感受,文學塑造了在某種意義上顛覆科學理性標準的想象與期望?！盵5]12努斯鮑姆強化了文學的倫理道德立場,希望培養(yǎng)人們暢想與同情的能力,能夠從科學理性為主導(dǎo)的觀念中突圍,認識到個體生命的豐富性與多樣性。尤其是作為司法活動中的審判者,通過閱讀大量的文學作品而拓寬自我的情感認知,使情感能夠成為理性的司法程序的有利補充,進而探索作為正義的“詩性裁判”在公共生活中的可能路徑。

二、詩性正義的關(guān)鍵概念

1.暢想:介入現(xiàn)實的潛能

在維柯“詩性智慧”的基礎(chǔ)上,努斯鮑姆將暢想(fancy)看作是人們基于倫理立場的創(chuàng)造性活動,包含著主體的價值選擇與情感特征,即需要擁有對文藝的審美能力與具備介入生活的潛能。因此,努斯鮑姆試圖從想象的兩個屬性視角為文學想象賦予了恰如其分的定義:“暢想是小說設(shè)定的一種能力,一種能夠把一件事物看做另一個事物,能夠從一件事物中看到另一個事物的能力。因此,我們也許可以叫它隱喻性的想象。想象產(chǎn)生的時候,幾乎是一種本能的思想反射?！盵5]60這些限定成分從根本上肯定了暢想的能力本質(zhì),主要表現(xiàn)在:一方面,倫理主體能夠具備超越性的敏銳知覺,對未來可能發(fā)生的事展開合理性的推測;另一方面,想象的主體本能性地面向現(xiàn)實中的具體問題,以隱喻性的感性形式面向社會生活中的具體問題,打破了以往經(jīng)濟理性的僵化思維。

努斯鮑姆對想象力理論最突出的創(chuàng)新之處在于想象的公共性與政治性特征,更強調(diào)其作為一種參與構(gòu)建社會生活的介入力量。在這一層面上,馬爾庫塞對想象力的闡述也有類似的社會性趨向:“想象作為知識,保留著觀念與現(xiàn)實、潛能和實在之間不可解決的沖突。這是辯證唯物主義的觀念論內(nèi)核:讓自由超越既定的形式?！盵6]131他從弗洛伊德的精神分析學出發(fā),賦予了想象以鮮明的批判意識,即想象在心理上保持著對外在壓抑的反抗,最主要的目的性在于尋求感性的自由與審美解放。與馬爾庫塞的感性解放不同的是,努斯鮑姆主要寄希望于讀者的主觀能動性,即讀者借助于文學的同情(移情)功能,想象小說角色的不同命運,與社會群體之間展開直接性的對話,打破了現(xiàn)實社會中不同形態(tài)間的壁壘。因此,努斯鮑姆優(yōu)先將想象力上升至倫理維度,并選擇以《艱難時世》中畢周的教育經(jīng)歷為反面案例,通過畢周與孩童的思維抗衡,借此展現(xiàn)暢想所具備的多樣的能力價值,同時也是公民走向社會性的重要路徑之一。

暢想之于主體而言,并非是一種無關(guān)緊要的思維方式,而是走向正義的關(guān)鍵能力。努斯鮑姆長期從事法學與政治學研究,很多論題中心域集中于公共正義的實現(xiàn)問題層面。在面向主體想象與公共理性之關(guān)系的考察上,她更趨向于達成二者的動態(tài)平衡,逐漸拓展為一種增強社會群體能力的具體方式。一方面,文學閱讀提供了行動者與他人的交流空間,獲得了想象他人生存處境的能力,“想象不同于自己的人在逆境中掙扎的具體情形,這樣一種能力似乎也具有極大的實踐價值與公共價值”[5]6,這些價值最為主要的是為民主社會中公共政策的制定者與施行者提供了新的想象世界的方式,進而轉(zhuǎn)化為一種介入生活的可能性力量。另一方面,暢想激發(fā)起讀者豐富的情感體驗,在這個過程中能夠獲得“各種情感、渴望和欲望”,互補于培養(yǎng)公民的理性能力:“文學想象不僅激發(fā)人們對角色命運的認真關(guān)注,而且給那些角色賦予了豐富而并非一覽無遺的內(nèi)心世界;在這個過程中,讀者學會尊重內(nèi)心世界中隱藏的內(nèi)容,并且認識到:這種尊重對于界定生物具有完全的人性非常重要?！盵7]75這意味著詩性正義有賴于暢想賦予的移情能力,需要大量閱讀實踐的長期積累以及獨立的思考,即文學情感與批判理性的有機結(jié)合,如此才能夠有效地促進公共正義的實現(xiàn)。

2.情感:社會穩(wěn)定性的探索

“情感與人類生活”是努斯鮑姆哲學思考的關(guān)鍵論題之一,她注重發(fā)掘情感在培養(yǎng)人性和實現(xiàn)社會正義方面的功用,不斷拓展公共性情感的范疇,探索情感之于維護社會穩(wěn)定何以成為可能?作為以古典學研究為學術(shù)起點的學者,努斯鮑姆擅長運用古典學的哲學體系來面向當下問題的實踐,尤其是圍繞情感議題展開哲學闡釋:“我之所以專注于希臘悲劇和希臘哲學,是因為它們在這個問題上提供了深刻的見解。情感是人類生活中最重要的問題之一,但英美哲學往往忽視它,希臘哲學則不然?！盵8]她在成名作《善的脆弱性:古希臘悲劇與哲學中的運氣與倫理》中頻繁論及《安提戈涅》《赫卡柏》等悲劇與情感之間的關(guān)系,對情感與人類命運的內(nèi)在邏輯以及好生活的實現(xiàn)路徑等問題都有著獨特性的思考。

回溯漫長的西方文化傳統(tǒng),情感作為人類意識中的非智性因素而遭受貶抑。柏拉圖對古希臘悲劇引發(fā)人們的哀憐癖與感傷癖的部分嗤之以鼻:“舞臺演出時詩人是在滿足和迎合我們心靈的那個(在我們自己遭受不幸時被強行壓抑的),本性渴望痛哭流涕以求發(fā)泄的部分?！盵9]405他陳述了過度情感對城邦治理與建設(shè)帶來的消極影響,并以不友好的姿態(tài)將詩人驅(qū)逐出理想國。此后,理性主義一直占據(jù)著西方哲學的主導(dǎo)位置。及至近代,理性主義先驅(qū)笛卡爾“我思故我在”的哲學論斷更是以理性掀起對人類知識絕對懷疑的思潮,為堅持理性看待世界給予了重要支撐。同時,科技快速發(fā)展的趨勢為社會生活帶來了廣泛性的變革,讓人們對理性的崇拜更是達到至高無上的境地。因此,情感自然在相當長時間里處于附屬的位置,難以在全世界形成深入持久的影響力。

那么,情感是如何走向民主政治、有助于社會穩(wěn)定性的實現(xiàn)?努斯鮑姆在新著《憤怒與寬恕:憎恨、憤慨、正義》(Anger and Forgiveness:Resentment,Gen-erosity,Justice,2016)中將闡釋的焦點置于憤怒與寬恕這兩種人類日常生活中常態(tài)化的情感,并結(jié)合西方文化與哲學思維加以區(qū)分認知情感與道德的特征。她相信文化與社會歷史在情感的培養(yǎng)中承擔著重要角色:“要重視文化和歷史在塑造社會的情感時所發(fā)揮的作用。情感與文化實際上是相聯(lián)系的,它的內(nèi)容在很多方面源于周圍的文化,通過各種途徑受到文化的影響?！盵8]這種源于文化的持久性與穩(wěn)定性塑造著情感的形成與發(fā)展,特別是情感能夠內(nèi)化于小說形式之中,在長期的閱讀實踐中刺激著讀者的感受力,并塑造著人們的行為習慣,促使公民形成良好的價值判斷。同時,她很重視小說文本敘述完整的倫理價值,呼吁尊重主體情感的包容性與多樣性,以充滿人文主義關(guān)懷的視域洞察他人的境況與人生:“文學對公民來說迫切重要,現(xiàn)實生活所不能充分培養(yǎng)的同情心在文學中得到伸展。正是文學中的政治希望使我們在保持自身的同時進入到另一個的生活”[7]97文藝作品所展現(xiàn)出來的文學想象賦予了我們感知能力與移情能力,在他人的生活中觀照過往與當下生活,能夠?qū)ν庠诘氖澜缃o予更多的寬容,有助于構(gòu)建更具穩(wěn)定性的社會。

3.“明智的旁觀者”:詩性裁判的合法性

努斯鮑姆詳盡地闡述了情感與理性之間的緊密關(guān)系,尤其是情感智性理論對人類自身人格與社會發(fā)展所具備的重要影響:“我的情感觀念認為,情感中包含著理性,因此不需要對情感與理性進行劃分,因為情感包含著對價值的判斷。據(jù)此,情感可以成為自我批判的人格中的一部分。”[10]可以明確的是,文藝作品中生發(fā)的同情、寬恕、憤怒以及希望等諸多情感能夠為理性活動提供思想上的資源。但是,一旦面向具體的閱讀實踐,文學讀者徜徉于卷帙浩繁之中,他們該如何區(qū)分情感指引的好與壞?又需要站在何種立場上展開細致的區(qū)分?努斯鮑姆借鏡18世紀英格蘭啟蒙運動者亞當·斯密的“公正的旁觀者”的理論,試圖為讀者在整個文學閱讀活動中尋找到更為合法性的位置。

努斯鮑姆非常重視亞當·斯密的“公正的旁觀者”對中立性與公正性的宣揚,在此基礎(chǔ)上,她更相信旁觀者能夠以超然的態(tài)度審視眼前的情景,并在文藝視域內(nèi)推進了這一理論的延伸,認為“明智的讀者可以借助他們的經(jīng)驗信息來判斷正在發(fā)生的事(這就是為什么在理想情況下,閱讀的過程必須通過讀者之間的對話來完成)。但是因為這種信息是運用在他人的生活上,所以不會有利益相關(guān)者的偏見?！盵5]113在這里,明智的讀者是努斯鮑姆理想的文學裁判,他們能夠主動地剔除自身固有的認識,客觀地看待苦樂在不同群體身上的意義,形成了與文藝作品之間完整的情感對話。努斯鮑姆清醒地認識到詩人裁判所具備的隱蔽性與中介性,看重公民在文藝作品中的闡釋能力與公共意識的提升:“文學想象激發(fā)的同情并不能直接作用于政治變革,這一事實不應(yīng)該使我們否認它的道德價值。如果我們遵循惠特曼的思想,將得出這樣的結(jié)論:將文學研究當作公民教育課程的核心部分,這一點很重要,因為它開發(fā)的解讀的藝術(shù),而這對于公民的參與和意識至關(guān)重要?！盵7]82這些道德能力與情感的培養(yǎng)能形成公共理性的要素,為司法裁判的正義給予積極的關(guān)懷與引導(dǎo)。

努斯鮑姆在明智的旁觀者理論基礎(chǔ)上,思考文學對公共生活的現(xiàn)實意義,探索詩性裁判的訴求與獨特性。她高度贊賞了“明智的旁觀者”在文學閱讀層面的建設(shè)性價值:“以這種公民的評價式方法進行閱讀在道德上和政治上都有意義。這種方式探究的是讀者與文本的互動如何構(gòu)建友誼和(或)社會,引導(dǎo)我們對文本進行討論,從道德和社會層面對文本構(gòu)建的各種社會予以評價。”[7]87她意圖通過明智的旁觀者搭建起由詩性走向正義的可能途徑,屏蔽由個人利益引發(fā)的那部分情感,積極地為社會生活及實踐活動建立起有力的理論支撐。值得關(guān)注的是,關(guān)于“明智的旁觀者”建構(gòu)固然難以擺脫理想化的色彩與質(zhì)疑,但基于尊重人的價值與尊嚴,培養(yǎng)人們公正的裁判能力,促進公共正義的發(fā)展等目標,這種理論的探索仍具有重要的實踐意義。

三、詩性正義:一種新的價值向度

努斯鮑姆對文藝作品中詩性正義的考察與闡釋,具備著以下幾個層面的詩學價值向度:

其一,深入地批判功利主義的弊病,肯定人的“完整性”。努斯鮑姆的老師伯納德·威廉斯深入批判了以功利主義為代表的現(xiàn)代哲學實踐,對她的反對功利主義思想的形成有著重要的影響。威廉斯以《功利主義與道德上的自我沉溺》為題,明確指出探討問題的對象是針對功利主義而出現(xiàn)的:“正是在對功利主義進行批評的語境中,我已經(jīng)在其他地方利用了‘完整性’這個概念,正是在這個語境中,我將討論這里提出的問題,把激發(fā)一個人履行那種令人厭惡的行為的理由看作是功利主義的理由?！盵11]60“完整性”(integrity)作為他對功利主義批評思想體系中的一個關(guān)鍵概念,其原始意義指向人的道德品格層面上的完整無缺,而威廉斯對功利主義的不滿在于它對這種完整性的破壞。威廉姆斯反對功利主義與康德主義將道德生活簡單化的方式,原因在于它容易陷入“低估了倫理生活中個人倫常和個人謀劃的重要性”的誤區(qū)。因此,努斯鮑姆繼承威廉姆斯的這一重要思想,結(jié)合古希臘哲學的目標——人的繁盛的基礎(chǔ)上,極大地肯定了哲學對于人類發(fā)展的價值以及深切的人文關(guān)懷:“哲學可以為了人類而存在——為了提出他們最深層的需要、正視他們最迫切的困惑、把他們從困難中解救出來并給予他們某種更大的幸福而存在。在這個意義上,哲學是實踐性的和富有同情心的。”[12]1她希望哲學能夠向希臘化的哲學流派那樣,將注意力集中到關(guān)乎人類迫切需要的日常問題,包括對死亡的恐懼、愛與性、憤怒與侵犯等主題。因此,努斯鮑姆肯定生命主體的獨特性,這不僅是發(fā)掘個體生命的豐富性與多樣性,更是對公民權(quán)利的基本尊重與政治保障。同時,她注重挖掘詩性的價值,希望文學走向公共的社會事務(wù)之中,使得審判者能夠通過閱讀大量的文學作品,以豐富的情感關(guān)注底層人物的喜怒哀樂,為社會正義提供了可能性的路徑。

其二,強化了文學的審美功能,辯證認知理性與感性的關(guān)系。文學的魅力在于天馬行空的想象力、精巧的敘事邏輯以及審美的愉悅感,為讀者提供了審視自我與世界的感性視野。努斯鮑姆深信文學感性與科學理性能夠?qū)崿F(xiàn)兼容并存,文學閱讀的情感體驗?zāi)軌虺蔀槔硇灾髁x的補充形式,為美好的生活提供積極的指引作用。因此,在她的認知世界里,情感與理性的關(guān)系不是彼此排斥,而是可以融合的:“因為我已經(jīng)表明了情感代表了各種利用了理智的評價性解釋,因此我們應(yīng)該拒斥理性和情感的二分法。(當然,這并不是說一切情感都是好的指南,正如并非一切形式的推理都能夠產(chǎn)生好的指南一樣。)因此,我的見解就為理性保留了對不正義進行批評所需要的全部空間?！盵13]25感知的“詩性”對于文學審美的張揚,旨在呼喚文學想象與情感的復(fù)歸,希望形成理性科學與情感體驗相結(jié)合的觀念,建立起通往正義的橋梁。她在極力推崇情感功用的同時,也對其具備著審慎的認知,為理性批判保留著一些余地。同時,努斯鮑姆將目光聚焦于“道德教化和審美愉悅密切相關(guān)”的小說,反復(fù)重申文學之于社會歷史的使命:“他們認為我們需要一種更值得信賴的科學,需要一種更超然、更堅定的理性。然而,我將在這里爭辯,文學形式可以有它獨特的貢獻。”[5]14努斯鮑姆重點分析了《艱難時世》主人公葛擂硬理性至上的生存準則,積極地為文學的價值搖旗吶喊,以此反抗社會生活中科學理性占據(jù)絕對主導(dǎo)的話語秩序。作為功利主義思想的忠實信徒,葛擂硬口袋里經(jīng)常裝著尺子、天平和乘法表,專注于一切的計算,似乎所有的事物都可以用功利加以衡量。令人驚詫的是,他能夠?qū)?fù)雜的人性與情感因素歸結(jié)為數(shù)學計算,并將計算的結(jié)果作為日常行為的基本準則。在葛擂硬創(chuàng)辦的學校里,他甚至將功利主義思想的觸角延伸至兒童教育。因此,不難理解葛擂硬在《艱難時世》開篇充滿激情的演講:“只有事實才是生活中最需要的。除此之外,什么都不要培植,一切都該連根拔掉。要鍛煉有理性的動物的智力就得用事實:任何別的東西對他們都全無用處?！盵14]3在工業(yè)資本主義上升時期,理性被視為教育的目標與最高規(guī)范,屏蔽了受教育兒童的情感與精神需求,使得精心培養(yǎng)的兒童成為了被剝削對象或者是理性的附庸。努斯鮑姆贊同狄更斯小說對功利主義的批判性反思,相信文學的想象與情感能夠感知事物豐富性的意義,極大地拓展讀者的經(jīng)驗世界,從而打破科學理性主導(dǎo)的話語模式,為世界構(gòu)建出更為多元的價值觀念。

其三,闡述了文學介入公共生活的可能路徑。努斯鮑姆代表作《詩性正義》的副標題為“文學想象與公共生活”,即意在探究詩性正義的審美功能與社會價值。文學以其獨特的敘事技巧與情感力量給予讀者倫理道德的熏染,從而使文學接受者精神層面的感召內(nèi)化于日常行動之中,為社會正義的建設(shè)聚合起無形的能量。努斯鮑姆在芝加哥大學法學院的課堂實踐中,注重通過大量的文學閱讀來培養(yǎng)學生的文學素養(yǎng),借以思考文學想象與情感在公共生活中的功能:“我的法學教育的主題實際上就是講故事。法學院的學生們和我一起閱讀了索福克勒斯、柏拉圖、塞尼加和狄更斯。我們討論了與文學作品有關(guān)的同情與仁慈,公共判斷中情感的作用,以及什么影響了我們想象不同于自己的他人的處境?！盵5]4努氏之所以如此強調(diào)文學活動的倫理價值,主要在于其試圖恢復(fù)以文學批評為代表的公共話語模式,為人們構(gòu)建美好的公共生活提供指引。在眾多文學作品中,她尤其推崇小說在呼喚情感反應(yīng)層面的獨特作用。小說家在講述生動的故事的同時,為人物的命運而觸動,激發(fā)起讀者共鳴,形成了獨特性的敘事技巧與審美特質(zhì)。

更為關(guān)鍵的是,努斯鮑姆通過對正義與社會分配、道德的功能、情感與欲望等問題的討論,闡析文藝作品的公共性內(nèi)涵,在更加廣泛的意義上建立起敘事生活與讀者的現(xiàn)實生活之間的緊密聯(lián)系。她相信這樣的文學情感特質(zhì)能夠豐富立法者、審判者以及公共政策制定者的人文素養(yǎng),牽引著心靈深處的責任與良知,使整個社會以更加人性化的態(tài)度去關(guān)注底層人群,尋找更優(yōu)化的解決方案。學者肯尼斯·沃馬克在《21世紀批評述介》(Introducing Criticism at 21st Century)中對努斯鮑姆在文學批評上的研究路徑以及影響給予了客觀的評價:“通過擴展倫理范式的范圍,用以解釋各種情感狀態(tài)和各種公共及個人話語模式,紐斯鮑姆與其他理論家一起創(chuàng)建了一種倫理批評,它能對人類社群在社會、政治、文化等方面細微差異進行相關(guān)的闡釋?！盵15]152努斯鮑姆的貢獻不僅在于研究文學閱讀在影響政治理論和公共話語方面的價值,還通過剖析倫理的特征來思考個體與文本間的聯(lián)系,從廣泛意義上考察共同走向美好生活的可能。

努斯鮑姆相信文藝的敘事想象力能夠為公共生活的執(zhí)法者提供直截了當?shù)闹敢?“關(guān)注作為公共想象的文學想象的特質(zhì),這種公共想象將會指引審判中的法官,立法中的立法者,評估不同地區(qū)人民生活質(zhì)量的政策制定者?！盵5]13具體而言,文學以隱蔽的意識形態(tài)的形式參與社會事務(wù)的裁判,被視為公共理性的重要部分,為正義的實現(xiàn)提供了一種可能性。然而,這種美好的設(shè)想一旦面向現(xiàn)實生活,可能會稍顯力不從心。暫且不論公共事務(wù)政策的制定者、管理者有多少時間投入到小說閱讀,即使積極地參與到關(guān)于閱讀活動中,又有多少文學想象能夠轉(zhuǎn)化為公共想象?詩性正義究竟能在公共生活中發(fā)揮多大效果使人心生疑慮。

事實上,在努斯鮑姆構(gòu)建詩性正義理論的路途中,贊譽與批判始終是不絕于耳。例如,托賓·韋斯特(Robin West)在其代表性著作《法律和幻想》(Law and Fancy)一書中,對努斯鮑姆的詩性正義理論大加贊賞,認為暢想能夠提升人們的情感感知力,提供了精神上的慰藉,有助于構(gòu)建民主社會。而這些并不是孤立存在的,與社會上的法律與公共事務(wù)裁判存在著緊密的聯(lián)系[16]。而美國紐約城市大學教授、《伊甸園之門》的作者莫里斯·迪克斯坦(Morris Dickstein)卻犀利地指出詩性正義理論存在的烏托邦色彩:“努斯鮑姆把小說作為司法政策和社會方針的典范,她這種訴諸小說的視角,只是一種令人無限歡欣鼓舞的烏托邦式的激勵……《詩性正義》一書,與其說是一項文學研究,還不如說是一種針對受困的自由主義者喋喋不休的外行說教?！盵17]需要指出的是,這種學術(shù)的爭論與對話無疑增加了思想的深度與活力,使得詩性正義的理論內(nèi)涵與美學追求得以全面性呈現(xiàn)。

四、結(jié)語

立足于當代現(xiàn)實社會的具體場域,努斯鮑姆批判了大行其道的經(jīng)濟功利主義對于主體豐富性與多樣性的壓抑。她將“詩性”與“正義”聯(lián)結(jié)起來,以“暢想”“情感”“明智的旁觀者”等關(guān)鍵概念構(gòu)成了走向公共正義的路徑。與此同時,努斯鮑姆在文學與藝術(shù)作品的細讀與闡釋中汲取哲學智慧,探究當代文藝功能的復(fù)雜機制與審美特質(zhì),為公共性生活注入感性的能量,彰顯出知識分子深厚的人文主義關(guān)懷。因此,詩性正義并非烏托邦式的敘述,它對于人的“完整性”、理性與感性的辯證關(guān)系以及文藝的現(xiàn)實功能等問題有著生動的闡釋,試圖建構(gòu)出一套完整的理論體系。同樣地,這些充滿思辨性與反思性的探索也為當代文藝理論的發(fā)展提供了一種新的視域。