探索與啟示

摘要：《新正義論》既肯定了羅爾斯《正義論》的貢獻(xiàn)，也指出了它存在的非科學(xué)性、片面性與“退步性”等缺憾與不足。其主要理論與實(shí)踐啟示在于：原創(chuàng)科學(xué)話語體系的構(gòu)建應(yīng)從基本概念的創(chuàng)新與突破開始；理想國家構(gòu)建與國家治理優(yōu)化要以科學(xué)優(yōu)良之國家學(xué)理論為指導(dǎo)；創(chuàng)新要緊扣“大節(jié)”，把握重點(diǎn)，以科學(xué)優(yōu)良系統(tǒng)的核心價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)體系為導(dǎo)向系統(tǒng)，始終以科學(xué)優(yōu)良“正義觀”為根本價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：正義；平等；價(jià)值；超越；啟示

中圖分類號(hào)：G256.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2023）13-0050-04

Exploration and Enlightenment

—On ReadingWang Haimings Book A New Theory of Justice： National Systems and

National Governances Value Criterion Systems

Yao Yang

（University of Sanya， Sanya 572022）

Abstract： A New Theory of Justice： National Systems and National Governances Value Criterion Systems， not only recognizes the contribution of Rawls theory of justice， but also points out its shortcomings and deficiencies， such as non-scientificity， one-sidedness and “regression”. Its main theoretical and practical insights are： the construction of an original scientific discourse system should start from the innovation and breakthrough of basic concepts; the construction of an ideal country and the optimization of national governance should be guided by the scientific and excellent theories of nationalism; innovation should be closely linked to the “big section” highlight， grasp the key points， and be guided by the scientific and excellent systematic core value standard system， always taking the scientific and excellent “concept of justice” as the fundamental value standard.

Keywords： justice; equality; value; transcendence; enlightenment

美國哈佛大學(xué)教授約翰·羅爾斯（以下簡稱羅爾斯）被譽(yù)為當(dāng)代正義論大師，其最大、最具有原創(chuàng)性的理論貢獻(xiàn)當(dāng)屬《正義論》。在思想界看來，因?yàn)榱_爾斯提出了“一個(gè)融匯西方正義概念的基本含義又極大豐富了其內(nèi)涵的當(dāng)代社會(huì)正義理論，即公平的正義的理論”，“是一種內(nèi)含于關(guān)于一個(gè)健全持久的社會(huì)合作體系的觀念中的正義觀?！庇袑W(xué)者提出，羅爾斯“以洛克、盧梭和康德的社會(huì)契約論為基礎(chǔ)，論證西方民主社會(huì)的道德價(jià)值，反對(duì)傳統(tǒng)的功利主義”，認(rèn)為“公正是社會(huì)制度的首要善，正如真理是思想體系的首要善一樣”［1］。羅爾斯培養(yǎng)的學(xué)生，比如納格爾（Thomas Nagel）和科恩（Gerald Allan Cohen）等，現(xiàn)今都成了道德和政治哲學(xué)領(lǐng)域里的重要人物。不過，在新近由學(xué)界公認(rèn)學(xué)術(shù)權(quán)威出版機(jī)構(gòu)——商務(wù)印書館出版的王海明先生《新正義論：國家制度與國家治理價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)體系》（以下簡稱《新正義論》）看來，《正義論》尚存在諸多缺憾與不足，其對(duì)羅爾斯《正義論》的突破與超越，及其對(duì)理想國家建構(gòu)的參考價(jià)值與意義值得理論與實(shí)務(wù)界認(rèn)真關(guān)注、予以重視。

一、羅爾斯《正義論》的缺憾與不足

坦率地說，《新正義論》在對(duì)羅爾斯正義理論的社會(huì)價(jià)值與影響充分肯定的前提下，也對(duì)羅爾斯的正義理論進(jìn)行了系統(tǒng)性的檢視與質(zhì)疑。早在2002年，學(xué)者周仲秋就在其《平等觀念的歷程》一書中對(duì)《新正義論》中的主要觀點(diǎn)給予了充分肯定和評(píng)介，將其單列一節(jié)“正義觀——平等新論”，認(rèn)為王海明先生的觀點(diǎn)“在我國理論界對(duì)平等問題的研究中很有代表性”，其理論的“創(chuàng)新”與突破主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是超越了“階級(jí)平等論”的特定性，是一種“新認(rèn)識(shí)”的嘗試；二是超越了目前平等理論的“四大”局限性；三是相對(duì)于當(dāng)代“西方自由主義思潮占有重要地位”而言，“平等新論”是一種“積極的揚(yáng)棄”，“具有一種整體性批判的性質(zhì)，……其價(jià)值之重要自不待言?！保?］

因?yàn)樵凇缎抡x論》看來，羅爾斯先生的正義理論，既非正義的科學(xué)體系，也非國家制度與國家治理好壞優(yōu)劣評(píng)價(jià)之根本價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)體系。盡管《正義論》對(duì)正義問題引發(fā)的社會(huì)廣泛關(guān)注和影響功德巨大，“首次將亞里士多德以降關(guān)于兩個(gè)平等原則的觀點(diǎn)和理論，構(gòu)建成一種理性知識(shí)體系，亦即證明兩個(gè)平等原則正義性的理性知識(shí)體系，說到底，亦即洋洋50萬言的證明兩個(gè)平等原則正義性的科學(xué)體系：使亞里士多德以降的零散的論斷變成科學(xué)。”［3］293但羅爾斯的正義理論存在三大致命缺憾與不足：一是對(duì)正義之“正義性”的論證方法并非科學(xué)。因?yàn)榱_爾斯運(yùn)用的是“自由”論證方法，即認(rèn)為借助“無知之幕”的設(shè)定可論證正義的“正義性”。豈不知，正義的“正義性”之論證方法，應(yīng)屬“價(jià)值論證”，即正義之“正義性”不可能通過人們之間的約定獲得真理性的正義價(jià)值，“人們的約定”僅僅只能說明正義之“正義性”的“自由性”。正義原則的“‘正義性就是一定類型的倫理行為符合道德目的——保障社會(huì)存在發(fā)展的效用性”［3］300。二是羅爾斯正義兩大原則之“第二原則”，嚴(yán)格說來是一種理論上的“退步”。因?yàn)榱_爾斯“從比例平等的真知灼見退至不平等的皮相之見，致使亞里士多德以來的‘兩個(gè)平等原則，退化而一為‘平等原則、一為‘不平等原則”［3］17。同時(shí)，羅爾斯關(guān)于“兩個(gè)平等原則”的表述不準(zhǔn)確，未能清楚表述平等（即完全平等）分配與不平等（即比例平等）分配的東西是什么，特別是背離了“兩個(gè)原則”——基本權(quán)利完全平等與非基本權(quán)利比例平等——這個(gè)歷來被名為“平等原則”的傳統(tǒng)。同時(shí)，羅爾斯將其稱為“正義原則”也是不正確的。三是羅爾斯正義論思想存在明顯的片面性。因?yàn)榭茖W(xué)的正義論思想體系，至少應(yīng)該包含“八大部分”的內(nèi)容。但羅爾斯的正義理論僅僅回答和解決了其中很少一部分問題，其視域的狹窄、觀點(diǎn)的片面性顯而易見。王海明先生認(rèn)為，科學(xué)的正義理論，至少可以概括為八條［3］301-331。

二、《新正義論》的啟示

（一）原創(chuàng)科學(xué)話語體系的構(gòu)建，應(yīng)從基本概念的創(chuàng)新與突破開始

馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》一文中指出：“語言是思想的直接體現(xiàn)?！保?］德國社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯認(rèn)為，“人類對(duì)外物的認(rèn)識(shí)是通過概念和范疇獲得的，外物的性質(zhì)只有經(jīng)過概念化后才能成為認(rèn)識(shí)的對(duì)象?！保?］當(dāng)代最偉大的理論學(xué)家、思想家阿爾伯特·愛因斯坦指出：“如果沒有界定范疇和一般概念，思考就像在真空中呼吸，是不可能的?！保?］直言之，概念和范疇是“構(gòu)成認(rèn)識(shí)事物的前提和基礎(chǔ)”，或者說，人類對(duì)事物的認(rèn)識(shí)是通過一定的概念和范疇獲得的?！皩W(xué)術(shù)話語反映了人們對(duì)學(xué)術(shù)問題的思維、認(rèn)知與價(jià)值觀念，是學(xué)者研究問題的學(xué)理性詮釋和學(xué)術(shù)表達(dá)，所以具有科學(xué)的力量，而力量的大小取決于思想與理論的深刻性與普適性，思想與理論越深刻，相應(yīng)的話語才有力量傳之廣泛、傳至久遠(yuǎn)，體現(xiàn)出巨大而廣泛的學(xué)術(shù)影響力［7］。一句話，因?yàn)檎Z言是思想的基元，語言概念的創(chuàng)新與突破，乃是理論創(chuàng)新或原創(chuàng)科學(xué)話語體系構(gòu)建的必要前提。更為重要的是，“話語乃是積極建構(gòu)行動(dòng)的基礎(chǔ)?！保?］從邏輯上看，國家學(xué)話語體系的構(gòu)建，也是理想國家制度理論體系創(chuàng)新和國家治理優(yōu)化突破的前提。

（二）理想國家構(gòu)建與國家治理優(yōu)化，要以科學(xué)優(yōu)良之國家學(xué)理論為指導(dǎo)

《新正義論》認(rèn)為，國家學(xué)與政治哲學(xué)的研究對(duì)象不同，國家學(xué)不僅重視直接創(chuàng)獲財(cái)富利害關(guān)系之調(diào)節(jié)和理順，也重視不直接創(chuàng)獲財(cái)富但卻間接創(chuàng)獲財(cái)富活動(dòng)之利害關(guān)系活動(dòng)的調(diào)節(jié)和理順，而政治學(xué)或政治哲學(xué)僅僅關(guān)注的是不直接創(chuàng)獲財(cái)富之利害關(guān)系活動(dòng)的調(diào)節(jié)與理順。這意味著，《新正義論》厘清了國家學(xué)與政治哲學(xué)各自的研究對(duì)象及其二者之間的疆域和范圍，不僅是一個(gè)學(xué)科不斷發(fā)展和完善的需要，更是一個(gè)關(guān)系理想國家能否擁有科學(xué)、系統(tǒng)、優(yōu)良之思想理論指導(dǎo)的重大需求。這同時(shí)告訴我們，政治學(xué)不足以為理想國家夢(mèng)想之實(shí)現(xiàn)提供系統(tǒng)性的智識(shí)支持，能為理想國家夢(mèng)想之實(shí)現(xiàn)提供系統(tǒng)性智識(shí)支持的，只能是科學(xué)、系統(tǒng)、優(yōu)良之國家學(xué)的思想體系。這種國家學(xué)的核心價(jià)值導(dǎo)向系統(tǒng)，如《新正義論》所言，是由“根本價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)——正義；最高價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)——自由；終極價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)——增進(jìn)全社會(huì)和每個(gè)國民利益或福祉總量”三大部分構(gòu)成，既要依靠有力、有效的權(quán)力力量（暴力與行政強(qiáng)制）去實(shí)現(xiàn)，也要依靠“潤物細(xì)無聲”的非權(quán)力力量（輿論與教育強(qiáng)制）去實(shí)現(xiàn)。

（三）理想國家構(gòu)建與國家治理創(chuàng)新要緊扣“大節(jié)”，把握重點(diǎn)

理想國家構(gòu)建需要國家制度與國家治理體系的共同創(chuàng)新和優(yōu)化，但就二者的主次關(guān)系和權(quán)重地位而言，首先要重視國家制度創(chuàng)建。因?yàn)閲抑贫葮?gòu)建是“大體”“大節(jié)”，是“決定性、根本性和全局性”要素；國家治理是“小體”“小節(jié)”，是“被決定、非根本和非全局性”要素。因此，國家制度層面的創(chuàng)新和優(yōu)化具有事半功倍的功效，有助理想國家夢(mèng)想的盡快實(shí)現(xiàn)，有助中華民族偉大復(fù)興目標(biāo)之可持續(xù)推進(jìn)，有助人類命運(yùn)共同體的加速構(gòu)建。特別是在“百年未有之大變局”下制度競爭日益激烈化的全球化時(shí)代，“制度決定國家的命運(yùn)、文明的延續(xù)和民族的存亡?！保?］對(duì)此，鄧小平也曾反復(fù)強(qiáng)調(diào)。正如習(xí)近平總書記所言，“設(shè)計(jì)和發(fā)展國家政治制度，必須注重歷史和現(xiàn)實(shí)、理論和實(shí)踐、形式和內(nèi)容的有機(jī)統(tǒng)一?！保?0］其實(shí)從黨的十六大報(bào)告中“制度”和“治理”出現(xiàn)次數(shù)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，高層一直強(qiáng)調(diào)“制度”這個(gè)重點(diǎn)［11］；二十大報(bào)告中“制度”出現(xiàn)94次，“治理”50次筆者根據(jù)《高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟? 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會(huì)上的報(bào)告（2022年10月16日）》統(tǒng)計(jì)。。問題在于，我們必須“抱著開放的態(tài)度，無論是傳統(tǒng)的還是外來的，都要取其精華、去其糟粕”［11］。問題的關(guān)鍵正如習(xí)近平總書記所強(qiáng)調(diào)的，在于如何“堅(jiān)持用制度管權(quán)管事管人……把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”［10］。道理在于，一方面，國家制度是由權(quán)力保障的國民與國家之間法定權(quán)利與義務(wù)交換的權(quán)力規(guī)范體系。另一方面，國家制度是由非權(quán)力保障的國民與國家之間“德定”權(quán)利與義務(wù)交換的非權(quán)力規(guī)范體系。就中國現(xiàn)代化國家構(gòu)建而言，無疑有待“全過程民主制度”制度優(yōu)勢(shì)的全面發(fā)揮和展示，從而擴(kuò)大和夯實(shí)國家權(quán)力與非權(quán)力的民意基礎(chǔ)，奠定國家權(quán)力與非權(quán)力有效監(jiān)督的制度基礎(chǔ)與“閉環(huán)式”保障機(jī)制。

（四）理想國家構(gòu)建要以科學(xué)優(yōu)良系統(tǒng)的核心價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)體系為導(dǎo)向系統(tǒng)

《新正義論》旨在通過全面系統(tǒng)科學(xué)的論證，確立理想國家應(yīng)該擁有的核心價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)體系與導(dǎo)向系統(tǒng)，既拒絕和規(guī)避形形色色的文化相對(duì)主義對(duì)理想國家構(gòu)建的干擾和影響，也為現(xiàn)實(shí)理想國家建構(gòu)提供科學(xué)、優(yōu)良和系統(tǒng)化的正義理論支持。因?yàn)樵谖幕鄬?duì)主義者眼里，行為善惡取決于行為主體所處的具體境遇［13］。但王海明先生認(rèn)為，“倫理相對(duì)主義乃是認(rèn)為道德皆因社會(huì)不同而不同、因而任何道德都只有相對(duì)于奉行它的特定的社會(huì)才是正確的理論。”［14］即在文化相對(duì)主義者看來，任何國家制度都存在優(yōu)劣差異?！缎抡x論》論證和確立的理想國家核心價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)體系啟示我們，理想國家核心價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)體系要真正發(fā)揮作用，首先要抵制和防范文化相對(duì)主義者的誤導(dǎo)，堅(jiān)持理想國家核心價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)體系的科學(xué)性、客觀性與優(yōu)良性。其次要積極推進(jìn)三大價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的國家制度規(guī)則實(shí)質(zhì)性“嵌入”，即以正義、自由和增進(jìn)全社會(huì)和每個(gè)國民利益或福祉總量為核心價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，全面審視和檢視現(xiàn)行國家制度規(guī)則道德與法律體系的得失優(yōu)劣。就中國現(xiàn)代化建設(shè)而言，要以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和導(dǎo)向，圍繞自由、正義和增進(jìn)全社會(huì)和每個(gè)國民利益或福祉總量“三大國家制度核心價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)體系”，積極促進(jìn)和加速國家制度規(guī)則體系的創(chuàng)新和優(yōu)化。

（五）理想國家構(gòu)建要始終以科學(xué)優(yōu)良“正義觀”為根本價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)

鑒于“國家制度與國家治理好壞的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)是一種價(jià)值最大的科學(xué)”，“科學(xué)是一種用普遍的定律和原理建構(gòu)的有組織的或系統(tǒng)化的知識(shí)體系，”［15］因此，真正科學(xué)的正義觀，注定是一種系統(tǒng)化的知識(shí)體系，即這樣的國家制度規(guī)則，既具有“可普遍化性”［16］，也具有豐裕的“應(yīng)該”性。

邏輯上，理想國家構(gòu)建，首先，要以科學(xué)優(yōu)良“正義觀”作為根本價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。一是要科學(xué)把握和遵從正義總原則——平等利害相交換行為的實(shí)質(zhì)；二是要科學(xué)把握和遵從正義根本原則——權(quán)利與義務(wù)相等；三是要科學(xué)把握和遵從社會(huì)根本正義的“貢獻(xiàn)原則”——貢獻(xiàn)是權(quán)利的源泉和依據(jù)；四是要科學(xué)把握和遵從社會(huì)根本正義的“德才原則”——“德”與“才”是職務(wù)等權(quán)利分配的潛在源泉和依據(jù)。同時(shí)還要科學(xué)把握和遵從平等總原則、政治平等原則、經(jīng)濟(jì)平等原則和機(jī)會(huì)平等原則，因?yàn)椤罢x乃是由于應(yīng)付人類的環(huán)境和需要所采用的人為措施或設(shè)計(jì)”［17］。

其次，要警惕高標(biāo)虛空之“根本價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”的誤導(dǎo)，即要謹(jǐn)防“仁愛標(biāo)準(zhǔn)”的誤導(dǎo)和干擾。因?yàn)椤叭蕫墼瓌t”既無法“避免人們相互間的傷害”，也因?yàn)楸畴x人性恒久利己的行為原動(dòng)力規(guī)律而缺少可持續(xù)性，最終有效增進(jìn)社會(huì)和他人利益或福祉總量。就當(dāng)下中國式現(xiàn)代化建設(shè)而言，要認(rèn)真對(duì)待和警惕儒家“仁愛思想”對(duì)正義根本價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的負(fù)面影響，全面確立正義作為理想國家根本價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的重要地位。

最后，要全面促進(jìn)正義根本價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的國家制度創(chuàng)新與國家治理過程的優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)國家制度與國家治理機(jī)制環(huán)節(jié)的實(shí)質(zhì)性“嵌入”，重點(diǎn)在于促進(jìn)國民與國家之間“基本權(quán)利與義務(wù)的完全平等交換、非基本權(quán)利與義務(wù)的比例平等交換”。正如習(xí)近平總書記所一再強(qiáng)調(diào)的，關(guān)鍵在于如何把權(quán)力關(guān)進(jìn)“制度的籠子”，并形成“不敢腐的懲戒機(jī)制、不能腐的防范機(jī)制、不易腐的保障機(jī)制”［18］。

（六）正義理論的創(chuàng)新和突破永遠(yuǎn)在路上

科學(xué)優(yōu)良正義觀是理想國家的根本價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，其價(jià)值和地位毋庸置疑，但科學(xué)優(yōu)良正義觀的認(rèn)知與探索，無疑永遠(yuǎn)在路上，因?yàn)槿魏稳硕疾豢赡苄Q獨(dú)掌和壟斷正義的絕對(duì)真理。羅爾斯的《正義論》被認(rèn)為是“日暮西山的新自由主義的一次自辯”［19］。王海明先生的《新正義論》以羅爾斯《正義論》為思想“靶標(biāo)”，進(jìn)行全面系統(tǒng)的檢視和探索，顯然推進(jìn)了正義理論的當(dāng)代突破。事實(shí)上，人類正義等理論體系的不斷完善，正是因?yàn)闅v代思想探索者的接力賽，才會(huì)不斷接近和抵達(dá)正義的真理峰巒?？茖W(xué)探索永無止境，對(duì)正義理論的科學(xué)探索同樣無止境。

三、結(jié)語

正義作為“最重要的道德原則”，是“社會(huì)制度的首要善”。在“百年未有之大變局”、全球化與逆全球化深度糾纏的世界潮流與充滿不確定性的新世界格局和科技高速發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情勢(shì)下，要實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，就要全面推進(jìn)國家制度與治理體系現(xiàn)代化，加快中國式現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)的步伐，力爭為人類命運(yùn)共同體和全球文明的構(gòu)建做出新貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］JOHN RAWLS.A Theory of Justice［M］.Revised Edition.Cambridge，Massachusetts：The Belknap Press of Harvard University Press，2000：3.

［2］周仲秋.平等觀念的歷程［M］.?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?022：460.

［3］王海明.新正義論：國家制度與國家治理價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)體系［M］.北京：商務(wù)印書館，2022.

［4］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1960：525.

［5］李小方.馬克斯·韋伯的社會(huì)科學(xué)方法論述評(píng)［J］.文史哲，1988（1）：90-95.

［6］許良英，范岱年.愛因斯坦文集：第一卷［M］.北京：商務(wù)印書館，1976：471.

［7］鄒鵬.當(dāng)代中國法治話語研究［D］.上海：華東政法大學(xué)，2020.

［8］DAVID HOWARTH，JACOB TORFING.Discourse Theory in European Politics：Identity，Policy and Governance［M］.New York：Palgrave Macmillan St.Martins Press，2005：21.

［9］徐曉冬.制度體系現(xiàn)代化：理論經(jīng)緯和技術(shù)細(xì)節(jié)：宏觀、中觀和微觀分層研究框架［J］.人民論壇，2013（34）：44-46.

［10］習(xí)近平.在慶祝全國人民代表大會(huì)成立60周年大會(huì)上的講話（2014年9月5日）［N］.人民日?qǐng)?bào)，2014-09-06（1-2）.

［11］張文顯.國家制度建設(shè)和國家治理現(xiàn)代化的五個(gè)核心命題［J］.法制與社會(huì)發(fā)展，2020（1）：5-30.

［12］習(xí)近平.堅(jiān)持、完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義國家制度與法律制度［J］.求是，2019（23）：4-8.

［13］LOUIS P.POJMAN.Ethical Theory：Classical and Contemporary Readings［M］.Belmont California：Wadsworth Pub.Co.，1995：29.

［14］王海明.新倫理學(xué)：上［M］.北京：商務(wù)印書館，2008：367.

［15］M.W.WARTOFSKY.Conceptual Foundations of Scientific Thought［M］.New York：The Macmillan Company，London：Collier-Macmillan Limited，1968：23.

［16］R.M.HARE.Essays in Ethical Theory［M］.Oxford：Clarendon Press Oxford，1989：179.

［17］休謨.人性論［M］.關(guān)文運(yùn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1980：513.

［18］中共中央文獻(xiàn)研究室.十八大以來重要文獻(xiàn)選編：上［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2014：135-136.

［19］聶安祥.西方政治哲學(xué)的范圍、主題與沿革［J］.東南學(xué)術(shù)，2004（2）：17-24.

作者簡介：姚暘（1962—），男，漢族，陜西扶風(fēng)人，三亞學(xué)院國家治理研究院研究員及法學(xué)院/自貿(mào)港國際法學(xué)院特聘教授、陜西倫理學(xué)研究會(huì)副會(huì)長，研究方向?yàn)閼?yīng)用倫理學(xué)與社會(huì)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。

（責(zé)任編輯：朱希良）