從言語(yǔ)形式的角度解讀《記念劉和珍君》

摘要：《記念劉和珍君》是魯迅的一篇寫人記事的紀(jì)念性散文，由于先生在文中寄寓的情感較為復(fù)雜，再加上魯迅式獨(dú)特的言語(yǔ)形式和表達(dá)手法，所以該名篇一直是中學(xué)生學(xué)習(xí)的難點(diǎn)。若能從特殊的言語(yǔ)形式入手，指導(dǎo)學(xué)生通過比較、還原等路徑，梳理出魯迅在文中曲折強(qiáng)烈的情感變化過程，可以在一定程度上幫助學(xué)生讀懂文本、讀懂魯迅，并掌握通過言語(yǔ)形式解讀文本內(nèi)涵的閱讀方法。

關(guān)鍵詞：《記念劉和珍君》；言語(yǔ)形式；教學(xué)解讀；文本內(nèi)涵

《記念劉和珍君》是魯迅在1926年“三一八”慘案發(fā)生兩周后，為紀(jì)念在段祺瑞執(zhí)政府門前請(qǐng)?jiān)竻s被殘暴屠殺的劉和珍而寫的一篇回憶性散文。該文現(xiàn)被編排在統(tǒng)編版高中語(yǔ)文選擇性必修教材中冊(cè)，位于“中國(guó)革命傳統(tǒng)作品研習(xí)”的學(xué)習(xí)任務(wù)群。語(yǔ)文教材雖經(jīng)多次修訂，但《記念劉和珍君》一直是中學(xué)語(yǔ)文教材中熟悉面孔，其經(jīng)典的教學(xué)價(jià)值不容置疑。

經(jīng)典常讀常新，經(jīng)典的教學(xué)也應(yīng)常教常新。在最近一次教學(xué)該名篇時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)文本中有許多有意味的言語(yǔ)形式，主要有避簡(jiǎn)就繁的遣詞、一再重復(fù)的語(yǔ)句、春秋筆法的運(yùn)用、語(yǔ)氣脫節(jié)的標(biāo)點(diǎn)和自相矛盾的表達(dá)，其承載著魯迅復(fù)雜而強(qiáng)烈的思想感情。教學(xué)中，筆者指導(dǎo)學(xué)生揣摩、探究特殊的言語(yǔ)形式，思考其異于常規(guī)的表達(dá)中所蘊(yùn)含的情意，充分利用激趣、設(shè)疑等手段，促使學(xué)生思維爬坡，深入文本與作者、同伴對(duì)話，最終師生在一定程度上讀懂了魯迅，并學(xué)會(huì)抓住言語(yǔ)形式進(jìn)行文本解讀的閱讀方法。

一、避簡(jiǎn)就繁的遣詞

文章開篇，魯迅寫道：“中華民國(guó)十五年三月二十五日，就是國(guó)立北京女子師范大學(xué)為十八日在段祺瑞執(zhí)政府前遇害的劉和珍楊德群兩君開追悼會(huì)的那一天……”“中華民國(guó)十五年”即1926年，但魯迅為何用民國(guó)來(lái)紀(jì)年？事實(shí)上，在魯迅的年代，已經(jīng)有了公元紀(jì)年的用法，比如魯迅《為了忘卻的記念》中就有“兩年前的此時(shí)，即一九三一年的二月七日或八日晨，是我們的五個(gè)青年作家同時(shí)遇害的時(shí)候”這樣的表達(dá)。另外，《記念劉和珍君》寫于1926年的4月1日，按照一般表達(dá)，完全可以省去年份，同時(shí)代的讀者也不會(huì)產(chǎn)生誤解。亦即“中華民國(guó)十五年三月二十五日”，從語(yǔ)言表達(dá)簡(jiǎn)潔層面考慮，要么寫成“一九二六年三月二十五日”，要么就直接寫成“三月二十五日”。

如何解讀這一反常的言語(yǔ)表達(dá)形式？筆者指導(dǎo)學(xué)生從“中華民國(guó)十五年”這一短語(yǔ)來(lái)分析，首先“十五年”說明中華民國(guó)的成立并非一朝一日，而是長(zhǎng)達(dá)15年之久了；其次，現(xiàn)在是什么朝代？早已不是過去腐朽的晚清時(shí)期，而是“中華民國(guó)”——辛亥革命以后建立的亞洲第一個(gè)民主共和國(guó)。孫中山先生曾對(duì)“民國(guó)”作過闡釋：“民國(guó)者，民之國(guó)也。為民而設(shè)，由民而治者也。”1916年孫中山在上海尚賢堂茶話會(huì)上的演講中對(duì)“中華民國(guó)”作過全面闡述：“諸君知‘中華民國(guó)之意乎？何以不曰中華共和國(guó)，而必曰中華民國(guó)？此民字之意義，為仆研究十余年之結(jié)果而得之者……國(guó)民者，民國(guó)之天子也。”結(jié)合這個(gè)闡釋，學(xué)生不難發(fā)現(xiàn)，魯迅用“中華民國(guó)十五年”的真實(shí)用意：現(xiàn)在都是中華民國(guó)了，并且是中華民國(guó)15年了，在國(guó)民做主的國(guó)家，在國(guó)家主權(quán)屬于全體國(guó)民的國(guó)家，執(zhí)政府門前竟然發(fā)生屠殺徒手請(qǐng)?jiān)该癖姷膽K案，真是駭人聽聞，不可思議。這樣的政府早已名不副實(shí)，居心叵測(cè)。如此反常的表達(dá)中，憤激之情不言而喻，字里行間包含諷刺之意。

另外，文章第五節(jié)也有一句反常表達(dá)：“我沒有親見；聽說，她，劉和珍君，那時(shí)是欣然前往的?！边@句話的特別之處，在于將詞語(yǔ)有意隔斷開來(lái)，形成一種斷續(xù)、停頓的言語(yǔ)形式。將其還原成正常句式，可以表達(dá)成“我沒有親見；聽說她劉和珍君那時(shí)是欣然前往的”，將其中三個(gè)逗號(hào)刪去，與原句相比，整個(gè)句義沒有任何影響。

一般而言，長(zhǎng)句表達(dá)的情感較為舒緩、平和，短句表達(dá)的情感較為急促、緊張。之所以將詞語(yǔ)隔斷，筆者認(rèn)為這與作者當(dāng)時(shí)的情緒是緊密關(guān)聯(lián)的。這一句反常表達(dá)后面的內(nèi)容是，魯迅還原了劉和珍等青年學(xué)生遇害的現(xiàn)場(chǎng)?？梢韵胍?，當(dāng)先生在提筆再現(xiàn)這群中國(guó)青年慘遭屠殺的場(chǎng)景時(shí)，內(nèi)心時(shí)多么的悲痛，以致于一字一頓，字字皆淚。這句表達(dá)是“一字一淚，是用血淚寫出了心坎里的哀痛，表達(dá)了革命者至情的文字”（許廣平《女師大風(fēng)潮與“三一八”慘案》）的真實(shí)體現(xiàn)。如果將其中的逗號(hào)去掉，這一效果就會(huì)蕩然無(wú)存。

二、一再重復(fù)的強(qiáng)調(diào)

文章在第三節(jié)對(duì)劉和珍生前事跡的回憶中，魯迅兩次提到她“常常微笑著，態(tài)度很溫和”，在其后第四、五、六等三節(jié)中也多次提到。筆者統(tǒng)計(jì)了一下，類似的表達(dá)共有五次之多。這句話固然表現(xiàn)了劉和珍的樂觀開朗，以及心地良善等性格特點(diǎn)。但我們不禁要問：這樣多的重復(fù)表達(dá)，究竟還有沒有別的用意？

筆者指導(dǎo)學(xué)生從文本上下文中來(lái)揣摩魯迅反復(fù)表達(dá)的本意。在第四節(jié)，魯迅先生不無(wú)痛心地寫道，“三一八”慘案發(fā)生后，社會(huì)各界對(duì)此事的反應(yīng)，其中：“段政府就有令，說她們是‘暴徒！但接著就有流言，說她們是受人利用的?！睆摹叭话恕睉K案發(fā)生的事實(shí)來(lái)看，是段祺瑞執(zhí)政府指使衛(wèi)兵開槍射殺手無(wú)寸鐵的請(qǐng)?jiān)溉罕?，但事后段祺瑞?zhí)政府竟然污蔑這群請(qǐng)?jiān)笇W(xué)生是“暴徒”。請(qǐng)問：這個(gè)世界上有沒有“常常微笑著，態(tài)度很溫和”，且手無(wú)寸鐵去請(qǐng)?jiān)傅摹氨┩健?？如此看?lái)，段祺瑞執(zhí)政府在一手制造血腥慘案后，非但沒有反思、認(rèn)罪，反而為自己的暴行找借口。對(duì)執(zhí)政府這一欲蓋彌彰的丑惡行徑，魯迅沒有針鋒相對(duì)地加以揭露，而是通過五個(gè)重復(fù)句，以四兩撥千斤的筆力揭穿了反動(dòng)政府為己遮羞的謊言，使其罪惡昭然若揭。

三、春秋筆法的運(yùn)用

散文的第五部分，魯迅給讀者還原了劉和珍、張靜淑和楊德群三位中國(guó)青年遇害的現(xiàn)場(chǎng)。其中，對(duì)三人中彈的情形作了詳細(xì)的說明：劉和珍“（子彈）從背部入，斜穿心肺，已是致命的創(chuàng)傷，只是沒有便死”，張靜淑“中了四彈，其一是手槍，立仆”，楊德群“彈從左肩入，穿胸偏右出，也立仆……一個(gè)兵在她頭部及胸部猛擊兩棍，于是死掉了”。按照常理說，劉和珍等青年學(xué)生在執(zhí)政府門前無(wú)辜被害，這已經(jīng)令魯迅悲痛欲絕，魯迅不應(yīng)該也不忍心再詳細(xì)地描繪劉和珍等人中彈的情形。

那么，魯迅為何要詳細(xì)地還原烈士遇害現(xiàn)場(chǎng)，尤其是詳細(xì)描述身體中彈的部位呢？筆者認(rèn)為，要指導(dǎo)學(xué)生分析三位烈士在什么情況下中彈的，有助于理解作者這樣寫的目的。劉和珍是“（子彈）從背部入，斜穿心肺”，楊德群是“彈從左肩入，穿胸偏右出”，這說明是從背后中槍的。背后中槍意味著什么？還原請(qǐng)?jiān)脯F(xiàn)場(chǎng)，大概有兩種情形：一是劉和珍等人被包圍槍殺，一是被追趕槍殺，這就排除了請(qǐng)?jiān)溉罕娕c衛(wèi)兵因?yàn)檎嬷w沖突，而導(dǎo)致擦槍走火誤傷的可能。另外，張靜淑中的四槍中“其一是手槍”，這一句格外醒目，發(fā)人深思。眾所周知，在當(dāng)時(shí)，手槍不可能是普通衛(wèi)兵所能配備的槍械。這些都意味著什么？很顯然，魯迅通過烈士中彈情形的詳細(xì)描寫，曲折地告訴讀者，這是一場(chǎng)有預(yù)謀、有組織的屠殺，絕非是因衛(wèi)兵自衛(wèi)而導(dǎo)致的一場(chǎng)意外流血事件。在本節(jié)中，魯迅敘述時(shí)，態(tài)度很冷靜，情緒很平靜，但字里行間卻飽含深意：這是一場(chǎng)血腥的謀殺、虐殺，其罪惡行徑令人發(fā)指！

這段關(guān)于青年烈士遇害現(xiàn)場(chǎng)的還原性文字，魯迅沒有表達(dá)任何情感情緒，但義憤之情已經(jīng)蘊(yùn)含在客觀冷靜的敘述之中，這是中國(guó)古代史學(xué)家重視的“實(shí)錄”——寓褒貶的春秋筆法的運(yùn)用。

四、語(yǔ)氣脫節(jié)的標(biāo)點(diǎn)

文章第四節(jié)是對(duì)“三一八”慘案的概述，其中有一處標(biāo)點(diǎn)值得探究?！叭话恕睉K案發(fā)生后，段祺瑞執(zhí)政府的解釋是請(qǐng)?jiān)笇W(xué)生是“暴徒”，接著有人為其站臺(tái)，說請(qǐng)?jiān)笇W(xué)生是“受人利用的”。原文如下：

段政府就有令，說她們是“暴徒”！

但接著就有流言，說她們是受人利用的。

我們發(fā)現(xiàn)，這兩句句式結(jié)構(gòu)、內(nèi)容均相似，但為何前面一句用“！”，后面一句用“?！保堪凑粘＠韥?lái)說，兩句都用“！”，都使用感嘆語(yǔ)氣，既保持了句式的整齊對(duì)稱，又能傳達(dá)出魯迅先生出離的憤怒之情，即改為：“段政府就有令，說她們是‘暴徒！但接著就有流言，說她們是受人利用的！”

但是魯迅為何反常地使用句號(hào)呢？筆者認(rèn)為可以這樣來(lái)分析，段祺瑞執(zhí)政府一手制造“三一八”慘案，但為了遮羞和掩蓋罪行，故意往請(qǐng)?jiān)盖嗄陮W(xué)生身上潑臟水，污蔑學(xué)生為“暴徒”，言外之意即是，開槍鎮(zhèn)壓“暴徒”是政府維持秩序的分內(nèi)之事，合情合法，無(wú)可厚非。對(duì)段祺瑞執(zhí)政府這種顛倒黑白、混淆是非的行徑，魯迅憤怒達(dá)到了極點(diǎn)，于是用“！”表達(dá)自己這種強(qiáng)烈的譴責(zé)。然而，更為無(wú)恥的是，為段祺瑞執(zhí)政府搖旗吶喊的反動(dòng)文人又站出來(lái)，污蔑青年學(xué)生是“受人利用的”，嫁禍他人，企圖混淆視聽，轉(zhuǎn)移民眾關(guān)注的焦點(diǎn)。對(duì)反動(dòng)政府及反動(dòng)文人這一唱一和的卑鄙行為，魯迅已經(jīng)失望至極、憤怒至極。若果從生活常識(shí)出發(fā)，我們便會(huì)發(fā)現(xiàn)，第二句不使用“！”，使用陳述語(yǔ)氣的“?！?，恰恰是“憤怒的情感達(dá)到頂點(diǎn)的回落，是頂點(diǎn)的極致。有生活體驗(yàn)的人都知道，氣憤至極是無(wú)語(yǔ)，悲痛至極是無(wú)語(yǔ)。”[1]正因?yàn)槿绱?，第二句用“。”是妥帖的，與魯迅此時(shí)因悲痛而無(wú)語(yǔ)的情緒匹配，如果用“！”，反而顯得別扭。

另外在本節(jié)最后一段，也有一句類似的用法：“沉默呵，沉默呵！不在沉默中爆發(fā)，就在沉默中滅亡?！倍文┲圆挥谩?！”，也是因?yàn)榍楦猩粮叱焙蠡芈?，表達(dá)了魯迅在反動(dòng)政府屠刀加鉗口術(shù)的雙重統(tǒng)治下，民眾沉默不語(yǔ)、衰弱不振的無(wú)奈和痛心。

五、自相矛盾的表達(dá)

通讀《記念劉和珍君》一文，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)魯迅一方面說“我也早覺得有寫一點(diǎn)東西的必要了”，另一方面又說“我實(shí)在無(wú)話可說”，給人一種欲言又止、吞吞吐吐的感覺，這類自相矛盾的句子在文中共出現(xiàn)了7次。如此密集的自相矛盾的表達(dá)，魯迅究竟是“說（寫）”，還是“不說（不寫）”呢？魯迅先生使用這樣的言語(yǔ)形式，究竟要表達(dá)怎樣的情感呢？

筆者認(rèn)為，探究這些看似矛盾的表達(dá)，有助于梳理出作者情感變化的脈絡(luò)，讓學(xué)生真正讀懂魯迅在本文中寄寓的復(fù)雜情感。第一節(jié)第二自然段中，魯迅寫道：“我也早覺得有寫一點(diǎn)東西的必要了?！蔽恼麻_端，因?yàn)槌桃阒镜膭裾f，魯迅回憶了劉和珍生前喜愛看他的文章，并且在艱難生活中依然預(yù)訂《莽原》雜志等事跡后，于是說了這句話，體現(xiàn)出他對(duì)青年學(xué)生的愛護(hù)。但在第三段，魯迅以“可是我實(shí)在無(wú)話可說”開端，因?yàn)榉磩?dòng)政府利用屠刀加鉗口術(shù)來(lái)統(tǒng)治民眾，無(wú)恥至極，讓魯迅極為憤怒，已經(jīng)無(wú)法用語(yǔ)言表達(dá)自己的憎惡和憤懣。這里就呈現(xiàn)出情感上的矛盾：魯迅覺得為死者“寫點(diǎn)東西”，沒有必要，沒有太大的意義，一是死者沒有在天之靈，不能因此而獲得安慰；二是對(duì)于生者也“只能如此而已”。對(duì)于這一點(diǎn)，孫紹振先生分析道：“這里正面表現(xiàn)的似乎并不是憤怒，而是無(wú)奈，于事無(wú)補(bǔ)，似乎很消極的樣子。這顯然不是感情的全部，僅僅是他感情的表層，或者說內(nèi)在感情相反的一種外部效果，顯示內(nèi)部悲憤如此強(qiáng)烈，以致一般的抒寫不足以顯其志”[2]。筆者認(rèn)為，這是非常精辟和深刻的解讀。

在第二節(jié)中，魯迅兩次寫道“我也早覺得有寫一點(diǎn)東西的必要了”“我正有寫一點(diǎn)東西的必要了”，在“庸人”的世界里，時(shí)間的流逝會(huì)讓他們淡忘一切，包括烈士們的流血犧牲，魯迅覺得有必要寫文章紀(jì)念烈士，提醒“庸人”勿忘歷史，記住歷史。兩句同義反復(fù)，表達(dá)了魯迅作為“戰(zhàn)士”的責(zé)任感。第四節(jié)里，魯迅指出段祺瑞執(zhí)政府的暴行和有惡意的閑人流言，出人意表；而慘案之后，整個(gè)社會(huì)禁聲、沉默的現(xiàn)實(shí)，讓自己“無(wú)話可說”，表達(dá)了憤懣之情。為了揭露慘案真相，在第五節(jié)，魯迅以“但是，我還有要說的話”發(fā)端，與上文“無(wú)話可說”構(gòu)成轉(zhuǎn)折，從“不說”到“要說”，是欲揚(yáng)先抑的手法，表達(dá)出魯迅揭露真相、記錄歷史的勇氣和強(qiáng)烈的責(zé)任感。在第七部分，魯迅用“嗚呼，我說不出話，但以此記念劉和珍君”收束全文，哀痛達(dá)到了極點(diǎn)，一腔悲憤意猶未盡，反而無(wú)話可說、無(wú)可訴說，此時(shí)“無(wú)話”勝“有話”。

從上述分析中，我們能感受到魯迅在文中表達(dá)的情感是異常復(fù)雜的：“對(duì)學(xué)生有愛，對(duì)段政府有恨，對(duì)流言家有恨，對(duì)大眾庸人有失望，這些感情混雜在一起，也就是哀痛的、悲憤的、激昂的、仇恨的、失望的復(fù)雜感情，但表達(dá)時(shí)處于要說又說不出話來(lái)之間?！盵3]59而這種復(fù)雜的感情，正是借助“說”與“不說”表面矛盾的言語(yǔ)形式來(lái)體現(xiàn)的。本文感情抒發(fā)之曲折，誠(chéng)如孫紹振先生的透徹分析：“魯迅反反復(fù)復(fù)抒寫的感情，從性質(zhì)上來(lái)說，是悲痛、悲憤、悲涼和悲哀的郁積。從表現(xiàn)形式來(lái)說，力避盡情直遂，情思在曲折中展現(xiàn)。這種曲折還是多重的，寫得沉郁頓挫，回腸蕩氣?！盵2]

中學(xué)生反映說魯迅的文章難懂，這似乎是不爭(zhēng)的事實(shí)。但教者若能從先生作品中有意味的言語(yǔ)形式入手，指導(dǎo)學(xué)生去悉心揣摩，發(fā)掘出文本內(nèi)涵，讀出特殊言語(yǔ)形式背后蘊(yùn)含的真意，我們就能在一定程度上讀懂魯迅，并掌握切實(shí)可行的閱讀方法，提高閱讀興趣，提升語(yǔ)文素養(yǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]周旭東.《記念劉和珍君》的教學(xué)究竟“難”在哪里[J].中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)參考（上旬），2013（7）.

[2]孫紹振.雜文式樣抒情：在曲折的邏輯中深化——讀《記念劉和珍君》[J].語(yǔ)文建設(shè)，2010（3）.

[3]人民教育出版社，課程教材研究所，等編著.語(yǔ)文必修①教師教學(xué)用書[M].北京：人民教育出版社，2007.

（作者：童志國(guó)，安徽省銅陵市第十八中學(xué)高級(jí)教師）

[責(zé)編：張應(yīng)中；校對(duì)：尹達(dá)]