糖尿病患者突發(fā)性耳聾的綜合干預(yù)效果分析

何建珉，陸雷蕓

突發(fā)性耳聾（SD）又稱為“突聾”“暴聾”，是指在72 h 內(nèi)突然發(fā)生的原因不明的感覺神經(jīng)性聽力損失，同時(shí)或先后伴有耳鳴及眩暈[1]。糖尿病患者因?yàn)楦哐?、高血凝、高血脂及血管病變等原因?qū)е峦话l(fā)性耳聾，糖尿病是導(dǎo)致成年人突發(fā)性耳聾的獨(dú)立危險(xiǎn)因素[2-5]。本研究于2017 年5 月—2022 年5 月在上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院黃浦分院對(duì)糖尿病患者突發(fā)性耳聾，采用藥物治療與門診健康教育綜合方法進(jìn)行干預(yù)，以觀察糖尿病患者突發(fā)性耳聾的治療效果，為預(yù)防糖尿病患者可能造成的聽力致殘?zhí)峁┛茖W(xué)依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

本研究以2017 年5 月—2022 年5 月在上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院黃浦分院接受治療的104 例糖尿病突發(fā)性耳聾患者為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《突發(fā)性聾的診斷和治療指南（2015）》中對(duì)突發(fā)性耳聾的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②均符合《中國(guó)2 型糖尿病防治指南》[6]；③首次發(fā)病。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并嚴(yán)重肝腎肺疾??；②造血系統(tǒng)異?；颊?；③合并聽神經(jīng)瘤等其他嚴(yán)重耳疾??；④合并嚴(yán)重心腦血管疾病。本研究所有患者均自愿參與，簽知情同意書，并經(jīng)本院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

1.2 研究方法

本研究的常規(guī)治療組（對(duì)照組）采用臨床常規(guī)治療方案，口服甲潑尼龍片40～48 mg/次，根據(jù)患者的血糖及聽力學(xué)檢查情況酌情減量。觀察組患者進(jìn)行藥物加門診健康教育的綜合干預(yù)。根據(jù)身體狀況縮減口服甲潑尼龍片16～24 mg/次，并加用復(fù)方甘草酸苷片[9]，同時(shí)在藥物的基礎(chǔ)上，由接診醫(yī)師進(jìn)行門診健康教育，內(nèi)容包括血糖控制、藥物使用、鍛煉、糖尿病與突發(fā)性耳聾的相關(guān)健康知識(shí)及日常健康行為指導(dǎo)等。

1.3 觀察指標(biāo)

本研究的觀察指標(biāo)有血糖、炎性因子水平和聽力水平。血糖指標(biāo)包括平均血糖水平（MBG）、最大血糖波動(dòng)幅度（LAGE）和血糖水平標(biāo)準(zhǔn)差（SDBG）。炎性因子指標(biāo)包括中性粒細(xì)胞（NEUT）、血小板（PLT）、淋巴細(xì)胞（LYM），并計(jì)算NEUT／LYM 的比值（NLR）、單核細(xì)胞／LYM 的比值（MLR）以及PLT／LYM 比值（PLR）比值。聽力水平的觀察內(nèi)容，依據(jù)成年人聽力篩查量表[7]，進(jìn)行聽力損失評(píng)分，分?jǐn)?shù)越高表示聽力損失程度越高。根據(jù)耳鳴致殘量表[8]對(duì)評(píng)估患者耳鳴的嚴(yán)重性，分?jǐn)?shù)越高耳鳴程度越嚴(yán)重。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 22.0 對(duì)本研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，對(duì)于符合正態(tài)分布的數(shù)據(jù)，計(jì)量資料采用（±s）描述，計(jì)數(shù)資料采用構(gòu)成比描述。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 基線情況

本研究將104 名患者采用數(shù)字隨機(jī)法分為觀察組（52 例）和對(duì)照組（52 例）。

觀察組中，男性有27 例（51.92%）、女性有25 例（48.08%）；年齡在40～51 歲，平均年齡為（45.11±2.18）歲；聽力損失程度方面，全聾的有2 例（3.85%），重度聽力損失的有5 例（9.62%），中度聽力損失的有16例（30.77%），輕度聽力損失的有29 例（55.77%）。

對(duì)照組中，男性有28 例（53.85%），女性有24 例（46.15%）；年齡在41～52 歲，平均年齡為（45.24±2.13）歲；聽力損失程度方面，全聾的有3例（5.77%）、重度聽力損失的有4 例（7.69%）、中度聽力損失的有21 例（40.38%）、輕度聽力損失的有24 例（46.15%）。兩組患者的一般資料進(jìn)行比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），資料具有可比性。

2.2 兩組患者的療效比較

結(jié)果顯示，觀察組的臨床總體有效率為86.53%，高于對(duì)照組（69.23%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.522，P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較/[n(%)]

2.3 治療前后兩組患者的血糖指標(biāo)比較

治療前后，兩組患者的MBG、SDBG 以及LAGE比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）。觀察組的MBG、SDBG 以及LAGE 水平低于對(duì)照組（均P＜0.001），見表2。

表2 治療前后兩組患者的血糖指標(biāo)比較/（ ±s）

表2 治療前后兩組患者的血糖指標(biāo)比較/（ ±s）

注：與治療前比較，*P＜0.05。

組別 n MBG（mmol/L） SDBG（mmol/L） LAGE（mmol/L）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 52 14.23±5.13 10.11±3.07* 3.83±1.23 1.94±1.16* 6.43±1.23 3.82±1.16*對(duì)照組 52 13.87±4.96 11.57±3.43* 3.87±1.34 2.69±1.15* 6.66±1.34 4.65±1.11*t 0.364 2.287 0.159 3.311 0.912 3.728 P 0.717 0.024 0.874 0.001 0.364 ＜0.001

2.4 治療前后兩組患者的炎性因子指標(biāo)比較

治療前后比較，兩組患者的NLR、PLR、MLR水平差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），且觀察組的NLR、PLR、MLR 水平低于對(duì)照組（均P＜0.001）。見表3。

表3 治療前后兩組的炎性因子指標(biāo)比較 （/ ±s）

表3 治療前后兩組的炎性因子指標(biāo)比較 （/ ±s）

注：與治療前比較，*P＜0.05。

組別 n NLR MLR PLR治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 52 7.12±3.21 1.17±0.64* 0.43±0.21 0.21±0.17* 186.73±61.26 137.36±98.44*對(duì)照組 52 7.37±3.26 5.67±3.21* 0.41±0.18 0.38±0.11* 184.84±83.25 179.22±93.33*t 0.394 9.914 0.521 6.054 0.132 2.225 P 0.694 ＜0.001 0.603 ＜0.001 0.895 0.028

2.5 治療前后兩組患者的聽力水平比較

治療前后比較，兩組患者的純音聽閾評(píng)分、聽力損失評(píng)分及耳鳴評(píng)分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）；觀察組的純音聽閾評(píng)分、聽力損失評(píng)分及耳鳴評(píng)分均低于對(duì)照組（均P＜0.05）。見表4。

表4 治療前后兩組的聽力水平比較/（ ±s）

表4 治療前后兩組的聽力水平比較/（ ±s）

注：與治療前比較，*P＜0.05。

組別 n 純音聽閾評(píng)分 聽力損失評(píng)分 耳鳴評(píng)分治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 52 56.31±18.41 30.23±18.34* 2.49±0.31 1.18±0.43* 25.12±3.16 14.21±2.11*對(duì)照組 52 57.23±17.56 38.21±18.51* 2.57±0.22 1.73±0.25* 25.65±3.14 17.28±2.45*t 0.261 2.208 1.518 7.974 0.858 6.847 P 0.795 0.030 0.132 ＜0.001 0.393 ＜0.001

2.6 兩組糖皮質(zhì)激素用量及不良反應(yīng)比較

觀察組患者出現(xiàn)不良反應(yīng)情況中，皮疹1 例、瘙癢1 例、低鉀3 例、感染1 例；對(duì)照組患者出現(xiàn)的不良反應(yīng)情況中，皮疹3 例、瘙癢2 例、低鉀0例、感染3 例。經(jīng)比較，兩組皮質(zhì)激素用量差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），兩組不良反應(yīng)發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=1.507，P＞0.05）。見表5。

表5 兩組糖皮質(zhì)激素用量及不良反應(yīng)情況

3 討論

血糖波動(dòng)對(duì)血管的損傷更甚于長(zhǎng)期高血糖對(duì)血管的損傷。研究結(jié)果顯示，觀察組的治愈率高于對(duì)照組，而血糖MBG、SDBG、LAGE 水平低于對(duì)照組，表明觀察組的患者血糖波動(dòng)較??；觀察組的血常規(guī)指標(biāo)數(shù)值低于對(duì)照組，提示綜合治療更有利于抑制炎癥，促進(jìn)患者耳內(nèi)微循環(huán)。除藥物治療外，門診健康教育對(duì)于糖尿病突發(fā)性耳聾干預(yù)也起到了一定的作用。對(duì)患者進(jìn)行針對(duì)性的康復(fù)指導(dǎo)和心理撫慰，幫助患者正確認(rèn)知糖尿病與突發(fā)性耳聾的疾病防治知識(shí)，提高患者治療的依從性，建立健康生活行為，改善各項(xiàng)代謝指標(biāo)，這些綜合干預(yù)方式可促進(jìn)患者康復(fù)。

由于受樣本量限制本研究沒有作分層分析，有待于今后進(jìn)一步開展相關(guān)研究分析。