“尊碑”思想的提出與清代社會(huì)轉(zhuǎn)向研究

摘要：清代碑學(xué)被認(rèn)為是中國書法史上一次重要的革命，其呈現(xiàn)出對唐宋以來以“二王”為中心的帖學(xué)典范書法體系的審美糾正，以及對自上而下書學(xué)體系的解構(gòu)。宋代以來帝王推崇下的上行下效以及書家的推崇，成為書學(xué)思想傳播的主要體制，而清代由于對科舉規(guī)范的嚴(yán)苛要求以及“崇古”與“漢學(xué)”的盛行，對唐代及以前的金石碑刻的探訪臨習(xí)，使諸多游幕學(xué)人完成了書學(xué)審美思想由帖到碑、由“二王”到篆隸的轉(zhuǎn)換，帖學(xué)文本經(jīng)典性的流失、多次翻刻后筆墨的失真導(dǎo)致帖學(xué)開始為書家所詬病，古拙、質(zhì)樸、雄強(qiáng)成為這一時(shí)期以篆隸為取法對象的藝術(shù)群體的審美精神寫照。

文章首先總結(jié)“碑”“帖”在這一時(shí)期的發(fā)展面貌及成因，然后就金石學(xué)的復(fù)興、崇古思潮與當(dāng)時(shí)幕府的興盛兩個(gè)角度，對清代“尊碑”思想的提出及其時(shí)代必然性進(jìn)行陳述。當(dāng)前關(guān)于清代碑學(xué)的研究，多以書法家為綱，以書法風(fēng)格為線索，對其進(jìn)行梳理，但其變革的意義以及其中所蘊(yùn)含的思想變化也值得討論。文章嘗試思考和借鑒戴小京、金丹等學(xué)者對清代碑學(xué)的研究成果，將碑學(xué)的興起嵌入清代的社會(huì)、政治、文化中進(jìn)行研究，以闡釋“尊碑貶帖”觀念的形成以及其中包含的學(xué)人立場。

關(guān)鍵詞：“尊碑”；清代；社會(huì)轉(zhuǎn)向；游幕學(xué)人

中圖分類號：J292.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號：1004-9436（2023）15-0-03

1 “尊碑”思潮與清代社會(huì)轉(zhuǎn)向

康有為在《廣藝舟雙楫》中認(rèn)為，“尊碑”的提出一方面涉及書學(xué)的“師法”問題，宋代姜白石批評了唐代因以書取士而昌盛的“昧于學(xué)古”對書法藝術(shù)傳承的不利影響，認(rèn)為其磨滅了書寫性靈的本質(zhì)。而康有為在書中討論由唐宋至清代，書法在仕途的引誘下漸呈衰微之勢。另一方面，康有為認(rèn)為所謂的“帖學(xué)”，亦是自唐宋之后書法日漸式微的原因。因其以為晉人之書帖直至明代或還存有真跡，所以宋元明崇尚帖學(xué)，但紙壽不過千年，大部分書帖已是輾轉(zhuǎn)翻刻失真了的復(fù)制品，字的形態(tài)已然不復(fù)從前，其風(fēng)格意趣也已無處可尋，學(xué)者所精研的更多在于其作為名人之書的觀念，而不能真正傳承感悟其韻味。而碑刻因其載體的穩(wěn)定性，對書跡之原貌多有保留，同時(shí)易于臨摹，可以在對其的臨習(xí)中考書體之變、筆法之妙，此為后世書學(xué)臨帖鮮有［1］。

但康有為在著論中對碑學(xué)的推崇亦受限于其精于變革的立場。戴小京在《康有為與清代碑學(xué)運(yùn)動(dòng)》一文中，便指出了其書學(xué)思想與政治思想一脈相承，而將其對社會(huì)變革的觀念影射到其對書學(xué)判斷中的矛盾，時(shí)而強(qiáng)調(diào)“變”和“崇古”的重要性，認(rèn)為由于帖學(xué)的流行，書法自唐式微，但對歐陽詢、虞世南的評價(jià)甚高，在“尊碑”和“抑帖”的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)了帖學(xué)對草書傳承的重要性。因此康有為在《廣藝舟雙楫》中的論證可參照以阮元、包世臣為代表的清代中期碑學(xué)潮流，結(jié)合《南北書派論》《藝舟雙楫》《字學(xué)札記》等史料以及這些史料的系統(tǒng)性研究成果，理解清代語境中“尊碑”的真實(shí)動(dòng)機(jī)與含義。

學(xué)者馬新宇在《清代碑學(xué)研究與批評》中，結(jié)合清代學(xué)者梁章鉅對清代“今人學(xué)書，需從唐人入手”的研究論述，認(rèn)為清代碑學(xué)的興起涉及兩個(gè)關(guān)鍵因素：一是乾嘉時(shí)期推崇歐體，并以《化度寺碑》和《九成宮醴泉銘》作為唐楷研習(xí)的典范；二是面臨佳帖難求的困境，雖然當(dāng)時(shí)唐碑的留存情況與佳帖相比無甚樂觀，但可以“書于壁間，觀之入神，會(huì)悟其意”。盡管傳拓會(huì)導(dǎo)致字形的失真，但仍有真跡可考，這些使清代前中期對書法古意探究的重心逐漸向以歐陽詢?yōu)榇淼奶票D(zhuǎn)移［2］47-50。對六朝碑版推崇的盛行可以追溯到乾隆、嘉慶之后，相關(guān)的學(xué)術(shù)著論呈現(xiàn)出由唐碑向六朝過渡的趨勢，由阮元建立了碑學(xué)理論框架的雛形，并提出了北朝碑刻為“書丹原石”，將其奉為唐楷追溯的本源。金丹在《包世臣書學(xué)重新審視》一文中也提到了鄭簠、金農(nóng)等前碑派對書法“寧丑毋媚”的審美取向（與清代書學(xué)家對將書法取向與取仕緊密關(guān)聯(lián)思想的反叛有關(guān)系），同時(shí)受到了以隸書為“古法”觀念的影響，阮元、包世臣等人開始推崇北碑，并成為乾嘉金石學(xué)風(fēng)的重要推動(dòng)者［3］。

另外，在這一崇碑觀念中，涉及南北分界的問題，陳介祺對北碑的推崇和南北分界一說的論述為“鐘王帖南宗，六朝碑北宗，學(xué)者當(dāng)師北宗，以碑為主，法真力足”。這一分類不僅是從書風(fēng)上進(jìn)行區(qū)分（以“二王”為代表的南派與以崔悅、盧諶為代表的北派），而且將南北之分與碑、帖的對立呼應(yīng)。從康有為對這一劃分的批判來看，如此分類的目的并不單純是要對書體進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)區(qū)分，更多的是希望通過看似中立的劃分方式來為對傳統(tǒng)帖學(xué)的變革找到合適的出口。在當(dāng)代學(xué)者馬新宇看來，除了前人對這一區(qū)分的批判外，以碑、帖的區(qū)分來衡量書法藝術(shù)“古法”的得失并不嚴(yán)謹(jǐn)。第一，碑與帖從“文”的題材、用途、載體以及制作技巧來看，都有較大的不同，很難單單通過視覺風(fēng)格來衡量和比較；第二，討論南北書法風(fēng)格之異同卻忽視了同類之間（南碑與北碑、南帖與北帖）的對比，并不嚴(yán)謹(jǐn)［2］20-25。盡管如此，這一概念劃分方法論的缺陷正是隱匿于書體單純美學(xué)風(fēng)格討論之后的，值得研究的問題是如何通過這一方法才得以宣傳“尊碑”的思想，而對“帖”的態(tài)度之成因又是什么。

2 帖學(xué)——作為典范的衰落

在《清代碑學(xué)的興起與發(fā)展：一個(gè)“范式”轉(zhuǎn)換的研究》中，帖學(xué)范式源于對書法典范王羲之及其相關(guān)作品的推崇，與其興起直接相關(guān)的因素主要為帝王對書家的推崇，如宋太宗刊刻了收錄歷代經(jīng)典法帖的《淳化閣帖》，從統(tǒng)治的角度對書法范式進(jìn)行規(guī)范。自隋唐以來，科舉考試注重卷面書寫，致使諸多文人以帝王尊崇的帖法為參照，力求通過書寫入仕或進(jìn)入書家之流［4］172-174。既有帝王的推崇，則上行下效，文人便將之作為典范，尤其是以“二王”手札為代表，其楷則“中和”之美成為書法的審美標(biāo)準(zhǔn)與評鑒參照，孫過庭曾在《書譜》中贊其“志氣和平，不激不厲，而風(fēng)規(guī)自遠(yuǎn)”。這一現(xiàn)象致使帖學(xué)的興起以宣傳時(shí)代推崇之典范為動(dòng)機(jī)，并形成帶有通過書學(xué)實(shí)現(xiàn)功利之志之嫌的帖學(xué)范式體系。阮元曾評價(jià)其為“元明書家多為《閣帖》所囿，且若《褉帖》之外，更無書法”，肯定了以王羲之為主的晉唐書法體系，以書帖為載體，很大程度上影響著中國書法的發(fā)展方向［5］81-83。

而帖學(xué)的衰微，與至晚明尤盛的以帖學(xué)臨寫為主的書法承續(xù)體系逐漸僵化息息相關(guān)。清朝統(tǒng)治加強(qiáng)了對學(xué)子思想文化的鉗制，導(dǎo)致許多針砭時(shí)弊的主題受到“文字獄”的打壓，學(xué)子們轉(zhuǎn)向?qū)鹗瘜W(xué)的深入探究，致使書法審美風(fēng)尚發(fā)生轉(zhuǎn)向。帖學(xué)書法典范的權(quán)威性逐漸喪失，取而代之的是對金石古跡的臨摹，不僅停留在遺貌取神上，還將自己的精神和情感注入古跡中，由帖到碑的轉(zhuǎn)換在文人美學(xué)意趣的轉(zhuǎn)圜中表現(xiàn)出了由范本規(guī)化到精神關(guān)注，由得其神貌到變通其法，對傳統(tǒng)的批判和變革的嘗試。

3 碑學(xué)與士人身份轉(zhuǎn)化

清代士人身份的轉(zhuǎn)化在一定程度上助長了當(dāng)時(shí)的“尊碑”風(fēng)氣，一方面緣于清朝科考錄取名額的縮減，加之對明朝以來程朱理學(xué)的質(zhì)疑，許多學(xué)子在亡國之恨、加官無望之后致力于對精神學(xué)術(shù)的復(fù)興，并積極通過自身學(xué)識(shí)抱負(fù)謀得生存和聲名。

學(xué)者尚小明在《學(xué)人游幕與清代學(xué)術(shù)》一書中指出，除科考體制和復(fù)興思潮的影響外，清代幕府興盛亦得益于清統(tǒng)治的支持，游幕學(xué)士大多為家境貧寒或科舉失利的“無組織社會(huì)自由流動(dòng)資源”，不利于統(tǒng)治權(quán)威的鞏固，而幕府制度在一定程度上對這一情況起到了調(diào)節(jié)和引導(dǎo)的作用［4］29-30。這一引導(dǎo)主要表現(xiàn)為清中期皇帝對以考據(jù)學(xué)為主的學(xué)術(shù)文化的高度重視，“開四庫館，修《一統(tǒng)志》，纂《續(xù)三通》《皇朝三通》……其事皆有待于學(xué)者”，而對游幕學(xué)者而言，受到傳統(tǒng)“士農(nóng)工商”價(jià)值體系的影響，為傳食之客或?yàn)槿四恢e亦是時(shí)下的良選［6］。以漢學(xué)為主的阮元幕府有學(xué)人120余，成為清代規(guī)模最大的學(xué)人幕府，主要從事與漢學(xué)、金石學(xué)相關(guān)的編書與校對工作。其中有影響力的金石碑刻著錄如阮元署名，朱文藻、武億等人撰著的《山左金石志》（一說為阮元、畢沅同著），對山東地區(qū)的金石碑刻進(jìn)行了系統(tǒng)的搜尋和研究，主要涵蓋商周到元代的碑刻內(nèi)容，因其認(rèn)為明清碑刻在形制、字體上與隋唐相近，同時(shí)反映出明朝至清初碑學(xué)的發(fā)展較為緩慢。還有阮元署名，何元錫、趙魏等人主撰的《兩浙金石志》，對浙西、浙東地區(qū)自秦到元的金石碑刻進(jìn)行發(fā)掘和編著。

此外，以阮元為例，因其在嘉道年間時(shí)任封疆大吏，其幕府在組織學(xué)術(shù)活動(dòng)之外還會(huì)協(xié)助處理各種政務(wù)，即清代幕府多為學(xué)術(shù)與政治活動(dòng)并行，為其將時(shí)政、士人抱負(fù)與本篇所探討的書學(xué)相互通融陳述提供了條件。包世臣也曾入陶澍、裕謙、楊芳幕府，并為其出謀劃策、代寫文書，在入陶澍幕府前就曾為兩江總督慷慨獻(xiàn)言，后佐陶澍處理鹽政，因陶澍幕府沿經(jīng)世之風(fēng)主張改革活動(dòng)，在包世臣的“尊碑”論著中亦可以見得其改革的意圖［7］。

除去幕府制度對學(xué)風(fēng)思潮的影響外，以黃宗羲、顧炎武、王夫之為代表的經(jīng)世進(jìn)步思潮的發(fā)展，也演化為探究清代文藝風(fēng)氣的重要前提。張研等人在《清史十五講》中將這一時(shí)期文藝發(fā)展的學(xué)術(shù)語境歸納為兩種學(xué)風(fēng)的流行，即“經(jīng)世致用”與“考據(jù)之風(fēng)”。經(jīng)世致用以顏元、李塨為代表，針對清朝正統(tǒng)對理學(xué)思想的延續(xù)（崇儒正道，強(qiáng)調(diào)三綱五常），認(rèn)為學(xué)術(shù)應(yīng)致力于培養(yǎng)濟(jì)世人才，重視知識(shí)的實(shí)用性［8］?？紦?jù)之風(fēng)則崇尚通過科學(xué)的考據(jù)方法對文獻(xiàn)古籍進(jìn)行重新挖掘整理，推崇漢學(xué)，并對今文經(jīng)學(xué)學(xué)說進(jìn)行批判（乾嘉學(xué)派為清代的古文經(jīng)學(xué)派，傾向于考古、文字學(xué)，至嘉道時(shí)期，今文經(jīng)學(xué)被主張變法的康有為等人推崇）。這兩種思潮皆可以被看作對經(jīng)學(xué)的延伸和對理學(xué)的批判。早清時(shí)期相較于“經(jīng)世”，諸多偏向考據(jù)的學(xué)者轉(zhuǎn)向了較為“避世”的純學(xué)術(shù)考證，直至18世紀(jì)初期，考據(jù)學(xué)逐漸發(fā)展為主流，阮元便在這一時(shí)期取得了較為突出的經(jīng)學(xué)成就，由探求義理轉(zhuǎn)向金石文字音韻之學(xué)，其碑學(xué)著論也受到這一思潮的影響，側(cè)重于歷史還原與考據(jù)［5］29-37。

而在康乾之后，隨著仕人學(xué)者對社會(huì)矛盾更加深入的思考和探索，許多學(xué)者傾向于就今文經(jīng)學(xué)復(fù)興、邊疆史地學(xué)的發(fā)展來推動(dòng)新的經(jīng)世思潮，包世臣便是這一時(shí)期新興經(jīng)世文派的主張者和推動(dòng)者，其提倡“言事之文”“記事之文”，認(rèn)為文章當(dāng)與經(jīng)世相結(jié)合，需有關(guān)國計(jì)民生，不是空疏無用之學(xué)。在其《藝舟雙楫》中，雖然繼承了阮元關(guān)于北碑南書的思想理論，但不止于考古，不僅通過筆法、意趣和審美對北碑進(jìn)行鑒賞與肯定，還借由“尊碑”這一追古的審美觀念來匡正時(shí)弊，并總結(jié)出了更為具體的碑學(xué)風(fēng)格與筆意技法作為依據(jù)［2］45-47。

4 結(jié)語

由“尊碑”之書學(xué)風(fēng)氣產(chǎn)生的時(shí)代動(dòng)機(jī)得以見出，清代由帖學(xué)到碑學(xué)的轉(zhuǎn)變不僅在于書學(xué)審美的嬗變，還是對書學(xué)譜系的重新審視。首先是關(guān)于書學(xué)典范審美方式的轉(zhuǎn)換。清代文人書家開始將其視野由“二王”“四家”轉(zhuǎn)向碑版石刻，書法所承載的文化也不僅限于文人雅士之流，不只是對金石學(xué)的深入，而且“鄉(xiāng)野碑版”“窮鄉(xiāng)兒女造像”乃至“酒肆招牌”都可成為其書法取法的對象。從書學(xué)沿革來看，這一趨勢為清代書法“形”的塑造、“藝”的表達(dá)均提供了更為廣闊的視野。經(jīng)世思想的復(fù)興亦推動(dòng)書學(xué)由固化體制轉(zhuǎn)向注重文人氣質(zhì)風(fēng)貌、個(gè)性意趣。

此外，這一時(shí)期，科考制式內(nèi)容的變化以及統(tǒng)治者對幕府形制的支持，一方面，為時(shí)下通過幕府從事學(xué)術(shù)文化活動(dòng)提供了便利條件，如阮元幕府關(guān)于金石考據(jù)的成就，為其“二論”的提出提供了豐富的證據(jù)參照；另一方面，幕府的協(xié)政之職能，為不少文學(xué)家、書學(xué)家將其政治理念、變革思想借由學(xué)術(shù)理論彰顯出來創(chuàng)造了條件。

以包世臣《藝舟雙楫》中的“尊碑”思想與歷代碑學(xué)沿革為例，在關(guān)于“尊碑”思潮與社會(huì)轉(zhuǎn)向的討論中，本文通過“碑學(xué)”“帖學(xué)”風(fēng)氣的成因及其社會(huì)背景，從書學(xué)典范的移位及文人身份的轉(zhuǎn)化兩個(gè)方面分析了“尊碑”思潮的時(shí)代動(dòng)機(jī)，并就碑帖的南北劃分理論討論了該分類的流行在書學(xué)風(fēng)格以外的社會(huì)動(dòng)機(jī)與其中蘊(yùn)含的政治性和變革趨勢。結(jié)合包氏“尊碑”的時(shí)代語境與歷史上碑學(xué)的理論沿革與發(fā)展趨勢，以及上文提及的社會(huì)成因，從橫（時(shí)代背景）、縱（碑學(xué)沿革）兩個(gè)方面深入分析了書法美學(xué)風(fēng)格中的語境要素與時(shí)代必然性。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 戴小京.康有為與清代碑學(xué)運(yùn)動(dòng)［M］.上海：上海人民美術(shù)出版社，2001：56-57.

［2］ 馬新宇.清代碑學(xué)研究與批評［M］.北京：人民美術(shù)出版社，2016：47-50，20-25，45-47.

［3］ 金丹.包世臣書學(xué)的重新審視［D］.南京：南京藝術(shù)學(xué)院，2005：23-25.

［4］ 胡泊，弘陶.清代碑學(xué)的興起與發(fā)展：一個(gè)“范式”轉(zhuǎn)換的研究［M］.海口：南方出版社，2009：172-174，29-30.

［5］ 王友貴.清代北碑書學(xué)觀研究［D］.杭州：中國美術(shù)學(xué)院，2015：81-83，29-37.

［6］ 尚小明.學(xué)人游幕與清代學(xué)術(shù)［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999：126-128.

［7］ 歐陽世明.阮元《兩浙金石志》考述［J］.藝術(shù)家，2019（1）：172-173.

［8］ 張研，牛貫杰.清史十五講［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2004：174-176.

作者簡介：朱子晗（1999—），女，江蘇連云港人，碩士在讀，研究方向：書法與篆刻創(chuàng)作。