ESG表現(xiàn)對(duì)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響效果研究

于鑫 蔣抒航

摘? ?要：在新的歷史發(fā)展階段，防范化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，是金融工作的重要任務(wù)，也是金融工作的永恒主題。ESG表現(xiàn)作為銀行高質(zhì)量發(fā)展的重要推動(dòng)力對(duì)防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)有著重要意義。本文選取我國(guó)A股上市銀行2008—2022年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，構(gòu)建非平衡面板模型實(shí)證分析銀行ESG表現(xiàn)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響效果。結(jié)論表明，我國(guó)上市銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)隨著ESG表現(xiàn)的提高而降低，其中銀行社會(huì)（E）、環(huán)境（S）和公司治理（G）三方面表現(xiàn)影響有所差異，并且ESG表現(xiàn)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)抑制效果存在異質(zhì)性特征。機(jī)制檢驗(yàn)顯示，良好的ESG表現(xiàn)可以通過(guò)“風(fēng)險(xiǎn)渠道”“競(jìng)爭(zhēng)渠道”和“分散渠道”抑制其系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，并且經(jīng)濟(jì)政策不確定性會(huì)強(qiáng)化ESG的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)抑制作用。

關(guān)鍵詞：上市銀行；ESG表現(xiàn)；系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2023.07.001

中圖分類號(hào)：F832? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ?文章編號(hào)：1003－9031（2023）07－0003－16

一、引言

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的新階段，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量、高水平、高持續(xù)性發(fā)展的發(fā)展路徑已經(jīng)成為企業(yè)發(fā)展的所追求的目標(biāo)和方向（李井林等，2021），政府和社會(huì)的重視使得企業(yè)社會(huì)責(zé)任和可持續(xù)性發(fā)展受到大眾的廣泛關(guān)注（周方召等，2020）。ESG表現(xiàn)取自環(huán)境、社會(huì)和公司治理三個(gè)維度，主要衡量標(biāo)準(zhǔn)包括公司對(duì)環(huán)境的影響、對(duì)社會(huì)的責(zé)任以及內(nèi)部治理情況，既可以被公司用來(lái)規(guī)范和監(jiān)督自身行為，也是投資人用來(lái)衡量所投資企業(yè)和資產(chǎn)在可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域追求長(zhǎng)期價(jià)值增長(zhǎng)、兼顧經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益的評(píng)價(jià)體系，反映了企業(yè)個(gè)體經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的有機(jī)結(jié)合。據(jù)WIND數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)，2015年至2020年我國(guó)發(fā)布ESG報(bào)告的A股上市公司由907上升至1280家，占總量的三分之一，并且數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)，體現(xiàn)了社會(huì)對(duì)企業(yè)ESG表現(xiàn)的廣泛關(guān)注。

商業(yè)銀行作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的主要參與主體，具有社會(huì)性和公眾性（朱慈蘊(yùn)，2010），通過(guò)與其他金融主體間的緊密聯(lián)系占據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵地位，研究其ESG表現(xiàn)對(duì)我國(guó)金融市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展具有重要意義。金融的本質(zhì)是服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，特別是在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于高速發(fā)展向高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵轉(zhuǎn)型期，更加需要安全穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境作為支撐。由于金融機(jī)構(gòu)之間的風(fēng)險(xiǎn)可以相互傳染，較小的風(fēng)險(xiǎn)沖擊也可能引起嚴(yán)重的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)（Acharya，2010；Huang et al.，2012）。近年來(lái)，隨著利率市場(chǎng)化和金融脫媒水平的不斷深化，我國(guó)商業(yè)銀行傳統(tǒng)存貸利差盈利的空間被壓縮（巴曙松等，2013），銀行可能會(huì)出于逐利動(dòng)機(jī)通過(guò)同業(yè)和表外業(yè)務(wù)進(jìn)行金融創(chuàng)新規(guī)避監(jiān)管、進(jìn)行財(cái)務(wù)造假獲取外部融資、忽略環(huán)境污染外部性以獲取經(jīng)濟(jì)效益（祝繼高等，2016），在這一過(guò)程中，商業(yè)銀行的個(gè)體利潤(rùn)最大化和社會(huì)效益最大化目標(biāo)之間相互偏離（顧海峰和卞雨晨，2022），銀行背離社會(huì)責(zé)任以及可持續(xù)性發(fā)展的問(wèn)題日趨嚴(yán)重，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)隱患值得擔(dān)憂（李井林等，2021）。在此背景下，研究我國(guó)上市銀行ESG表現(xiàn)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響效果，可以引導(dǎo)商業(yè)銀行更好地發(fā)揮對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持作用，使銀行切實(shí)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、實(shí)現(xiàn)綠色和可持續(xù)性發(fā)展以及有效防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

二、文獻(xiàn)綜述

ESG表現(xiàn)作為一種新型的關(guān)乎企業(yè)環(huán)境、社會(huì)和公司治理三方面的企業(yè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，是對(duì)傳統(tǒng)企業(yè)財(cái)務(wù)表現(xiàn)的有效補(bǔ)充，體現(xiàn)了企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的有機(jī)結(jié)合。已有研究關(guān)于企業(yè)ESG表現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)后果多從經(jīng)營(yíng)績(jī)效和企業(yè)價(jià)值的角度出發(fā)：一方面，披露ESG表現(xiàn)相關(guān)信息可以減低企業(yè)與投資者之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題，降低由于信息成本和現(xiàn)金流風(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致的融資約束問(wèn)題（屈文洲等，2011），也可以提高企業(yè)形象和聲譽(yù)，使其在股票市場(chǎng)上擁有更高的收益率，增加財(cái)務(wù)績(jī)效（Joliet et al.，2018）；另一方面，企業(yè)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任有利于其獲得政府和投資者的支持，使企業(yè)可以獲得低利率的貸款成本，加強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新，提高企業(yè)價(jià)值（顧海峰和卞雨晨，2022）。袁業(yè)虎和熊笑涵（2021）通過(guò)對(duì)2011—2019年我國(guó)上市公司的非平衡面板數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)ESG表現(xiàn)更好的上市公司擁有更好的績(jī)效水平，并且認(rèn)為外部媒體關(guān)注度的增加會(huì)增加公司披露ESG意愿，降低企業(yè)融資成本，關(guān)注度越高的公司擁有更好的財(cái)務(wù)績(jī)效。李井林等（2021）認(rèn)為企業(yè)整體ESG表現(xiàn)及其中的各個(gè)維度均可以顯著提高其績(jī)效水平。Lian et al.（2023）認(rèn)為良好的ESG表現(xiàn)通過(guò)降低企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、提高企業(yè)透明度和降低債務(wù)代理成本來(lái)降低債券信用利差，提高企業(yè)價(jià)值，并且這種影響在非國(guó)有企業(yè)、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境較差的企業(yè)以及市場(chǎng)化程度較高地區(qū)的企業(yè)中更為明顯。然而，也有學(xué)者基于股東至上和委托代理理論，認(rèn)為社會(huì)責(zé)任承擔(dān)行為需要投入銀行自有資金進(jìn)行生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，會(huì)對(duì)股東權(quán)益產(chǎn)生損耗（Barnea et al.，2010）；并且ESG表現(xiàn)要求企業(yè)經(jīng)營(yíng)者既要秉持企業(yè)利潤(rùn)最大化原則，也要兼顧社會(huì)效益最大化要求，讓本就存在的委托代理問(wèn)題更加嚴(yán)重，損害企業(yè)價(jià)值（蔣海等，2010）。

作為社會(huì)融資的主要媒介，與一般企業(yè)不同，商業(yè)銀行ESG表現(xiàn)中的環(huán)境和社會(huì)責(zé)任方面體現(xiàn)在銀行在精準(zhǔn)扶貧、綠色金融以及響應(yīng)國(guó)家重大發(fā)展戰(zhàn)略等方面做出的貢獻(xiàn)（宋科等，2022），銀行不光要注重自身經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的環(huán)境保護(hù)、社會(huì)責(zé)任和內(nèi)部治理目標(biāo)，也要積極引導(dǎo)信貸資金流向綠色低碳領(lǐng)域，為中小企業(yè)科技創(chuàng)新和綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面提供支持（顧海峰和卞雨晨，2022）?，F(xiàn)有研究多從競(jìng)爭(zhēng)力和經(jīng)營(yíng)績(jī)效的方面研究銀行ESG表現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)效益，段軍山和莊旭東（2021）發(fā)現(xiàn)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、擁有更好的ESG表現(xiàn)的商業(yè)銀行可以提高在客戶群體中的形象、加深與客戶間的交互程度、提高員工認(rèn)同度以及促進(jìn)金融創(chuàng)新，從而促進(jìn)其自身競(jìng)爭(zhēng)力的提升。李焰和施佳宏（2018）從銀行對(duì)中小微企業(yè)的資金供給角度分析銀行社會(huì)責(zé)任承擔(dān)和ESG表現(xiàn)，認(rèn)為承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任的銀行自身財(cái)務(wù)績(jī)效和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)較好。Forgione et al.（2020）以2013—2017年期間22個(gè)國(guó)家的大型商業(yè)銀行為樣本，研究發(fā)現(xiàn)銀行ESG表現(xiàn)中的社會(huì)和環(huán)境維度的表現(xiàn)越好，銀行效率越高、績(jī)效越好，而公司治理維度的表現(xiàn)一般與銀行績(jī)效無(wú)關(guān)。

結(jié)合已有文獻(xiàn)研究可知，關(guān)于ESG表現(xiàn)的研究存在諸多局限：第一，現(xiàn)有研究多關(guān)注上市企業(yè)而非專注金融機(jī)構(gòu)ESG表現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)效益。第二，關(guān)于銀行ESG表現(xiàn)的相關(guān)研究多從銀行競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)營(yíng)績(jī)效角度出發(fā)，且均基于銀行個(gè)體表現(xiàn)視角，并未探究其對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)影響。而ESG表現(xiàn)與銀行業(yè)績(jī)水平和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展存在密切關(guān)系，這要求銀行在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中秉持ESG理念，商業(yè)銀行在日常經(jīng)營(yíng)中和機(jī)構(gòu)之間利用資產(chǎn)負(fù)債表、信貸業(yè)務(wù)等各種渠道，建立了錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)業(yè)務(wù)交易、間接關(guān)聯(lián)的渠道可能會(huì)使得系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散，但卻鮮有研究論證銀行ESG表現(xiàn)和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)之間是否存在關(guān)系？若存在，這種關(guān)系是否有異質(zhì)性、影響的機(jī)制是什么？這些都是本文亟待解決的問(wèn)題。

三、理論分析與研究假設(shè)

銀行ESG表現(xiàn)涉及環(huán)境、社會(huì)責(zé)任和內(nèi)部治理三個(gè)維度，積極的ESG表現(xiàn)作為銀行響應(yīng)國(guó)家綠色發(fā)展號(hào)召、積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任和進(jìn)行良好的公司內(nèi)部治理的表現(xiàn)（薛龍等，2023），向外界傳遞積極的信號(hào)，樹(shù)立了良好的社會(huì)責(zé)任形象，可以加強(qiáng)與投資者之間的密切聯(lián)系，便于銀行降低融資成本，從而增強(qiáng)銀行的經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性，降低銀行體系發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的概率（張?zhí)祉數(shù)龋?017；Zhang et al.，2020），Lashkaripour（2023）發(fā)現(xiàn)在市場(chǎng)崩盤(pán)期間，ESG表現(xiàn)較差的股票尾部風(fēng)險(xiǎn)更高，意味著其系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)越高。因此，銀行良好的ESG表現(xiàn)有助于降低銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

就銀行的環(huán)境表現(xiàn)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響效果而言，銀行積極承擔(dān)環(huán)境責(zé)任對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)有抑制作用。銀行承擔(dān)環(huán)境責(zé)任有聲譽(yù)溢出效果，有助于向政府和社會(huì)公眾傳遞正向的信號(hào)，反映銀行重視環(huán)境保護(hù)、響應(yīng)國(guó)家綠色發(fā)展號(hào)召，積極引導(dǎo)資金流向綠色低碳領(lǐng)域，助力中小微企業(yè)實(shí)現(xiàn)綠色產(chǎn)品、科技創(chuàng)新，有利于其獲得政府和投資者的支持，降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)水平（顧海峰和卞雨晨，2022；王磊，2022）。銀行自身在環(huán)境保護(hù)方面的投入也可以增強(qiáng)銀行相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，提高銀行業(yè)績(jī)水平和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展能力，有利于銀行實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性發(fā)展和降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)（李井林等，2021）。

就銀行承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響效果而言，銀行積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)有抑制作用。積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對(duì)銀行有聲譽(yù)溢出效果，有助于提高企業(yè)形象和聲譽(yù)，增強(qiáng)其與利益相關(guān)者之間的聯(lián)系，有助于銀行以低成本獲取外部融資，有更高的市場(chǎng)收益率，增加其營(yíng)業(yè)收益和經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性（Joliet et al.，2018；周方召等，2020），降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)水平。另外，銀行承擔(dān)社會(huì)責(zé)任可以緩解借貸關(guān)系中的信息不對(duì)稱問(wèn)題，增加銀行向借貸能力較弱的中小微企業(yè)提高信貸資金的意愿，從而降低銀行通過(guò)影子銀行業(yè)務(wù)向此類企業(yè)提高貸款以實(shí)現(xiàn)監(jiān)管套利的動(dòng)機(jī)，而影子銀行會(huì)在銀行體系內(nèi)部拉長(zhǎng)借貸鏈條、實(shí)現(xiàn)空轉(zhuǎn)套利，會(huì)增加銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)（祝繼高等，2016；尹振濤等，2021）。因此，銀行積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任有利于降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

就銀行的內(nèi)部治理對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響效果而言，銀行良好的內(nèi)部治理表現(xiàn)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)有抑制作用。良好的內(nèi)部治理可以緩解由于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離而導(dǎo)致的委托代理和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，對(duì)管理者在經(jīng)營(yíng)決策中的自利行為產(chǎn)生約束（吳成頌等，2019），激勵(lì)管理者做出有利于銀行整體經(jīng)濟(jì)效益提高的科學(xué)決策（薛龍等，2023），降低銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。良好的內(nèi)部管理制度還可以在員工薪酬管理、股權(quán)結(jié)構(gòu)、整體戰(zhàn)略規(guī)劃方面完善公司結(jié)構(gòu)，提高銀行經(jīng)營(yíng)效率（宋科等，2022），降低銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)?；谏鲜龇治?，本文提出以下假設(shè)1：

假設(shè)1：銀行良好的ESG表現(xiàn)可以抑制其系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，其中銀行的環(huán)境、社會(huì)責(zé)任和內(nèi)部治理方面的表現(xiàn)均可以起到抑制系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的作用。

銀行ESG表現(xiàn)可以降低銀行個(gè)體經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，從而抑制其系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。較好的ESG表現(xiàn)可以通過(guò)抑制信息風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)降低審計(jì)收費(fèi)（袁業(yè)虎和熊笑涵，2021），增加銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效和盈利能力。商業(yè)銀行出于盈利動(dòng)機(jī)會(huì)選擇持有高風(fēng)險(xiǎn)的投資組合以獲取較高收益，ESG表現(xiàn)會(huì)降低銀行因?yàn)橹鹄麆?dòng)機(jī)的高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，降低個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)。并且，上文中提到銀行ESG表現(xiàn)可以通過(guò)聲譽(yù)溢出和緩解信息不對(duì)稱的途徑增加銀行經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性，降低銀行從事影子銀行業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)監(jiān)管套利的動(dòng)機(jī)，降低銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)（祝繼高等，2016）。Sassen et al.（2016）對(duì)歐洲2002—2014年8752個(gè)企業(yè)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，研究發(fā)現(xiàn)ESG表現(xiàn)越好的公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任越多，其公司層面風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)越低。周方召等（2020）認(rèn)為企業(yè)的ESG表現(xiàn)不僅可以提高自身經(jīng)營(yíng)績(jī)效，也可以降低自身風(fēng)險(xiǎn)。銀行個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)累積減少之后，個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)銀行體系的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)關(guān)系外溢到其他金融機(jī)構(gòu)造成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能性也會(huì)降低。基于上述分析，本文提出假設(shè)2：

假設(shè)2：銀行良好的ESG表現(xiàn)能夠通過(guò)減少個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)積聚的“風(fēng)險(xiǎn)渠道”抑制系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

已有研究表明，ESG表現(xiàn)的聲譽(yù)效應(yīng)可以提高銀行形象，助力其信貸規(guī)模擴(kuò)張，由于市場(chǎng)中優(yōu)質(zhì)企業(yè)稀缺，最終會(huì)導(dǎo)致銀行信貸資產(chǎn)配置同質(zhì)化，銀行間邊際成本和利潤(rùn)趨于一致，增強(qiáng)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)（段軍山和莊旭東，2021）。同時(shí)，由于銀行自身資源有限，為了實(shí)現(xiàn)良好的ESG表現(xiàn)在其他經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)方面的資源投入會(huì)有所降低，從而抑制銀行在擴(kuò)大規(guī)模和金融創(chuàng)新等方面的發(fā)展，增強(qiáng)銀行業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)。根據(jù)“競(jìng)爭(zhēng)-穩(wěn)定”假說(shuō)，激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)損害銀行的特許權(quán)價(jià)值，削弱銀行壟斷定價(jià)能力，使得銀行采取低利率的競(jìng)爭(zhēng)策略，從而避免債務(wù)人出于盈利動(dòng)機(jī)而采取高風(fēng)險(xiǎn)的投資策略，降低銀行貸款違約率，維護(hù)銀行業(yè)穩(wěn)定發(fā)展、抑制系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)水平的減少會(huì)增加銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)水平，銀行市場(chǎng)力量的增加會(huì)增加其壟斷定價(jià)能力，從而將銀行成本轉(zhuǎn)移到債務(wù)人導(dǎo)致企業(yè)需要支付更高的貸款利息，道德風(fēng)險(xiǎn)的存在會(huì)增加企業(yè)冒險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)動(dòng)機(jī)，增加企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和違約概率，而企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)加大會(huì)導(dǎo)致銀行發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)概率增加（Repullo，2004；吳成頌等，2019）?；谏鲜龇治?，本文提出假設(shè)3：

假設(shè)3：銀行良好的ESG表現(xiàn)能夠通過(guò)加強(qiáng)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平的“競(jìng)爭(zhēng)渠道”抑制系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

銀行良好的ESG表現(xiàn)意味著其不僅注重自身經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的環(huán)境保護(hù)、社會(huì)責(zé)任和內(nèi)部治理目標(biāo)，也積極引導(dǎo)信貸資金流向綠色低碳領(lǐng)域，為中小企業(yè)科技創(chuàng)新和綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面提供了信貸資金支持，使得銀行貸款集中度降低。以往由于國(guó)有企業(yè)和地方政府融資平臺(tái)有政府信用擔(dān)保，因此銀行貸款集中度較高，資金大多集中流向有政府背景的國(guó)企以及可以在短期內(nèi)產(chǎn)生收益的大型和傳統(tǒng)企業(yè)。但由于市場(chǎng)中優(yōu)質(zhì)企業(yè)稀缺，這些貸款集中企業(yè)的投資往往處于低效率狀態(tài)，同時(shí)受到“三去一補(bǔ)一降”政策的影響，傳統(tǒng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)可持續(xù)性大幅降低，違約概率大幅提高，造成銀行體系內(nèi)出現(xiàn)大規(guī)模流動(dòng)性危機(jī)，增加系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。這不僅會(huì)導(dǎo)致銀行間為爭(zhēng)奪優(yōu)質(zhì)客戶進(jìn)行惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，從而危害市場(chǎng)穩(wěn)定、增加系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)導(dǎo)致銀行間資產(chǎn)配置同質(zhì)化現(xiàn)象，通過(guò)銀行間資產(chǎn)拋售和信貸關(guān)聯(lián)渠道增加系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。銀行良好的ESG表現(xiàn)會(huì)降低銀行的貸款集中度，使得銀行原先資產(chǎn)配置的地區(qū)以及行業(yè)單一化逐步向多元化發(fā)展，實(shí)現(xiàn)多元化收入以降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；并且由于貸款流向的綠色低碳企業(yè)擁有更好的發(fā)展前景，有利于優(yōu)化銀行資產(chǎn)配置結(jié)構(gòu)，提升銀行資產(chǎn)質(zhì)量（顧海峰和卞雨晨，2022）?；谏鲜龇治?，本文提出假設(shè)4：

假設(shè)4：銀行良好的ESG表現(xiàn)能夠通過(guò)降低貸款集中度的“分散渠道”抑制系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

四、樣本選取與研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取及數(shù)據(jù)處理

本文選取2008—2022年我國(guó)A股上市銀行的非平衡面板數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象，樣本內(nèi)銀行上市時(shí)間較長(zhǎng)，公司治理較為規(guī)范，數(shù)據(jù)披露質(zhì)量較高，因此具有一定的代表性。所用樣本銀行季度財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來(lái)自WIND與國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，部分?jǐn)?shù)據(jù)存在缺失值，進(jìn)行手工搜集補(bǔ)齊。在對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行初步處理之后，本文對(duì)樣本處理如下：剔除上市時(shí)間較晚并且樣本量過(guò)少的銀行，剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異常和缺失值較多的銀行，最終選取23家A股上市銀行，為避免極值影響，本文對(duì)銀行層面主要數(shù)據(jù)進(jìn)行兩端1%縮尾處理。

（二）變量選擇及模型設(shè)定

1.銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)

本文基于DCC-GARCH模型計(jì)算ΔCoVaR，剝離銀行自身的自有風(fēng)險(xiǎn)，計(jì)算銀行正常經(jīng)營(yíng)和處于危機(jī)狀態(tài)下金融體系風(fēng)險(xiǎn)的差額，得到機(jī)構(gòu)給金融系統(tǒng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)增量作為被解釋變量。CoVaR（條件在險(xiǎn)價(jià)值）是條件概率發(fā)布的VaR（在險(xiǎn)價(jià)值），在機(jī)構(gòu)i處于危機(jī)狀態(tài)時(shí)，整個(gè)金融系統(tǒng)j的虧損可以用如下公式表示為：

同時(shí)借鑒Acharya等人在2010年提出的MES測(cè)算方法，度量在整個(gè)金融市場(chǎng)收益率呈現(xiàn)下跌現(xiàn)象時(shí)，單個(gè)金融機(jī)構(gòu)所遭受損失的預(yù)期，采用歷史窗口滾動(dòng)平均數(shù)據(jù)計(jì)算邊際期望損失作為替代變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。由于上述變量均為日度數(shù)據(jù)，本文進(jìn)行季度平均計(jì)算得出商業(yè)銀行季度系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)度，由于MES和ΔCoVaR大部分均為負(fù)值，本文在后續(xù)回歸時(shí)取其相反數(shù)，值越大則表明該銀行對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的邊際貢獻(xiàn)越大。

計(jì)算結(jié)果如圖1所示，我們可以看到，在2008年由于金融危機(jī)事件對(duì)我國(guó)金融市場(chǎng)產(chǎn)生重大影響， 我國(guó)商業(yè)銀行的MES和ΔCoVaR 均值都處在十分高的水平，明顯高于樣本剩余時(shí)間，并且，在2008年至2009年期間系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)處在振蕩期，沒(méi)有下降的趨勢(shì)。在2009年后，隨著金融危機(jī)對(duì)我國(guó)影響逐漸消散，我國(guó)金融市場(chǎng)逐漸回歸正常，MES和ΔCoVaR 均有著較為明顯的下降趨勢(shì)，說(shuō)明后危機(jī)時(shí)期我國(guó)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防控政策有了較大成效。MES和ΔCoVaR均值在2013年左右又產(chǎn)生了一次小幅上升，這與當(dāng)年市場(chǎng)流動(dòng)性短缺而導(dǎo)致我國(guó)出現(xiàn)的“錢(qián)荒”事件密不可分，這次危機(jī)也促使我國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局加強(qiáng)對(duì)相關(guān)業(yè)務(wù)的監(jiān)管，緩解系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的積聚。而在2015年左右銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的大幅上升對(duì)應(yīng)著當(dāng)年的兩次股災(zāi)事件，使得我國(guó)上市銀行市場(chǎng)資產(chǎn)大幅下降，降低風(fēng)險(xiǎn)承受能力進(jìn)而引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

2.銀行ESG表現(xiàn)

本文核心解釋變量為銀行ESG表現(xiàn)，選取2009—2022年華證ESG評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)為依據(jù)對(duì)銀行整體ESG表現(xiàn)以及各個(gè)子維度表現(xiàn)進(jìn)行賦值。華證ESG評(píng)級(jí)結(jié)合我國(guó)上市公司信息披露情況和公司特點(diǎn)，在理論分析的基礎(chǔ)上借鑒國(guó)際機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)做法構(gòu)建ESG評(píng)級(jí)體系指標(biāo)框架，包括3個(gè)一級(jí)支柱指標(biāo)、16個(gè)二級(jí)支柱指標(biāo)、44個(gè)三級(jí)議題指標(biāo)，指標(biāo)構(gòu)建較為全面客觀，由于華證季度ESG指標(biāo)評(píng)級(jí)從C-AAA共九級(jí)，本文分別對(duì)評(píng)級(jí)賦值1-9以量化表示上市銀行ESG表現(xiàn)，便于后續(xù)回歸。

3.中介變量

個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)：本文使用代表違約距離的Z值（Z-score）衡量商業(yè)銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)（于國(guó)才等，2021）。Z值計(jì)算方法為：

其中，ROA為資產(chǎn)收益率，ETA為銀行資本與資產(chǎn)比率，？滓（ROA）表示ROA的標(biāo)準(zhǔn)差，由于Z值分布有偏，為糾正數(shù)據(jù)偏態(tài)本文對(duì)Z值取對(duì)數(shù)后作為銀行個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)的代理變量，記為Z-score。銀行的Z-score數(shù)值越大，銀行的個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)越低、穩(wěn)定性越好。

銀行集中度和競(jìng)爭(zhēng)度：本文選取赫氏指數(shù)（Herfindahl-Hirschmani Index，HHI）來(lái)度量銀行業(yè)集中度，計(jì)算公式如下：

其中，M為i銀行在t時(shí)期的市場(chǎng)占有率，以資產(chǎn)市場(chǎng)占有率來(lái)計(jì)算，指數(shù)越小，表示銀行業(yè)集中度越低，競(jìng)爭(zhēng)越強(qiáng)。計(jì)算所得為總體數(shù)據(jù)，表示在t時(shí)期所有銀行都面臨相同的銀行業(yè)市場(chǎng)集中度，包含了所有銀行在市場(chǎng)上的信息，可以較好地表示銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度。

銀行貸款集中度：本文選取銀行貸款規(guī)模前十大客戶規(guī)模占總貸款比例（TOP10）衡量銀行信貸資金集中度，其占比越大則表示銀行信貸資金相對(duì)集中度越高，貸款分散度較低。

4.控制變量

銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)存在諸多影響因素，為了避免遺漏變量造成的估計(jì)偏差，本文借鑒已有研究分別從銀行和宏觀層面選取控制變量，銀行層面選取資產(chǎn)規(guī)模（SIZE）、貸款占比（LOAN）、凈利差（ML）、資產(chǎn)收益率（ROA）、非利息收入占比（NII）、資本充足率（CAR）作為控制變量；宏觀層面選取GDP季度同比增速（RGDP）和M2季度同比增速（RM2）作為控制變量。

5.模型設(shè)定

本文建立如下所示雙向固定效應(yīng)模型檢驗(yàn)銀行ESG表現(xiàn)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響：

其中，Risk表示銀行i在t時(shí)期的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，用ΔCoVaR來(lái)衡量，主要的解釋變量為ESGi，t銀行ESG表現(xiàn)，Ctrli，t表示控制變量，Banki表示不隨時(shí)間改變的銀行個(gè)體固定效應(yīng)，表示Quart不隨銀行個(gè)體改變的季度時(shí)間固定效應(yīng)。

五、回歸結(jié)果分析

（一）數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)

各變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示，我國(guó)上市銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)最小值與最大值相差較大，表明我國(guó)銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)特征存在明顯差異；ESG表現(xiàn)均值為5.5436，表明我國(guó)銀行業(yè)整體在環(huán)境、社會(huì)和內(nèi)部治理方面表現(xiàn)良好，綠色和可持續(xù)性發(fā)展水平穩(wěn)步提高。

（二）ESG對(duì)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響

表2列出了基準(zhǔn)模型的回歸結(jié)果，無(wú)論是否增加宏觀層面解釋變量，以及是否使用雙向固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸，銀行ESG表現(xiàn)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的回歸系數(shù)均為負(fù)，且均在1%的水平下顯著，表明ESG表現(xiàn)可以顯著抑制銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。從控制變量層面看，銀行規(guī)模和凈利差越大，盈利能力越強(qiáng)，經(jīng)營(yíng)的規(guī)模效應(yīng)也會(huì)使得銀行的穩(wěn)定性越高，對(duì)銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)也有負(fù)向影響。在宏觀層面，M2增速的提高會(huì)顯著增加銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

在進(jìn)一步分析中，為了考察銀行ESG表現(xiàn)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)構(gòu)性效應(yīng)，本文按照上述相同方法分別對(duì)ESG表現(xiàn)中的環(huán)境（Escore）、社會(huì)（Sscore）以及內(nèi)部治理（Gscore）三個(gè)維度相關(guān)表現(xiàn)進(jìn)行賦值并且代替基準(zhǔn)模型中的核心解釋變量?；貧w結(jié)果如表3所示，銀行ESG評(píng)級(jí)中三個(gè)維度表現(xiàn)均對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)有抑制作用，但只有內(nèi)部治理層面的良好表現(xiàn)可以顯著影響系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。這表明銀行通過(guò)內(nèi)部治理可以緩解信息不對(duì)稱和委托代理問(wèn)題，完善組織架構(gòu)，提高經(jīng)營(yíng)效率，從而顯著降低其系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。雖然銀行環(huán)境和社會(huì)責(zé)任方面表現(xiàn)可以通過(guò)聲譽(yù)溢出效應(yīng)降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，由于間接效應(yīng)的存在這種影響并不明顯。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采用下述穩(wěn)健性檢驗(yàn)方法以證明上述結(jié)論的可靠性：第一，更換回歸模型，本文將計(jì)量模型替換為MLE（最大似然估計(jì)）和GMM（廣義矩估計(jì)）后回歸結(jié)果如表4列（1）、（2）所示。第二，替換被解釋變量，在選取MES代替ΔCoVaR作為被解釋變量之后，回歸結(jié)果如列（3）所示。第三，改變樣本時(shí)間區(qū)間，選取2009—2019年數(shù)據(jù)以剔除金融危機(jī)和新冠疫情給宏觀經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的影響，回歸結(jié)果如列（4）所示。第四，考慮到銀行ESG表現(xiàn)可能存在的滯后效應(yīng)和內(nèi)生性問(wèn)題，本文將核心解釋變量滯后一期回歸，結(jié)果如列（5）所示。采用上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)方法之后，ESG系數(shù)依舊顯著為負(fù)，表明上文結(jié)論穩(wěn)健可靠。

（四）內(nèi)生性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步減弱遺漏變量和反向因果造成的內(nèi)生性問(wèn)題，本文選取2SLS工具變量法降低內(nèi)生性問(wèn)題導(dǎo)致的估計(jì)偏誤問(wèn)題。參考顧海峰和卞雨晨（2022）的做法，本文選取其他銀行ESG表現(xiàn)均值作為工具變量（IV）。表5顯示了2SLS工具變量法的回歸結(jié)果，選用的兩種工具變量第一階段F值均遠(yuǎn)大于臨界值10，說(shuō)明選取變量不是弱工具變量；K-PLM統(tǒng)計(jì)量均在1%置信水平下顯著不為0；以上結(jié)果表明了其他樣本銀行ESG均值作為工具變量的合理性。通過(guò)2SLS工具變量法減弱內(nèi)生性問(wèn)題對(duì)模型估計(jì)的影響后，銀行同質(zhì)化對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)仍具有顯著的抑制作用，進(jìn)一步證明了上述結(jié)論的可靠性。

（五）異質(zhì)性分析

本文將樣本分為包括國(guó)有商業(yè)銀行和全國(guó)性股份制商業(yè)銀行的大型商業(yè)銀行以及包括城市和農(nóng)村商業(yè)銀行的中小型商業(yè)銀行，同時(shí)還按照資本充足率（CAR）和資產(chǎn)收益率（ROA）相對(duì)樣本均值的大小對(duì)銀行進(jìn)行分組，分析ESG表現(xiàn)對(duì)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)關(guān)于銀行性質(zhì)和財(cái)務(wù)特征的異質(zhì)性效果。回歸結(jié)果如表6所示，列（1）、（2）結(jié)論表明相比于小型銀行，大型銀行ESG表現(xiàn)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的抑制效果更明顯，大型商業(yè)銀行依靠社會(huì)地位與政府背景可以獲得穩(wěn)定的資金來(lái)源與利潤(rùn)水平，作為系統(tǒng)重要性銀行在銀行體系中占據(jù)重要地位，規(guī)模效應(yīng)使其可以承擔(dān)更多的環(huán)境和社會(huì)責(zé)任，并且內(nèi)部管理制度完善、銀行風(fēng)險(xiǎn)防范水平較強(qiáng)，ESG表現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)抑制效果更強(qiáng)。列（3）—（6）表明資本相對(duì)短缺和盈利能力相對(duì)較弱的銀行良好的ESG表現(xiàn)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的抑制效果更為明顯，銀行資本充足率低表示銀行資本相對(duì)短缺，資本收益率低表示銀行盈利能力相對(duì)較弱，意味著銀行在出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)時(shí)容易發(fā)生流動(dòng)性不足問(wèn)題，股東權(quán)益受到損失，因此利益相關(guān)者有動(dòng)機(jī)對(duì)銀行管理者進(jìn)行約束和激勵(lì)以避免損失，這會(huì)使得銀行個(gè)體經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)降低，強(qiáng)化銀行ESG表現(xiàn)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的“個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)”渠道，使得抑制效果更為明顯。

六、進(jìn)一步研究

（一）中介效應(yīng)機(jī)制檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證影響機(jī)制是否有效，本文在基準(zhǔn)模型基礎(chǔ)上，借鑒江艇（2022）的研究，使用以下機(jī)制檢驗(yàn)?zāi)Ｐ廷伲?/p>

其中，MADi，t表示中介變量，包括銀行個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)、銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度和銀行信息透明度。檢驗(yàn)結(jié)果如表7所示，列（1）結(jié)果顯示ESG系數(shù)在5%的水平下顯著為正，表明銀行的ESG表現(xiàn)可以通過(guò)提高銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效和形象水平，顯著降低其個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)，銀行個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)累積減少之后，其通過(guò)銀行體系的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)關(guān)系外溢到其他金融機(jī)構(gòu)造成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能性也會(huì)降低；列（2）結(jié)果顯示ESG系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù)，說(shuō)明銀行的ESG表現(xiàn)可以顯著提高銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平，根據(jù)“競(jìng)爭(zhēng)-穩(wěn)定”假說(shuō)，激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)損害銀行的特許權(quán)價(jià)值，削弱銀行壟斷定價(jià)能力，從而降低貸款利率和貸款違約率，降低銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；列（3）結(jié)果顯示ESG系數(shù)在10%置信水平下顯著為負(fù)，說(shuō)明銀行ESG表現(xiàn)可以顯著降低其貸款集中度，避免銀行之間發(fā)生惡性競(jìng)爭(zhēng)和出現(xiàn)資產(chǎn)配置同質(zhì)化現(xiàn)象，使得銀行資產(chǎn)配置多元化，降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。上述結(jié)論證明了銀行個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和貸款集中度中介效應(yīng)的存在，與假設(shè)相符。

（二）經(jīng)濟(jì)政策不確定性的調(diào)節(jié)效應(yīng)

近年來(lái)，我國(guó)所面臨的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境不確定性日益嚴(yán)峻（劉鶴，2021），商業(yè)銀行作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的主要參與主體，也通過(guò)與其他金融主體間的緊密聯(lián)系占據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵角色。由于國(guó)內(nèi)外宏觀經(jīng)濟(jì)情況變幻莫測(cè)而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)政策不確定性不僅會(huì)直接影響企業(yè)自身行為決策，還會(huì)通過(guò)緊密的銀企關(guān)系傳導(dǎo)至銀行系統(tǒng)，使得商業(yè)銀行受經(jīng)濟(jì)政策不確定性的影響更大。本文引入經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)，分析其對(duì)銀行ESG表現(xiàn)和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，對(duì)Baker et al.（2016）所構(gòu)建的中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性度量指標(biāo)進(jìn)行季度平均并取其自然對(duì)數(shù)，得到我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性指標(biāo)記為EPU，回歸結(jié)果如表8所示，ESG表現(xiàn)與經(jīng)濟(jì)政策不確定性交互項(xiàng)顯著為負(fù)，這意味著在ESG表現(xiàn)一定的情況下，更大的經(jīng)濟(jì)政策不確定性會(huì)強(qiáng)化ESG對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的抑制作用。進(jìn)一步分析中，本文分別分析經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)銀行ESG表現(xiàn)三個(gè)維度的調(diào)節(jié)作用，從環(huán)境和社會(huì)責(zé)任承擔(dān)角度分析，經(jīng)濟(jì)政策不確定性可以通過(guò)加強(qiáng)社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的悲觀預(yù)期，從而擴(kuò)大銀行ESG表現(xiàn)的聲譽(yù)溢出作用（宋科等，2022），加強(qiáng)利益相關(guān)者對(duì)銀行積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的樂(lè)觀預(yù)期，從而熨平經(jīng)濟(jì)波動(dòng)帶來(lái)的不利沖擊，從內(nèi)部管理角度分析，經(jīng)濟(jì)政策不確定性會(huì)提高股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂，從而更有動(dòng)機(jī)對(duì)銀行管理者的自利行為進(jìn)行約束和激勵(lì)以避免損失，這會(huì)使得銀行個(gè)體經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)降低，增強(qiáng)銀行經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健性，從而更好地抑制其系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

七、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

本文選取我國(guó)A股上市銀行2008—2022年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，構(gòu)建非平衡面板模型實(shí)證分析銀行ESG表現(xiàn)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響效果。研究結(jié)論表明：第一，ESG表現(xiàn)對(duì)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)有抑制效果，并且從結(jié)構(gòu)性效應(yīng)來(lái)看，ESG中環(huán)境、社會(huì)和公司治理三方面的表現(xiàn)均可以在不同程度上降低銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；異質(zhì)性分析表明ESG的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)抑制效果在大規(guī)模、資本相對(duì)短缺和盈利能力較弱的銀行中更強(qiáng)烈。第二，中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果表明，銀行ESG表現(xiàn)可以通過(guò)降低銀行個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)加強(qiáng)銀行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和降低貸款集中度的渠道抑制其系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。第三，經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升時(shí)，ESG表現(xiàn)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)抑制作用更為明顯，具體來(lái)看，經(jīng)濟(jì)政策不確定性均可以強(qiáng)化ESG表現(xiàn)的環(huán)境、社會(huì)和公司治理對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的抑制效果。

（二）政策建議

第一，商業(yè)銀行和監(jiān)管部門(mén)要意識(shí)到銀行整體ESG表現(xiàn)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的抑制作用，同時(shí)也要注意ESG表現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性影響、增加對(duì)銀行ESG表現(xiàn)的關(guān)注和重視，將ESG表現(xiàn)納入完整的銀行監(jiān)管框架。在關(guān)注其風(fēng)險(xiǎn)抑制作用的同時(shí)，警惕銀行借助ESG表現(xiàn)的聲譽(yù)效應(yīng)誤導(dǎo)投資者，對(duì)金融體系穩(wěn)定產(chǎn)生不利影響。第二，政府在制定金融機(jī)構(gòu)ESG表現(xiàn)的評(píng)價(jià)體系以及相關(guān)信息披露制度時(shí)，應(yīng)該在對(duì)金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)確評(píng)估的基礎(chǔ)上實(shí)施分類化、差異化監(jiān)管，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)管控能力較強(qiáng)、ESG表現(xiàn)較好的金融機(jī)構(gòu)可以適度放寬監(jiān)管政策以降低銀行提高ESG表現(xiàn)的業(yè)務(wù)成本，引導(dǎo)銀行主動(dòng)提高ESG表現(xiàn)，發(fā)揮金融中介在可持續(xù)性發(fā)展中的引導(dǎo)作用。第三，監(jiān)管部門(mén)要完善系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控機(jī)制，在鼓勵(lì)銀行以良好的ESG表現(xiàn)降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)也要做好系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，維護(hù)銀行業(yè)安全穩(wěn)定發(fā)展，加快構(gòu)建多層次、廣覆蓋、有差異的銀行體系，合理有效地防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。第四，在經(jīng)濟(jì)政策不確定性上升時(shí)期，銀行ESG表現(xiàn)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的抑制效果更為明顯，但同時(shí)要關(guān)注到伴隨著經(jīng)濟(jì)政策不確定性的宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)以及銀行間的共同風(fēng)險(xiǎn)暴露等問(wèn)題，加強(qiáng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)管理。■

（責(zé)任編輯：孟潔）

參考文獻(xiàn)：

[1]巴曙松，嚴(yán)敏，王月香.我國(guó)利率市場(chǎng)化對(duì)商業(yè)銀行的影響分析[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2013（4）：27-37.

[2]段軍山，莊旭東.銀行承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)力的影響研究——基于銀行服務(wù)的“質(zhì)”與“量”中介視角[J].金融論壇，2021（4）：22-32.

[3]顧海峰，卞雨晨.商業(yè)銀行履行社會(huì)責(zé)任能否緩解銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)？——基于中國(guó)A股上市銀行的證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2022（8）：72-89.

[4]宮曉莉，熊熊，張維.我國(guó)金融機(jī)構(gòu)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)度量與外溢效應(yīng)研究[J].管理世界，2020（8）：65-83.

[5]蔣海，朱滔，李東輝.監(jiān)管、多重代理與商業(yè)銀行治理的最優(yōu)激勵(lì)契約設(shè)計(jì)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010 （4）：40-53.

[6]江艇.因果推斷經(jīng)驗(yàn)研究中的中介效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022（5）：100-120.

[7]李井林，陽(yáng)鎮(zhèn)，陳勁，崔文清.ESG促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的機(jī)制研究——基于企業(yè)創(chuàng)新的視角[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2021（9）：71-89.

[8]劉鶴.必須實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展[N].人民日?qǐng)?bào)，2021-11-24.

[9]李焰，施佳宏.我國(guó)傳統(tǒng)銀行開(kāi)展中小微金融活動(dòng)：社會(huì)責(zé)任還是商業(yè)驅(qū)動(dòng)[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2018（4）：32-48.

[10]屈文洲，謝雅璐，葉玉妹.信息不對(duì)稱、融資約束與投資—現(xiàn)金流敏感性——基于市場(chǎng)微觀結(jié)構(gòu)理論的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（6）：105-117.

[11]宋科，徐蕾，李振，王芳.ESG投資能夠促進(jìn)銀行創(chuàng)造流動(dòng)性嗎？——兼論經(jīng)濟(jì)政策不確定性的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].金融研究，2022（2）：61-79.

[12]吳成頌，王琪，倪清.銀行治理、股價(jià)非系統(tǒng)性波動(dòng)與銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2019（3）：72-78.

[13]王磊.我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的ESG責(zé)任投資實(shí)踐、問(wèn)題與對(duì)策[J].海南金融，2022（7）：31-37.

[14]薛龍，張倩瑜，李雪峰.企業(yè)ESG表現(xiàn)與綠色技術(shù)創(chuàng)新[J].財(cái)會(huì)月刊，2023（8）：135-142.

[15]袁業(yè)虎，熊笑涵.上市公司ESG表現(xiàn)與企業(yè)績(jī)效關(guān)系研究——基于媒體關(guān)注的調(diào)節(jié)作用[J].江西社會(huì)科學(xué)，2021（10）：68-77.

[16]尹振濤，李澤廣.競(jìng)爭(zhēng)規(guī)避與銀行金融創(chuàng)新擴(kuò)散——基于同質(zhì)化視角的實(shí)證檢驗(yàn)[J].管理世界，2021（11）：71-89+6.

[17]朱慈蘊(yùn).論金融中介機(jī)構(gòu)的社會(huì)責(zé)任——從應(yīng)對(duì)和防范危機(jī)的長(zhǎng)效機(jī)制出發(fā)[J].清華法學(xué)，2010（1）：6-21.

[18]周方召，潘婉穎，付輝.上市公司ESG責(zé)任表現(xiàn)與機(jī)構(gòu)投資者持股偏好——來(lái)自中國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].科學(xué)決策，2020（11）：15-41.

[19]祝繼高，胡詩(shī)陽(yáng)，陸正飛.商業(yè)銀行從事影子銀行業(yè)務(wù)的影響因素與經(jīng)濟(jì)后果——基于影子銀行體系資金融出方的實(shí)證研究[J].金融研究，2016（1）：66-82.

[20]張?zhí)祉?，張?模型不確定下我國(guó)商業(yè)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)影響因素分析[J].國(guó)際金融研究， 2017（3）：45-54.

[21]周小川.金融政策對(duì)金融危機(jī)的響應(yīng)——宏觀審慎政策框架的形成背景、內(nèi)在邏輯和主要內(nèi)容[J].金融研究，2011（1）：1-14.

[22]Acharya V V，Pedersen L H，Philippon T，et al.Measuring Systemic Risk[J].CEPR Discussion Papers，2017，29（1002）：85-119.

[23]Baker，Scott R，Bloom， Nicholas，Davis， Steven J.Measuring Economic Policy Uncertainty[J].The Quarterly Journal of Economics，2016：4.

[24]Barnea A，Rubin A.Corporate Social Responsibility as a Conflict Between Shareholders[J].Journal of Business Ethics，2010（1）：71-86.

[25]Forgione A F，Laguir I，Staglianò R.Effect of corporate social responsibility scores on bank efficiency：The moderating role of institutional context[J].Corporate Social Responsibility and Environmental Management，2020，27（5）.

[26]Huang X，Zhou H，Zhu H.Systemic Risk Contributions[J].Journal of Financial Services Research，2012，42（1-2）：55-83.

[27]Joliet R，Titova Y.Equity SRI Funds Vacillate between Ethics and Money：An Analysis of the Funds Stock Holding Decisions[J].Journal of Banking and Finance，2018，97（12）：70-86.

[28]Lashkaripour Mohammadhossein.ESG tail risk：The Covid-19 market crash analysis[J].Finance Research Letters，2023，53.

[29]Lian Y，Ye T，Zhang Y，Zhang L.How does corporate ESG performance affect bond credit spreads：Empirical evidence from China[J].International Review of Economics and Finance，2023，85：352-371.

[30]Quang Trinh Vu，Duong Cao Ngan，Li Teng，Elnahass Marwa.Social capital，trust， and bank tail risk：The value of ESG rating and the effects of crisis shocks[J].Journal of International Financial Markets，Institutions & Money，2023，83.

[31]Repullo R.Capital requirements，market power and risk taking in banking[J].Journal of Financial Intermediation，2004，13（2）：156-182．

[32]Sassen R，Hinze A-K，Hardeck I.Impact of ESG factors on firm risk in Europe[J].Journal of Business Economics，2016，86（8）：867-904.

[33]Zhang Q，Loh L，Wu W.How do environmental，social and governance initiatives affect innovative performance for corporate sustainability？[J].Sustainability，2020，12（8）：1-18.