基于循證的ISBAR 溝通交班模式在降低急性缺血性腦卒中靜脈溶栓患者護理風險中的應用效果*

唐多香，湯志萍，劉湘敏，凌晨

（廣州市花都區(qū)人民醫(yī)院，廣東 廣州 510800）

急性缺血性腦卒中（Acute ischemic stroke，AIS）具有死亡率高、致殘率高、復發(fā)率高等特點，是全球范圍內(nèi)常見的腦卒中類型[1-3]。靜脈溶栓可通過疏通阻塞血管、減少梗死面積恢復腦組織供血供養(yǎng)情況，幫助改善腦功能，但靜脈溶栓過程中可出現(xiàn)靜脈溶栓出血、壓力性損傷、意外墜床等情況[4]，因此提高護理人員交接班質(zhì)量、保證護理服務的連續(xù)性具有重要意義?；谘C的介紹-現(xiàn)狀-背景-評估-建 議（Introduction-situation-background-assessmentrecommendation，ISBAR）溝通交班模式包括介紹、現(xiàn)狀、背景、評估、建議5 個維度，可幫助交班護士迅速熟悉患者并給予優(yōu)質(zhì)護理服務[5]。本研究旨在分析基于循證的ISBAR 溝通交班模式在降低AIS 行靜脈溶栓患者護理風險中的應用，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2022 年6 月—2023 年3 月于我院收治的AIS 患者100 例為研究對象。納入標準：①符合腦卒中學術(shù)會議通過的腦血管病分類方案[6]，且行頭顱經(jīng)CT 或MRI 確診為AIS；②均行靜脈溶栓治療；③臨床資料完整。排除標準：①重要器官嚴重功能障礙；②神經(jīng)系統(tǒng)疾病或精神疾病；③存在靜脈溶栓治療禁忌證。采用隨機數(shù)字表法分為常規(guī)組、ISBAR 組，每組50 例。常規(guī)組：男30 例，女20例；年齡45～65 歲，平均年齡（57.42±5.12）歲。ISBAR 組：男33 例，女17 例；年齡45～65 歲，平均年齡（56.85±5.36）歲。兩組年齡、性別比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理會批準同意，患者及家屬均知情同意，并簽署知情同意書。

1.2 方法

常規(guī)組給予常規(guī)床邊交接班方式。ISBAR 組給予ISBAR 溝通模式床邊交班：采用ISBAR 溝通標準化電子交班記錄表進行床邊交班，①介紹（Introduction，I）：護士按順序進入病房，依序站好、禮儀站姿，交班者與接班者分別得體稱呼患者并自我介紹，交接雙方先問候患者，再介紹患者基本資料，包括姓名、年齡、入院時間；②現(xiàn)狀（Situation，S）：由交班護士介紹患者診斷、主訴，現(xiàn)存護理問題、班內(nèi)病情病化；③背景（Background，B）：交代患者既往病史、過敏史、入院診斷、致病原因、治療進展、家族史、社會功能及心理狀況；④評估（Assessment，A）：對患者目前情況做出專業(yè)評估，重點是最近的檢查和監(jiān)測和檢查數(shù)據(jù)，所觀察到的管道、皮膚；⑤建議（Recommendation，R）：交班護士指出病情發(fā)展情況及護理過程注意事項，護士根據(jù)患者個體情況給予相應護理措施，必要時及時上報主治醫(yī)師遵醫(yī)囑處理。

1.3 觀察指標

①靜脈溶栓出血并發(fā)癥發(fā)生情況：密切關(guān)注兩種交班方式患者病情變化，記錄并比較兩組患者腦出血、牙齦出血、血尿、點狀出血、穿刺部位皮下淤血等并發(fā)癥發(fā)生率；②護理風險事件發(fā)生率：護士長定期監(jiān)測評價，比較兩種交班方式病情交接不完整、漏執(zhí)行醫(yī)囑、輸液管滑脫、給藥延遲、壓力性損傷、意外墜床等護理風險事件發(fā)生率；③床邊交接班質(zhì)量：采用《患者床邊交接班質(zhì)量評估表》評價兩種交班方式床邊交接班質(zhì)量，包括8 個維度14 個項目，總分范圍為0～100 分，分數(shù)越高說明床邊交接班質(zhì)量越高；④患者滿意度：應用我院自制的醫(yī)院交接班滿意調(diào)查表進行評價，采用Likert 5 級評分法評價患者對護理服務滿意度，分為非常滿意（5 分）、滿意（4 分）、一般滿意（3 分）、不滿意（2 分）、非常不滿意（1 分），滿意度得分越高說明患者對交班的滿意度越高。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 20.0 軟件對本實驗數(shù)據(jù)進行分析。計量資料以（±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗。以P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種交班模式靜脈溶栓出血并發(fā)癥發(fā)生情況比較

ISBAR 組靜脈溶栓出血并發(fā)癥總發(fā)生率低于常規(guī)組（P＜0.05），見表1。

表1 兩種交班模式靜脈溶栓出血并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n（%）]

2.2 兩種交班模式護理風險事件發(fā)生情況比較

ISBAR 組護理風險事件總發(fā)生率低于常規(guī)組（P＜0.05），見表2。

表2 兩種交班模式護理風險事件發(fā)生情況比較[n（%）]

2.3 兩種交班模式床邊交接班質(zhì)量比較

ISBAR 組交接班質(zhì)量評分高于常規(guī)組（P＜0.05），見表3。

表3 兩種交班模式床邊交接班質(zhì)量況比較[（±s），分]

表3 兩種交班模式床邊交接班質(zhì)量況比較[（±s），分]

組別 例數(shù) 交接班質(zhì)量常規(guī)組 50 85.46±2.45 ISBAR 組 50 92.15±3.85 t 值 4.320 P 值 0.000

2.4 兩種交班模式患者滿意度比較

ISBAR 組總滿意度高于常規(guī)組（P＜0.05），見表4。

表4 兩種交班模式患者滿意度比較[n（%）]

3 討論

3.1 對AIS 患者靜脈溶栓風險事件的影響

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，ISBAR 組靜脈溶栓出血并發(fā)癥總發(fā)生率低于常規(guī)組（P＜0.05）；ISBAR 組護理風險事件總發(fā)生率低于常規(guī)組（P＜0.05），說明ISBAR溝通交班模式注重患者生理、心理及社交等多方面需求，警惕不良事件發(fā)生風險，幫助護士重點關(guān)注，減少不良事件的發(fā)生，有助于提高治療效果及改善患者預后情況。AIS 患者發(fā)病后常出現(xiàn)面癱、共濟失調(diào)、意識障礙等情況，生活質(zhì)量及自護能力大大降低[7]，且溶栓治療無法快速緩解患者各項臨床癥狀及神經(jīng)功能損傷情況，治療時間漫長，因此治療期間溶栓出血、護理風險事件發(fā)生風險較高[8]。ISBAR溝通交班模式注重患者年齡、意識障礙、既往病史等各個方面，通過交接班記錄表進行一一闡述，可預警不良事件發(fā)生風險，護士可著重關(guān)注高風險患者并給予有效干預措施，可幫助減少不良事件的發(fā)生。

3.2 對AIS 患者床邊交接班質(zhì)量的影響

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，ISBAR 組交接班質(zhì)量評分高于常規(guī)組（P＜0.05），說明相較于常規(guī)交接班制度，ISBAR 溝通交班模式可提高護理人員的溝通技巧及責任感，幫助護士進行優(yōu)質(zhì)、連續(xù)性服務，進一步提高護理質(zhì)量[9]。基于循證的ISBAR 溝通交班模式嚴格按照ISBAR 溝通標準化電子交班記錄表進行床旁交接班，逐條對患者個體情況進行描述，大大提高信息傳遞效率[10]，增加交班護士對患者的了解、熟悉，且按照電子交班記錄表進行交班，既可提醒及甄別交班護士遺漏信息，幫助交班護士迅速進行狀態(tài)，避免差錯的出現(xiàn)，提高患者交接班質(zhì)量，也可改善護患關(guān)系，提高患者對護理服務的滿意度。

3.3 對AIS 患者滿意度的影響

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，ISBAR 組總滿意度高于常規(guī)組（P＜0.05），由此可見ISBAR 交班模式可提高患者滿意度。相關(guān)資料顯示[11]，ISBAR 交班模式可幫助低年資護士迅速成長，促進良好的團隊合作，提高了護理水平和質(zhì)量。此外還有研究顯示[12]，ISBAR 交班模式能夠全面快速掌握患者基本病情，保證信息的連貫性和準確性，同時ISBAR 溝通模式更能讓護理人對患者情況進行綜合、動態(tài)地持續(xù)評估，并根據(jù)評估結(jié)果提出相對應意見，凸顯護理作為一級學科的專業(yè)素養(yǎng)和評判思維能力，使患者獲得優(yōu)質(zhì)、高效的醫(yī)療服務，從根本上真正落實“以病人為中心”的優(yōu)質(zhì)護理理念。

綜上所述，基于循證的ISBAR 溝通交班模式可有效提高交接班質(zhì)量，大大降低AIS 患者靜脈溶栓出血并發(fā)癥、護理風險事件發(fā)生風險，提升患者對護理服務滿意度，值得臨床應用。