個(gè)人所得稅是否可以緩解收入分配中的機(jī)會不平等

楊昭

摘 要：改善收入分配格局是實(shí)現(xiàn)共同富裕的內(nèi)在要求。理論和實(shí)踐都表明，累進(jìn)的個(gè)人所得稅可在一定程度上縮小收入差距。但一般認(rèn)為合理的收入差距是可接受也是必要的，真正需要消除的是機(jī)會不平等造成的收入差距，因?yàn)檫@種不平等是“不公平的不平等”。使用中國家庭金融調(diào)查與研究中心2015年和2019年的微觀調(diào)研數(shù)據(jù)，基于“環(huán)境-努力”框架下機(jī)會平等的實(shí)證研究范式，考察我國個(gè)人所得稅的機(jī)會平等效應(yīng)。研究結(jié)果證實(shí)，個(gè)人所得稅可在一定程度上緩解收入分配中的機(jī)會不平等。新稅法下這一效應(yīng)短期內(nèi)有所弱化，但專項(xiàng)附加扣除的引入又有助于維護(hù)機(jī)會平等。研究指出，我國現(xiàn)行個(gè)人所得稅制度框架較為合理，但個(gè)人所得稅機(jī)會平等效應(yīng)的發(fā)揮還有待經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展和稅制的不斷完善。

關(guān)鍵詞：個(gè)人所得稅；收入分配；機(jī)會平等

文章編號：2095-5960（2023）04-0053-10；中圖分類號：F812.42；文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一、引言

共同富裕是中國式現(xiàn)代化的重要特征，是解決新時(shí)代我國社會主要矛盾的必然要求。扎實(shí)推動(dòng)共同富裕不僅要做大“蛋糕”，確保居民收入水平持續(xù)增長，還要分好“蛋糕”，著力縮小居民收入差距，解決發(fā)展不平衡的問題，為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會充分發(fā)展掃除障礙。目前，我國居民收入差距仍在高位徘徊，階層固化風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)加大，實(shí)現(xiàn)共同富裕的挑戰(zhàn)依然嚴(yán)峻，這就給國家治理體系的完善和治理能力的提升提出更高要求。作為國家治理的基礎(chǔ)工具，稅收通過參與國民收入分配作用于共同富裕。在各類稅種中，個(gè)人所得稅直接抽取納稅人參與市場所獲得的要素收入，天然具有調(diào)節(jié)收入再分配的優(yōu)勢。在我國，個(gè)人所得稅引發(fā)的公眾關(guān)注程度與其貢獻(xiàn)的稅收收入明顯失衡，究其原因，直接稅的屬性外化了個(gè)人所得稅的稅負(fù)痛感，收入結(jié)構(gòu)失衡的矛盾又使個(gè)人所得稅被期待成為通過縮小收入差距助力共同富裕的政策手段。

關(guān)于我國個(gè)人所得稅的收入再分配效應(yīng)，學(xué)者們已經(jīng)進(jìn)行了翔實(shí)的研究。主流做法多是以基尼系數(shù)為核心，將征稅前后收入基尼系數(shù)之差作為衡量個(gè)人所得稅再分配效應(yīng)的核心指標(biāo)。［1-5］但是，這種做法并沒有給出個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收入分配合理與否的判斷。事實(shí)上，正如共同富裕并不是平均富裕，完全平抑收入差距也并非個(gè)人所得稅的目標(biāo)。外顯的收入差距背后隱含了由機(jī)會不平等所造成的個(gè)體回報(bào)差異。機(jī)會不平等破壞了人們通過充分彰顯主觀能動(dòng)性實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的正常渠道，不利于經(jīng)濟(jì)社會的良性運(yùn)作，與共同富裕的要求背道而馳。對于實(shí)現(xiàn)共同富裕而言，更重要的是消除機(jī)會不平等從而鼓勵(lì)人們共奔富裕和共享富裕。機(jī)會不平等肇因于個(gè)體在參與資源配置過程中所受到的各種自然的或社會的偶然因素影響。［6］一方面，這些偶然因素雖然可被弱化，但卻很難完全消除，由此引發(fā)的分配不公客觀存在于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各個(gè)階段。另一方面，這些偶然因素在道德上是任意的，個(gè)人無法也不應(yīng)為其負(fù)責(zé)，因而其引致的分配不公是“不公平的不平等”［7］，應(yīng)加以矯正。因此，在共同富裕導(dǎo)向下，個(gè)人所得稅不應(yīng)只是簡單縮小收入分配結(jié)果差異，而是要縮小個(gè)體間由于面臨不平等的機(jī)會而引發(fā)的收入差距。換言之，能減少收入分配中機(jī)會不平等程度的個(gè)人所得稅是更為可取的良稅。

Romer［8］首次在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域提出了關(guān)于收入分配機(jī)會不平等的“環(huán)境-努力”分析框架并不斷加以完善。簡單理解，所謂“環(huán)境”因素是影響個(gè)人收入但個(gè)人不可控因素，“努力”因素是影響個(gè)人收入且個(gè)人可充分控制并決定的因素?！芭Α蓖耆蓚€(gè)人負(fù)責(zé)，由努力因素引發(fā)的收入差距是公平合理的收入差距?！碍h(huán)境”不由個(gè)人負(fù)責(zé)，由環(huán)境因素引發(fā)的不平等即為機(jī)會不平等，由此引致的收入差距需要被消除。

為緩解機(jī)會不平等引致的收入差距，可進(jìn)行政策干預(yù)。具體來看，個(gè)人所得稅緩解收入分配中機(jī)會不平等的制度設(shè)計(jì)主要體現(xiàn)在累進(jìn)稅率和稅前扣除上。從傳導(dǎo)機(jī)理看，越是高收入者，其收入中歸屬于先天稟賦、家庭背景、地理區(qū)位甚至?xí)r代紅利等偶然因素的成分也越高，那么實(shí)行累進(jìn)稅率對高收入者多征稅就可削弱機(jī)會不平等引發(fā)的收入差距。個(gè)人所得稅的稅前扣除雖然并非直接給予環(huán)境劣勢者物質(zhì)補(bǔ)助，但可減輕環(huán)境劣勢者的稅收負(fù)擔(dān)，從而以政府稅式支出的方式縮小收入分配中機(jī)會不平等程度。尤其是2018年稅改后，我國在個(gè)人所得稅中首次引入專項(xiàng)附加扣除，關(guān)照納稅人差異性生活成本從而更好契合機(jī)會平等的要求。從維護(hù)機(jī)會平等的時(shí)機(jī)看，在減少機(jī)會不平等的各種政策中，直接的管制手段（如反壟斷）和激勵(lì)手段（如社會保障）等可在個(gè)體參與競爭前弱化環(huán)境因素的影響，力圖讓每個(gè)人都有平等的機(jī)會獲取與其市場貢獻(xiàn)相匹配的回報(bào)，這些屬于競爭前的干預(yù)政策，政策效果最為直接。與之相比，個(gè)人所得稅是緩解機(jī)會不平等競爭結(jié)果的“補(bǔ)救”措施。綜合來看，個(gè)人所得稅對收入分配中機(jī)會不平等的影響強(qiáng)度如何仍有待實(shí)證檢驗(yàn)。就我國而言，個(gè)人所得稅是否可以緩解收入分配中的機(jī)會不平等？2018年稅改后，個(gè)人所得稅的這一效應(yīng)又有怎樣的變化？關(guān)于這些問題，目前仍缺乏文獻(xiàn)支撐。

研究個(gè)人所得稅機(jī)會平等效應(yīng)的核心思路是考察征稅引發(fā)的納稅人收入中機(jī)會不平等程度的變化。在“環(huán)境-努力”分析框架下，學(xué)界測度機(jī)會不平等效應(yīng)的基本方法有事前法和事后法，具體的實(shí)證策略又有參數(shù)法和非參數(shù)法。事前法以環(huán)境作為切入點(diǎn)，將處于相同環(huán)境的個(gè)體劃分為一組，組間的收入不平等就是機(jī)會不平等。事后法以努力作為切入點(diǎn)，將處于相同努力程度的個(gè)體劃分為一組，組內(nèi)的收入不平等就是機(jī)會不平等。由于對努力程度的判斷爭議較大，事前法應(yīng)用較為廣泛。［9］參數(shù)法通過估計(jì)收入決定方程構(gòu)造反事實(shí)分布來衡量機(jī)會不平等，非參數(shù)法通過對樣本分組來測度機(jī)會不平等，由于非參數(shù)法對數(shù)據(jù)體量的要求較高，參數(shù)法應(yīng)用更為廣泛。［10，11］實(shí)際上，事前事后的劃分不是對立的，越來越多的研究將努力因素納入機(jī)會不均等的事前分析框架，事前事后相結(jié)合的方法逐漸受到重視。［12，13］本文借鑒最新文獻(xiàn)成果，在基準(zhǔn)分析中采用參數(shù)法，并同時(shí)納入環(huán)境變量和努力變量。另外，測度專項(xiàng)附加扣除的機(jī)會平等效應(yīng)借鑒了非參數(shù)法的思想。

分解出歸于努力的收入和歸于環(huán)境的收入后，即可測度收入分配中的機(jī)會不平等。現(xiàn)有方法通常使用基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)和廣義熵指數(shù)等常用指標(biāo)直接測度各類環(huán)境變量引發(fā)的收入不平等，將之作為機(jī)會不平等的指標(biāo)。這種做法較為直觀，但由于人為放棄部分收入而失于片面。Alms等［14］類比基尼系數(shù)的構(gòu)造思路，基于廣義比例分配原則，構(gòu)建不公平基尼系數(shù)（AG），將“環(huán)境-努力”分析框架完整內(nèi)嵌于不平等指標(biāo)。作者用AG指數(shù)直接衡量機(jī)會不平等程度，并通過測度挪威稅前和稅后收入不公平基尼系數(shù)，評估了稅收對挪威機(jī)會平等的影響。［14］本文在基準(zhǔn)分析部分重點(diǎn)采用AG指數(shù)。另外，為穩(wěn)健起見，本文還構(gòu)造了不公平對數(shù)偏差均值指數(shù)（AMLD）。分別測算出個(gè)人所得稅征稅前和征稅后納稅人收入的機(jī)會不平等程度后，兩者之差則為個(gè)人所得稅的機(jī)會平等效應(yīng)。

二、方法說明和數(shù)據(jù)處理

（一）方法說明

首先基于明瑟收入方程，設(shè)定“環(huán)境-努力”框架下的半對數(shù)形式收入決定方程：

（二）數(shù)據(jù)處理

本文實(shí)證部分使用中國家庭金融調(diào)查與研究中心（CHFS）的微觀數(shù)據(jù)。一是重點(diǎn)選取了父母信息搜集最全面且樣本損失最少的CHFS2015調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行基準(zhǔn)測算。二是使用CHFS2019調(diào)研數(shù)據(jù)分別模擬了舊稅法和新稅法下的個(gè)人稅后收入，重在考察稅改前后個(gè)人所得稅機(jī)會平等效應(yīng)的變化。本文將樣本限定為獲得工薪收入的城鎮(zhèn)就業(yè)者，將就業(yè)者年齡限定在16～60歲。刪除變量缺失樣本和不符合條件的樣本后，獲得CHFS2015和CHFS2019有效樣本量分別為7816和2768。變量的選取如下。

收入變量。參照現(xiàn)有文獻(xiàn)的普遍做法，本文以個(gè)人稅后收入以及相應(yīng)家庭情況為依據(jù)，按照稅法估算個(gè)人所得稅應(yīng)納稅額和稅前收入等相關(guān)指標(biāo)，這一做法得到學(xué)界普遍認(rèn)可。［1，18-21］在基準(zhǔn)回歸中，收入變量做了取對數(shù)處理。

環(huán)境變量。參照既有相關(guān)研究，本文選取影響個(gè)人收入的三大類環(huán)境變量。一是個(gè)人特征變量，包括年齡、年齡的平方以及性別虛擬變量（男性設(shè)為1）。二是父母特征變量，包括父親受教育程度、母親受教育程度、父親最高職務(wù)、母親最高職務(wù)。受教育程度以受教育年限來表示。父母最高職務(wù)分四類，分別是普通職工、單位（部門）負(fù)責(zé)人、農(nóng)民、無業(yè)。在實(shí)證分析中最高職務(wù)分別以虛擬變量的方式呈現(xiàn)，獲得相應(yīng)職務(wù)設(shè)為1，否則設(shè)為0。三是區(qū)位環(huán)境變量，以個(gè)人居住地表示個(gè)體發(fā)展面臨的區(qū)位環(huán)境。有兩種處理方式，一種是將居住地區(qū)分為東、中、西部，設(shè)置區(qū)域虛擬變量。另一種是將居住地具體到省份，設(shè)置省份虛擬變量。

努力變量。參照相關(guān)文獻(xiàn)，本文選取影響個(gè)體收入的三個(gè)努力變量。一是受教育程度，二是工作單位，三是目前職務(wù)。受教育程度以及個(gè)人職務(wù)的設(shè)定方式同上。由于樣本限定于城鎮(zhèn)就業(yè)者，這里的職務(wù)只有兩類，即普通雇員和單位（部門）負(fù)責(zé)人。個(gè)人工作單位分為4類，分別是政府相關(guān)部門（包括事業(yè)單位）、國企、其他企業(yè)、個(gè)體工商戶，在實(shí)證分析中各類工作單位也設(shè)置為虛擬變量。

由表1可以看出，2014年城鎮(zhèn)就業(yè)者年收入約為4.3萬元，2018年則超過6萬元。無論是2014年還是2018年，城鎮(zhèn)就業(yè)者都偏年輕，女性就業(yè)者略多于男性就業(yè)者。城鎮(zhèn)就業(yè)者平均是高中學(xué)歷，并且2018年就業(yè)者的受教育程度更高。無論是2014年還是2018年，都有接近一半個(gè)體在非國有企業(yè)工作。2018年單位（部門）負(fù)責(zé)人占比更高。另外，父親的受教育程度略高于母親，父親職務(wù)是普通職工和單位（部門）負(fù)責(zé)人的比例要高于母親，并且隨著時(shí)間的推移，父母親中農(nóng)民的占比都有所下降，這一趨勢與我國的城鎮(zhèn)化進(jìn)程較為吻合。

三、基準(zhǔn)結(jié)果分析

（一）努力對收入的影響

首先，根據(jù)1式估計(jì)收入決定方程。使用CHFS2015數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果見表2，使用CHFS2019數(shù)據(jù)回歸結(jié)果與使用CHFS2015數(shù)據(jù)回歸結(jié)果本質(zhì)上并無差異，不再單獨(dú)列示。表2第（1）到第（5）列是各種情形下以就業(yè)者個(gè)人所得稅稅前收入為被解釋變量的回歸結(jié)果。第（6）列是以就業(yè)者個(gè)人所得稅稅后收入為被解釋變量的回歸結(jié)果。

從環(huán)境變量來看，年齡對個(gè)人收入的影響呈現(xiàn)倒U型趨向，但由于年齡平方項(xiàng)的系數(shù)值很小，年齡與收入主要呈現(xiàn)強(qiáng)正相關(guān)關(guān)系。另外，男性比女性有著更高的收入，父母的受教育程度越高，本人的收入也就越高。但父母職務(wù)對本人收入的影響較為有限，究其原因，父母職務(wù)可能與其受教育程度密切相關(guān)。故而在第（2）列的環(huán)境變量回歸中，刪除了父母受教育程度，結(jié)果顯示父母職務(wù)對本人收入產(chǎn)生顯著影響。從區(qū)位環(huán)境因素來看，居住地確實(shí)可以影響個(gè)人收入。從個(gè)人努力變量來看，本人受教育程度越高，收入就越高。在國企和其他企業(yè)工作的收入水平明顯高于在政府部門工作的收入水平。作為單位（部門）負(fù)責(zé)人時(shí)的收入顯著高于作為普通職工時(shí)的收入。這些結(jié)果表明，在我國個(gè)人主觀能動(dòng)性對財(cái)富積累仍有很強(qiáng)的激勵(lì)作用。對比表2第（1）列和第（4）列的回歸結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)加入努力因素后，父母親受教育程度影響收入的顯著性水平有所下降，系數(shù)值也明顯下降，這說明環(huán)境變量本身可能影響了個(gè)人的努力水平。若不考慮環(huán)境對努力的影響渠道，就可能高估努力對個(gè)人收入的影響。

（二）環(huán)境對努力的影響

根據(jù)式2估計(jì)努力決定方程。教育決定方程采用OLS回歸，并提取殘差作為“純”教育變量。職務(wù)和工作單位決定方程采用Probit回歸，并以每個(gè)努力決定方程回歸的廣義殘差作為相應(yīng)的“純”努力變量。表3第（1）到第（6）列分別列示了環(huán)境變量對受教育程度、工作職務(wù)以及四類工作單位的影響結(jié)果。由表3可知，本文所選的環(huán)境變量對個(gè)人努力結(jié)果產(chǎn)生了不同程度的顯著影響。

（三）個(gè)人所得稅機(jī)會平等效應(yīng)基本測算結(jié)果

按照式4計(jì)算個(gè)人所得稅稅前和稅后城鎮(zhèn)就業(yè)者收入的不公平基尼系數(shù)。根據(jù)上文思路，分別測算努力變量原值和“純”努力變量情形下的不公平基尼系數(shù)。由于受教育程度可能影響個(gè)人職務(wù)和工作單位，是否直接把職務(wù)和工作單位作為獨(dú)立的努力變量仍存在一些爭議，而受教育程度對收入產(chǎn)生直接影響的觀點(diǎn)無論在實(shí)踐還是理論中都得到了公認(rèn)，為穩(wěn)健起見，本文分別以受教育程度為唯一努力變量和受教育程度、職務(wù)以及工作單位都作為努力變量兩種情形測算不公平基尼系數(shù)。

表4列示了使用CHFS2015和CHFS2019數(shù)據(jù)測算AG指數(shù)的結(jié)果。首先，無論是2014年還是2018年，使用剔除環(huán)境影響的“純”教育努力變量以及包含受教育程度、工作單位和職務(wù)的所有“純”努力變量測算的AG指數(shù)與采用相應(yīng)原值測算的結(jié)果有明顯差異，說明機(jī)會不平等程度的測算結(jié)果與對努力與環(huán)境之間關(guān)系的判斷直接相關(guān)。但征稅引發(fā)的AG指數(shù)變化趨勢并不因所選變量的變化而發(fā)生逆轉(zhuǎn)。其次，對比2014年稅前和稅后收入的測算結(jié)果可知，無論如何定義努力變量，稅前收入的AG指數(shù)都要明顯高于稅后收入的AG指數(shù)。以僅使用受教育程度原值作為努力變量為例，稅前收入的AG指數(shù)為0.424，稅后收入的AG指數(shù)為0.404，征稅使得城鎮(zhèn)就業(yè)者收入分配中的機(jī)會不平等程度降低4.72%，即征稅改善了個(gè)體間由于機(jī)會不平等造成的收入差距。

使用CHFS2019數(shù)據(jù)測算所得的2018年個(gè)體稅前稅后AG指數(shù)也有同樣的結(jié)論。特別對比2018年舊稅法和新稅法下測算的AG指數(shù)可知，新稅法下各種情形的AG指數(shù)都要高于舊稅法下的測算結(jié)果。以僅使用受教育程度原值作為努力變量為例，按照舊稅法測算的稅后收入AG指數(shù)為0.353，按照新稅法測算的稅后收入AG指數(shù)為0.364，而稅前收入AG指數(shù)為0.381。這意味著稅改使得個(gè)人所得稅的機(jī)會平等效應(yīng)下降2.89%。這可能是由于無論提高免征額還是引入專項(xiàng)附加扣除，短期來看中高收入者獲益都更明顯，而相對而言，中高收入者面臨的環(huán)境狀況也要優(yōu)于低收入者，這些因素最終在短期內(nèi)弱化了改革后個(gè)人所得稅的機(jī)會平等效應(yīng)。

（二）考慮不可觀測努力變量

上述做法存在一個(gè)明顯問題，即無法窮盡所有努力變量。即便把受教育程度、工作單位和職務(wù)都作為努力變量，仍存在一些個(gè)體努力（例如個(gè)人的特定工作能力和毅力等）難以量化的問題。參照Checchi and Peragine［22］以及雷欣等［11］提出的方法，將不可觀測努力變量納入測算。因而，完整的努力變量包含了城鎮(zhèn)就業(yè)者受教育程度、工作單位、職務(wù)以及不可觀測努力。同樣，分別按照努力原值和“純”努力測算出AG和AMLD指數(shù)，測算結(jié)果見表6?？芍?dāng)考慮不可觀測努力變量后，稅前和稅后收入機(jī)會不平等程度都明顯減弱。顯然，不考慮不可觀測努力變量時(shí)測算的更有可能是機(jī)會不平等指數(shù)的“上限”，而考慮不可觀測努力變量時(shí)測算的更有可能是機(jī)會不平等指數(shù)的“下限”。綜合來看，擴(kuò)大努力變量的范圍后個(gè)人所得稅可降低收入分配中機(jī)會不平等程度的基本結(jié)論仍然穩(wěn)健。

（三）Shapley值分解

為詳細(xì)考察征稅前后各個(gè)變量對機(jī)會平等的影響，本文基于Shapley值分解進(jìn)一步進(jìn)行檢驗(yàn)。Shapley值分解的基本思路為：首先對某個(gè)解釋變量取均值帶入明瑟收入方程以消除該變量對收入不平等的影響，獲得反事實(shí)收入的不平等指數(shù)，原不平等指數(shù)與此輪不平等指數(shù)的差為該變量的第一輪效應(yīng)。然后保持該變量取均值不變，依次加入其他變量均值進(jìn)行迭代，獲得若干輪效應(yīng)。最后取各輪效應(yīng)的均值，即為該變量對收入不平等的貢獻(xiàn)。［23，24］參照汪晨等［25］的做法，本文同時(shí)將環(huán)境變量和努力變量納入分析框架。參照李瑩和呂光明［26］的做法，本文選取MLD指數(shù)為衡量不平等的指標(biāo)?；贑HFS2015數(shù)據(jù)，Shapley值分解的結(jié)果見表7。

由表7可知，在各種測算場景中，努力變量對收入不平等的貢獻(xiàn)都最大。當(dāng)采用努力變量原值時(shí)，征稅后努力對收入不平等的貢獻(xiàn)有所增加，如僅考慮受教育程度時(shí)，努力對收入不平等的貢獻(xiàn)從稅前的37.85%增加到稅后的38.49%。若剔除環(huán)境對努力的影響，“純”努力變量情形下征稅略微弱化了努力對收入不平等的影響?？傮w來看，征稅改變了努力因素對收入不平等的貢獻(xiàn)，但其方向和力度受到變量選取的影響。

進(jìn)一步考察各類環(huán)境變量的效應(yīng)，可知無論征稅前后，個(gè)人特征和區(qū)位環(huán)境變量對收入不平等的作用都更為明顯，父母特征對個(gè)體間收入不平等的作用較為有限。在表7所列示的四種情形中，征稅強(qiáng)化了個(gè)人特征變量對收入不平等的貢獻(xiàn)，例如僅以受教育程度原值為努力變量時(shí)，征稅導(dǎo)致個(gè)人特征變量的貢獻(xiàn)從21.29%上升到21.72%。另外，征稅總體上弱化了父母特征和區(qū)位環(huán)境變量對收入不平等的貢獻(xiàn)。也就是說，個(gè)人所得稅可緩解原生家庭環(huán)境差異和地區(qū)間系統(tǒng)差異等機(jī)會不平等因素引發(fā)的收入差距，尚不能緩解性別和年齡等個(gè)人自然稟賦差異造成的收入差距。

五、專項(xiàng)附加扣除影響機(jī)會平等的效應(yīng)測算

2018年，修訂后的個(gè)人所得稅法首次引入六項(xiàng)專項(xiàng)附加扣除，個(gè)人所得稅的稅前扣除體系得到改善。與“一刀切”式的免征額相比，專項(xiàng)附加扣除降低有特定剛性支出需求納稅人的潛在稅收負(fù)擔(dān)，以“托底”做法減輕個(gè)體間收入的機(jī)會不平等程度。為更好測算專項(xiàng)附加扣除的機(jī)會平等效應(yīng)，本文借鑒事前非參數(shù)法的思想，嘗試做如下處理。

為簡便起見，假設(shè)一種極端情形：城鎮(zhèn)就業(yè)者面臨的環(huán)境變量只包括專項(xiàng)附加扣除涉及的項(xiàng)目。從CHFS2019數(shù)據(jù)來看，繼續(xù)教育支出和大病醫(yī)療支出涉及家庭過少，且這兩項(xiàng)支出具有明顯的臨時(shí)性特征，并非家庭常態(tài)化支出，故而只考慮子女教育、贍養(yǎng)老人、首套房住房貸款利息以及房租支出項(xiàng)目。根據(jù)家庭是否有相應(yīng)支出，得到十六種環(huán)境類別。由于非參數(shù)方法無法再具體計(jì)算每個(gè)個(gè)體的公平收入，此處采用組間收入均值的基尼系數(shù)（GINI）測算專項(xiàng)附加扣除的機(jī)會平等效應(yīng)。

使用CHFS2019數(shù)據(jù)最終測算結(jié)果見表8。較少的分組導(dǎo)致組間差異偏低。由于僅將專項(xiàng)附加扣除項(xiàng)目作為個(gè)體的環(huán)境變量，由環(huán)境導(dǎo)致的收入GINI系數(shù)僅為0.136，按照新稅法征稅后，該數(shù)值降至0.130。而若假設(shè)個(gè)稅法取消免征額而僅有專項(xiàng)附加扣除，此時(shí)環(huán)境導(dǎo)致的稅后收入GINI系數(shù)進(jìn)一步降至0.027，也就是說在此處的特定背景下，專項(xiàng)附加扣除基本消除了養(yǎng)老撫幼以及住房等民生項(xiàng)目負(fù)擔(dān)導(dǎo)致的就業(yè)者收入分配的機(jī)會不平等。簡言之，專項(xiàng)附加扣除可較好緩解收入分配中的機(jī)會不平等程度，但目前來看，較高的免征額削弱了專項(xiàng)附加扣除的這一效應(yīng)。

六、結(jié)論和建議

本文基于收入分配中機(jī)會平等的實(shí)證范式，研究了我國個(gè)人所得稅的機(jī)會平等效應(yīng)。結(jié)果表明：一是無論使用努力原值還是剔除環(huán)境影響后的“純”努力，個(gè)人所得稅都可降低不公平基尼系數(shù)，即減少個(gè)體間由于機(jī)會不平等造成的收入差距。二是新稅法下個(gè)人所得稅緩解機(jī)會不平等的效應(yīng)減弱。三是采用非參數(shù)法測算新稅法下專項(xiàng)附加扣除機(jī)會平等效應(yīng)的結(jié)果顯示，專項(xiàng)附加扣除有利于維護(hù)機(jī)會平等?？傮w來看，目前個(gè)人所得稅對于緩解我國居民由機(jī)會不平等引發(fā)的收入差距有一定效果，但還需進(jìn)一步挖掘。

本文的研究為我國實(shí)行累進(jìn)的個(gè)人所得稅提供了一定支撐：由于高收入者的收入來源于其所處優(yōu)勢環(huán)境的成分更多，因此，對這部分人群多征稅能促進(jìn)機(jī)會平等。而專項(xiàng)附加扣除關(guān)照了個(gè)體基本生活和剛性民生支出壓力，也契合機(jī)會平等的要求。但由于目前我國國民收入水平普遍不高，且稅前扣除的設(shè)計(jì)中免征額偏高而專項(xiàng)附加扣除過于簡略，這些都影響了個(gè)人所得稅功能的發(fā)揮。個(gè)人所得稅機(jī)會平等效應(yīng)的強(qiáng)化還有待于經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展進(jìn)步和包括稅前扣除在內(nèi)的個(gè)稅制度的升級完善。事實(shí)上，我國已開始重視差異性稅前扣除的作用，例如自2022年1月1日起，3歲以下嬰幼兒照護(hù)納入專項(xiàng)附加扣除項(xiàng)目。又如為配合個(gè)人養(yǎng)老金制度，個(gè)人向個(gè)人養(yǎng)老金資金賬戶的繳費(fèi)也可在限額標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)據(jù)實(shí)享受稅前扣除。為進(jìn)一步發(fā)揮個(gè)人所得稅的機(jī)會平等效應(yīng)，應(yīng)持續(xù)探索差異性的稅前扣除制度，如充分考慮個(gè)人的年齡和性別等自然稟賦因素，據(jù)實(shí)扣除各類專項(xiàng)附加扣除項(xiàng)目支出等?？商剿髅庹黝~與物價(jià)掛鉤的指數(shù)調(diào)整機(jī)制，使免征額更加貼合納稅人的基本生活成本。另外，可拓寬綜合所得的征稅范圍，從而更好凸顯個(gè)人所得稅稅制設(shè)計(jì)的公平性。還需加強(qiáng)個(gè)人所得稅征收管理，提高高收入人群的稅收遵從，在減少稅款流失的同時(shí)夯實(shí)個(gè)人所得稅的累進(jìn)性，強(qiáng)化個(gè)人所得稅的機(jī)會平等效應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

［1］岳希明，徐靜，劉謙.2011年個(gè)人所得稅改革的收入再分配效應(yīng)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2012（9） 9：113～124.

［2］徐建煒，馬光榮，李實(shí).個(gè)人所得稅改善中國收入分配了嗎——基于對1997～2011年微觀數(shù)據(jù)的動(dòng)態(tài)評估［J］.中國社會科學(xué)，2013（6）：53～71.

［3］田志偉，胡怡建，宮映華.免征額與個(gè)人所得稅的收入再分配效應(yīng)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2017 （10）：113～127.

［4］李文.公平還是效率：2019年個(gè)人所得稅改革效應(yīng)分析［J］.財(cái)貿(mào)研究，2019（4）：41～55.

［5］劉蓉，寇璇.個(gè)人所得稅專項(xiàng)附加扣除對勞動(dòng)收入的再分配效應(yīng)測算［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2019（5）：39～51.

［6］羅爾斯.正義論［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2009：231.

［7］姚大志.分配正義：從弱勢群體的觀點(diǎn)看［J］.哲學(xué)研究，2011（3）：107～114.

［8］Roemer J E，Trannoy A. Equality of Opportunity： Theory and Measurement［J］. J Econ Lit， 2016（4）：1288～1332.

［9］Fleurbaey M，Peragine V. Ex Ante Versus Ex Post Equality of Opportunity［J］.Economica （London），2013，80（317）：118～130.

［10］Ferreira F H G，Gignoux J. The Measurement of Inequality of Opportunity： Theory and an Application to Latin America［J］. The Review of Income and Wealth，2011，57（4）：622～657.

［11］雷欣，賈亞麗，龔鋒.機(jī)會不平等的衡量：參數(shù)測度法的應(yīng)用與改進(jìn)［J］.統(tǒng)計(jì)研究， 2018（4）：73～85.

［12］Jusot F，Tubeuf S，Trannoy A. Circumstances and Efforts： How Important is their Correlation for the Measurement of Inequality of Opportunity in Health［J］. Health economics，2013，22（12）：1470～1495.

［13］史新杰，衛(wèi)龍寶，方師樂.中國收入分配中的機(jī)會不平等［J］.管理世界，2018（3）：27～37.

［14］Alms I，Cappelen A W，Lind J T et al. Measuring Unfair （In）equality［J］. Journal of Public Economics，2011，95（7-8）：488～499.

［15］Barry B. Why Social Justice Matters［M］.Polity，2005.

［16］Carpantier J，Sapata C. An Ex-Post View of Inequality of Opportunity in France and its Regions［J］. J Labor Res，2013（3）：281～311.

［17］陳永偉，陳雙雙.中國城鎮(zhèn)居民收入差距的公平與不公平分解及度量［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2015（3）：44～51.

［18］岳樹民，盧藝，岳希明.免征額變動(dòng)對個(gè)人所得稅累進(jìn)性的影響［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011（2）：18～24.

［19］雷根強(qiáng)，郭玥.差別費(fèi)用扣除與個(gè)人所得稅制改革——基于微觀數(shù)據(jù)的評估［J］.財(cái)政研究，2016（6）：28～41.

［20］解堊.稅收和轉(zhuǎn)移支付對收入再分配的貢獻(xiàn)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2018（8）：116～131.

［21］劉蓉，林志建.個(gè)人所得稅新政對勞動(dòng)收入分配效應(yīng)的影響［J］.財(cái)政研究，2019（4）： 63～74.

［22］Checchi D，Peragine V. Inequality of Opportunity in Italy［J］. Journal of Economic Inequality，2010，8（4）：429～450.

［23］Shorrocks A F. Decomposition Procedures for Distributional Analysis： A Unified Framework Based On the Shapley Value［J］. Journal of Economic Inequality，2013，11（1）：99.

［24］李瑩，呂光明.機(jī)會不平等在多大程度上引致了我國城鎮(zhèn)收入不平等［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2016（8）： 63～72.

［25］汪晨，張彤進(jìn)，萬廣華.中國收入差距中的機(jī)會不均等［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2020（4）： 66～81.

［26］李瑩，呂光明.中國機(jī)會不平等的生成源泉與作用渠道研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（9）：60～78.

Abstract：

Improving the income distribution pattern is the inherent requirement of realizing common prosperity. Both theory and practice show that progressive personal income tax （PIT） can narrow the income gap to a certain extent. However， it is generally believed that a reasonable income gap is acceptable and necessary. What really needs to be eliminated is the income gap caused by unequal opportunities， because this inequality is “unfair inequality”. In this paper， based on the empirical research paradigm of equal opportunity under the framework of “environment-effort”， the micro survey data from survey and research center for China Household Finance in the year of 2019 and 2015 （CHFS2019 and CHFS2015） are used to investigate the equality of opportunity of PIT in China. The research results prove that PIT can alleviate the inequality of opportunities in income distribution. Under the new tax law， this effect is generally weakened in the short term， but the special additional deduction helps to maintain equal opportunities. The research of this paper points out that Chinas current PIT system framework is reasonable to some extent， but equality of opportunity effect depends on further developed in economy and further improved in tax system.

Key words：

personal income tax （PIT）;income distribution;equality of opportunity

責(zé)任編輯：蕭敏娜