數(shù)字政府建設(shè)背景下政府透明度對企業(yè)創(chuàng)新的影響

許樂 孔雯

摘 要：在數(shù)字政府建設(shè)背景下，政府透明度的提升能夠?qū)ζ髽I(yè)創(chuàng)新投入決策產(chǎn)生重要影響。利用社科院的分省政府透明度指數(shù)和不同省份上市公司的創(chuàng)新投入數(shù)據(jù)，研究政府透明度對企業(yè)創(chuàng)新的影響及其機制。結(jié)果表明，地方政府透明度對企業(yè)的創(chuàng)新投入有正向促進作用，政府透明度可以通過推進區(qū)域市場化水平渠道促進企業(yè)創(chuàng)新投入。異質(zhì)性分析顯示政府透明度對企業(yè)創(chuàng)新的影響在非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)和民營企業(yè)中更為顯著；政府透明度對企業(yè)創(chuàng)新的影響在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平更高、法治環(huán)境更好的地區(qū)更加顯著。各地方政府應(yīng)持續(xù)推進透明政府建設(shè)，重視營商環(huán)境等軟實力提升，從而激發(fā)企業(yè)的內(nèi)在發(fā)展活力以促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。

關(guān)鍵詞：政府透明度；企業(yè)創(chuàng)新；數(shù)字政府建設(shè)；區(qū)域市場化水平

文章編號：2095-5960（2023）04-0023-08；中圖分類號：F275；文獻標識碼：A

一、引言

2022年6月，國務(wù)院印發(fā)《國務(wù)院關(guān)于加強數(shù)字政府建設(shè)的指導(dǎo)意見》（國發(fā)〔2022〕14號文件），指出“要主動順應(yīng)經(jīng)濟社會數(shù)字化轉(zhuǎn)型趨勢，充分釋放數(shù)字化發(fā)展紅利，全面開創(chuàng)數(shù)字政府建設(shè)新局面”。加強數(shù)字政府建設(shè)，是適應(yīng)新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革趨勢、引領(lǐng)驅(qū)動數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展和數(shù)字社會建設(shè)的必然要求。［1］數(shù)字政府建設(shè)背景下，政府與企業(yè)等市場經(jīng)濟主體的溝通交互方式可能迎來質(zhì)變，數(shù)字政府建設(shè)能夠大幅提升政府透明度，降低政府與市場主體之間的信息不對稱?，F(xiàn)有研究表明，政府透明度能夠影響市場有效性、交易成本、經(jīng)濟政策不確定性，提升政府的治理能力。政府信息公開透明是保證信息資源合理配置的前提，政府透明度提高了市場信息的有效性和準確性，降低了交易成本。［2］政府透明度能夠促進營商環(huán)境的優(yōu)化、鞏固市場信心、降低經(jīng)濟政策的不確定性，使公共政策可查詢、可追溯、可預(yù)測，并且能夠降低腐敗行為，還可以加快政府職能轉(zhuǎn)變，提升地方政府的治理能力。［3，4］政府透明度提升不僅能改善宏觀層面的市場環(huán)境、降低制度成本，還能在微觀層面上提升企業(yè)的經(jīng)營決策和投資效率，其中對民營企業(yè)和壟斷管制行業(yè)的影響更為顯著。［5，6］此外，還有研究顯示政府透明度能夠促進大型外資企業(yè)對本國的投資，穩(wěn)定企業(yè)尤其是國有企業(yè)的預(yù)期，顯著提升轄區(qū)內(nèi)非國有企業(yè)的經(jīng)營績效。［7，8］

在企業(yè)層面上，創(chuàng)新投入是企業(yè)持續(xù)發(fā)展的推動力，進而在宏觀層面成為我國綜合國力和競爭力的長效驅(qū)動因素。政府推動經(jīng)濟建設(shè)過程中，必須促使企業(yè)重視研發(fā)活動，加大創(chuàng)新投入?，F(xiàn)階段，企業(yè)的創(chuàng)新投入水平并不高。研究表明，企業(yè)的創(chuàng)新投入受所處地區(qū)市場化水平的影響。企業(yè)所面臨的制度環(huán)境制約著企業(yè)的創(chuàng)新，當企業(yè)所處區(qū)域市場化程度不高時，競爭機制不能得到有效發(fā)揮，此時，企業(yè)只能進行簡單的技術(shù)模仿。［9］數(shù)字政府轉(zhuǎn)型過程中，可以預(yù)見政府透明度和行政效率能夠得到大幅提升。但目前鮮有文獻對政府透明度對企業(yè)創(chuàng)新的影響機制進行研究，政府透明度提升能否促進企業(yè)的創(chuàng)新，其微觀機制如何等問題值得研究者們關(guān)注。鑒于此，本文基于2011～2020年社科院報告的省級政府透明度指數(shù)，研究地方政府的透明度能否影響企業(yè)創(chuàng)新投入、激發(fā)企業(yè)的活力。

二、理論分析與研究假設(shè)

創(chuàng)新是影響企業(yè)競爭力的關(guān)鍵因素，能夠幫助企業(yè)改善產(chǎn)品、服務(wù)、工藝流程、商業(yè)模式以及營銷策略，讓企業(yè)以更短的周期推出新產(chǎn)品以及采用新工藝，促進企業(yè)健康發(fā)展從而在宏觀上實現(xiàn)經(jīng)濟的良性循環(huán)。企業(yè)所處的制度環(huán)境能夠影響企業(yè)的創(chuàng)新投入，當區(qū)域市場化程度較高時，競爭機制的有效發(fā)揮能夠規(guī)避簡單的技術(shù)模仿，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新的熱情，促進企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。［9］

政府透明度意味著政府的公共信息被更多地暴露于公共視線中。信息的釋放能夠減少委托代理問題，降低制度性交易成本，形成有利于企業(yè)融資的環(huán)境，提高資源的分配效率，提升各地的市場化水平，進而影響企業(yè)創(chuàng)新投入。新制度理論認為外部制度環(huán)境影響企業(yè)的運營管理，制度激勵是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重要影響因素。營商環(huán)境是地方政府對所轄企業(yè)的一種制度供給，市場化水平高的地區(qū)政府的行政干預(yù)少，易于形成公平競爭的市場環(huán)境。［10］提升政府透明度能夠有效促進轄區(qū)內(nèi)市場化進程，進而影響并激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新活力。［9，11］此外，法治理論認為強制性公開和透明管理是良好公共管理的基石，政府透明度是善政的一種外在表現(xiàn)，較高的政府透明度通常意味著更高的治理質(zhì)量。政府透明度的改善能夠使得公眾和媒體發(fā)揮監(jiān)督作用，政府的行為更加規(guī)范，政策的穩(wěn)定性更好，企業(yè)可以按照市場規(guī)律開展生產(chǎn)經(jīng)營活動，生產(chǎn)經(jīng)營更加高效、資源配置更加合理。［8］有研究顯示，省級層面的經(jīng)營環(huán)境能夠替代政治關(guān)聯(lián)促進企業(yè)創(chuàng)新，當政府治理質(zhì)量較高時，企業(yè)的創(chuàng)新熱情也會被激發(fā)，此時政治關(guān)聯(lián)的作用被弱化，企業(yè)的競爭環(huán)境也會得以改善。［12］在以上分析的基礎(chǔ)上，本文提出以下假設(shè)。

H1：政府透明度對企業(yè)創(chuàng)新投入有積極的影響。

H2：政府透明度可以通過提升區(qū)域市場化水平促進企業(yè)創(chuàng)新投入。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文所使用的政府透明度數(shù)據(jù)來源于中國社科院的《中國政府透明度指數(shù)報告》。報告圍繞政府信息公開專欄、規(guī)范性文件、財政信息、行政審批信息、政府信息公開年度報告等要素對31個省級政府的政府信息公開情況進行評估。社科院自2011年起對各省政府透明度進行評分，分數(shù)范圍為0～100，分數(shù)越高表明該省政府透明度越高，其他省級數(shù)據(jù)來源于各地的統(tǒng)計年鑒。本文選取2011～2020年滬深A(yù)股上市公司作為樣本，根據(jù)公司注冊所在地將各個上市公司分配到對應(yīng)的省份或直轄市，并對數(shù)據(jù)做以下處理：（1）剔除ST，*ST類上市公司；（2）剔除金融類上市公司；（3）對連續(xù)變量進行上下1%的縮尾處理。創(chuàng)新數(shù)據(jù)、財務(wù)數(shù)據(jù)和公司治理數(shù)據(jù)來自國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義

1.被解釋變量。創(chuàng)新投入（RD）。參考李文靜和朱喜安的做法，將研發(fā)支出占銷售收入的比例作為創(chuàng)新投入的指標。［13］研發(fā)支出占銷售收入的比例能夠很好地衡量企業(yè)的創(chuàng)新投入，與創(chuàng)新成果指標（專利申請等）具有高的相關(guān)性，且較之于創(chuàng)新成果指標更加可得和可比。

2.解釋變量。政府透明度（Transp）。參考易玄和侯家寧的研究，本文選取2011～2020年《中國政府透明度指數(shù)報告》的透明度指數(shù)作為政府透明度的代理變量。［10］由于社科院《中國政府透明度指數(shù)報告》在2016年只對市縣級政府進行評分，并未對省級政府進行評分，因而本文使用各省2015年以及2017年透明度指數(shù)的平均值對數(shù)據(jù)進行插值處理；部分省份在2011、2012兩年未報告數(shù)據(jù)，使用其他省份透明度指數(shù)的對應(yīng)年度變化率均值進行外推補全。政府透明度=ln（政府透明度指數(shù)）。

3.控制變量。參考張璇等、吳迪等的做法，考慮地區(qū)發(fā)展水平可能對創(chuàng)新投入造成的影響，本文選取控制變量如下：企業(yè)規(guī)模（Size）、公司年齡（Age）、資產(chǎn)負債率（Lev）、托賓Q（TobinQ）、現(xiàn)金資產(chǎn)比率（Cash）、獨立董事占比（Indep）、第一大股東持股比例（Big1）、政府補助（Sub）以及省級層面的控制變量人均GDP（GDPmean）、人均GDP增長率（GDPGrow）、財政赤字率（Deficit）。［14，15］

4.中介變量。市場化水平（Market）：使用市場化指數(shù)代表各省的市場化水平。

四、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

本文運用STATA軟件進行實證研究，表1為主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。RD的平均值為3.752%，最大值為24.55%，最小值為0，說明我國大多數(shù)上市公司的研發(fā)投入不夠，這與吳迪等的觀測相一致。［15］企業(yè)所在省在各年度的政府透明度最大為4.498，最小為3.71，標準差為0.165，說明我國上市公司所在省份的政府透明度存在一定的差異。

（二）回歸分析

表2報告了政府透明度對創(chuàng)新投入的影響。由表2第（1）列的回歸結(jié)果可知，當不包含控制變量時，政府透明度（Transp）對創(chuàng)新投入（RD）的影響系數(shù)為1.661，且在1%水平上顯著；當包含控制變量時，第（2）列的回歸結(jié)果表明，政府透明度依舊能夠顯著促進企業(yè)創(chuàng)新的提高，政府透明度越高，企業(yè)創(chuàng)新投入越多，假設(shè)1成立。VIF檢驗各變量的檢驗結(jié)果均小于4，因而不存在多重共線性問題。

五、影響機制分析

前面的理論分析表明，企業(yè)所處的制度環(huán)境能夠影響企業(yè)的創(chuàng)新投入。政府透明度能夠減少政府的行政干預(yù)，厘清政府與市場的關(guān)系，可強化市場在資源配置中所起的作用，加快區(qū)域市場化進程，而市場化水平的提升有助于企業(yè)的創(chuàng)新投入。因而本文主要從市場化方面檢驗政府透明度影響企業(yè)創(chuàng)新的作用機制。

本文根據(jù)溫忠麟等的中介效應(yīng)檢驗法對市場化水平（Market）的中介效應(yīng)進行檢驗，結(jié)果如表3所示。［16］由表3可知，區(qū)域市場化水平（Market）的回歸系數(shù)顯著為正，政府透明度能夠（Transp）提升市場化水平（Market），進而促進企業(yè)的創(chuàng)新投入（RD）。Sobel檢驗表明市場化水平對“政府透明度-企業(yè)創(chuàng)新”具有部分中介作用，假設(shè)2成立。

六、穩(wěn)健性分析

（一）變量內(nèi)生性

1.緩解反向因果引起的內(nèi)生性

創(chuàng)新型企業(yè)選擇到政府透明度高的地區(qū)經(jīng)營，而不是政府透明度促進企業(yè)創(chuàng)新。為解決反向因果關(guān)系，借鑒張峰等的方法，采用滯后第三年的政府透明度指數(shù)進行回歸。［17］其邏輯在于，地方政府透明度具有延續(xù)性，但企業(yè)的創(chuàng)新投入決策往往會側(cè)重根據(jù)當前以及今后的營商環(huán)境作出選擇，不直接受三年前的政府透明度影響。表4第（1）列為滯后三年的政府透明度對企業(yè)創(chuàng)新的影響，系數(shù)為0.948，在1%的水平下顯著。因此，排除反向因果關(guān)系引起的內(nèi)生性后，回歸依舊穩(wěn)健。

2.緩解樣本選擇引起的內(nèi)生性

在本文中也可能存在創(chuàng)新型企業(yè)向更高的政府透明度省份聚集的自選擇效應(yīng)。對此，同樣參考張峰等的研究，本文選取同一區(qū)域內(nèi)，即東部、中部、西部以及東北地區(qū)，鄰省的政府透明度指數(shù)均值（Transp1）以及各省過去三年政府透明度指數(shù)的平均值（Transp2）作為工具變量。［17］該研究認為采用鄰省的市場化改革廣度均值可以排除創(chuàng)新型企業(yè)向更高的市場化改革廣度省份聚集的自選擇效應(yīng)，各省過去三年市場化數(shù)值的平均值則可以排除企業(yè)向相鄰地區(qū)聚集的可能性。類似地，本文使用鄰省的政府透明度指數(shù)均值以及各省過去三年政府透明度指數(shù)的平均值這兩個工具變量排除創(chuàng)新型企業(yè)在某一省份和相鄰地區(qū)聚集的自選擇效應(yīng)。從表4第（3）列可以看出，使用2SLS法排除企業(yè)自選擇的內(nèi)生效應(yīng)后，政府透明度提升依舊能夠顯著促進企業(yè)創(chuàng)新。

3.緩解遺漏變量引起的內(nèi)生性

為減輕遺漏變量偏誤引起的內(nèi)生性，借鑒邵磊和唐盟的做法，以2019年開始實施的修訂后的《中華人民共和國政府信息公開條例》作為外生政策沖擊。［7］以2019年的政府透明度分數(shù)的中位數(shù)為基準將樣本分為處理組（Treat）和控制組（Control），將小于中位數(shù)的省級政府內(nèi)的企業(yè)作為處理組，大于中位數(shù)的省級政府內(nèi)的企業(yè)則為控制組，為避免2008年的《中華人民共和國政府信息公開條例》影響DID的結(jié)果，將樣本區(qū)間限定為2017～2020年。2019年之前Post為0，2019年之后（因政策開始時間為2019年5月，因而包含2019年）Post為1。表4第（4）列的結(jié)果表明，交乘項（Post×Treat）系數(shù)顯著為正，結(jié)果穩(wěn)健。

（二）替換被解釋變量

參考王新紅和饒書源的研究，采用研究開發(fā)費用占總資產(chǎn)的比重作為企業(yè)創(chuàng)新（RD）的代理指標。［18］回歸結(jié)果如表5第（1）列所示，替換被解釋變量后，政府透明度依舊在1%的顯著性水平正向影響企業(yè)的創(chuàng)新投入，結(jié)果依舊穩(wěn)健。

（三）改變計量模型

使用Tobit模型和Truncation模型①? ①Truncation模型中不包含R2或者Pseudo R2，表5第3列最后一行是對回歸R2的估計值，通過STATA計算觀察到的RD和預(yù)測的RD之間的相關(guān)系數(shù)的平方約為0.267，表明文中解釋變量和控制變量占被解釋變量可變性的26.7%左右。對創(chuàng)新投入左側(cè)截取樣本的偏誤加以控制。表5第（2）列和第（3）列的結(jié)果顯示，不論選用哪種計量模型，政府透明度（Transp）的回歸系數(shù)均顯著為正。

七、異質(zhì)性分析

（一）企業(yè)內(nèi)部環(huán)境

有政治關(guān)聯(lián)的上市公司，可以通過政治關(guān)聯(lián)獲取經(jīng)濟利益，如產(chǎn)權(quán)的保護、管制壁壘的突破以及金融抑制的緩解等。［19］有政治關(guān)聯(lián)的上市公司擁有更多的內(nèi)部信息，相較于非關(guān)聯(lián)企業(yè)而言，能夠更快地獲知政策信號，而且也更不容易受到行政力量的侵擾。政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)可以依靠“關(guān)系”獲取融資，弱化市場的有效性，阻礙資源的合理配置，影響非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的創(chuàng)新投入。政治關(guān)聯(lián)能夠提升企業(yè)的生存能力，但是不利于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。［20］政府透明度可以厘清政府與市場的關(guān)系，提高區(qū)域市場化水平，以透明的規(guī)則和信息為企業(yè)提供公平的競爭環(huán)境，弱化政治關(guān)聯(lián)對資源配置的影響。

國有企業(yè)通常處于產(chǎn)業(yè)鏈的中上游，國有企業(yè)的規(guī)模較大，有些甚至具有壟斷地位，對經(jīng)營環(huán)境的敏感性較民營企業(yè)更低。［21］當政府信息不透明時，國有企業(yè)由于具有天然的優(yōu)勢因而擁有大量的資源。當政府信息更加透明時，制度體系的延續(xù)性和公平性得以保證，民營企業(yè)的信息劣勢得以改善，民營企業(yè)能夠更好地理解地方政府的政策方向，公平的競爭環(huán)境能夠促進企業(yè)的創(chuàng)新活力。當政府信息不透明時，地方官員可能利用自身的權(quán)力分配資源，產(chǎn)生尋租等腐敗行為，而民營企業(yè)為獲取資源將時間和金錢用于交際和尋租等非生產(chǎn)性行為，限制企業(yè)創(chuàng)新等生產(chǎn)性行為。

因此，相較于存在政治關(guān)聯(lián)企業(yè)以及國有企業(yè)，非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)和民營企業(yè)可能更加需要政府公開的信息，這些信息有利于企業(yè)進行投融資決策，促進企業(yè)創(chuàng)新?；诖?，本文參考羅喜英和劉偉的做法，以董事長或總經(jīng)理是否曾任或現(xiàn)任政府官員、人大代表或政協(xié)委員作為上市公司政治關(guān)聯(lián)（PC）的代理變量［22］，將企業(yè)按股權(quán)性質(zhì)分為國企以及非國企。若企業(yè)是國企，則SOE等于1；若企業(yè)為非國企，則SOE為0。將樣本按是否存在政治關(guān)聯(lián)以及是否國有企業(yè)進行分組回歸，結(jié)果如表6所示。表6第（1）（2）列的回歸結(jié)果說明企業(yè)政治關(guān)聯(lián)會弱化政府透明度對創(chuàng)新投入的影響，非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的創(chuàng)新更受益于政府透明度的提升。表6第（3）（4）列的回歸結(jié)果可以看出，企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)不同，政府透明度對企業(yè)創(chuàng)新的影響不同，相較于國有企業(yè)，政府透明度對創(chuàng)新投入的影響在民營上市公司更明顯。

（二）企業(yè)外部環(huán)境

隨著區(qū)域互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，大數(shù)據(jù)、云計算等互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)也日漸完善，政府公開信息的易讀性、及時性得以提高，企業(yè)搜集政府政策信息的成本大大降低，企業(yè)可以快速獲取政府的勞動力市場政策、產(chǎn)業(yè)政策和環(huán)境政策等可能對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生重大影響的政策，企業(yè)的政策判斷力有所提高，企業(yè)可以更加準確地決定創(chuàng)新投入的方向，從而提升企業(yè)的創(chuàng)新能力。互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展也使得大眾能夠有渠道查閱政府公開發(fā)布的信息，降低監(jiān)督政府的成本，擴大政府的監(jiān)督范圍，有利于提高政府透明度的效力，制度質(zhì)量的有效提高能夠釋放企業(yè)的創(chuàng)新活力，促使企業(yè)加大創(chuàng)新投入。［7］互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展減少了官員的自由裁量權(quán)，各種行政流程更加公開化和規(guī)范化，有效抑制腐敗，提升企業(yè)的清廉感知度，從而壓縮企業(yè)從事尋租等非生產(chǎn)性活動的時間，延長創(chuàng)新等生產(chǎn)性活動的時間，使得企業(yè)有更多的時間和資金用于創(chuàng)新活動。［23］

法治環(huán)境與法律的健全性和執(zhí)法的效率性有關(guān)。前者通過事前規(guī)定所允許的行為范圍減小政府官員權(quán)力尋租的空間，后者以事后嚴明的懲罰形成制度威懾力，降低官員的自利動機。［24］在法治環(huán)境好的地方，有更多的公眾參與政府的監(jiān)督管理，政府信息公開的公眾關(guān)注度更高，法律的內(nèi)部約束外化為公眾的外在監(jiān)督，通過政府信息公開能夠減少腐敗和權(quán)力尋租，強化政府與企業(yè)的互動，促進市場化水平的提升，使得企業(yè)有更多的時間以及精力去創(chuàng)新。法治環(huán)境越好的地方法律越健全，對企業(yè)的各項權(quán)利保護更全。法律制度保障既能夠保障政府信息公開政策效果的發(fā)揮，又能夠保護企業(yè)創(chuàng)新的成果，創(chuàng)新的預(yù)期收益得到顯著提高，企業(yè)更加有動力將資本配置到高成本、高不確定性、高預(yù)期收益的技術(shù)創(chuàng)新項目中，加大創(chuàng)新投入。［23］

因此，地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平和法治環(huán)境也可能影響企業(yè)對政府信息公開的接受度，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展得越好，政府公共信息披露的傳播渠道越多樣化、傳播速度也會更快；地區(qū)法治環(huán)境更好，對企業(yè)的保護更佳，政府透明度的經(jīng)濟效力可能會更好?；谝陨戏治觯疚囊愿魇』ヂ?lián)網(wǎng)普及率衡量各省的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平，參考王曉曉等的研究，以市場中介組織發(fā)育和法治環(huán)境指標來衡量企業(yè)的法治環(huán)境。［23］將樣本按中位數(shù)分為處于較高互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平區(qū)域的企業(yè)和處于較低互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平區(qū)域的企業(yè)，回歸結(jié)果說明：互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平高的區(qū)域，政府透明度對創(chuàng)新的影響顯著；在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平低的區(qū)域，政府透明度對創(chuàng)新的投入并無顯著影響。同樣，將樣本按中位數(shù)分為處于較好法治環(huán)境的企業(yè)和處于較差法治環(huán)境的企業(yè)，只有在區(qū)域法治發(fā)展水平高的地區(qū)，政府透明度才能對創(chuàng)新投入產(chǎn)生積極的影響。

八、結(jié)論和政策建議

提升政府透明度是創(chuàng)造良好營商環(huán)境、促進經(jīng)濟發(fā)展的重要基礎(chǔ)。本文通過對2011～2020年25101個上市企業(yè)年度數(shù)據(jù)進行分析，結(jié)果顯示：（1）政府透明度能夠促進企業(yè)創(chuàng)新投入的提升，使用2SLS法、滯后解釋變量法以及DID的方法進行內(nèi)生性檢驗，排除可能存在的內(nèi)生性，政府透明度對企業(yè)創(chuàng)新投入的影響依舊存在并且更加顯著；替換創(chuàng)新的代理變量以及改變計量模型進行回歸后，結(jié)果并未改變，說明該研究結(jié)論較為穩(wěn)健。（2）深入研究政府透明度的微觀作用機制，結(jié)果發(fā)現(xiàn)政府透明度會通過提升區(qū)域市場化水平的渠道對企業(yè)的創(chuàng)新投入產(chǎn)生積極影響。（3）進一步研究政府透明度對企業(yè)創(chuàng)新的異質(zhì)性影響，結(jié)果表明政府透明度對創(chuàng)新的影響在無政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)以及民營企業(yè)中更大，也從側(cè)面說明了政府透明度改善了企業(yè)的營商環(huán)境，中央的“放管服”改革取得了一定的成效。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展更好以及法治環(huán)境更佳的地區(qū)，政府透明度對創(chuàng)新投入的影響更大，說明地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)以及法律法規(guī)的完善能夠增進政策的經(jīng)濟效力。

基于上述研究結(jié)果，提出如下政策建議：第一，在數(shù)字政府轉(zhuǎn)型過程中，持續(xù)推進政府工作透明度的建設(shè)。在數(shù)字化政府建設(shè)中，門戶網(wǎng)站以及政務(wù)APP能夠作為觀察政府運作的窗口，讓企業(yè)得以了解政策信息，從而克服政府與企業(yè)之間的信息不對稱，消除不同類型企業(yè)資訊上的差異，增強企業(yè)的創(chuàng)新與活力。第二，豐富政府信息公開的內(nèi)容，提高信息質(zhì)量。使企業(yè)不僅能夠獲得信息，更能獲得“優(yōu)質(zhì)”信息。第三，改善政府部門的信息披露的考核機制，從結(jié)果導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)檫^程導(dǎo)向，考核機制的結(jié)果論只會讓政府部門更偏向國企以及政治關(guān)聯(lián)企業(yè)，失去公平公正的立場，損害中小企業(yè)的利益。

參考文獻：

［1］張躍勝，譚宇軒.準確把握歷史主動精神的主線、特征和踐行路徑——以黨的二十大精神為指引[J].管理學(xué)刊，2022（6）：19～29.

［2］Li Z， Ouyang X， Du K， et al. Does Government Transparency Contribute to Improved Eco-Efficiency Performance？ An Empirical Study of 262 Cities in China［J］. Energy Policy， 2017， 110： 79～89.

［3］鄭燁，王春萍，段永彪.“放管服”改革、政府透明度與區(qū)域營商環(huán)境——基于國內(nèi)城市面板數(shù)據(jù)的實證研究［J］.軟科學(xué)，2020（9）：9～15.

［4］辛兵海，張志超.資源依賴降低了財政透明度嗎——基于我國288個城市樣本的分析［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2014（8）：24～37.

［5］劉俸奇，儲德銀，姜春娜.財政透明、公共支出結(jié)構(gòu)與地方政府治理能力［J］.經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2021（4）：107～123.

［6］于文超，梁平漢，高楠.公開能帶來效率嗎——政府信息公開影響企業(yè)投資效率的經(jīng)驗研究［J］.經(jīng)濟學(xué)（季刊），2020（3）：1041～1058.

［7］邵磊，唐盟.政府財政透明“穩(wěn)預(yù)期”了嗎？［J］.財政研究，2019（8）：37～48.

［8］王海林，李亞鑫.地方財政信息透明有助于提高轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的經(jīng)營績效嗎？［J］.財務(wù)研究，2021（4）：82～92.

［9］紀曉麗.市場化進程、法制環(huán)境與技術(shù)創(chuàng)新［J］.科研管理，2011（5）：8～16.

［10］易玄，侯家寧.政府信息公開、財政補貼配置及應(yīng)用績效［J］.財經(jīng)理論與實踐，2018（3）：112～119.

［11］杜亞斌.財政透明能有效遏制腐敗嗎？［J］.中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2020（5）：82～91;159.

［12］華銳，李宏武，保永文.制度質(zhì)量、政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)創(chuàng)新［J］.統(tǒng)計與決策，2021（18）：162～165.

［13］李文靜，朱喜安.經(jīng)濟政策不確定性、融資約束與技術(shù)創(chuàng)新［J］.統(tǒng)計與決策，2021（20）：141～145.

［14］張璇，劉貝貝，汪婷，等.信貸尋租、融資約束與企業(yè)創(chuàng)新［J］.經(jīng)濟研究，2017（5）：161～174.

［15］吳迪，趙奇鋒，韓嘉怡.企業(yè)社會責(zé)任與技術(shù)創(chuàng)新——來自中國的證據(jù)［J］.南開經(jīng)濟研究，2020（3）：140～160.

［16］溫忠麟，張雷，侯杰泰，等.中介效應(yīng)檢驗程序及其應(yīng)用［J］.心理學(xué)報，2004（5）：614～620.

［17］張峰，殷西樂，丁思琪.市場化改革與企業(yè)創(chuàng)新——基于制度性交易成本的解釋［J］.山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2021（4）：32～46.

［18］王新紅，饒書源.集團化經(jīng)營、控股股東股權(quán)質(zhì)押與企業(yè)創(chuàng)新［J］.南方金融，2021（6）：49～58.

［19］蔣長流，江成濤，鄭德昌.新型政商關(guān)系能打破企業(yè)創(chuàng)新的政治資源詛咒嗎？［J］.軟科學(xué)，2021（6）：52～57.

［20］宮曉辰，孫濤，葉士華.政治關(guān)聯(lián)可以提升社會組織生存能力嗎——基于收入多樣性的中介效應(yīng)分析［J］.公共管理與政策評論，2022（1）：131～144.

［21］馬勝利，姜博.簡政放權(quán)對中國高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響研究［J］.經(jīng)濟經(jīng)緯，2021（6）：93～102.

［22］羅喜英，劉偉.政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)環(huán)境違規(guī)處罰：庇護還是監(jiān)督——來自IPE數(shù)據(jù)庫的證據(jù)［J］.山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2019（10）：85～99.

［23］王曉曉，黃海剛，夏友富.數(shù)字化政府建設(shè)與企業(yè)創(chuàng)新［J］.財經(jīng)科學(xué)，2021（11）：118～132.

［24］楊道廣，陳漢文.內(nèi)部控制、法治環(huán)境與守法企業(yè)公民［J］.審計研究，2015（5）：76～83.

Abstract：

In the context of digital government construction， the improvement of government transparency can have an important impact on firms' innovation input decisions. The impact of government transparency on corporate innovation and its mechanism are studied using the sub-government transparency index of the Academy of Social Sciences and the innovation investment data of listed companies in different provinces. The results show that local government transparency has a positive effect on firms' innovation investment， and government transparency can promote firms' innovation investment through the channel of promoting regional marketization level. Heterogeneity analysis shows that the impact of government transparency on enterprise innovation is more significant among non-politically connected enterprises and private enterprises; the impact of government transparency on enterprise innovation is more significant in regions with higher level of Internet development and better rule of law environment. Local governments should continue to promote the construction of transparent government and pay attention to the improvement of business environment and other soft power， so as to stimulate the intrinsic development vitality of enterprises to promote regional economic development.

Key words：

government transparency;enterprise innovation;digital government construction;regional marketization level

責(zé)任編輯：蕭敏娜