社會工作破除農(nóng)村貧困戶福利依賴的有效機制研究

楊竹茹

摘 要：基于增能理論，本文通過案例分析方法，探究了社會工作參與改善農(nóng)村貧困戶的福利依賴的有效機制。研究發(fā)現(xiàn)，社會工作在介入農(nóng)村貧困戶福利依賴的過程中存在反被扶貧對象依賴的“悖論”。需要從與相關(guān)部門協(xié)同合作，心理幫扶和構(gòu)建熟人社會網(wǎng)絡(luò)等三個方面出發(fā)，以確改善農(nóng)村貧困戶福利依賴問題。

關(guān)鍵詞：社會工作;福利依賴;增能理論;有效機制

一、引言

福利依賴最早可以追溯到十七世紀(jì)，英國的社會救助制度建立之初，身體強健的流民被認(rèn)為是“不值得救助”的窮人卻仍會得到社會救濟，人們認(rèn)為這些身體康健的流民不勞而獲，依賴社會救濟。英國社會救助制度之初的福利制度飽受各方詬病不已。20世紀(jì)70年代末喬治·吉爾德在其著作《財富與貧困》（Wealth and Poverty）首次提出福利依賴[1]。在社會進程中，福利依賴被公眾認(rèn)為是接受公共救助項目的受助者會產(chǎn)生依賴心理，使得受助者意志消沉，甚至?xí)a(chǎn)生異常的價值觀和消極的生活態(tài)度[2]。中國自1999年頒布《城市居民最低生活保障條例》以來，扶貧機制和社會保障制度得到了較快發(fā)展，城鄉(xiāng)居民最低生活保障制度在全國范圍內(nèi)快速建立[3]。2013年習(xí)近平總書記提出的“精準(zhǔn)扶貧”重要思想與2014年5月《社會救助暫行辦法》的正式實施，更是代表我國扶貧制度與社會保障制度從“廣覆蓋”向“全覆蓋”轉(zhuǎn)變[4]。以湖南省為例，截至目前，社會救助城市最低生活保障人數(shù)為34.6萬人，農(nóng)村最低生活保障人數(shù)為141.9萬人;已有28711個社區(qū)服務(wù)站和1393個社區(qū)專項服務(wù)機構(gòu)和設(shè)施成立運營[5]。

專業(yè)社會工作介入成為政府主導(dǎo)推動的社區(qū)化精準(zhǔn)扶貧救助建設(shè)實踐中改善農(nóng)村貧困戶福利依賴的重要主體。社會工作以人為本的思想、利他主義的價值觀、平等互助的理念、以福利為核心的社會服務(wù)觀，與精準(zhǔn)扶貧的核心思想是一致的，其所秉持的系統(tǒng)理論、增能理論與社會支持理論，為精準(zhǔn)扶貧提供了重要的方法論支撐（王守頌，2016）[6]。社工介入可讓精準(zhǔn)扶貧從“增能型”向“合作型轉(zhuǎn)變”，進而提高貧困戶的發(fā)展能力（李文祥，鄭樹柏，2013）[7]。從總體上看，湖南省社會工作介入改善農(nóng)村貧困戶福利依賴在助推全國精準(zhǔn)扶貧和脫貧攻堅有重要的經(jīng)驗借鑒作用，也是對社會工作發(fā)展成果的檢視。然而，現(xiàn)剩余貧困人口規(guī)模仍舊巨大，致貧原因復(fù)雜且對福利政策的心理依賴更加頑固，導(dǎo)致貧困戶好吃懶做依賴政策救助的現(xiàn)象依然存在，貧困戶對福利救助產(chǎn)生依賴初顯端倪。這種怪異的社會現(xiàn)象，不禁讓人質(zhì)疑社會工作對于改善農(nóng)村貧困戶的福利依賴的有效性?；诖耍狙芯繃L試以湖南省長沙縣S社區(qū)為例，了解社會工作在改善農(nóng)村貧困戶福利依賴中的真實狀況，以深入探究專業(yè)社會工作參與改善農(nóng)村貧困戶的福利依賴的可能空間與專業(yè)突圍。

二、理論視角：從增能視角開展改善農(nóng)村貧困戶福利依賴的發(fā)展框架

要從理論視角下進行恰適性的觀點分析，首先有必要對增能理論應(yīng)當(dāng)在何種意義上使用進行闡明，并在此基礎(chǔ)上建構(gòu)以增能理論為藍(lán)本并符合當(dāng)前社會工作參與改善農(nóng)村貧困戶福利依賴實踐的新型分析框架。

增能（Empowerment）又被譯作增權(quán)、賦權(quán)，巴巴拉·索羅門（Solomon）在1976年其著作《黑人的增能：被壓迫社區(qū)里的社會工作》中首次提出增權(quán)賦能這一說法[8]。增能是指賦予或充實社會個體的權(quán)力，增強個體應(yīng)對環(huán)境影響的能力。社會工作者應(yīng)該將專業(yè)力量發(fā)揮于缺乏權(quán)能的個體及群體成員身上，幫助他們增加權(quán)能，使他們學(xué)會應(yīng)對外在環(huán)境的影響，以促進社會穩(wěn)定發(fā)展[9]。增能理論逐步變成社會工作研究領(lǐng)域中主要的基礎(chǔ)理論和社會實踐模型，其主要強調(diào)對處于相對劣勢地位的個人或群體，社工要幫助服務(wù)對象提高自身所擁有的社會權(quán)能，激發(fā)服務(wù)對象的自我效能，關(guān)注自助與互助。因而，對需改善福利依賴的農(nóng)村貧困戶的增權(quán)賦能主要是指對農(nóng)村貧困戶的潛力進行挖掘和激活，寄希望服務(wù)對象通過自身力量謀求發(fā)展以完成對福利的“戒斷”。根據(jù)范斌學(xué)者對增能層面的劃分[10]，社會工作者主要是從個人、人際關(guān)系、社會參與三個層面建構(gòu)增能視角下開展改善農(nóng)村貧困戶福利依賴的發(fā)展框架：

第一，個體層面是社會工作從增能視角開展實踐工作的首選，社工的增能實踐主要將聚焦在服務(wù)對象的個體能動性和自信心的提升。通過激發(fā)服務(wù)對象的內(nèi)在潛力讓服務(wù)對象能提高對環(huán)境的適應(yīng)力，進一步提高服務(wù)對象解決問題的自我能力。在以往對服務(wù)對象個體能動性的提升上，主要是針對有關(guān)“獲取自我財富提高自力更生能力”知識的普及與宣傳，幫助農(nóng)村貧困戶盡量脫離政策的扶持，獲得提高自我生活水平的自我主導(dǎo)權(quán)。同時，試圖通過“回顧旁人發(fā)家致富”與“你也可以”等鼓勵的方式，幫助農(nóng)村貧困戶從身邊人的故事中汲取正面且積極的力量，以此幫助農(nóng)村貧困戶確立自信，增強個人權(quán)能。

第二，社會工作者試圖通過人際層面的增能促使服務(wù)對象與身邊的人達成合理、良性的互動模式以此提升服務(wù)對象的個人權(quán)能與自我形象。在農(nóng)村貧困戶家中，其核心交往對象除了來探望的扶貧干部、社工之外，甚少與他人接觸，會有一定的落寞與孤獨感。針對農(nóng)村貧困戶在人際交往方面的問題，社會工作者往往發(fā)揮組織者和中介者的角色，通過聯(lián)絡(luò)、動員各方資源，為農(nóng)村貧困戶搭建社區(qū)支持網(wǎng)絡(luò)。例如，組織同村貧困戶召開交流會，促進彼此的生活了解，鼓勵農(nóng)村貧困戶參與同村小組活動，積極嘗試與他人接觸，拓展同村中的人際關(guān)系網(wǎng)來認(rèn)識新的朋友，通過教服務(wù)對象一些人際交往技巧，改善服務(wù)對象人際交往不善，人際互動困難的問題。

第三，社會參與層面的增能往往指社會工作者通過“個體主動”與“外力推動”的雙向互動模式為農(nóng)村貧困戶提供社會參與的機會，以此激勵并強化農(nóng)村貧困戶的權(quán)力意識。同時，通過調(diào)動服務(wù)對象的積極性，促使服務(wù)對象借助村里的活動或平臺產(chǎn)生自我價值認(rèn)同并獲得優(yōu)越感與成就感。此外，還能幫助農(nóng)村貧困戶學(xué)習(xí)一定的知識與生活技巧來實現(xiàn)個人內(nèi)在的增能以擺脫與社會脫節(jié)的不良行為并逐漸良好地融入社會。在社會參與層面的增能，社會工作者試圖擺脫農(nóng)村貧困戶因自身能力與資源弱而深陷弱者泥潭、不能積極自我增能的困境。

需要指出的是，盡管以往社會工作者主要從個人、人際關(guān)系、社會參與三個層面提出和發(fā)展改善農(nóng)村貧困戶福利依賴的發(fā)展框架，但由于部分農(nóng)村貧困戶受教育程度低，產(chǎn)生了破罐子破摔的思想。同時受落后文化的影響，相信命運的安排，對扶貧持冷漠態(tài)度，從而對社會工作者的助人工作產(chǎn)生強烈的依賴心理，這種關(guān)系體現(xiàn)為農(nóng)村貧困戶事事以社工的意見為中心無法自己做主，試圖通過社工“事無巨細(xì)”的幫助以達成脫貧的目的，無法真正地形成自助。因此，在借助“增能理論”思想時，要抓住這一理論的核心并把握農(nóng)村貧困戶“福利依賴”背后的內(nèi)在本質(zhì)以此來分析改善這一社會現(xiàn)象。在考慮如何改善農(nóng)村貧困戶福利依賴時，要先分析清楚是否對“依賴”進行脫困、能否對服務(wù)個體產(chǎn)生自我增能、服務(wù)機制等問題。以往研究很少關(guān)注對社會工作服務(wù)產(chǎn)生依賴從而導(dǎo)致社會工作介入失敗的問題，本研究基于增能理論，對實踐活動中社會工作介入改善農(nóng)村貧困戶福利依賴的行動案例的失敗與困境進行分析。

三、直面現(xiàn)實：當(dāng)前社會工作改善農(nóng)村貧困戶福利依賴的困境

（一）案例背景

湖南省長沙縣S社區(qū)始建于1968年，是長沙縣H鎮(zhèn)上唯一一個條件極差且存在諸多隱患的社區(qū)。其中處于社會救助農(nóng)村最低生活保障人數(shù)為93戶235人，占比不足0.6%，但相對貧困人口較多，約占11%。該社區(qū)存在著需要社會救助農(nóng)村最低生活保障人口管理壓力大、風(fēng)險高等問題，為社會工作能否有效改善農(nóng)村貧困戶的福利依賴提供現(xiàn)實情景。本文的調(diào)查對象為該社區(qū)內(nèi)處于社會救助農(nóng)村最低生活保障的家庭，均為漢族普通群眾，男女比例為1∶1，家庭戶均人口4.5人，家庭年收入在22000元以下，社會救濟的原因多為缺乏勞動力或疾病。為滿足調(diào)研需要，本文主要以S社區(qū)社工參與改善5位農(nóng)村貧困戶的福利依賴服務(wù)項目的實踐為研究對象，對5位貧困戶與相關(guān)社工機構(gòu)工作人員（督導(dǎo)、社工等）進行了深度訪談，并多次參與組織社工服務(wù)活動等質(zhì)性研究方法來獲得實證資料，著重分析在兩種不同依賴原因下社會工作參與改善農(nóng)村貧困戶的福利依賴的不同服務(wù)邏輯與現(xiàn)存問題，了解其經(jīng)驗與發(fā)展態(tài)勢。

（二）貧困戶福利依賴產(chǎn)生的原因

該案例對象來自S社區(qū)處于社會救助農(nóng)村最低生活保障家庭為93戶，Q女士就是其中一戶。Q女士今年40歲，漢族，初中輟學(xué)，家有7口人——身體健康欠佳一直需要吃藥的媽媽、弱視的婆婆、殘疾的公公、夫妻倆和兩個14歲的孩子，其中勞動力僅夫妻倆。Q女士家庭困難，2016年建檔立卡為貧困戶，目前仍是需要社會救助的農(nóng)村最低生活保障家庭，在社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)和社工的幫助下，Q女士仍過得并不舒心且對生活滿腹怨言：

一是經(jīng)濟壓力與生活壓力。鎮(zhèn)政府給Q女士家在郊區(qū)分了兩畝地，為此丈夫在郊區(qū)種了兩畝玉米。近幾年秋季玉米收成每次大約只有2000元，遇上干旱期一季農(nóng)活下來甚至根本沒錢賺。丈夫更是因為種地從來不做家務(wù)，家里老人小孩需要照顧，所以照顧家里的負(fù)擔(dān)大多都在Q女士一個人身上。種玉米給家里帶來的收益并不能得到相對的經(jīng)濟壓力緩解反而生活壓力都集中在Q女士身上，心生怨恨。二是受到不公平對待。Q女士覺得社區(qū)干部針對她家，受到了差別對待。Q女士聽說每年貧困生有3000元補助但自己兩個小孩讀書從來都只有幾百元的補助，她認(rèn)為社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)是欺負(fù)她家沒關(guān)系，不給她家小孩辦理高額補助，心生不爽。三是扶持力度不夠。Q女士認(rèn)為自己家掙錢又少，又沒有提高補貼，除了社區(qū)干部和社工時不時地溝通外，隔壁老頭家比她家多送了米和油，前一棟某戶家多發(fā)的沙發(fā)和洗衣機她家也沒得到，政府不關(guān)心她家，因而心有不甘。

通過上述分析可得出，Q女士對政府福利存在明顯的依賴性，而產(chǎn)生這樣的抱怨或那樣的依賴的原因有以下三點：一是家庭經(jīng)濟困難，養(yǎng)成了依靠別人的習(xí)慣;二是受教育程度較低，對問題的理解不夠透徹，邏輯思考存在偏頗;三是缺乏靠自己變好的內(nèi)在動力，且內(nèi)心一直存在與他人攀比的不良心理。

（三）社會工作存在的問題

該社區(qū)社工機構(gòu)經(jīng)過兩年多的改善農(nóng)村貧困戶福利依賴項目運營實踐，社工針對農(nóng)村貧困戶服務(wù)過程中問題逐漸暴露。從實踐中可以發(fā)現(xiàn)，社工團隊難以真正幫助農(nóng)村貧困戶擺脫福利依賴，背后的原因主要是社會工作與原有扶貧方式之間存在極大的落差，社工機構(gòu)在幫扶方式上缺乏決定權(quán)、服務(wù)活動上缺乏自主性等。

1. 幫扶方式上缺乏決定權(quán)

社工機構(gòu)原則上與社區(qū)居委會、街道辦是平等合作關(guān)系，應(yīng)當(dāng)相互協(xié)助一同推進農(nóng)村貧困戶幫扶工作，但由于社區(qū)居委會、街道辦“輸血式”扶貧方式的灌輸，導(dǎo)致部分農(nóng)村貧困戶習(xí)慣了“拿來”式受助方式，如“等”、“靠”、“要”、“懶人群體”等。另一方面，社工很難與農(nóng)村貧困戶建立良好關(guān)系且服務(wù)活動往往難以開展持續(xù)下去，導(dǎo)致社工開展服務(wù)缺乏連續(xù)性和穩(wěn)定性，在面對服務(wù)對象時處于被動地位。

為了能夠繼續(xù)針對Q女士一家開展服務(wù)，社工機構(gòu)只能“屈身”在社區(qū)居委會和街道辦的幫扶活動下再開展折中的活動，反映了社工團隊由于幫扶方式上缺乏話語權(quán)和決定權(quán)，在針對農(nóng)村貧困戶的幫扶過程中一直處于弱勢地位。

2. 服務(wù)活動中自主性不足

社工機構(gòu)在這種與農(nóng)村貧困戶看似擁有主動權(quán)實則被動的關(guān)系格局中開展活動進一步導(dǎo)致社工在服務(wù)活動上缺乏自主性。部分農(nóng)村貧困戶屬于代際傳遞式貧困人口，其思想與價值觀認(rèn)為自己無法真正脫貧，“認(rèn)命式”深陷貧困的泥潭無法走出，這部分農(nóng)村貧困戶使得服務(wù)活動的話語權(quán)并未真正掌握在社工手里，社工開展服務(wù)活動都得和服務(wù)對象“討價還價”，進一步促使社工所開展的服務(wù)活動無法實現(xiàn)對服務(wù)對象的能力提升。S社區(qū)轄區(qū)內(nèi)的社工機構(gòu)嘗試過邀請Q女士來參加活動卻被拒絕。

社工開展活動得看服務(wù)對象的“臉色”，甚至有時被迫在活動中為服務(wù)對象準(zhǔn)備禮品才能邀請到服務(wù)對象參與社工準(zhǔn)備的活動。由此可見，正是由于社工在服務(wù)活動上缺乏自主性、項目資金緊張、服務(wù)對象對社工認(rèn)知程度低等問題，導(dǎo)致社工只能被迫選擇妥協(xié)以服務(wù)對象的物質(zhì)需求為吸引點安排服務(wù)活動，這使得其自身的專業(yè)性大打折扣。

3. 良好關(guān)系網(wǎng)絡(luò)難以建立

S社區(qū)的社工機構(gòu)雖然入駐但一直沒有打入社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部。一方面，社工機構(gòu)中的工作人員并不是這個社區(qū)的居民，沒有群眾基礎(chǔ)未能良好地融入社區(qū)中建立起自己的熟人網(wǎng)絡(luò);另一方面，S社區(qū)居民對外來人員相對不愿接觸，特別是談及家庭等隱私的問題不愿與外人溝通，社工既未能開展全面地鄰里間探訪，也由于不在一個社區(qū)居住缺少更多的了解和接觸，與S社區(qū)的居民之間的信任度較低。

服務(wù)對象與社工的疏離使得社工始終難以有效提供增能服務(wù)，而與服務(wù)對象建立起信任關(guān)系恰恰是社工完成服務(wù)至關(guān)重要的一步。因而目前社工雖然進入社區(qū)參與到改善農(nóng)村貧困戶的福利依賴的工作中，卻沒有完成服務(wù)工作的底層基礎(chǔ)，這導(dǎo)致社工的工作難以開展并提供有效服務(wù)。

因此，當(dāng)前在解決改善農(nóng)村貧困戶福利依賴問題上出現(xiàn)了多重困境，呈現(xiàn)出了明顯的“強專業(yè)、弱實踐”狀態(tài)，社工機構(gòu)在服務(wù)活動中難以展開拳腳，沒有得到應(yīng)有的發(fā)展，也未發(fā)揮應(yīng)有的作用，因而在改善農(nóng)村貧困戶福利依賴問題上依舊需要尋求新出路。

四、有效機制：社會工作破除農(nóng)村貧困戶福利依賴的三重維度

社工在服務(wù)工作中角色是可以隨著實踐項目與實踐對象的不同而轉(zhuǎn)變的，不僅可以是服務(wù)提供者、治療者，也可以是資源籌措者、能力培訓(xùn)者、關(guān)系協(xié)調(diào)者和倡導(dǎo)者，從而體現(xiàn)社工在改善農(nóng)村貧困戶福利依賴問題中發(fā)揮出“增權(quán)賦能”的真正作用。

（一）并肩前進：與居委會街道辦合作辦事

社工機構(gòu)在入駐社區(qū)時需要與本社區(qū)的居委會和街道辦中相應(yīng)負(fù)責(zé)人進行溝通，建立起良好的溝通關(guān)系與積極和諧的共事方式，使得兩撥人的幫扶方式能融合并形成體系。正是積極的互動關(guān)系能夠在幫扶過程中不僅注重物質(zhì)方面更能重視心理精神層面。社工機構(gòu)與居委會、街道辦一同針對該社區(qū)的幫扶對象逐一進行調(diào)研并分析福利依賴存在的原因與幫扶對象的重點需求，根據(jù)幫扶對象的實際情況，共同發(fā)揮自己的優(yōu)勢為幫扶對象量身打造服務(wù)計劃，兩方幫扶步調(diào)一致才是有效解決農(nóng)村貧困戶福利依賴問題的基礎(chǔ)。如此，從前期計劃設(shè)計到具體實施都足夠重視避免福利依賴問題的持續(xù)，從而實現(xiàn)扼住農(nóng)村貧困戶“不想脫貧、無法脫貧”的思想。

（二）以退為進：注重打開服務(wù)對象心結(jié)與服務(wù)遞進

大多數(shù)農(nóng)村貧困戶還是希望變好的，奈何自己文化水平不高，又可能存在代際傳遞式貧困，其內(nèi)心覺得通過自己使家庭條件逐漸向好的難度過大。在開展活動時，有必要先以身邊的人與事的變好經(jīng)歷對其進行心理調(diào)適并逐步打開服務(wù)對象的心結(jié)，激發(fā)其內(nèi)生動力，讓服務(wù)對象的心理從“要我變好”逐漸向“我要變好”轉(zhuǎn)變。同時針對服務(wù)對象的實際情況，在服務(wù)過程中的活動安排需要更有靈活性，積極為服務(wù)對象爭取利益。如前文案例中所提及的Q女士對種玉米意見頗多，有大部分原因是她覺得付出與回報不對等。針對這種情況，在活動安排時可以給予Q女士經(jīng)濟效益更高的種植種類方案，并整合資源幫助Q女士找到產(chǎn)業(yè)項目幫扶，根據(jù)引進的幫扶產(chǎn)業(yè)項目的訂單，標(biāo)準(zhǔn)化種植，統(tǒng)一收購，幫助Q女士一家提前對收益有預(yù)估并明確收益有保障，讓其更有動力變好變強。故在改善農(nóng)村貧困戶福利依賴問題上社工需要一戶一法，更有耐心地對待服務(wù)對象，避免“速效”和“霸王硬上弓”的現(xiàn)象。

（三）加強熟人網(wǎng)絡(luò)建設(shè)

社工機構(gòu)在首次入駐某社區(qū)時不要急著開展服務(wù)活動，而是可以通過個人的關(guān)系以非正式的方式與居民建立私人友情，逐步了解更多居民信息和社區(qū)概況并在此基礎(chǔ)上建立社區(qū)居民對社工的信任。社工在進行服務(wù)活動時不僅要了解服務(wù)對象，更要在社區(qū)建立起自己的熟人網(wǎng)絡(luò)和社區(qū)服務(wù)空間，通過居民的認(rèn)可和建議，積極完善服務(wù)機制以更好地安排服務(wù)活動。同時，社工能更好地與農(nóng)村貧困戶積極對話也不能缺少熟人網(wǎng)絡(luò)的支持，服務(wù)對象看到鄰居可以從社工那里獲益，其實也能讓服務(wù)對象更進一步地相信社工并愿意接受社工的服務(wù)安排。

參考文獻：

[1] 喬治·吉爾德.財富與貧困[M].上海：上海譯文出版社，1985.

[2] 劉璐嬋，林閩鋼.“養(yǎng)懶漢”是否存在？——城市低保制度中“福利依賴”問題研究[J].東岳論叢，2015，36（10）：37-42.

[3] 劉寶臣，韓克慶.中國反貧困政策的分裂與整合：對社會救助與扶貧開發(fā)的思考[J].廣東社會科學(xué)，2016（6）：9.

[4] 蔣蕊，張文.關(guān)于“十二五”時期上海社會發(fā)展的初步思考[J].科學(xué)發(fā)展，2010（12）：3.

[5] 湖南省民政廳.湖南省2022年3季度民政統(tǒng)計數(shù)據(jù)[EB/OL].[2022-12-6].http：//mzt.hunan.gov.cn/mzt/xxgk/tjsj/202211/t20221128_

29139135.html.

[6] 王守頌.社會工作與精準(zhǔn)扶貧的耦合性研究[J].前沿，2016（12）：6.

[7] 李文祥，鄭樹柏.社會工作介入與農(nóng)村扶貧模式創(chuàng)新——基于中國村寨扶貧實踐的研究[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2013（4）：6.

[8] BARBARA BRYANT SOLOMON.Black Empowerment： Social Work in Oppressed Communities[M].New York： Columbia University Press，1976：19.

[9] 全國社會工作者職業(yè)水平考試教材編寫組作.全國社會工作者職業(yè)水平考試指導(dǎo)教材 社會工作綜合能力：中級2021版[M].北京：中國社會出版社，2021：356.

[10] 范斌.弱勢群體的增權(quán)及其模式選擇[J].學(xué)術(shù)研究，2004（12）：73-78.