鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能的影響因素與提升路徑
——基于清晰集定性比較分析

熊春林，牛屹，劉沛，劉芬

（1.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理與法學(xué)學(xué)院，湖南 長沙 410128；2.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)東方科技學(xué)院，湖南 長沙 410128）

一、問題的提出

黨的二十大報告提出：“完善網(wǎng)格化管理、精細(xì)化服務(wù)、信息化支撐的基層治理平臺，健全城鄉(xiāng)社區(qū)治理體系”?；ヂ?lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈等數(shù)字技術(shù)正在加速創(chuàng)新與應(yīng)用，日益滲透到社會發(fā)展的各領(lǐng)域及全過程，引發(fā)了社會治理的深刻變革。習(xí)近平總書記強調(diào)，“加快用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)推進(jìn)社會治理”。鄉(xiāng)村治理是社會治理的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。以數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新，有利于推動鄉(xiāng)村治理網(wǎng)絡(luò)化、智能化、精細(xì)化、專業(yè)化，助力形成共建共治共享的鄉(xiāng)村治理格局，提升鄉(xiāng)村治理效能和善治水平[1]。

黨和國家高度重視加快鄉(xiāng)村治理數(shù)字化。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳于2019 年印發(fā)的《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略綱要》明確提出，著力發(fā)揮信息化在推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的設(shè)施支撐作用，構(gòu)建鄉(xiāng)村數(shù)字治理新體系。中央網(wǎng)信辦、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部等于2020 年聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于開展國家數(shù)字鄉(xiāng)村試點工作的通知》指出：“促進(jìn)信息化與鄉(xiāng)村治理深度融合，補齊鄉(xiāng)村治理的信息化短板”。中央網(wǎng)信辦等10 部門于2022 年印發(fā)的《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展行動計劃（2022—2025 年）》強調(diào)“著力提高鄉(xiāng)村數(shù)字化治理效能”。在國家政策的推動下，各地政府紛紛進(jìn)行探索，以數(shù)字技術(shù)嵌入鄉(xiāng)村治理情境，探索鄉(xiāng)村數(shù)字治理新模式和新業(yè)態(tài)，涌現(xiàn)出了各具特色的鄉(xiāng)村數(shù)字治理應(yīng)用場景與創(chuàng)新實踐，譬如浙江省德清縣“鄉(xiāng)村治理數(shù)字化平臺”、湖南省長沙縣“網(wǎng)上群眾工作云”平臺、貴州省黔西市“5G+數(shù)字鄉(xiāng)村統(tǒng)一平臺”等。在新時代鄉(xiāng)村數(shù)字治理如火如荼推進(jìn)的背景下，以各地區(qū)優(yōu)秀案例為研究對象，解析影響鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能的因素，識別出提升鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能的原因變量組合，探究鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能提升的優(yōu)化路徑，進(jìn)而推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化，顯得尤為關(guān)鍵。

近年來，隨著鄉(xiāng)村數(shù)字治理研究與實踐的推進(jìn)，如何有效提高鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能成了學(xué)者們重點關(guān)注的問題?，F(xiàn)有研究集中體現(xiàn)在以下幾個方面：一是鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能的內(nèi)涵與作用[2]。鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能是基層政府以數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新為內(nèi)源驅(qū)動力，構(gòu)建共建共治共享的鄉(xiāng)村治理共同體，履行職能、承擔(dān)責(zé)任，促進(jìn)鄉(xiāng)村治理的理念轉(zhuǎn)變、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、動力轉(zhuǎn)換和方式創(chuàng)新等治理能力有效發(fā)揮的程度，它可助力鄉(xiāng)村治理宏觀社會環(huán)境改善、治理資源配置優(yōu)化，實現(xiàn)治理流程的規(guī)范、治理精度與效度提高[1，3]。二是鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能的影響因素?；鶎诱?dāng)?shù)字治理思維理念轉(zhuǎn)換不到位，頂層設(shè)計與重心下移不充分；鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)設(shè)施比較薄弱，數(shù)字治理技術(shù)開發(fā)與應(yīng)用相對滯后[4，5]；數(shù)據(jù)采集標(biāo)準(zhǔn)不一，數(shù)據(jù)管理更新緩慢，數(shù)據(jù)共享孤島壁壘[6]；數(shù)字治理人才缺乏[7]，以及村民個體文化素質(zhì)較低、數(shù)字素質(zhì)能力不足[8]等因素，嚴(yán)重制約了鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能的有效提升。三是鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能的提升對策。從鄉(xiāng)村信息技術(shù)應(yīng)用發(fā)展層面，制定統(tǒng)一的數(shù)據(jù)采集標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)有效的數(shù)據(jù)采集、技術(shù)管理、共享與應(yīng)用[6]；從鄉(xiāng)村治理機制創(chuàng)新層面，基層政府及時轉(zhuǎn)變理念，樹立數(shù)字治理理念[5]，有效發(fā)揮政府、市場、社會等協(xié)同作用，形成多元主體共治格局，推進(jìn)鄉(xiāng)村數(shù)字治理整體范式轉(zhuǎn)變[9，10]。

上述研究從不同維度闡釋了鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能的基本內(nèi)涵、作用、影響因素及新時代鄉(xiāng)村數(shù)字治理的機制創(chuàng)新和效能提升等問題。但既有研究忽視鄉(xiāng)村數(shù)字治理是多個并發(fā)條件與結(jié)果之間的復(fù)雜集合關(guān)系，對鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能影響因素的強弱及其組合作用分析不夠，缺乏在復(fù)雜條件下對鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能影響因素間的關(guān)系與組合路徑導(dǎo)致特定結(jié)果出現(xiàn)的探索。本文依據(jù)TOE 框架，使用清晰集定性比較分析方法（csQCA），基于原因條件相互依賴和組合構(gòu)成的多重并發(fā)因果關(guān)系，從技術(shù)、組織、環(huán)境三個維度的設(shè)施支撐能力、政府引導(dǎo)能力、財政支持能力、社會協(xié)同能力、農(nóng)民參與能力等因素入手，深入剖析多個不同縣域鄉(xiāng)村數(shù)字治理案例結(jié)果，得出影響鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能的不同原因變量組合和地區(qū)差異化路徑，為提升不同地區(qū)鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能提供政策建議。

二、理論基礎(chǔ)與研究框架

（一）TOE 理論

TOE 理論最早由托納茨基等人于1990 年在《技術(shù)創(chuàng)新的流程》一書中提出，主要用于研究創(chuàng)新技術(shù)如何被采納和應(yīng)用推廣的問題。該理論將影響新技術(shù)的采納和應(yīng)用推廣的因素主要歸納為技術(shù)（Technology）、組織（Organization）和環(huán)境（Environment）三大類。其中，技術(shù)因素主要包括技術(shù)本身的特性以及技術(shù)與組織的適配性；組織因素主要是組織自身的特征及其所具有的資源，包括組織規(guī)模、組織準(zhǔn)備、管理者的支持等；環(huán)境因素主要指組織應(yīng)用技術(shù)的過程中所面對的外部環(huán)境，包括政策環(huán)境、文化環(huán)境和社會環(huán)境等方面[11]。

隨著信息技術(shù)快速更迭與廣泛應(yīng)用，TOE 理論被用于研究科技資源平臺、電子商務(wù)、區(qū)塊鏈技術(shù)[12，13]等的推廣問題，經(jīng)過進(jìn)一步創(chuàng)新與發(fā)展，現(xiàn)已被廣泛用于研究平臺管理、政府?dāng)?shù)據(jù)開發(fā)、政府電子服務(wù)能力[14-16]等。已有研究表明，TOE 理論在解釋信息技術(shù)推廣應(yīng)用、數(shù)字治理創(chuàng)新發(fā)展等復(fù)雜創(chuàng)新采納現(xiàn)象以及分析相關(guān)影響因素上具有較高的靈活性、系統(tǒng)性和可操作性。

作為信息時代的產(chǎn)物，鄉(xiāng)村數(shù)字治理不能簡單地被視為將數(shù)字技術(shù)用于鄉(xiāng)村治理的過程，需要在數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的情境下，基于系統(tǒng)性和整體性對鄉(xiāng)村數(shù)字治理創(chuàng)新發(fā)展進(jìn)行多維度和多層面的考察。也就是說，鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能不僅受技術(shù)層面因素的影響，還受組織層面以及相應(yīng)技術(shù)應(yīng)用環(huán)境的影響[17-19]，即受技術(shù)-組織-環(huán)境的綜合影響。TOE 作為一種基于技術(shù)應(yīng)用情境下的綜合性分析理論，在探討各類因素如何相互作用影響鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能時，具有較高的適配性。

（二）研究框架

鄉(xiāng)村數(shù)字治理是在現(xiàn)代信息技術(shù)的驅(qū)動和政府的引領(lǐng)推動下，以縣域為治理單元，統(tǒng)籌推進(jìn)大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈、人工智能等技術(shù)在鄉(xiāng)村公共管理、公共服務(wù)和公共安全等領(lǐng)域中的應(yīng)用，提升鄉(xiāng)村治理智能化、精細(xì)化、專業(yè)化水平，推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系與治理能力現(xiàn)代化，實現(xiàn)鄉(xiāng)村和諧善治的過程[1]。鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能的提升離不開設(shè)施支撐、政府引領(lǐng)、財政支持、社會協(xié)同和農(nóng)民參與[20，21]。借鑒已有研究成果，結(jié)合我國鄉(xiāng)村數(shù)字治理的實際，本文在TOE 理論框架的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能提升的組態(tài)效應(yīng)綜合性分析框架（圖1）。

圖1 研究框架

（1）技術(shù)因素。“設(shè)施支撐能力”是本文選取的影響鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能的技術(shù)層面的因素。鄉(xiāng)村數(shù)字治理的順利推進(jìn)需要完備的數(shù)字技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施作為支撐。數(shù)字技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施在推動鄉(xiāng)村治理數(shù)字化過程中具有基礎(chǔ)性、先導(dǎo)性的作用。鄉(xiāng)村4G與5G 網(wǎng)絡(luò)、光纖寬帶、大數(shù)據(jù)與云計算信息終端、移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用軟件（APP）等新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以及鄉(xiāng)村傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施的數(shù)字化改造形成的融合數(shù)字技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施，為鄉(xiāng)村數(shù)字治理的關(guān)鍵應(yīng)用場景提供技術(shù)設(shè)施支撐，是實現(xiàn)鄉(xiāng)村數(shù)字化公共服務(wù)和治理水平提升的基礎(chǔ)與前提[19，22]。

（2）組織因素?！罢龑?dǎo)能力”和“財政支持能力”是本文選取的影響鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能的組織層面的因素。在“政府引導(dǎo)能力”方面，有研究指出，自上而下的國家政策與政府規(guī)劃，是推動鄉(xiāng)村治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的重要動力[2，23]。鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能與基層政府引導(dǎo)能力密不可分?；鶎诱畬︵l(xiāng)村數(shù)字治理的引導(dǎo)能力具體體現(xiàn)在根據(jù)上級政策要求制定本地區(qū)的鄉(xiāng)村數(shù)字治理整體規(guī)劃與方案，建立健全統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制，促進(jìn)各部門數(shù)據(jù)資源的整合共享，統(tǒng)籌解決跨部門、跨行業(yè)重大問題等方面。從某種程度上講，制定鄉(xiāng)村數(shù)字治理發(fā)展的專門規(guī)劃是推動鄉(xiāng)村數(shù)字治理和提升鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能的前提，也是基層政府對鄉(xiāng)村數(shù)字治理引導(dǎo)能力的集中體現(xiàn)。在“財政支持能力”方面，鄉(xiāng)村數(shù)字治理是一項系統(tǒng)工程，涉及面廣、任務(wù)重、周期長，不僅在基礎(chǔ)設(shè)施等物質(zhì)領(lǐng)域需要大量資金投入，而且在農(nóng)業(yè)科研、人力資本等研發(fā)與運行領(lǐng)域也需要大量資金投入。這些投資需求量大、持續(xù)時間長、回報率較低，僅靠私人資金難以實現(xiàn)目標(biāo)，需要政府加大公共財政投入以增強鄉(xiāng)村數(shù)字治理的財政支持能力[24]。有研究表明，政府財政投入是推動數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)不可或缺的重要支持，縣域數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的財政投入與縣域數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展水平呈明顯正相關(guān)[25]。財政支撐能力直接影響鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能。

（3）環(huán)境因素?！吧鐣f(xié)同能力”和“農(nóng)民參與能力”是本文選取的影響鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能的環(huán)境層面的因素?，F(xiàn)有研究表明，社會協(xié)同是現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會治理體制的重要特性，也是提升鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能的必然要求。數(shù)字治理體系并非以技術(shù)增長邏輯直接進(jìn)入鄉(xiāng)村社會，而是通過與鄉(xiāng)村社會基礎(chǔ)達(dá)成契合、與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)治理模式進(jìn)行調(diào)適，促進(jìn)社會各種力量相互配合、相互協(xié)作、共同行動，最終發(fā)揮效能[26]。在鄉(xiāng)村數(shù)字治理過程中，社會協(xié)同能力集中體現(xiàn)在各主體的“協(xié)同”上，即參與主體圍繞和諧有序的鄉(xiāng)村社會治理目標(biāo)相互協(xié)調(diào)、緊密配合，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體，維護(hù)社會秩序、保障公共安全、協(xié)調(diào)社會關(guān)系和促進(jìn)社會公共事務(wù)發(fā)展。在“農(nóng)民參與能力”方面，農(nóng)民參與鄉(xiāng)村數(shù)字治理的能力是指運用數(shù)字化工具和平臺參與黨群教育、村務(wù)管理、民主監(jiān)督等鄉(xiāng)村治理的意識、知識與技能。它直接關(guān)系著農(nóng)民參與鄉(xiāng)村數(shù)字治理的積極性、主動性和創(chuàng)造性，影響著農(nóng)民在鄉(xiāng)村數(shù)字治理中的主體作用發(fā)揮，是鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能提升的根本因素[27]。良好的知識文化儲備是農(nóng)民駕馭應(yīng)用新技術(shù)的關(guān)鍵要素，是農(nóng)民在鄉(xiāng)村數(shù)字治理中由外生動力轉(zhuǎn)化為內(nèi)生能力的基礎(chǔ)。農(nóng)民文化水平越高，其參與鄉(xiāng)村數(shù)字治理的意識與技能越強。

三、變量與方法

（一）案例選取

2022 年5 月，由北京大學(xué)新農(nóng)村發(fā)展研究院聯(lián)合阿里研究院共同研究和測算的《縣域數(shù)字鄉(xiāng)村指數(shù)研究報告（2020）》（以下簡稱《報告》）正式發(fā)布?！秷蟾妗芳皶r把握我國數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展水平與特征，系統(tǒng)全面地構(gòu)建了縣域數(shù)字鄉(xiāng)村指標(biāo)體系，對持續(xù)推進(jìn)縣域數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)和經(jīng)濟發(fā)展具有重要參考價值?！秷蟾妗返玫搅硕囗棁一鸬馁Y助以及多家業(yè)內(nèi)高科技數(shù)字龍頭企業(yè)的參與和技術(shù)支持，具有科學(xué)性、權(quán)威性和準(zhǔn)確性，能夠客觀、準(zhǔn)確地反映我國縣域數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展水平及特征。《報告》包含鄉(xiāng)村經(jīng)濟數(shù)字化指數(shù)、鄉(xiāng)村治理數(shù)字化指數(shù)、鄉(xiāng)村生活數(shù)字化指數(shù)等板塊。本文以《報告》中的鄉(xiāng)村治理數(shù)字化指數(shù)排名前100 的縣（市）中排名發(fā)生變化的62 個縣（市）作為研究案例。

（二）變量賦值

1.結(jié)果變量的賦值

本文的結(jié)果變量為“鄉(xiāng)村治理數(shù)字化指數(shù)排名”，是指基層政府及村“兩委”為提升鄉(xiāng)村治理效能和善治水平，主動應(yīng)用電信村村享、阿里鄉(xiāng)村釘、騰訊為村等鄉(xiāng)村數(shù)字化治理平臺，提高鄉(xiāng)村基層黨建、政務(wù)服務(wù)、村務(wù)管理等鄉(xiāng)村治理不同模塊數(shù)字化程度的綜合體現(xiàn)?！秷蟾妗分械摹班l(xiāng)村治理數(shù)字化指數(shù)”根據(jù)政務(wù)業(yè)務(wù)使用用戶、鄉(xiāng)鎮(zhèn)開通微信公眾服務(wù)平臺、釘釘政務(wù)服務(wù)用戶、行政村使用騰訊為村等指標(biāo)加權(quán)測算的結(jié)果?！秷蟾妗泛w2018到2020 年三年的數(shù)據(jù)，由于數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略于2019 年正式提出，本文選取2019 年鄉(xiāng)村治理數(shù)字化指數(shù)排名前100 的縣域與其在2020 年排名進(jìn)行對比。排名不發(fā)生變化和2020 年排名不在前100范圍內(nèi)變化的縣域不納入研究范圍，得到排名發(fā)生變化的縣域62 個（表1）。其中，排名變化顯示為“+”的為上升名次，如，枝江市2020 年比2019年排名上升53 名；排名變化顯示為“-”的為下降名次，如，三門縣2020 年比2019 年排名下降1 名。據(jù)此，將排名上升的縣域編碼為1，排名下降的縣域編碼為0。

表1 前100 名內(nèi)排名發(fā)生變化的縣域一覽表

2.條件變量的賦值

在借鑒已有研究成果并基于TOE 分析框架的基礎(chǔ)之上，本文提出“設(shè)施支撐能力”“政府引導(dǎo)能力”“財政支持能力”“社會協(xié)同能力”“農(nóng)民參與能力”等5 個變量為條件變量，變量賦值情況見表2。

表2 條件變量賦值

（三）研究方法

QCA 在具體應(yīng)用中形成了三項分析技術(shù)，分別是清晰集分析（csQCA）、模糊集分析（fsQCA）、多值集分析（mvQCA）。根據(jù)本文的實際研究需要以及上述三種方法發(fā)展的成熟程度和穩(wěn)健程度，選用清晰集定性比較分析法（csQCA）研究鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能的影響因素與提升路徑。

四、實證分析

（一）必要條件分析

按照csQCA 方法的步驟，對5 個條件變量的“必要性”進(jìn)行分析，以此來判斷單一變量（包括非集）是否為鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能提升的必要條件。根據(jù)一致性和覆蓋率的數(shù)值，確定條件變量和結(jié)果變量之間是否存在必要關(guān)系。當(dāng)一致性大于0.9 時，該條件變量就成為結(jié)果的必要條件。從表3 可以看出，所有條件的一致性水平都小于0.9，表明“設(shè)施支撐能力”“政府引導(dǎo)能力”“財政支持能力”“社會協(xié)同能力”“農(nóng)民參與能力”均不是鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能提升或者下降的必要條件，鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能的變化并不是由單一因素導(dǎo)致，而是由多個條件共同作用的結(jié)果。

表3 單個條件的必要性檢驗

（二）條件組態(tài)的充分性分析

在fsQCA3.0 軟件中，對結(jié)果變量為1 的條件組態(tài)進(jìn)行布爾最小化操作。一般而言，合理有據(jù)、復(fù)雜度適中且不允許消除必要條件的中間解，是QCA 研究中對條件組態(tài)進(jìn)行詮釋的首選。故本文將重點分析中間解，并輔之簡約解，通過對比簡約解與中間解的嵌套關(guān)系，確定影響鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能的每個組態(tài)的核心條件和輔助條件。條件組態(tài)的充分性分析可解釋各個條件變量存在時能夠產(chǎn)生多大程度的結(jié)果事件，確定充分性的一致性水平應(yīng)不低于0.75[29]。借鑒已有研究成果，本文將頻數(shù)閾值設(shè)定為1，一致性閾值設(shè)定為0.80。經(jīng)過布爾最小化，最后得到能夠?qū)е锣l(xiāng)村數(shù)字治理結(jié)果變量為1的5 個條件組態(tài)：

在布爾代數(shù)中，符號*表示“和”，表達(dá)且的交集關(guān)系，符號～表示“非”，表示某變量在該組合中一定不存在。

表4 呈現(xiàn)的5 種組態(tài)，總體覆蓋率為0.656，一致性為0.913，高于可接受的最低標(biāo)準(zhǔn)0.75。解的覆蓋率為0.656，表明5 種條件組態(tài)能夠解釋65.6%的鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能提升的案例。國家于2019 年提出數(shù)字鄉(xiāng)村戰(zhàn)略，數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)正處于起步階段，各地依據(jù)自身實際情況開展鄉(xiāng)村數(shù)字治理的探索與實踐，呈現(xiàn)出不同的發(fā)展路徑與模式。

表4 基于中間解的充分條件組合分析

這5 種組態(tài)可以視為鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能提升的充分條件組合。組態(tài)1 表明，政府引導(dǎo)能力在鄉(xiāng)村數(shù)字治理過程中發(fā)揮了核心作用。意味著在組態(tài)1的情境中，當(dāng)政府引導(dǎo)條件存在時，其他條件對于鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能的提升無關(guān)緊要，這表明政府引導(dǎo)能力要素可以單獨構(gòu)成解釋結(jié)果產(chǎn)生的充分條件，對提升鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能尤為重要。政府對鄉(xiāng)村數(shù)字治理的引導(dǎo)能夠有效提高鄉(xiāng)村數(shù)字化服務(wù)水平和推動鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，提升鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能。譬如，淳安縣政府以綠色生態(tài)為切入點創(chuàng)新開發(fā)鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)字駕駛艙、在下姜村率先試點農(nóng)村城市大腦，大力推進(jìn)大數(shù)據(jù)助力農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展，實現(xiàn)“數(shù)字化”拓展惠民服務(wù)廣度、“智慧化”夯實鄉(xiāng)村治理根基、“智能化”構(gòu)建生態(tài)產(chǎn)業(yè)體系，以此迅速提升鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能。

在組態(tài)2 中，社會協(xié)同能力發(fā)揮了核心作用。治理是在社會情境中展開的不以支配而以協(xié)同社會各種力量為基礎(chǔ)的協(xié)商共治過程。在鄉(xiāng)村治理面臨轉(zhuǎn)型的新階段，新的社會矛盾涌現(xiàn)，治理的復(fù)雜性加大，對社會力量協(xié)同的要求顯著提高[30]。對于鄉(xiāng)村數(shù)字治理這一議題，高效的社會協(xié)同可以沖破其他條件的限制，提升治理效能。組態(tài)2 對應(yīng)的樣本之一溫嶺市積極推動從政府單一監(jiān)管向社會協(xié)同治理轉(zhuǎn)變，采用“保險+協(xié)會+政府部門”協(xié)同合作模式搭建智慧大腦，政府部門“一表監(jiān)管”“一圖風(fēng)控”，保險公司“一體融資”“一網(wǎng)聯(lián)農(nóng)”，農(nóng)戶足不出戶獲得“一鍵參保”“一鍵理賠”數(shù)字化服務(wù)，促進(jìn)鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能提升。

在組態(tài)3 中，政府引導(dǎo)能力發(fā)揮了核心作用，農(nóng)民參與能力發(fā)揮了輔助作用。在政府有效引導(dǎo)且在農(nóng)民參與能力較強的情況下，鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能得到顯著提升。該組態(tài)的一致性為0.8，覆蓋率為0.25，是所有組態(tài)中最高的，變量組合的疊加作用也符合上述組態(tài)1 中對政府引導(dǎo)能力的分析結(jié)果。該路徑能解釋約25%的鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能提升案例，可為較多縣域提供參考。德清縣是此類組態(tài)的典型代表，該縣“數(shù)字鄉(xiāng)村一張圖”運用整體治理理念，收集58 個部門的282 類基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，推動鄉(xiāng)村治理可視化、數(shù)字化、智能化，并廣泛宣傳推廣和調(diào)動農(nóng)民參與的積極性、主動性和創(chuàng)造性，做到“一圖賦能、一圖聯(lián)動、一圖共享”在德清137 個行政村全覆蓋，以數(shù)字賦能鄉(xiāng)村治理有效，“撬動”鄉(xiāng)村振興。

在組態(tài)4 中政府引導(dǎo)能力起核心作用，設(shè)施支撐能力和農(nóng)民參與能力發(fā)揮了補充作用。在政府引導(dǎo)的基礎(chǔ)上，輔之以良好的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施以及較強的農(nóng)民參與能力，可以沖破社會協(xié)同能力的限制，促使縣域鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能的提升。此類組態(tài)的典型代表海鹽縣，該縣積極推動數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)，改造升級農(nóng)業(yè)數(shù)字基地28 個，打造“海鹽數(shù)字畜牧”平臺，實現(xiàn)益農(nóng)信息社覆蓋全縣所有行政村，全方位向農(nóng)民提供數(shù)字化生產(chǎn)生活服務(wù)，以數(shù)字化助力廣大農(nóng)民群眾獲得感、幸福感和安全感更加充實、更有保障。

組態(tài)5 中，有4 個變量對鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能的提升發(fā)揮了作用，其中政府引導(dǎo)、財政支持和社會協(xié)同起核心作用，設(shè)施支撐起輔助性作用。在農(nóng)民這一重要治理主體與客體的數(shù)字能力短時間無法提升時，依靠政府、社會、財政和設(shè)施等條件變量的共同作用，鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能也能得到提升。譬如，嘉善縣主動做好整體規(guī)劃和加大財政支持力度，依托“云上嘉善”建設(shè)縣域數(shù)字農(nóng)業(yè)大腦，打造“善農(nóng)邦”“善農(nóng)管”應(yīng)用場景，推進(jìn)鄉(xiāng)村治理服務(wù)“一張圖”，以“自治積分強參與、法治積分強保障、德治積分促文明”推動社會協(xié)同治理，圍繞“三治”積分+金融賦能，探索創(chuàng)新以“善治驛站”為特點的鄉(xiāng)村數(shù)字治理與鄉(xiāng)村善治新模式。

五、東部地區(qū)與非東部地區(qū)鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能提升的差異化路徑

由于各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平、資源稟賦和地理區(qū)位不同，各地區(qū)的鄉(xiāng)村數(shù)字治理存在明顯的異質(zhì)性，這在一定程度上導(dǎo)致設(shè)施支撐能力、政府引導(dǎo)能力、財政支持能力、社會協(xié)同和農(nóng)民參與能力對鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能產(chǎn)生不同的影響。我國區(qū)域間數(shù)字鴻溝問題仍然嚴(yán)峻，當(dāng)前各省份雖然跨越了一級數(shù)字鴻溝，但二級數(shù)字鴻溝的影響仍然較強，需重點推進(jìn)農(nóng)村地區(qū)數(shù)字化發(fā)展進(jìn)程[31]。鄉(xiāng)村數(shù)字治理仍受二級數(shù)字鴻溝的影響，《報告》指出，東部地區(qū)和東北、中西部等非東部地區(qū)的縣域鄉(xiāng)村治理數(shù)字化指數(shù)的極值比達(dá)到了1.5。東部地區(qū)省份受益于經(jīng)濟、資源和區(qū)位等優(yōu)勢，縣域鄉(xiāng)村治理數(shù)字化水平遠(yuǎn)高于非東部地區(qū)，且差異明顯。據(jù)此，本研究根據(jù)《報告》對東部地區(qū)和其他非東部地區(qū)的劃分，對全樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行樣本分類。通過對東部地區(qū)和非東部地區(qū)鄉(xiāng)村數(shù)字治理的比較分析，探索不同地區(qū)設(shè)施支撐能力、政府引導(dǎo)能力、財政支持能力、社會協(xié)同和農(nóng)民參與能力對鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能影響的差異（表5）。

表5 東部地區(qū)與非東部地區(qū)組態(tài)比較

從表5 可以看出，我國東部地區(qū)鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能提升存在6 種路徑，且6 種路徑中的核心條件分布情況不同。組態(tài)1 表明，在其他條件不充分時，良好的政府引導(dǎo)能力作為核心條件的存在，也會驅(qū)動鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能的提升；組態(tài)2 表明，社會協(xié)同能力作為核心條件出現(xiàn)，能克服設(shè)施支撐能力和農(nóng)民參與能力不足的阻礙，推動鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能的提升；組態(tài)3 表明，在沒有核心變量的條件下，設(shè)施支撐能力和政府引導(dǎo)能力的出現(xiàn)也能提升鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能；組態(tài)4 中設(shè)施支撐能力、政府引導(dǎo)能力和農(nóng)民參與能力作為核心條件發(fā)揮作用；組態(tài)5 中政府引導(dǎo)能力和社會協(xié)同能力作為核心條件發(fā)揮作用，設(shè)施支撐能力和財政支持能力發(fā)揮補充性作用；組態(tài)6 中政府引導(dǎo)能力和社會協(xié)同能力作為核心條件出現(xiàn)，農(nóng)民參與能力作為輔助性條件出現(xiàn)。這6 組路徑表明，在得益于東部地區(qū)大數(shù)據(jù)發(fā)展、經(jīng)濟、區(qū)位等優(yōu)勢的前提下，設(shè)施支撐、政府引導(dǎo)、財政支持、社會協(xié)同、農(nóng)民參與等不同核心條件和邊緣條件的組合都能夠以“殊途同歸”的方式提升東部地區(qū)鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能。其中設(shè)施支撐能力在組態(tài)4 中作為核心條件出現(xiàn)；政府引導(dǎo)能力在組態(tài)1、組態(tài)4、組態(tài)5 和組態(tài)6 中均作為核心條件；社會協(xié)同能力在組態(tài)2 和組態(tài)5、組態(tài)6 中作為核心條件出現(xiàn)；農(nóng)民參與能力在組態(tài)4 中作為核心條件出現(xiàn)。東部地區(qū)作為經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)和數(shù)字經(jīng)濟高發(fā)達(dá)地區(qū)，各種政策、資金和技術(shù)方面的優(yōu)勢巨大，對鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能提升路徑中的單個驅(qū)動因素的要求不高，不存在必要條件，與上文的研究結(jié)論相符。各種核心條件和輔助條件的不同組合甚至沒有核心條件的路徑都在不同情況下達(dá)到提升鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能的結(jié)果，東部地區(qū)鄉(xiāng)村數(shù)字治理發(fā)展模式與路徑選擇呈多樣化特點。

非東部地區(qū)鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能提升有2 種路徑。組態(tài)7 中，政府引導(dǎo)能力和農(nóng)民參與能力發(fā)揮了核心作用；在組態(tài)8 中，政府引導(dǎo)能力發(fā)揮了核心作用，財政支持能力發(fā)揮輔助作用。由于受經(jīng)濟、區(qū)位、資源等方面的限制，東北、中西部等非東部地區(qū)的縣域鄉(xiāng)村數(shù)字治理與東部地區(qū)存在一定差距。在提升鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能的問題上，可以通過加強政府引導(dǎo)能力、財政支持能力和農(nóng)民參與能力的組合來實現(xiàn)。在特定情境下，政府通過制定相關(guān)數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展規(guī)劃、出臺專項支持計劃等將工作重心下移至鄉(xiāng)村地區(qū)，能夠有效突破其他條件的限制，實現(xiàn)鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能的提升。作為鄉(xiāng)村數(shù)字治理主體和數(shù)據(jù)資源使用者與貢獻(xiàn)者的多重角色，鄉(xiāng)村數(shù)字治理離不開農(nóng)民主體廣泛而深入地參與。通過加強對農(nóng)民這一數(shù)字技能弱勢群體的教育力度，使更多農(nóng)民達(dá)到享受數(shù)字普惠效應(yīng)的能力準(zhǔn)入門檻，共享數(shù)字治理的紅利，同時，農(nóng)民基本素質(zhì)的提高也能減小基層數(shù)字治理的難度，貢獻(xiàn)更多數(shù)據(jù)資源反哺鄉(xiāng)村數(shù)字治理。除農(nóng)民參與能力這一條件外，非東部地區(qū)縣域還可加大對鄉(xiāng)村地區(qū)財政支持力度，立足本縣域?qū)嶋H發(fā)展需求，突出重點補足短板，實現(xiàn)鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能的提升。

六、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

本文運用csQCA 方法，以《報告》中鄉(xiāng)村治理數(shù)字化指數(shù)中排名在前一百范圍內(nèi)變動的共計62 個縣域為案例，從技術(shù)、組織、環(huán)境三個維度探究設(shè)施支撐、政府引導(dǎo)、財政支持、社會協(xié)同和農(nóng)民參與等因素對鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能的聯(lián)動效應(yīng)和路徑選擇，得出如下結(jié)論：其一，從總體上來看，設(shè)施支撐、政府引導(dǎo)、財政支持、社會協(xié)同、農(nóng)民參與都不能單獨作為提升鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能的必要條件，說明單個要素并不構(gòu)成鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能提升的瓶頸，只有技術(shù)、組織、環(huán)境等維度多因素的協(xié)同和互動才能有效提升鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能。其二，鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能提升總體上存在5 條路徑，即路徑1 政府引導(dǎo)能力建設(shè)模式，路徑2 社會協(xié)同能力建設(shè)模式，路徑3 政府引導(dǎo)能力建設(shè)為主、農(nóng)民參與能力建設(shè)為輔模式，路徑4 政府引導(dǎo)能力建設(shè)為主、設(shè)施支撐能力和農(nóng)民參與能力建設(shè)為輔模式，路徑5 政府引導(dǎo)、財政支持和社會協(xié)同能力建設(shè)為主、設(shè)施支撐能力建設(shè)為輔模式，其中政府引導(dǎo)能力發(fā)揮較普適的作用。其三，我國東部地區(qū)鄉(xiāng)村數(shù)字治理起步早、水平高，其效能提升路徑更加多樣；而東北、中西部等非東部地區(qū)鄉(xiāng)村數(shù)字治理起步較晚、水平較低，其效能提升路徑較少，且以政府引導(dǎo)能力建設(shè)為主模式。

（二）政策建議

以上研究結(jié)論為新時代我國鄉(xiāng)村數(shù)字治理實踐提供如下政策建議：其一，各地政府應(yīng)加強技術(shù)、組織、環(huán)境等維度的多因素之間整體協(xié)同與聯(lián)動匹配。新時代鄉(xiāng)村數(shù)字治理是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要全方位、多維度推進(jìn)。各地必須樹立整體性、系統(tǒng)性思維，致力于技術(shù)、組織與環(huán)境之間多重條件的聯(lián)動匹配，制定針對性和可操作性強的政策，實現(xiàn)技術(shù)有力支撐、政府有為引導(dǎo)、社會有效協(xié)同和農(nóng)民有序參與，以提升鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能。其二，各地政府應(yīng)因地制宜選擇符合自身實際情況的鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能提升路徑。鄉(xiāng)村數(shù)字治理推進(jìn)有多種組合路徑，任何一種組合路徑都沒有絕對的優(yōu)劣之分。我國幅員遼闊，各地自身條件和資源稟賦迥異，只有適合自身鄉(xiāng)村數(shù)字治理的路徑才是最優(yōu)路徑。各地政府應(yīng)該根據(jù)自身經(jīng)濟社會發(fā)展水平，選擇適合的路徑，采取有針對性的措施，提升鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能。其三，各地政府因時而動調(diào)整和完善鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能提升路徑。鄉(xiāng)村數(shù)字治理是一個動態(tài)發(fā)展的過程，每個階段的目標(biāo)任務(wù)是不同的，具體路徑和措施也是不同的。鄉(xiāng)村數(shù)字治理起步階段，主要任務(wù)是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與開展初級應(yīng)用，路徑選擇相對單一，一般選擇以政府引導(dǎo)為主的組合路徑。隨著鄉(xiāng)村數(shù)字治理進(jìn)入深度應(yīng)用與全面整合階段，可供選擇的路徑日益多樣化。各地政府應(yīng)該加強頂層設(shè)計規(guī)劃，繪制路線圖，準(zhǔn)確判斷自身所處關(guān)節(jié)節(jié)點，分階段分任務(wù)調(diào)整和完善路徑及措施，不斷提升鄉(xiāng)村數(shù)字治理效能。