基于GIS的萍鄉(xiāng)武功山風(fēng)景名勝區(qū)生態(tài)敏感性評價(jià)

孔譽(yù)婧 涂小松

摘 要 采用多因子加權(quán)疊加法、AHP層次分析法和GIS分析法，以萍鄉(xiāng)武功山風(fēng)景名勝區(qū)為例，對具有多元價(jià)值和管委會行政級別的景區(qū)進(jìn)行生態(tài)敏感性分析評價(jià)，為此類行政區(qū)國土空間規(guī)劃提供參考，并探索景區(qū)的高質(zhì)量綠色發(fā)展路徑。研究結(jié)果：萍鄉(xiāng)武功山綜合生態(tài)敏感性，高度敏感區(qū)面積最大，占研究區(qū)面積超過四成，位于東部地區(qū)，不敏感區(qū)面積最小，位于西部人類活動(dòng)頻繁的地區(qū)；萍鄉(xiāng)武功山整體敏感性較高，根據(jù)敏感性東高西低的分布特征，需整體統(tǒng)籌做好國土空間規(guī)劃，合理布局發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)，以實(shí)現(xiàn)生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)可持續(xù)。

關(guān)鍵詞 萍鄉(xiāng)武功山風(fēng)景名勝區(qū)；生態(tài)敏感性；GIS；多因子；國土空間規(guī)劃

中圖分類號：S181 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2023.07.015

生態(tài)敏感性是指生態(tài)系統(tǒng)對于人類活動(dòng)行為和自然環(huán)境變化的反映程度，反映的是一定區(qū)域在遇到干擾情況時(shí)發(fā)生生態(tài)環(huán)境問題的難易程度和可能性的大小，以及外界干擾可能造成的后果[1]。正常情況下，生態(tài)系統(tǒng)呈現(xiàn)的是一種穩(wěn)態(tài)，但是當(dāng)外部干擾超過承受范圍即達(dá)到一定的限度時(shí)，生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定狀態(tài)就會被打破，導(dǎo)致嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境問題。具體而言，敏感性高的地方，生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)態(tài)越容易失衡[2]。因此，在生態(tài)敏感性程度較高的地方，更應(yīng)該重視生態(tài)環(huán)境的保護(hù)建設(shè)工作。生態(tài)敏感性評價(jià)有利于地區(qū)更好推動(dòng)國土空間規(guī)劃工作，為建設(shè)科學(xué)合理的生態(tài)安全格局，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)保護(hù)提供借鑒，實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生[3-8]。風(fēng)景名勝區(qū)的自然景觀、人文景觀較為集中，具有較高的生態(tài)價(jià)值和科學(xué)價(jià)值，是我國生態(tài)文明建設(shè)中重要的一環(huán)。但由于近年來，開發(fā)建設(shè)規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)張，眾多風(fēng)景名勝區(qū)也出現(xiàn)了環(huán)境污染與破壞、水土流失、生物多樣性減少等問題，生態(tài)系統(tǒng)面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，保護(hù)與開發(fā)矛盾突出，因此對于風(fēng)景名勝區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)與治理是十分重要的，也是當(dāng)前所急需的。

近年來，隨著旅游的發(fā)展，武功山風(fēng)景名勝區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)已經(jīng)相對穩(wěn)定，但是在發(fā)展的同時(shí)，生態(tài)環(huán)境問題也不容小覷。值得關(guān)注的是，武功山風(fēng)景名勝區(qū)地理位置特殊，地跨多個(gè)行政邊界，在國土空間規(guī)劃編制過程中，對于景區(qū)管委會的規(guī)劃編制也是單獨(dú)開展的，使得在眾多問題上存在一定難度，在開展過程中也有較多矛盾。因此，針對武功山管委會這一特殊行政區(qū)域的生態(tài)敏感性評價(jià)，不僅可以實(shí)現(xiàn)景區(qū)的可持續(xù)發(fā)展，也有助于當(dāng)前眾多同類級別的景區(qū)管委會國土空間規(guī)劃項(xiàng)目的推動(dòng)。進(jìn)行生態(tài)敏感性評價(jià)，可以指示生態(tài)環(huán)境保護(hù)的核心區(qū)域，有助于景區(qū)生態(tài)環(huán)境的合理性、科學(xué)性、針對性地進(jìn)行保護(hù)與治理。當(dāng)前對于生態(tài)敏感性的評價(jià)，目前研究較為多樣，從研究區(qū)域來看，主要集中于人地矛盾突出的地區(qū)（城市或城市群等）[9-11]、生態(tài)環(huán)境脆弱區(qū)[12-14]、重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)[15-18]等，從研究方法來看，大多是基于層次分析法[18]、主成分分析法[19]等方法。生態(tài)敏感性研究發(fā)展十分迅速，并且廣泛鋪開，由于研究區(qū)域不同因而評價(jià)維度也不盡相同[20]。對于風(fēng)景名勝區(qū)的生態(tài)敏感性評價(jià)，國內(nèi)學(xué)者研究較少，主要有小武當(dāng)[21]、龍虎山[22]、鏡泊湖[23]、泰山[24]等。

本文通過選取高程、坡度、坡向、植被覆蓋、距水域距離和土地利用類型六個(gè)評價(jià)因子，對萍鄉(xiāng)市武功山風(fēng)景名勝區(qū)進(jìn)行敏感性評價(jià)分析，以萍鄉(xiāng)市武功山風(fēng)景名勝區(qū)為研究區(qū)域，指出萍鄉(xiāng)市武功山風(fēng)景名勝區(qū)生態(tài)敏感性的分布特點(diǎn)，定位生態(tài)保護(hù)的重點(diǎn)區(qū)域，提出相對應(yīng)的策略，以期為作為風(fēng)景名勝區(qū)管委會這一特殊行政區(qū)的國土空間規(guī)劃、生態(tài)保護(hù)與修復(fù)及經(jīng)濟(jì)與生態(tài)的協(xié)調(diào)可持續(xù)提供參考借鑒。

1? 研究區(qū)概況

萍鄉(xiāng)市武功山風(fēng)景名勝區(qū)管委會（114°4′30″～114°16′30E″，27°25′30″～27°29′30″N），屬于正縣級建制，位于江西省中西部，管轄萬龍山鄉(xiāng)和麻田鎮(zhèn)兩個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)。在相同緯度中，武功山的高山草甸景觀是獨(dú)特的。山地草甸在山岳型風(fēng)景名勝區(qū)旅游要素中是十分少見的景觀類型。

隨著近些年游客數(shù)量的增加和景區(qū)內(nèi)部開發(fā)的不斷深入，外界干擾強(qiáng)度增加，不可避免地給生態(tài)保護(hù)帶來了一定的壓力。同時(shí)，隨著江西省作為國土空間規(guī)劃試點(diǎn)省份，伴隨著省內(nèi)由下至上各級單位規(guī)劃工作的開展，對于省內(nèi)風(fēng)景名勝區(qū)管委會，尤其是跨行政邊界的風(fēng)景名勝區(qū)的規(guī)劃而言，其規(guī)劃之路也是一個(gè)難度較大的考驗(yàn)。因此，選取萍鄉(xiāng)市武功山具有一定的典型性和代表性。

2? 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1? 數(shù)據(jù)來源

本研究中的數(shù)據(jù)主要包括高程DEM數(shù)據(jù)、土地利用數(shù)據(jù)、植被覆蓋度NDVI數(shù)據(jù)。其中，DEM高程數(shù)據(jù)和植被覆蓋度NDVI數(shù)據(jù)來自地理空間數(shù)據(jù)云（http：//www.gscloud.cn/）Landsat 8遙感影像，其中，NDVI是2020年的數(shù)據(jù)，分辨率為30 m×30 m，利用ENVI軟件進(jìn)行處理得到，用于植被覆蓋度分析，并且基于DEM數(shù)字高程數(shù)據(jù)獲取坡度、坡向數(shù)據(jù)；土地利用數(shù)據(jù)為2020年土地利用變更數(shù)據(jù)，由蘆溪縣自然資源局提供。

2.2? 研究方法

2.2.1? AHP層次分析法

層次分析法可以在研究過程中面對較為復(fù)雜和多元的內(nèi)部關(guān)系時(shí)，將定性的決策信息進(jìn)行量化，從而將復(fù)雜難以量化的要素進(jìn)行層次化、數(shù)字化，進(jìn)而為科學(xué)決策提供行之有效的、更為簡便易操作的解決辦法。層次分析法的原理，就是基于明確的最終目標(biāo)，將影響目標(biāo)達(dá)成的各種因素全部羅列出來，并根據(jù)因素間的相似性、種屬性進(jìn)行分類、匯總、聚類，進(jìn)而將繁多的要素歸納為條理和界限清楚的組別大類進(jìn)行分級賦權(quán)。

2.2.2? 生態(tài)敏感性評價(jià)

生態(tài)敏感性評價(jià)是一定地區(qū)應(yīng)對外界干擾時(shí)的反應(yīng)程度。根據(jù)萍鄉(xiāng)市武功山的實(shí)際情況，將6個(gè)評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行分類分級并賦好相應(yīng)的分值：不敏感為1分，輕度敏感為3分，中度敏感為5分，高度敏感為7分，極高敏感為9分，進(jìn)而構(gòu)建高程、坡度、坡向、植被覆蓋度、距水域距離，土地利用類型的6階判斷矩陣（見表1）。

2.2.3? 權(quán)重確定

本文選用層次分析法和專家打分的方法，以問卷的方式邀請了3名與本文研究方向相關(guān)的專家進(jìn)行問卷打分，并將結(jié)果求取平均。打分標(biāo)準(zhǔn)見表2。

將評分結(jié)果通過Yaahp軟件進(jìn)行分析，計(jì)算得出每個(gè)評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重值：高程、坡度、坡向、距水域距離、植被覆蓋度和土地利用類型的權(quán)重值分別為0.10、0.05、0.03、0.20、0.23和0.39。隨后進(jìn)行一致性檢驗(yàn)分析，若CR最終的值小于0.1，則通過檢驗(yàn)。CI與CR值的計(jì)算公式如下：

式中，CI為一致性指標(biāo)，λmax為最大特征根值，n為階數(shù)，CR為隨機(jī)性、一致性比值，RI為隨機(jī)一致性指標(biāo)。

根據(jù)上述公式，可以計(jì)算得到本研究中的λmax最大特征根的值為6.168，由此得到的CI值為0.034，

CR值為0.027＜0.1，因此，通過一致性檢驗(yàn)。

RI值為1.260。

2.2.4? 生態(tài)敏感性綜合評價(jià)模型構(gòu)建

在得到6個(gè)評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重及單因子評價(jià)結(jié)果的基礎(chǔ)上，利用ArcGIS軟件進(jìn)行空間分析，通過加權(quán)疊加和重分類得到萍鄉(xiāng)市武功山風(fēng)景名勝區(qū)的生態(tài)敏感性綜合評價(jià)分析結(jié)果。生態(tài)敏感性綜合評價(jià)分析模型為：

（3）式中，i為評價(jià)單元，Si為評價(jià)單元的綜合生態(tài)敏感性指數(shù)，Wj為單因子j的權(quán)重值，Cij為評價(jià)單元i的單因子生態(tài)敏感性評價(jià)值。

3? 結(jié)果與分析

3.1? 單因子生態(tài)敏感性評價(jià)

3.1.1? 高程生態(tài)敏感性分析

高程對于一個(gè)地區(qū)的影響是十分重要的，是生態(tài)敏感性評價(jià)中的一個(gè)重要指標(biāo)。通常而言，高程每上升100 m，氣溫下降0.6 ℃，高程不同，氣溫、降水及地表植被特征等構(gòu)成生態(tài)環(huán)境的基礎(chǔ)要素也不同，因而生物多樣性及生態(tài)環(huán)境存在差別。而高程越高，氣溫越低也使得生態(tài)系統(tǒng)對于干擾的反應(yīng)程度越高，即高程越高，生態(tài)敏感性越高。由高程敏感性的結(jié)果得到，不敏感區(qū)域即高程小于500 m的區(qū)域面積最大，為7 910.89 hm2，位于武功山西部及西北部地區(qū)，包括萬龍山鄉(xiāng)的牛宕村、黃江村、茅店村、桂花村、三勤村、東坑村、隴上村、長嶺村和麻田鎮(zhèn)的石溪村、麻田村、株木村、長沖村、蔡家村，占區(qū)域總面積的34.40%；極高敏感區(qū)域的面積與占比最小，為1 445.36 hm2，占區(qū)域總面積的6.29%，位于武功山風(fēng)景名勝區(qū)東部和東南部地區(qū)，主要分布于武功山風(fēng)景名勝區(qū)的國家地質(zhì)公園及羊獅幕省級自然保護(hù)區(qū)，屬于自然保護(hù)地范圍內(nèi)。整體而言，萍鄉(xiāng)市武功山風(fēng)景名勝區(qū)的高程生態(tài)敏感性特征明顯，與人文環(huán)境分布特征一致，對于東部景區(qū)內(nèi)的生態(tài)環(huán)境保護(hù)要十分重視。

3.1.2? 坡度生態(tài)敏感性分析

坡度是指研究區(qū)地形地勢的陡峭情況，坡度越大，水土流失、植被破壞等現(xiàn)象出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)越大，生態(tài)環(huán)境也更加脆弱，因此坡度越陡，生態(tài)敏感性越高。通過分析坡度情況，得到極高敏感區(qū)即坡度＞25°的區(qū)域面積最大，為8 907.73 hm2，占研究區(qū)總面積的38.74%，分布在武功山風(fēng)景名勝區(qū)的東部、南部和北部地區(qū)，與高程極高敏感區(qū)分布有一定重合；不敏感區(qū)域的面積與占比最小，為1 081.85 hm2，占研究區(qū)總面積的4.70%，主要分布在武功山風(fēng)景名勝區(qū)的西部地區(qū)，集中位于麻田鎮(zhèn)蔡家村、麻田村、石溪村、長沖村、株木村和萬龍山鄉(xiāng)的茅店村、桂花村、三勤村、東坑村、隴上村、長嶺村。總的來說，萍鄉(xiāng)市武功山坡度生態(tài)敏感性特征明顯，整體十分敏感，很大部分原因是屬于山岳型風(fēng)景名勝區(qū)。

3.1.3? 坡向生態(tài)敏感性分析

不同的坡向的降水條件、氣溫條件、光照時(shí)間條件等因素不同，對于植被生長及其他生態(tài)系統(tǒng)的影響不同。陽坡相對于陰坡而言，光照時(shí)間長，生態(tài)系統(tǒng)的敏感性相對較低；迎風(fēng)坡相對于背風(fēng)坡的降水多，生態(tài)系統(tǒng)的敏感性相對較低。通過對坡向生態(tài)敏感性的結(jié)果進(jìn)行分析，得到坡向生態(tài)敏感性在整個(gè)研究區(qū)總體上相對均衡，其中，高度敏感區(qū)域的面積最大，為6 880.89 hm2，占研究區(qū)總面積的29.92%；不敏感區(qū)域的面積最小，為2 220.29 hm2，占研究區(qū)總體面積的9.66%。由于我國屬于北半球，因此南方為陽坡，北方為陰坡，地理位置因素使得北坡的生態(tài)環(huán)境穩(wěn)定性較弱，更加需要加強(qiáng)對生態(tài)保護(hù)的重視。

3.1.4? 植被覆蓋生態(tài)敏感性分析

地表植被覆蓋在一個(gè)地區(qū)生態(tài)環(huán)境中，是十分重要的因素，也是維持一定區(qū)域內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定離不開這一要素。根據(jù)NDVI指數(shù)的結(jié)果分析，得到高度敏感區(qū)域的面積最大，為12 250.65 hm2，占研究區(qū)面積的53.25%；不敏感區(qū)域的面積最小，僅有337.92 hm2，占研究區(qū)總面積1.47%。總而言之，萍鄉(xiāng)市武功山的植被覆蓋生態(tài)敏感性較高，由于武功山風(fēng)景區(qū)特殊的自然地理特征，且兼具觀賞旅游的功能，所以對于生態(tài)環(huán)境、植被景觀的保護(hù)是十分必要的。

3.1.5? 水域生態(tài)敏感性分析

水域分布對于地區(qū)范圍內(nèi)生態(tài)環(huán)境有著不容忽視的影響。水源可以涵養(yǎng)一個(gè)地區(qū)的水土，為動(dòng)植物和人類提供生存發(fā)展的必要基礎(chǔ)要素。越靠近水域所處地區(qū)，生態(tài)敏感性越低；反之，則生態(tài)敏感性就越高。通過分析得到，極高敏感性面積最大，為10 715.20 hm2，占研究區(qū)總面積的46.53%；不敏感區(qū)域面積最小，為260.97 hm2，僅占研究區(qū)總面積的1.13%。根據(jù)數(shù)據(jù)可知，萍鄉(xiāng)市武功山的水域敏感性分布特征與其他要素生態(tài)敏感性的分布特征不同，水系分布特征與高程特征本身就有近似反向的關(guān)系，水源由高處流向低處。同時(shí)，極高的生態(tài)敏感性也給出了提示即應(yīng)該加強(qiáng)對水體保護(hù)的重視。

3.1.6? 土地利用生態(tài)敏感性分析

土地利用是受人類活動(dòng)影響最大的因素之一，人類活動(dòng)越頻繁復(fù)雜的土地利用類型，生態(tài)敏感性越低。根據(jù)結(jié)果分析可得，高度敏感區(qū)面積最大，為19 425.58 hm2，占整個(gè)研究區(qū)面積的84.36%，即高度敏感區(qū)將近占了研究區(qū)的九成，其余土地利用類型的敏感類型所占面積較少。詳細(xì)數(shù)據(jù)列于表3。整個(gè)區(qū)域的單因子生態(tài)敏感性評價(jià)見圖1。

通過以上分析可知，由于武功山以森林用地為主，因此研究區(qū)整體以高敏感性為主要特征，應(yīng)重視對植被的保護(hù)和整體規(guī)劃，保護(hù)與開發(fā)相協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

3.2? 綜合生態(tài)敏感性評價(jià)

將上述6大單因子通過空間加權(quán)疊加計(jì)算分析，得到萍鄉(xiāng)市武功山風(fēng)景名勝區(qū)的生態(tài)敏感性綜合評價(jià)值，進(jìn)而通過重分類，對綜合生態(tài)敏感性進(jìn)行分級分類。本研究根據(jù)綜合敏感性分析結(jié)果將綜合生態(tài)敏感性分為5級，由低到高分別為不敏感、輕度敏感、中度敏感、高度敏感、極高敏感。

不敏感區(qū)域面積為1 537.81 hm2，占比最小，占研究區(qū)總面積的6.70%。從分布特征來看，不敏感區(qū)域主要分布在西部、西南、西北等地。土地利用類型也較多建設(shè)用地，植被覆蓋率低，坡度較低，人類活動(dòng)較為頻繁，開發(fā)建設(shè)較多，生態(tài)敏感性較低。因此，對于不敏感區(qū)域可以適當(dāng)進(jìn)行開發(fā)建設(shè)活動(dòng)，但是要注意統(tǒng)籌開發(fā)和保護(hù)兩個(gè)方面，生態(tài)優(yōu)先，綠色發(fā)展。

輕度敏感區(qū)域的面積為2 006.25 hm2，占研究區(qū)總面積的8.74%。總體而言，輕度敏感區(qū)的面積也相對較少。值得注意的是，除去西部地勢較低的地區(qū)集中分布之外，在東部地勢較高的區(qū)域也有部分輕度敏感區(qū)域的分布，但主要是沿著行政邊界呈條狀分布。原因在于該地方距離水域較遠(yuǎn)，坡向條件并不敏感，再加上位于景區(qū)，景區(qū)內(nèi)部的少部分開發(fā)建設(shè)，使得該區(qū)敏感性較低。因此，對于輕度敏感區(qū)，可以適度開發(fā)建設(shè)，對于景區(qū)內(nèi)部的建設(shè)，要重視生態(tài)保護(hù)與修復(fù)工作。

中度敏感區(qū)域的面積為4 329.22 hm2，占研究區(qū)總面積的18.86%。中度敏感區(qū)的分布較為分散，處于高度敏感區(qū)與輕度敏感區(qū)之間的過渡地區(qū)。要注意這類地區(qū)不宜進(jìn)行大型的開發(fā)建設(shè)，嚴(yán)格生態(tài)準(zhǔn)入，警惕人類活動(dòng)對生態(tài)環(huán)境的破壞。

高度敏感區(qū)面積為9 613.94 hm2，面積占比最大，占研究區(qū)總面積的41.88%。從這一敏感程度的面積占比可以看出，研究區(qū)整體敏感程度較高，高度敏感占整個(gè)行政區(qū)面積超過四成。這一數(shù)量上的明顯特征，主要是因?yàn)檠芯繀^(qū)植被覆蓋度較高，地表植被覆蓋以林地為主，生態(tài)環(huán)境抗干擾能力較弱，因此，生態(tài)敏感性高。對于高度敏感區(qū)，要十分重視生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，限制開發(fā)建設(shè)，嚴(yán)格把控景區(qū)的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，并且積極引導(dǎo)旅游觀光的游客踐行文明旅游的行為。

極高敏感區(qū)面積為5 466.34 hm2，面積占比為23.81%。極高敏感區(qū)的生態(tài)環(huán)境極為脆弱，地形起伏大，海拔高，植被覆蓋度高，因此生態(tài)敏感性高。對于極高敏感區(qū)，必須嚴(yán)格落實(shí)生態(tài)保護(hù)政策，建設(shè)好、管理好自然保護(hù)地體系，禁止任何不適當(dāng)?shù)拈_發(fā)建設(shè)行為，把生態(tài)放在優(yōu)先戰(zhàn)略位置。

整個(gè)區(qū)域的綜合生態(tài)敏感性評價(jià)見圖2。

4? 結(jié)論

本文通過對高程、坡度、坡向、植被覆蓋度、距水域距離和土地利用類型6個(gè)指標(biāo)因子的分析并進(jìn)行空間加權(quán)疊加分析，最終處理得到萍鄉(xiāng)市武功山的綜合生態(tài)敏感性結(jié)果。通過對結(jié)果的分析，首先，不敏感區(qū)和輕度敏感區(qū)占研究區(qū)整體的15.44%，高度敏感區(qū)和極高敏感區(qū)占研究區(qū)整體的65.69%，可知萍鄉(xiāng)市武功山整體生態(tài)環(huán)境是十分敏感的。作為旅游熱門景點(diǎn)，要時(shí)刻注意生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，不可因經(jīng)濟(jì)發(fā)展而拋棄對生態(tài)環(huán)境保護(hù)的重視。其次，不敏感區(qū)與高敏感區(qū)的分布特征明顯，不敏感區(qū)主要位于西部，地形平坦、建設(shè)開發(fā)活動(dòng)較頻繁的地區(qū)，高敏感區(qū)主要位于東部景區(qū)、自然保護(hù)地范圍內(nèi)，本研究也針對不同敏感性等級提出了針對性的策略。但從整體上而言，萍鄉(xiāng)市武功山要立足全局，把握好發(fā)展與保護(hù)的關(guān)系，在國土空間規(guī)劃的具體指引下，做好總體布局，堅(jiān)持生態(tài)優(yōu)先，綠色發(fā)展，實(shí)現(xiàn)發(fā)展與保護(hù)的共贏。

本研究選取典型性的風(fēng)景名勝區(qū)為研究區(qū)，旨在處于國土空間規(guī)劃的大背景下為同類型的行政區(qū)管委會規(guī)劃工作提供一定的參考借鑒。不可否認(rèn)的是，本研究雖請專家進(jìn)行因子分析，但在指標(biāo)的選擇上，不夠普適性，今后有待于結(jié)合研究區(qū)的實(shí)際情況綜合考量評價(jià)因子，選擇更多的評價(jià)因子進(jìn)行綜合評價(jià)。風(fēng)景名勝區(qū)在生態(tài)價(jià)值、人文價(jià)值、科學(xué)價(jià)值方面有著不可替代的作用，未來隨著旅游業(yè)的發(fā)展，大眾精神文化生活需求的提高，在保護(hù)和修復(fù)的基礎(chǔ)上對景區(qū)實(shí)施合理規(guī)劃布局是十分重要的。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 潘竟虎，董曉峰.基于GIS的黑河流域生態(tài)環(huán)境敏感性評價(jià)與分區(qū)[J].自然資源學(xué)報(bào)，2006（2）：267-273.

[2]? 歐陽志云，王效科，苗鴻.中國生態(tài)環(huán)境敏感性及其區(qū)域差異規(guī)律研究[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2000（1）：10-13.

[3]? 叢佃敏，趙書河，于濤，等.綜合生態(tài)安全格局構(gòu)建與城市擴(kuò)張模擬的城市增長邊界劃定——以天水市規(guī)劃區(qū)（2015—2030年）為例[J].自然資源學(xué)報(bào)，2018，33（1）：14-26.

[4]? 熊善高，秦昌波，于雷，等.基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能和生態(tài)敏感性的生態(tài)空間劃定研究——以南寧市為例[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2018，38（22）：7899-7911.

[5]? 楊妃，李志剛.成渝城市群生態(tài)保護(hù)紅線分析及其配套政策建議[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2022，44（9）：133-143.

[6]? 羅雪，周旭，楊江州，等.基于不同發(fā)展情景的黔中經(jīng)濟(jì)區(qū)國土空間開發(fā)建設(shè)適宜性評價(jià)[J].生態(tài)科學(xué)，2021，40（3）：211-221.

[7]? 付士磊，賈培文，王湘瀟，等.基于生態(tài)敏感性分析評價(jià)的生態(tài)安全管控研究——以沈撫新區(qū)為例[J].安全與環(huán)境學(xué)報(bào)，2020，20（4）：1579-1587.

[8]? 吳獻(xiàn)文，陳穎彪.基于自然資源本底數(shù)據(jù)的珠三角城市群生態(tài)敏感性評估分析[J].生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào)，2021，30（5）：976-983.

[9]? 彭宏杰，花磊，張雪松，等.基于生態(tài)敏感性評價(jià)的城市用地?cái)U(kuò)張模擬研究[J].長江流域資源與環(huán)境，2022，31（1）：83-92.

[10]? 甘琳，陳穎彪，吳志峰，等.近20年粵港澳大灣區(qū)生態(tài)敏感性變化[J].生態(tài)學(xué)雜志，2018，37（8）：2453-2462.

[11]? 李怡，趙小敏，郭熙，等.江西省南昌市生態(tài)敏感性空間分異研究[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，25（10）：65-76.

[12]? 彭春花，周啟剛，孟浩斌，等.基于LECI的三峽庫區(qū)重慶段景觀生態(tài)敏感性分析及關(guān)鍵修復(fù)區(qū)識別[J].水土保持研究，2021，28（3）：325-330，339.

[13]? 趙正嫄，張?jiān)讫?，李婷，?基于空間距離指數(shù)的青藏高原生態(tài)敏感性綜合評價(jià)及時(shí)空演變分析[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2022，42（18）：7403-7416.

[14]? 劉培亮，曹雪瑩，毛慧娟，等.國家級重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)的生態(tài)敏感性變化分析——以湖南省麻陽縣為例[J].環(huán)境污染與防治，2021，43（9）：1151-1158.

[15]? 王鵬，趙微.典型喀斯特地區(qū)國土空間生態(tài)修復(fù)分區(qū)研究——以貴州貓?zhí)恿饔驗(yàn)槔齕J].自然資源學(xué)報(bào)，2022，37（9）：2403-2417.

[16]? 崔寧，于恩逸，李爽，等.基于生態(tài)系統(tǒng)敏感性與生態(tài)功能重要性的高原湖泊分區(qū)保護(hù)研究——以達(dá)里湖流域?yàn)槔齕J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2021，41（3）：949-958.

[17]? 李元征，馮智志，李立，等.基于GIS的黃河流域陸地生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)敏感性評價(jià)[J].環(huán)境科學(xué)與技術(shù)，2021，44（4）：219-225.

[18]? 汪輝，劉小鳳，楊云峰.基于生態(tài)敏感性評價(jià)的濕地公園旅游項(xiàng)目布局——以赤山湖國家濕地公園為例[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2016，32（11）：219-223.

[19]? 劉昶，李永樹，謝嘉麗，等.基于GIS技術(shù)的城鎮(zhèn)近郊區(qū)生態(tài)敏感性分析[J].測繪地理信息，2019，44（1）：108-110.

[20]? 魏偉，周陶，郭澤呈，等.基于遙感指數(shù)的干旱內(nèi)陸河流域土地生態(tài)敏感性時(shí)空演變特征——以石羊河流域武威市為例[J].生態(tài)學(xué)雜志，2020，39（9）：3068-3079.

[21]? 王延博.基于GIS的風(fēng)景名勝區(qū)生態(tài)敏感性分析——以小武當(dāng)風(fēng)景名勝區(qū)為例[J].智能城市，2019，5（9）：37-38.

[22]? 黃聰.龍虎山風(fēng)景名勝區(qū)旅游用地生態(tài)評價(jià)[D].南昌：江西農(nóng)業(yè)大學(xué)，2017.

[23]? 徐曉偉.鏡泊湖風(fēng)景名勝區(qū)生態(tài)敏感性分析及可持續(xù)發(fā)展研究[D].哈爾濱：東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012.

[24]? 岳佳穎，盧嬌陽，范琳子，等.基于GIS的泰山風(fēng)景名勝區(qū)生態(tài)敏感性評價(jià)及保護(hù)研究[J].江西科學(xué)，2022，40（1）：117-124.

（責(zé)任編輯：丁志祥）