數字鄉(xiāng)村治理多主體沖突問題研究

張鴻 王思琦 張媛

摘 要：數字鄉(xiāng)村治理穩(wěn)定有效是實現鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的根基，也是國家治理體系與治理能力現代化在基層智慧治理中的體現。隨著數字鄉(xiāng)村治理趨于復雜化，多主體利益交織，有效緩解主體間沖突問題有助于促進數字鄉(xiāng)村高質量發(fā)展。根據數字鄉(xiāng)村治理多主體沖突關系構建沖突分析圖模型，模擬了其內部決策主體的策略選擇過程，求解多主體利益沖突均衡解，并進行穩(wěn)定性分析。為實現沖突均衡、解決數字治理多主體沖突問題，助力鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和國家治理體系與治理能力現代化，建議做到“四個堅持”：堅持政策引領，實現政府善治;堅持以人為本，深化全民參與;堅持政企合作，推動技術賦能;堅持統(tǒng)籌兼顧，構建治理共同體。

關鍵詞：數字鄉(xiāng)村;數字治理;多主體沖突;沖突分析圖模型

中圖分類號：D422.6;F49? 文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2023）01-0001-11

收稿日期：2022-10-28DOI：10.13968/j.cnki.1009-9107.2023.01.01

基金項目：國家社會科學基金重點項目（21FGLA004）;陜西省哲學社會科學重點基地項目（20JZ087）;陜西省社會科學基金項目（2018D35）

作者簡介：張鴻，男，西安郵電大學經濟與管理學院碩士生導師，西部數字經濟研究院院長，教授，主要研究方向為數字經濟、數字治理、農村電商。

一、問題的提出

習近平總書記在黨的二十大報告中指出，全面建設社會主義現代化國家，最艱巨最繁重的任務仍然在農村。要扎實推動鄉(xiāng)村產業(yè)、人才、文化、生態(tài)、組織振興，數字鄉(xiāng)村建設大有可為。數字鄉(xiāng)村治理融合數字時代核心要素，是鄉(xiāng)村現代化建設的關鍵，為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施提供了重要抓手。2019年的《數字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略綱要》中明確了數字鄉(xiāng)村建設目標，為鄉(xiāng)村治理帶來了新思路。2020年《中共中央關于制定國民經濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》提出，要把數字鄉(xiāng)村作為重點，通過包括農村電商、數字治理在內的數字鄉(xiāng)村建設，重構鄉(xiāng)村“人、地、錢”。2021年《中共中央 國務院關于加強基層治理體系和治理能力現代化建設的意見》明確提出，要加強基層智慧治理能力建設。2022年中央網信辦等十部門印發(fā)的《數字鄉(xiāng)村發(fā)展行動計劃（2022-2025）》為“十四五”期間數字鄉(xiāng)村的發(fā)展部署了八大行動，其中就包含數字治理能力提升行動，可見國家對數字治理在鄉(xiāng)村建設中發(fā)揮優(yōu)勢作用寄予厚望。我國鄉(xiāng)村正處于信息化、數字化與現代化的歷史交匯期^［1］，數字鄉(xiāng)村建設將很大程度上改變鄉(xiāng)村居民的生活方式。黨的十九屆六中全會進一步強調“堅持人民至上”的理念，鄉(xiāng)村居民的數字素養(yǎng)提升與技能掌握為數字鄉(xiāng)村治理提供了前提條件和內生動力。

當前學術界關于數字鄉(xiāng)村治理的研究尚處于起步階段，諸多學者以鄉(xiāng)村治理為出發(fā)點，從數字鄉(xiāng)村治理對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會重構的角度^［2-4］，提出了促進鄉(xiāng)村治理模式的轉型與數字鄉(xiāng)村治理體系的構建思路^［5］。鄉(xiāng)村社會正處于快速轉型期，數字鄉(xiāng)村建設的突出問題在于城鄉(xiāng)數字鴻溝尚未消解、地區(qū)間資源供給不均衡。王勝等人分析了數字鄉(xiāng)村建設主要面臨的資金缺口大、創(chuàng)新供給少、相關人才缺乏以及政策機制不健全等問題^［6］;劉天元等人在分析數字鄉(xiāng)村的現實困境時，指出鄉(xiāng)村地區(qū)各類矛盾頻發(fā)，治理主體間紛爭不斷^［7］;針對上述問題呂普生提出鼓勵鄉(xiāng)村治理主體適應、接納與應用現代數字技術是解決這些矛盾的有效措施^［8］。實施數字鄉(xiāng)村建設的關鍵是要正確處理好多重關系，不僅包括宏觀層面的國家與社會、政府與市場間的關系，也包括鄉(xiāng)村內部主體之間的和諧穩(wěn)定關系，從而為數字鄉(xiāng)村治理提供內生動力支撐^［9］。沈費偉等人主張關注數字鄉(xiāng)村治理與鄉(xiāng)村民主自治之間的關系^［10］，并重點對政府、市場主體、村民群眾等治理主體推進數字鄉(xiāng)村發(fā)展和鄉(xiāng)村技術治理的動機、能力進行了研究^［2］。隨著數字鄉(xiāng)村建設全面推進，鄉(xiāng)村居民作為直接利益相關者，其主體性缺失的問題不能忽視^［11］。推進鄉(xiāng)村民主自治是未來數字鄉(xiāng)村治理中的主要模式，當前村民主體參與程度較低^［5］，因此需要關注村民主體的治理需求，努力深化全民參與，民主自治幫助增強主體賦權，提升參與意識和能力^［10］。何陽對農民參與度進行了分類型的研究，提出應促進鄉(xiāng)村決策、監(jiān)管更加公開、透明^［12］。

現有研究成果充分展現了數字鄉(xiāng)村治理的具體內容與內在機理，然而，卻鮮有從治理主體的具體行為偏好方面進行分析，缺少對數字鄉(xiāng)村治理中多主體博弈行為的針對性研究，沒有突出主體策略選擇的關鍵性作用。不同治理主體的決策將會直接影響數字鄉(xiāng)村治理行動中的多方關系，可能引發(fā)現實沖突。沖突問題如果不能得到有效解決，將會成為鄉(xiāng)村社會中的潛在隱患。基于此，建立在對鄉(xiāng)村治理主體間沖突關系的分析上針對數字鄉(xiāng)村治理中的主體行為進行探究，結合數字治理對鄉(xiāng)村社會的影響，整合主體類型，提煉行為選擇，對數字鄉(xiāng)村治理利益相關者之間的沖突進行分析。關注主體行為將有助于理性認識沖突發(fā)生的機制與演化邏輯，為數字鄉(xiāng)村治理的后續(xù)研究提供新思路。

二、數字鄉(xiāng)村治理的理論基礎

（一）文獻概述

數字鄉(xiāng)村治理是依托鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，在原有的鄉(xiāng)村社會中豐富新型數字技術的拓展與應用，從而對鄉(xiāng)村內部治理要素進行系統(tǒng)地數字化升級過程^［13］。本文對數字鄉(xiāng)村治理的研究范圍界定在數字基礎設施搭建基本普及、村民有條件接觸到數字技術、并以已有的首批國家數字鄉(xiāng)村試點地區(qū)為重點關注對象，具備了數字技術在鄉(xiāng)村滲透的基本前提條件。

沖突是參與主體在目標不一致時發(fā)生矛盾斗爭的一種普遍社會現象。對數字鄉(xiāng)村治理中的沖突問題進行分析，以鄉(xiāng)村治理的沖突類型為入口，結合數字治理在執(zhí)行過程中的理論與現實沖突，探討數字鄉(xiāng)村治理面臨的沖突困境，為沖突分析與解決提供場景支撐。

1.鄉(xiāng)村治理沖突類型。開展鄉(xiāng)村治理最棘手的工作是管控社會矛盾沖突^［14］，而社會矛盾沖突多數是在參與主體之間爆發(fā)的。高千等人針對鄉(xiāng)村基層存在的沖突問題，將農村社區(qū)沖突類型歸納為利益沖突、權力沖突、權利沖突、文化沖突和結構沖突五大類^［15］。從主體類型的角度看，可以將鄉(xiāng)村社會矛盾沖突劃分為個人與個人、個人與組織以及組織與組織之間的沖突。個人之間的沖突表現為家庭矛盾或鄰里糾紛;個人與組織之間的沖突主要由村民與組織的信息不對稱、權力不對等、利益不一致等問題引起，多以非對抗性的沖突形式呈現;組織之間的沖突，既存在于政府與社會組織之間，如擁有社會資本的當地宗族與基層政權之間的糾紛，也存在于村支部與村委會之間、政府與村委會之間、村委會與社會組織之間等^［16］。鄉(xiāng)村治理中涉及的主體種類多、范圍廣，但對參與其中的多個主體的行為分析還不夠全面。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村發(fā)展思路主要是依靠外部資源獲得支持，盡管取得了經濟上的短期收益，但忽視了對鄉(xiāng)村內部群體資源的開發(fā)與利用，沒有激發(fā)村民主動參與的熱情，缺乏內生動力。隨著鄉(xiāng)村治理復雜性的升級，更應該重視多方參與，對不同主體間的關系加以分析和調整。

2.數字治理沖突類型。數字治理是數字鄉(xiāng)村普及后的治理發(fā)展模式。將數字治理理論引入數字鄉(xiāng)村發(fā)展研究，強調運用數字技術為個人發(fā)展和組織協調賦能，充分利用數字治理與鄉(xiāng)村現代化建設之間的高度契合性，能彌補傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的諸多缺陷，帶動鄉(xiāng)村治理變革。但數字治理的應用存在理論構建與現實執(zhí)行之間的沖突問題，主要體現在治理理念、治理模式、治理工具等方面。在治理理念方面，數字治理理論的核心是以公民參與為導向，打通線上參與渠道，提高公民建言獻策的積極性。然而，一些地區(qū)已開發(fā)平臺的利用率不高，線上民主協商和決議難以形成規(guī)模^［17］。在治理模式方面，數字治理強調多元協同治理，吸納政府、社會組織、公民以及新媒體等不同主體構建資源互通、多方參與的協同治理模式，提供快速、高效、便捷的政務服務與公共生活。但目前基層政府一元化管理情況較多，民主決策、平臺運維、線上反饋等工作開展不全面^［18］，政府各部門雖然按照要求搭建了線上數據資源庫，但是尚未完全實現部門間的數據共享，平臺重復建設問題嚴重。在治理工具方面，數字治理依托新一代數字技術手段而實現，較傳統(tǒng)治理發(fā)生了很大的改變。但是當前研究過于強調數字技術的重要性，放大了數字治理的工具屬性，而忽視了對其倫理道德或社會性因素的考量^［19］。數字治理當前需要將理論下沉到鄉(xiāng)村實踐中，利用理論的先進性驅動鄉(xiāng)村轉型，真正地將數字技術帶來的技術紅利釋放到鄉(xiāng)村中，并在理論應用過程中重視數字治理社會價值屬性。

3.數字鄉(xiāng)村治理沖突類型。數字鄉(xiāng)村治理以數字技術為主要驅動力，將數字技術與治理理念相結合，是對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理模式的繼承和發(fā)展^［20］。數字鄉(xiāng)村治理的主要沖突情況綜合了鄉(xiāng)村治理與數字治理的沖突類型，集中表現在鄉(xiāng)村現代化建設、推進數字治理過程、治理參與主體的觀念與行為轉變等方面。隨著數字基礎設施建設的“上山下鄉(xiāng)”，相關技術手段逐漸普及，當前數字鴻溝不再僅以數字設備或互聯網接入為標志，而是以用戶的數字技能為中心^［21］?！短嵘駭底炙仞B(yǎng)與技能行動綱要》的出臺，明確了掌握數字素養(yǎng)與技能對彌合數字鴻溝、促進共同富裕的關鍵作用，標志著我國對全民數字素養(yǎng)與技能提升的重視。但數字技術尚未成為鄉(xiāng)村居民普遍掌握的技能，且轉型劣勢較為明顯。由于我國城鄉(xiāng)關系的變遷，鄉(xiāng)村不斷走向分散化與空心化，“整改撤并”帶來了大量的人口流動，鄉(xiāng)村人口流失嚴重，缺乏基礎勞動力與優(yōu)質人才，難以帶動鄉(xiāng)村經濟發(fā)展。同時鄉(xiāng)村社會的留守弱勢群體受教育程度有限，面臨較大的生產生活壓力，對數字技術的接納程度、掌握程度、信任程度較低，致使數字鄉(xiāng)村治理推進效能普遍偏低^［22］。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理多集中于探究兩兩之間的沖突關系^［16］，但隨著數字化平臺的搭建，線上多領域、多渠道交互，關系著從農業(yè)生產到利益分配全過程各個環(huán)節(jié)的相互耦合，為多方主體提供了溝通交流的新方式。村民們可以在平臺內自由表達觀點，主導公共事務的走向，現實生活中的沖突映射到虛擬網絡空間，增加了沖突發(fā)生的可能性。此外，鄉(xiāng)村的財政收支情況能否負擔數字平臺建設與維護成本也是數字鄉(xiāng)村治理轉型的現實問題，數字治理平臺的建成如果不能獲取預期的價值，就會增大地方財政壓力，而且會被鄉(xiāng)村居民排斥與詬病，埋下沖突的隱患。

綜上，本文認為數字鄉(xiāng)村治理是利用數字技術賦能鄉(xiāng)村內部多方治理主體，結合以人為本、整體協同的數字治理理念，形成多方共同參與、互動、決策的治理模式，其間充斥著復雜關系與利益博弈。數字鄉(xiāng)村治理作為一種新型治理模式，線上平臺的方式給予了參與主體更多表達自我的機會與通道，但同樣也在原本的鄉(xiāng)村治理基礎上增加了發(fā)生沖突的可能性。追溯發(fā)生沖突的多方主體、構建數字鄉(xiāng)村治理沖突分析圖模型、利用數理模型分析主體策略選擇偏好得到多主體間的均衡狀態(tài)，可以為數字鄉(xiāng)村治理中多主體沖突問題解決提供各方都能接受的方案，助力鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和國家治理體系與治理能力現代化的實現。

（二）沖突分析圖模型理論

沖突分析圖模型理論（graph model for conflict resolution， GMCR）最初是由Hipel等^［23］提出，是一種建立在經典對策論（game theory）和偏對策論（metagame theory）的基礎上發(fā)展起來，用于解決現實世界沖突問題的決策分析方法^［24］。Fang Liping等對其進行了完善，開發(fā)了沖突分析圖模型應用軟件^［25］。由于GMCR是一種定性與定量相結合的方法，在進行沖突分析時，與博弈論需要精確的數據不同，它對數據量的要求低，僅依靠決策者的偏好信息進行求解，進而確定穩(wěn)定性并給出各方都能接受的有效解決方案，更適用于現實生活中難以獲取定量化數據的沖突事件，可以更加靈活地處理和解決社會沖突問題。近年來，GMCR在水資源^［26］、氣候變化^［27］、網絡輿情^［28］、外資投入研發(fā)^［29］、供應鏈^［30］等多個領域獲得了廣泛的應用，為決策者提供科學、可行的策略選擇。沖突分析圖模型可以用V=｛N， S， P， G｝來表示^［31］。其中，N表示所有決策者組成的非空集合，且決策者至少有兩方（N≥2）;S表示所有可行狀態(tài)的非空集合，S={s₁，s₂，…，s_m}， m代表可行狀態(tài)的數量;P表示決策者偏好信息的集合，P_i={>_i，～_i}，表示決策者i對每個可行狀態(tài)的偏好信息，s>_iq代表決策者i的偏好狀態(tài)s優(yōu)于狀態(tài)q，s～_iq代表決策者i的偏好狀態(tài)s等同于狀態(tài)q;G表示決策者狀態(tài)轉移圖模型的集合。徐海燕等多位學者撰寫的沖突分析著作不僅對上述建模要素進行了詳細地闡述與說明，也給出了沖突分析圖模型用到的狀態(tài)轉移矩陣、偏好關系矩陣、穩(wěn)定性情況的矩陣表達和穩(wěn)定性函數等，用于剖析沖突決策系統(tǒng)的內在機理^［32］，該著作為本文研究提供了很好的參考。

選擇沖突分析圖模型理論解決數字鄉(xiāng)村治理中多主體沖突問題，主要是因為該模型建立是在對決策主體偏好信息的分析，是對參與主體行為的關注，與本文的研究對象較為契合，其更多地分析參與決策的多主體潛在行為偏好，不僅可以探究個體穩(wěn)定性均衡點，同時可以識別主體合作結盟下的穩(wěn)定情況。因此，本文借助沖突分析圖模型理論，從模型構建和穩(wěn)定性分析兩部分對數字鄉(xiāng)村治理沖突問題進行研究。其中，模型構建需要進行沖突事件的背景描述，分析該事件中決策者主體及其可能采取的策略，篩選可行狀態(tài)，厘清決策者狀態(tài)轉移情況并以有向圖形式展示，分析決策者的偏好信息并得到策略優(yōu)先序。穩(wěn)定性分析要先定義各決策者的個體穩(wěn)定性，再求得整體均衡解，以達到全局穩(wěn)定性，根據得到的分析結果，為決策者提供有效化解沖突的決策思路。

三、多主體沖突問題建模與求解

（一）沖突問題描述

數字鄉(xiāng)村治理過程利用制度化、信息化的技術方式和手段，保障村民的權益，建立綜合性的線上公共服務平臺，實現治理方式的轉變和治理能力的提升。當前多主體沖突呈現出新特點：利益沖突關系交織、非直接利益相關者參與、以非對抗性沖突為主。鄉(xiāng)村社會各類主體之間聯系日益緊密，因此，需重視多主體間的相互作用，實現政府、市場、社會組織的合作共治^［33］。黨的十九屆五中全會為維護社會安穩(wěn)，提出構建“源頭防控、排查梳理、糾紛化解、應急處置”的社會矛盾綜合治理機制。由于數字鄉(xiāng)村治理可以為村民提供多元化、個性化的互聯網服務和應用創(chuàng)新，是關系到組織建設、體系優(yōu)化、能力提升、效果評價的系統(tǒng)性工程^［9］，環(huán)節(jié)眾多，涉及主體復雜，因此，數字鄉(xiāng)村治理主體行為選擇，成為判斷多方主體決策意愿與偏好的關鍵因素，影響著數字鄉(xiāng)村治理的實際運行。本研究將從對數字鄉(xiāng)村治理轉型的態(tài)度出發(fā)，以初始態(tài)度的可能性為基準，一方面考慮到主體策略的全面性，有效避免在治理中決策主體行為模糊、不好判斷，另一方面可以為尚未開展數字鄉(xiāng)村治理轉型的村落提供對策，從源頭進行防控，及時避免糾紛。

在現實中，決策者通常由于目標不一致而產生沖突，為了分析和建模的簡潔性和代表性，把目標一致、利益統(tǒng)一的決策者合并為一個決策主體^［34］。本文選取政府、村民、企業(yè)三方為主體，并用三者分別代表行使公權力的行政主體、鄉(xiāng)村內部的各類常住居民主體和市場相關主體，對他們的行為選擇進行分析?？紤]到鄉(xiāng)村內部廣大居民的可接觸性，以數字化政務服務平臺的投入使用作為切入點。由于各主體的目的與信息存在差異，在參與數字鄉(xiāng)村治理過程中各方采取的策略會根據現實情況發(fā)展而發(fā)生變化，進而影響決策主體的行為選擇與博弈過程。

（二）沖突分析圖模型的構建

1.主體策略。該建模中的政府（DM1）是指在國家政權結構中處于基層的一級政府。與其他層級的政府不同，該級政府是中央政策在基層的實際推行者，與地方居民聯系緊密，對鄉(xiāng)村現實情況較為了解，更能分辨出政策在當地的必要性和側重點?；鶎诱L期處于對鄉(xiāng)村事務的領導地位，一方面，根據上級政府的政策指示，借助新興數字技術的發(fā)展，廣泛開展數字鄉(xiāng)村治理，統(tǒng)籌決策、整合資源，推動地方經濟及治理能力提升，為鄉(xiāng)村治理現代化打下良好的基礎;另一方面，數字鄉(xiāng)村治理變革從長遠來看是造福村民的工作，政府部門與村民在多年的相處中建立了情感聯系，會更多地考慮村民的處境與立場。政府在推行數字治理平臺建設后，雖可以消解與村民之間溝通的屏障，但是也減少了處理事務的緩沖空間，對基層工作人員的要求更高，一旦對村民的訴求響應不夠及時，村民很可能產生不滿的情緒，并做出投訴、上訪等沖動的行為^［7］，甚至對數字治理這一創(chuàng)新形式的信賴程度也會有所降低。此外，企業(yè)的加入同樣是政府所樂見的，但與企業(yè)達成合作協議需要結合企業(yè)與政府雙方的利益取向來確定?；谝陨锨闆r，上級政府的執(zhí)行命令與所轄地實際情況共同構成政府進行策略選擇的直接因素。因此，政府（DM1）可能的策略選擇如下：

A₁基于對數字鄉(xiāng)村發(fā)展狀況的考慮，與村民協商，設置柔性激勵政策，建立符合地方實際的長效機制。

A₂基于維持自身權威性、積極落實中央政策的考慮，設置硬性指標，以政府強制力保障數字鄉(xiāng)村治理相關舉措的有效推行。

模型中的村民（DM2）是指居住在當地的各個階層的村民主體，其中包括鄉(xiāng)賢精英、家族宗親和廣大普通居民。村民長期生活在鄉(xiāng)村中，是數字鄉(xiāng)村治理變革最直接的利益相關方，數字技術變革將為當前的鄉(xiāng)村社會生活帶來很大改變。以前人們獲取信息、爭取利益、調解糾紛等依賴線下空間，多數為面對面交流，可以在雙方的言語傳遞中獲得情感聯結，增強信任;數字平臺將這些功能搬到線上，線上渠道區(qū)別于傳統(tǒng)的溝通方式，更加方便快捷，隨時隨地可以獲取信息、提出需求，但是雙方發(fā)出與接收信息之間存在時間差，從提出問題到收到回復之間的等待期往往會消磨村民的積極性，甚至有些問題長時間無人回復，從而導致村民對數字化治理平臺的有效性產生質疑，滋生不信任的情緒。長期的情感投入維系著村民彼此間的緊密關系，而數字技術融入鄉(xiāng)村需要經歷逐步普及的過渡期，馬克思主義沖突理論認為，任何社會在分配稀有、貴重資源方面存在著不平等、不公正的現象，都將成為造成沖突的總根源^［35］。鄉(xiāng)村社會居民關系型信任感的喪失是導致沖突不斷演化升級的內在誘因，在短期內將影響到村民的既得利益。據此得到村民（DM2）的策略選擇如下：

B₁村民積極主動參與到數字化治理平臺的使用中，高度認同變革理念。

B₂村民對于是否進行數字鄉(xiāng)村治理變革秉持中立的態(tài)度。

B₃村民由于數字化轉型對原有關系的沖擊而產生剝離感，抵制數字鄉(xiāng)村治理變革。

模型中的企業(yè)（DM3）是指包含企事業(yè)單位在內的鄉(xiāng)村外部主體。目前我國除了部分大型互聯網企業(yè)和大型智慧城市治理中存在全過程的大數據技術研發(fā)投入，在鄉(xiāng)村地區(qū)的大數據技術研發(fā)、應用等方面是比較欠缺的^［36］。盡管政府負責大部分的鄉(xiāng)村工作事務，但它并不是萬能的機構，在新興技術和數字人才方面仍有欠缺，而且地方政府財政對于數字化平臺搭建的承載能力不盡相同，一些地方受限于資金基礎薄弱，搭建的數字化治理平臺難以持續(xù)性運維。市場機制發(fā)揮了其優(yōu)勢作用，企業(yè)的自身資產能力、技術能力較強，在數字鄉(xiāng)村治理中可發(fā)揮的主要作用包括數字技術上的指導和外部資金上的支持。鄉(xiāng)村發(fā)展與城市不同，鄉(xiāng)村自治由來已久，且村民的自治力量正在隨著時代的變遷逐漸增強，因此要做到政府與村民并重，企業(yè)協助政府進行數字化治理平臺的運維工作，對村民提供技術指導培訓，合作共建數字鄉(xiāng)村，參與協同治理。作為責任主體，企業(yè)也是治理環(huán)節(jié)中被監(jiān)管的對象。企業(yè)所需要的不僅是經濟上的獲取、得到更高額的收益，更是為了擴展鄉(xiāng)村市場、獲得更廣闊的發(fā)展空間，積累社會聲譽、樹立品牌形象。但作為商業(yè)主體，企業(yè)在投入與產出不能滿足需求時，為避免擴展鄉(xiāng)村事業(yè)可能帶來的損失，會持保守與觀望的立場。據此得到企業(yè)（DM3）的策略選擇如下：

C₁與鄉(xiāng)村達成合作協議，增強企業(yè)的市場競爭力。

C₂不參與數字鄉(xiāng)村治理，避免由此帶來損失。

綜上，得到該沖突事件中各方決策主體的策略集簡要概括見表1。

2.可行狀態(tài)與狀態(tài)轉移。各主體決策者在選擇各自策略時處于自由狀態(tài)，當所有決策者選擇相應策略后，將所有決策者的選擇組合起來，即成為沖突分析圖模型中的“狀態(tài)”。數字鄉(xiāng)村治理變革沖突中，三方決策者共有7種策略，決策者對每個策略都存在兩種態(tài)度，選擇或是不選擇，即“Y”和“N”。當每個決策者都進行選擇后，一共可以得到2⁷=128種狀態(tài)。然而從邏輯上看，有些狀態(tài)不具有可行性，是不可能發(fā)生的，這些無效狀態(tài)被稱為“不可行狀態(tài)”。對于該沖突事件中的每個決策者而言，各個策略之間是互斥的關系，不可能同時發(fā)生，因此他們必須從中進行選擇，并且有些狀態(tài)在策略優(yōu)先選擇中不可能出現。在剔除不可行狀態(tài)后，剩余12種狀態(tài)，均稱為可行狀態(tài)（見表2）。

假設所有的可行狀態(tài)在其他決策者的策略保持不變時，是可以根據決策者的偏好進行自由選擇的，各決策者的選擇改變將會發(fā)生狀態(tài)轉移，通過圖1中的有向圖來表示。

3.偏好信息聲明。在沖突事件中，各個決策者會根據自身的要求與價值判斷對得到的可行狀態(tài)進行個性化地排序，形成偏好優(yōu)先序。Ma提出了三種排序方法：直接排序法、策略加權平均法和策略優(yōu)先級排序法^［37］。直接排序法要求決策者必須進行可行狀態(tài)間的兩兩比較，計算工作量較大，因此適合于較簡單的情況;策略加權平均法需要決策者對每個選擇賦予權重，通過權重求解得到函數大小并進行比較;策略優(yōu)先級排序法是根據決策者自身的目的和需求，利用策略編號與邏輯符號構成集合，并在集合間計算得到整體偏好序列^［38］。

本文采用策略優(yōu)先級排序法，對部分數字鄉(xiāng)村示范縣案例以及相關文獻進行梳理，根據價值判斷偏好，通過優(yōu)先選擇對備選方案進行比較排序，同時考慮決策者之間選擇的影響、情感偏向和相互競爭等，參考徐海燕等撰寫的著作中給出的偏好關系矩陣，對偏好信息進行軟件輸入，根據各決策者在沖突事件中的假定原則確定狀態(tài)優(yōu)先序^［34］。（1）政府既要按照中央指示，貫徹落實數字鄉(xiāng)村治理變革的硬性要求，又希望推進過程得到群眾的廣泛認可，以保證鄉(xiāng)村社會穩(wěn)定。（2）村民的狀態(tài)偏好傾向于最大程度地滿足利益需求，政企合作帶來的豐富資源是村民致富的堅實保障，同時村民長期生活在鄉(xiāng)村當中，最不希望出現的狀態(tài)是需要以暴力形式開展頑強抵抗的硬性沖突來維護自身權益，不到萬不得已不會采取這類狀態(tài)。（3）企業(yè)是考慮整體利益的角色，在做出行為選擇時，不僅會注重自身的經濟效益，還要關注到企業(yè)公眾形象的樹立而產生的社會效益，與政府合作或緊密聯系群眾均是穩(wěn)固企業(yè)根基的重要方式，最希望的狀態(tài)選擇是S₁，即政府與村民都積極配合，營造良好的市場環(huán)境，有助于建立與鄉(xiāng)村的合作關系。

本文采用嚴格偏好序，即各決策者對于可行狀態(tài)不會存在等同情況的偏好評價，具體偏好信息排序見表3。

（三）穩(wěn)定性求解及分析

沖突分析圖模型假定每個決策者都是理性、可以自主選擇的，根據決策者的策略選擇與偏好，可以得到最終均衡結果，也就是穩(wěn)定性分析。當決策者沒有從某個狀態(tài)移動到另一個狀態(tài)的意圖時，這個狀態(tài)對該決策者來說是穩(wěn)定的，則該狀態(tài)稱為沖突的一個潛在均衡或沖突解決解?；趫D模型的沖突分析所產生的穩(wěn)定性包括四種，納什穩(wěn)定（Nash stability，Nash）、一般超理性（general meta rationality，GMR）、對稱超理性（symmetric meta rationality，SMR）、序列穩(wěn)定（sequential stability，SEQ）^［39］。在納什穩(wěn)定下，決策者認為所選狀態(tài)是最優(yōu)狀態(tài)，也稱最終狀態(tài);在一般超理性穩(wěn)定下，決策者認為能夠引起對手反擊的決策狀態(tài)是穩(wěn)定狀態(tài);在對稱超理性穩(wěn)定下，比前一個穩(wěn)定性增加了一步，即在對方采取反擊行為后自身采取回擊行為，才算達到穩(wěn)定狀態(tài);在序列穩(wěn)定，也稱順序穩(wěn)定下，決策者滿足連續(xù)性穩(wěn)定，對手的反擊要建立在自身利益更優(yōu)的基礎上才會進行。當所有決策者在某個狀態(tài)下滿足任意一個穩(wěn)定性時，即認為該狀態(tài)在這一穩(wěn)定性下達到均衡狀態(tài)，如果同時滿足四種穩(wěn)定性下的均衡，則該狀態(tài)是強均衡狀態(tài)。

該沖突事件中，每個決策者的個體決定都將對全局穩(wěn)定性帶來影響。本研究利用GMCRⅡ軟件，分別計算各決策者的個體穩(wěn)定性和全局穩(wěn)定性，得到的穩(wěn)定性結局見表4和表5。

從表5中可以得出：S₇、S₈、S₉只滿足一種穩(wěn)定性（GMR均衡）;S₁、S₂、S₄滿足兩種穩(wěn)定性（GMR和SMR均衡）;S₃同時滿足四種穩(wěn)定性（Nash、GMR、SMR和SEQ均衡），可判定其為強穩(wěn)定性狀態(tài)。

數字鄉(xiāng)村治理沖突問題雖然存在上述多個沖突均衡解，可用于緩解沖突，但是其有效性不盡相同，需加以對比甄別。考慮結盟穩(wěn)定性的情況，處于過渡的均衡狀態(tài)會向更穩(wěn)定的狀態(tài)進行轉移。經分析，在本文沖突事件中，S₄、S₈、S₉會向S₁轉變;S₇會向S₂轉變;而S₂會向S₃轉變，因此，可以得到S₁、S₃是結盟情況下不會再發(fā)生轉移的最終均衡狀態(tài)。

（四）結果討論

S₃表示政府（DM1）會優(yōu)先采取與當地情況相結合、廣泛收集群眾意見、借助村民代表大會等渠道，開展村民自主協商，達成共同治理。而村民（DM2）由于政府的懷柔政策，在按照政府穩(wěn)步推進的組織安排下，每家每戶甚至每個人都將成為數字鄉(xiāng)村建設中的一分子，只要按部就班就能享受到時代變化與政策扶持所帶來的便利，所以他們會更加傾向于選擇中立狀態(tài)，即做到“理性的無知”。企業(yè)（DM3）認為政府的柔性策略與村民的不抵制為拓展鄉(xiāng)村業(yè)務營造了良好的市場環(huán)境，因此在這時加入既可以與政府達成互惠互利的合作關系，也不會與村民產生沖突而影響社會形象，在一定程度上為數字鄉(xiāng)村建設及數字化政務平臺在鄉(xiāng)村中的推廣提供了更優(yōu)秀的技術資源。

在考慮結盟穩(wěn)定性的情況下，最終均衡狀態(tài)為S₁、S₃。其中S₁表示村民主體選擇積極參與治理并高度認可數字鄉(xiāng)村治理時，聯合政企合作，共同推進數字鄉(xiāng)村治理這一情況。S₁與S₃相比，需要建立在結盟穩(wěn)定的基礎上。當前的政策落實與市場環(huán)境條件尚不能滿足，需待繼續(xù)發(fā)展完善而達成，因此認定S₃是當前最優(yōu)解，公眾參與成效更高的S₁是未來趨向。

四、研究結論與優(yōu)化建議

（一）研究結論

數字鄉(xiāng)村治理既是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略深入推進的關鍵舉措，也是國家治理體系與治理能力現代化在基層智慧治理中的重要體現。本文應用沖突分析圖模型理論，針對多方主體，構建數字鄉(xiāng)村治理沖突模型，求解得出政府、村民、企業(yè)三類決策者在各自偏好信息影響下的均衡解。穩(wěn)定性分析結果顯示村民目前選擇保持中立，但通過后續(xù)數字基礎設施建設成型，政府結合地方實際，以柔性激勵政策推進，并與有意向合作的企業(yè)達成合作協議，村民在數字化大背景下轉變主體思維，提升數字素養(yǎng)，從而融入數字氛圍，積極參與數字鄉(xiāng)村治理。

數字鄉(xiāng)村治理是一個動態(tài)發(fā)展的過程，需要根據實際情況針對性地制定治理策略。根據黨的二十大報告，未來五年是全面建設社會主義現代化國家開局起步的關鍵時期，國家治理體系和治理能力現代化將深入推進，全過程人民民主制度化、規(guī)范化、程序化水平將進一步提高。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略持續(xù)推進的背景下，未來我國數字鄉(xiāng)村治理應該抓住政府賦能的發(fā)展機遇，更加重視居民數字素養(yǎng)的提升，積極引入外部資源，聯合多主體共同協作，逐步實現各主體依序參與，形成數字鄉(xiāng)村治理共同體多方賦能的新發(fā)展格局，為實現鄉(xiāng)村振興、形成國家治理體系與治理能力現代化的完美閉環(huán)貢獻力量。

（二）優(yōu)化建議

數字鄉(xiāng)村治理多主體沖突的根源在于多方不能在利益方面達成均衡，數字鄉(xiāng)村治理的核心是實現鄉(xiāng)村善治，形成和諧、穩(wěn)定的鄉(xiāng)村社會。這需要多方參與主體在動態(tài)決策中達成利益均衡以達到最優(yōu)策略，因此必須要針對多個主體的策略選擇進行優(yōu)化。為實現沖突均衡解，治理主體應做到“四個堅持”：堅持政策引領，實現政府善治;堅持以人為本，鼓勵全民參與;堅持政企合作，推動技術賦能;堅持統(tǒng)籌兼顧，構建治理共同體。

1.堅持政策引領，實現政府善治。當前數字鄉(xiāng)村內部尚未形成統(tǒng)一的治理模式，各地政府在推進數字化治理建設時，廣大群眾仍處于觀望階段，從政策層面，應該重視對“三治融合”治理機制的推廣。數字鄉(xiāng)村治理不僅要結合“法治為底線，德治為補充”的理念，而且要重點關注村民自治的調適和優(yōu)化，全面統(tǒng)籌資源利用。從長遠角度看，開展數字鄉(xiāng)村治理的最終目標是實現全體村民的文明進步，提高全民數字化素質。政策的出臺要具有前瞻性，預判村民在數字化轉型中可能存在的問題并加以防范。提升政府統(tǒng)籌協調數字技術應用的能力，優(yōu)化基層公共服務，保障數字化基礎與運維。實施柔性激勵政策，政府需與高等院校、通信企業(yè)、互聯網大數據企業(yè)、專業(yè)培訓機構等合作，結合地方實際，堅持以實用性為原則，以特色產業(yè)、文化、生態(tài)環(huán)境為基礎，最大化地滿足村民的生產生活需求，構建與鄉(xiāng)村特色產業(yè)、人口結構、生活方式相匹配的數字鄉(xiāng)村發(fā)展模式。數字鄉(xiāng)村建設需要政策保障，應給予適度的專項經費支持，統(tǒng)籌資金分配。此外，政府應時刻關注實施的具體成效，豐富政務功能，加強平臺監(jiān)管。數字化治理服務不能停留在信息發(fā)布與通知層面，要充分關注上線人數、留言、功能需求等，并及時予以反饋，提供微觀層面可操作性高的具體舉措，制定常態(tài)化監(jiān)管機制，杜絕資本逐利性現象。

2.堅持以人為本，鼓勵全民參與。鄉(xiāng)村社會邁向數字化，村民的生活面臨著巨大轉變，要將村民的需求擺在首位。同時在治理實現過程中，結合數字治理理論的特征，以公眾為中心進行治理，與我國一直以來堅持以人民為中心的理念相一致。為了達到數字鄉(xiāng)村治理高效穩(wěn)定，一方面要明確村民主體需求，突出其關鍵性作用。農村電商、線上直播等帶有商業(yè)價值和娛樂屬性的數字化活動在鄉(xiāng)村較為盛行，說明人們對與自身利益相關的數字化活動接受程度較高。發(fā)展農村電商經濟，靈活應用內生資源，以卓有成效的示例為榜樣發(fā)揮示范效應，吸納更多的村民加入，使其更加愿意學習和使用數字化手段，自發(fā)地提升數字素養(yǎng)與技能。另一方面要與治理環(huán)境變革相適應，培養(yǎng)村民的數字思維。加強宣傳力度，動員村民廣泛參與。對農民進行數字化技能培訓，并為老年人等弱勢群體提供點對點幫扶，堅持包容性、便捷性、適用性原則，為他們設置更有針對性的應用操作界面，突出常用功能，簡化操作流程。利用現代信息技術，促進具有互聯網思維和數字化應用能力的村民的培育^［1］。數字思維的建立要借助數字平臺的使用，使村民在實踐中感受數字帶來的便利，鼓勵其利用數字平臺增強互動，加強外出居民與家鄉(xiāng)的情感聯結，進而引導各地村民集思廣益，在數字化互動平臺上合理表達。沖突的有效解決取決于治理主體間的關系走向，堅持以人為本，加大對鄉(xiāng)村居民數字素養(yǎng)的培訓力度。當村民的數字化認識逐漸加深，更加認識到其長效發(fā)展優(yōu)勢后，就會積極參與以換取更高收益。

3.堅持政企合作，推動技術賦能。政府目前正從單一化的集中管制向以數字技術手段為支撐的權利下放轉變，形成有限型政府，做到“賦權于民”，同時在賦權的基礎上，更進一步“賦能于民”，通過平臺供給、技術擴散、場景改造等方式幫助行動主體能力的提升^［40］。要做到技術賦能，首先要夯實基礎，需要政府加大財政資金的投入，全面建設數字技術的基本場域;其次要強化政府主體與市場主體間的良好伙伴關系，引入社會資本，與市場主體達成合作協議，委托有能力、有資質、有意向的平臺企業(yè)協助政府開發(fā)、運營、維護數字治理平臺，以和諧共贏的方式幫助鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府實現資源轉化活用。數字鄉(xiāng)村的治理資源獲取高度依賴于企業(yè)主體的支持，政府與企事業(yè)單位共同搭建政務服務平臺，由企業(yè)提供技術支持，以數字技術為支撐的政務服務平臺創(chuàng)新了鄉(xiāng)村治理載體，利用大數據技術促進資源轉化，通過數字平臺的信息采集功能挖掘鄉(xiāng)村數據資源中潛藏的真實需求，及時捕捉村民的動態(tài)化期望，并進行精準施策，提高治理效能。企業(yè)為鄉(xiāng)村政務處理帶來成熟的技術手段，有序推進政府部門間的數據資源共享，對當前鄉(xiāng)村治理網絡進行重構，優(yōu)化鄉(xiāng)村技術體系，引入促進鄉(xiāng)村產業(yè)發(fā)展的實體技術和高層次數字技術，從而推動數字鄉(xiāng)村建設的高質量發(fā)展。需要注意的是，技術不能超越倫理范疇，當前關于數字鄉(xiāng)村建設及數字治理的相關制度仍在完善中，要盡可能地規(guī)避技術異化風險，進行數字治理風險評估與應急處理預案，技術賦能應與信息安全并重，在合理合法的范圍內對鄉(xiāng)村內部資源進行收集、存儲和轉化。

4.堅持統(tǒng)籌兼顧，構建治理共同體。數字鄉(xiāng)村治理不僅涉及政府、鄉(xiāng)村居民、村委會、社會組織等核心主體的參與，同時也不能忽視因數字技術而改變原有參與方式的其他各類主體，這些角色在沖突事件中發(fā)揮著不可替代的作用。數字鄉(xiāng)村治理區(qū)別于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理，關鍵在于其采用的溝通方式從線下轉移到了線上，利用數字技術提供的線上服務，為遠在他鄉(xiāng)的務工人員搭建了幫助鄉(xiāng)村發(fā)展的橋梁。以前，外出務工人員脫離于鄉(xiāng)村區(qū)域以外，礙于空間限制不能及時參與治理活動，大大降低了其對建設家鄉(xiāng)的關注度和積極性;現在，利用萬物互聯打通參與治理的成員間的時空阻隔，破除面對面交往的固化方式，工作在外的青年人可以把外部空間的社會治理先進經驗傳達給鄉(xiāng)村，在網絡平臺建言獻策，實現信息的有效傳遞，幫助建設美好家鄉(xiāng)，強化其身份認同感。數字治理平臺的順利運行離不開背后時刻在線的工作人員的辛苦付出，數字化使得信息傳播的速度變快，相較于傳統(tǒng)的訴求處理，其及時性得到了大幅提升，隨之帶來的是對訴求響應及時性的預期不斷提升，但是其等待回應的耐心卻在下降^［7］。如果為了維護村民使用數字治理平臺的良好體驗，就要求工作人員加入到各類群聊當中隨時待命、答疑解惑，擠壓了工作人員的私人空間，這并不符合治理共同體的整體利益。治理工作不能因為數字工具的存在而被異化，治理共同體的和諧共存需要以多方互惠為前提，既要避免某一方的利益受損，又能幫助多方主體構建長期穩(wěn)定的數字鄉(xiāng)村治理運行機制，化解潛在沖突。同時要保障弱勢群體的數字權益，對數字治理平臺應用進行特殊改造，兼顧公平與效率^［7］，提升各方使用體驗。要統(tǒng)籌兼顧，充分照顧到各類群體，將數字化治理平臺的優(yōu)勢呈現在各利益相關者面前，構建數字鄉(xiāng)村治理共同體，借助不同治理主體能力，實現信息交互成量級增長，在此基礎上制定多方互惠互利的科學決策，實現數字鄉(xiāng)村治理路徑的合理規(guī)劃，有效避免沖突發(fā)生。

參考文獻：

［1］ 馮獻，李瑾.崔凱.鄉(xiāng)村治理數字化：現狀、需求與對策研究［J］.電子政務，2020（06）：73-85.

［2］ 沈費偉，袁歡.大數據時代的數字鄉(xiāng)村治理：實踐邏輯與優(yōu)化策略［J］.農業(yè)經濟問題，2020（10）：80-88.

［3］ 文雷，王欣樂.國家治理現代化視域下鄉(xiāng)村智慧治理體系構建與實現路徑［J］.陜西師范大學學報（哲學社會科學版），2021，50（02）：72-81.

［4］ 夏顯力，陳哲，張慧利，等.農業(yè)高質量發(fā)展：數字賦能與實現路徑［J］.中國農村經濟，2019（12）：2-15.

［5］ 趙早.鄉(xiāng)村治理模式轉型與數字鄉(xiāng)村治理體系構建［J］.領導科學，2020（14）：45-48.

［6］ 王勝，余娜，付銳.數字鄉(xiāng)村建設：作用機理、現實挑戰(zhàn)與實施策略［J］.改革，2021（04）：45-59.

［7］ 劉天元，田北海.治理現代化視角下數字鄉(xiāng)村建設的現實困境及優(yōu)化路徑［J］.江漢論壇，2022（03）：116-123.

［8］ 呂普生.數字鄉(xiāng)村與信息賦能［J］.中國高校社會科學，2020（02）：69-79.

［9］ 沈費偉，陳曉玲.保持鄉(xiāng)村性：實現數字鄉(xiāng)村治理特色的理論闡述［J］.電子政務，2021（03）：39-48.

［10］ 沈費偉.農村環(huán)境參與式治理的實現路徑考察——基于浙北荻港村的個案研究［J］.農業(yè)經濟問題，2019（08）：30-39.

［11］ 劉少杰，周驥騰.數字鄉(xiāng)村建設中“鄉(xiāng)村不動”問題的成因與化解［J］.學習與探索，2022（01）：35-45.

［12］ 何陽.村民自治中農村流動人口的數字化參與［J］.西北農林科技大學學報（社會科學版），2021，21（02）：43-49.

［13］ 劉俊祥，曾森.中國鄉(xiāng)村數字治理的智理屬性、頂層設計與探索實踐［J］.蘭州大學學報（社會科學版），2020，48（01）：64-71.

［14］ 秦中春.鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村治理的目標與實現途徑［J］.管理世界，2020，36（02）：1-6.

［15］ 高千，張長虹.中國農村社區(qū)沖突：類型特征、治理困境與路徑優(yōu)化［J］.寧夏社會科學，2020（05）：116-124.

［16］ 高千，張英魁.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下鄉(xiāng)村治理主體沖突及其化解策略［J］.寧夏社會科學，2019（06）：131-139.

［17］ 陸九天，陳燦.平民族地區(qū)數字鄉(xiāng)村建設：邏輯起點、潛在路徑和政策建議［J］.西南民族大學學報（人文社會科學版），2021，42（05）：154-159.

［18］ 趙玉林，任瑩，周悅.指尖上的形式主義：壓力型體制下的基層數字治理——基于30個案例的經驗分析［J］.電子政務，2020（03）：100-109.

［19］ 鄭磊.數字治理的效度、溫度和尺度［J］.治理研究，2021，37（02）：5-16.

［20］ 沈費偉.數字鄉(xiāng)村的內生發(fā)展模式：實踐邏輯、運作機理與優(yōu)化策略［J］.電子政務，2021（10）：57-67.

［21］ 徐芳，馬麗.國外數字鴻溝研究綜述［J］.情報學報，2020，39（11）：1232-1244.

［22］ 馮朝睿，徐宏宇.當前數字鄉(xiāng)村建設的實踐困境與突破路徑［J］.云南師范大學學報（哲學社會科學版），2021，53（05）：93-102.

［23］ HIPEL K W，KILGOUR D M，FANG L.The Graph Model for Conflicts［J］.Automatica，1987，23（01）：41-55.

［24］ 韓瑜，徐海燕，陳璐.基于圖模型理論的決策者組合行為沖突分析［J］.控制與決策，2022，37（07）：1894-1902.

［25］ FANG L，HIPEL K W，KILGOUL D M，et al.Correction to “A Decision Support System For Interactive Decision Making-partⅠ：Model Formulation” ［J］. IEEE Transactions on Systems Man Cybernetics Part C Applications Reviews，2003，33（01）：42-45.

［26］ 于晶.不確定偏好下的官廳水庫水資源沖突研究［J］.系統(tǒng)工程，2017，35（11）：130-142.

［27］ HE S W.Coalition Analysis in Basic Hierarchical Graph Model for Conflict Resolution With Application to Climate Change Governance Disputes［J］.Group Decision and Negotiation，2019，28（05）：879-906.

［28］ 李燕麗，方凡舒.基于GMCR的網絡輿情四極博弈研究［J］.情報雜志，2020，39（07）：101-107.

［29］ 劉啟雷，郭鵬.基于GMCRⅡ的在華外資研發(fā)與自主創(chuàng)新體系沖突及結盟問題研究［J］.軟科學，2018，32（10）：5-9.

［30］ 趙士南，徐海燕.基于GMCR的雙渠道供應鏈價格沖突動態(tài)交互模型［J］.運籌與管理，2017，26（10）：94-100.

［31］ 侯宇航，徐海燕.基于沖突圖模型策略優(yōu)先權排序法的強度偏好排序研究［J］.中國管理科學，2016，24（09）：64-70.

［32］ XU H Y，HIPEL K W，KILGOUR D M，et al.Conflict Resolution Using the Graph Model：Strategic Interactions in Competition and Cooperation［M］.Berlin：Springer，2018：153.

［33］ 吳正泓，陳通，侯光輝.公共文化服務“項目制”合作治理主體決策及邏輯沖突［J］.管理評論，2021，33（01）：322-329.

［34］ 徐海燕，朱建軍，趙士南.現代管理數學方法［M］.北京：科學出版社，2019：183.

［35］ 李延明，劉青建.馬克思恩格斯政治學說研究［M］.北京：人民出版社，2002：10-12.

［36］ 趙敬丹，李志明.從基于經驗到基于數據——大數據時代鄉(xiāng)村治理的現代化轉型［J］.中共中央黨校（國家行政學院）學報，2020，24（01）：130-135.

［37］ MA J，HIPEL K W，DE M.Strategic Analysis of the James Bay Hydroelectric Dispute in Canada［J］.Canadian Journal of Civil Engineering，2005，32（05）：868-880.

［38］ 陳曄，武茜，徐海燕.基于圖模型的供需匹配決策研究［J］.科技管理研究，2018，38（05）：218-226.

［39］ FRASER N M，HIPEL K W.Solving Complex Conflicts［J］.IEEE Transactions on Systems，Man，and Cybernetics，1979，9（12）：805-817.

［40］ 王冠群，杜永康.技術賦能下“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系構建——基于蘇北F縣的個案研究［J］.社會科學研究，2021（05）：124-133.

Research on Multi-subject Conflict Problems in Digital Village Governance

ZHANG Hong，WANG Siqi，ZHANG Yuan

（Western Digital Economic Research Institute，Xian University of Posts & Telecommunications，Xian 710119， China）

Abstract：Stable and effective digital rural governance is the foundation for the realization of the rural revitalization strategy，and it is also the embodiment of the modernization of the national governance system and governance capacity in grassroots smart governance.However，as the governance of digital villages becomes more complex and the interests of multiple subjects are intertwined，effectively alleviating the conflict between subjects will help promote the high-quality development of digital villages.According to the multi-agent conflict relationship of digital rural governance，a conflict analysis graph model is constructed，the strategy selection process of the internal decision-making body is simulated，the equilibrium solution of the multi-agent conflict of interests is solved，and the stability analysis is carried out.Finally，in order to achieve a balanced resolution of conflicts，it is recommended to achieve “four insistences”：adhere to policy guidance and achieve good government governance，adhere to people-oriented principle and deepen national participation，adhere to government-enterprise cooperation and promote technological empowerment，and adhere to overall planning and build a governance community.

Key words：digital village;digital governance;multi-agent conflict;conflict resolution using the graph model

（責任編輯：張潔）