農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險的生成邏輯

摘 要：農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險既有個體風(fēng)險，也有社會風(fēng)險?；谵r(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)失敗典型案例，利用風(fēng)險感知、風(fēng)險傳遞和風(fēng)險的社會放大等理論，聚焦風(fēng)險醞釀期、風(fēng)險發(fā)展期與風(fēng)險爆發(fā)期，深入剖析不同類型農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險的相異階段生成邏輯脈絡(luò)。其中，農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)個體風(fēng)險生成大致遵循“個體層面因素驅(qū)動-風(fēng)險感知直接偏差-風(fēng)險傳遞擴(kuò)散-個體發(fā)展損害”脈絡(luò);農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)社會風(fēng)險生成大致遵循“社會層面因素推動-風(fēng)險感知間接偏差-風(fēng)險的社會放大-社會發(fā)展損害”脈絡(luò)。因而，針對不同類型農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險治理，需強(qiáng)化精準(zhǔn)思維和整體性治理導(dǎo)向，應(yīng)以風(fēng)險治理共同體為“翹板”，助推農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險治理協(xié)作。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工;返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險;個體風(fēng)險;社會風(fēng)險;風(fēng)險治理

中圖分類號：F323.6;C912.3? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-9107（2023）01-0110-08

收稿日期：2022-03-04DOI：10.13968/j.cnki.1009-9107.2023.01.13

基金項目：廣西研究生教育創(chuàng)新計劃項目（YCBZ2022037）

作者簡介：蔡爐明，男，廣西大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生，主要研究方向為社會穩(wěn)定風(fēng)險和“三農(nóng)”問題。

伴隨著國家“雙創(chuàng)”戰(zhàn)略深入與全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)蔚然成風(fēng)且碩果累累，但其過程中所蘊(yùn)藏的各種風(fēng)險也逐漸浮現(xiàn)^［1］。現(xiàn)階段，農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險將長期存在，其類型趨向復(fù)雜化。鑒于此，本文立足我國農(nóng)村當(dāng)前現(xiàn)狀，嘗試?yán)迩宀煌愋娃r(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險的生成邏輯，以期推進(jìn)風(fēng)險社會理論本土化，并服務(wù)于防范農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險的實踐。

一、農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險研究概況

通常而言，農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)是指返鄉(xiāng)農(nóng)民工利用在城鎮(zhèn)地區(qū)就業(yè)所積累的資金、技術(shù)、經(jīng)驗等要素，憑借相應(yīng)的平臺與載體在農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行自主創(chuàng)業(yè)活動的過程。長期以來，農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)已然成為國內(nèi)學(xué)界的熱點研究議題，形成諸多代表性觀點。具體表現(xiàn)在：在環(huán)境構(gòu)成方面，農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)環(huán)境由服務(wù)環(huán)境、政策環(huán)境、市場環(huán)境和保護(hù)環(huán)境等構(gòu)成^［2］;在影響因素方面，農(nóng)民工個體稟賦、家庭特征、社會資本、政策支持力度等是影響農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的主要因素^［3］;在創(chuàng)業(yè)意愿方面，從事加工制造業(yè)和個體經(jīng)營、社會交際能力較強(qiáng)的農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)意愿更強(qiáng)^［4］;在創(chuàng)業(yè)模式方面，農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)涵蓋經(jīng)驗驅(qū)動型和資源驅(qū)動型兩種模式^［5］;在所遇困境方面，融資難、稅負(fù)重、市場環(huán)境差、配套基礎(chǔ)設(shè)施滯后等是農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的桎梏^［6］;在提升路徑方面，需從資金扶持、平臺搭建、技術(shù)支持、行政服務(wù)等方面助推農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)進(jìn)程^［7］;在農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險識別方面，賀雪峰認(rèn)為，農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險是在巨大內(nèi)驅(qū)力和地方政府鼓勵外驅(qū)力共同作用下而形成^［8］，曹宗平認(rèn)為，農(nóng)民工個體對創(chuàng)業(yè)風(fēng)險的估計能力受到從眾效應(yīng)和風(fēng)險識別的共同影響^［9］;在農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險發(fā)生機(jī)制方面，貧困風(fēng)險約束下的經(jīng)濟(jì)理性是農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)發(fā)生機(jī)制^［10］，處于創(chuàng)業(yè)不同階段所面臨風(fēng)險相異^［11］;在農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險類型劃分與防范對策方面，農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險類型涵蓋行業(yè)風(fēng)險、市場風(fēng)險、管理風(fēng)險、行政風(fēng)險、法律風(fēng)險等^［12］，農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)應(yīng)當(dāng)適度^［13］。綜上所述，既有研究對農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)及其風(fēng)險議題進(jìn)行剖析，但聚焦不同類型農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險的生成邏輯研究相對欠缺，而生成邏輯能夠厘清農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險的內(nèi)在演化規(guī)律。

當(dāng)前，與其他人群創(chuàng)業(yè)風(fēng)險相比，我國農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險具有一定的獨特性。主要表現(xiàn)在：一是影響區(qū)域性。農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險無論成因如何，其表現(xiàn)形式皆呈現(xiàn)區(qū)域性，主要集中在特定區(qū)域的村（莊）、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）等。從風(fēng)險主體來看，受影響的絕大多數(shù)是特定區(qū)域的農(nóng)民工個體與群體。從風(fēng)險客體來看，主要是對特定區(qū)域內(nèi)農(nóng)民工個體和社會穩(wěn)定發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重威脅。二是誘因復(fù)雜化。農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險誘因更趨復(fù)雜，除個體因素所引起的風(fēng)險之外，還存在與市場條件、創(chuàng)業(yè)環(huán)境等多種因素相互交織裹挾所形成的社會層面因素而引起的社會風(fēng)險。三是后果嚴(yán)重化。緣由是農(nóng)民工屬于絕對弱勢群體且基數(shù)較大，農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險事件更易引起國內(nèi)外媒體和社會公眾的高度關(guān)注。因此，研究農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險的生成邏輯，為化解風(fēng)險提供理論依據(jù)具有重要的現(xiàn)實意義。

二、農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險的概念界定與類型劃分

（一）農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險的概念界定

近年來，隨著城鄉(xiāng)社會經(jīng)濟(jì)差距的不斷縮小和就業(yè)形勢趨于嚴(yán)峻，農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)越來越普遍^［14］，并具有漸進(jìn)性和階段性^［15］。固然，農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)前景巨大，但其所蘊(yùn)藏的風(fēng)險不容忽視。

烏爾里希·貝克（Ulrich Beck）指出，風(fēng)險存在是社會現(xiàn)代化發(fā)展的必然結(jié)果^［16］8-9。因此，目前我國農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)所面臨風(fēng)險是農(nóng)村社會現(xiàn)代化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展進(jìn)程中的必然產(chǎn)物。安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）將現(xiàn)代社會的風(fēng)險劃分為外部風(fēng)險和人為制造的風(fēng)險^［17］。其中，外部風(fēng)險主要由傳統(tǒng)或者自然的不變性所引起。人為制造的風(fēng)險是由人類自身發(fā)展所引起，其發(fā)生概率日益增加。我國農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)推進(jìn)歷程中既有外部風(fēng)險也有人為風(fēng)險，但主要是人為風(fēng)險，其對我國農(nóng)民工個體和農(nóng)村社會穩(wěn)定發(fā)展所產(chǎn)生影響日益加深。

一直以來，國內(nèi)外學(xué)界關(guān)于風(fēng)險定義爭議依舊存在。譬如，安東尼·吉登斯認(rèn)為，風(fēng)險是基于客觀事實，呈現(xiàn)時間與空間的“不確定性”^［18］。狄波拉·勒普頓（Deborah Lupton）認(rèn)為，風(fēng)險是發(fā)生損害或損失的可能性，主要指代消極的結(jié)果^［19］。胡象明等認(rèn)為，風(fēng)險是一種客觀存在，其對社會穩(wěn)定秩序產(chǎn)生嚴(yán)重威脅^［20］。童星認(rèn)為，風(fēng)險既是現(xiàn)代性的“副產(chǎn)品”，也是社會轉(zhuǎn)型所引起的不良后果^［21］。由此看來，風(fēng)險定義的共性涵蓋內(nèi)容體現(xiàn)在：風(fēng)險既會損害相關(guān)主體的正常發(fā)展，也對社會穩(wěn)定發(fā)展產(chǎn)生威脅，呈現(xiàn)不確定性與威脅性?；谝陨蠈W(xué)者觀點，本文認(rèn)為風(fēng)險是指涉及個體等相關(guān)主體與社會發(fā)展受到損害的可能性。而明晰風(fēng)險主體是界定農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險內(nèi)涵的關(guān)鍵要義，即“風(fēng)險針對誰”。事實上，農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險主要針對農(nóng)民工個體與群體，嚴(yán)重?fù)p害農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)權(quán)益。農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險爆發(fā)最突出的表征是農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)權(quán)益受損。因而，可以認(rèn)為農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)權(quán)益是農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險爆發(fā)的風(fēng)險主體。綜上所述，本文認(rèn)為農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險是指在農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)歷程中，因各種不同內(nèi)部和外部因素使得農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)權(quán)益受損，以致農(nóng)民工個體及農(nóng)村社會發(fā)展受到威脅的可能性。

（二）農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險的類型劃分

烏爾里?！へ惪酥赋觯L(fēng)險社會的存在具有個體化和整體性特征^{［16］119-121}。就風(fēng)險的個體化特征而言，個人依據(jù)所面臨社會風(fēng)險問題組成各種社會聯(lián)盟。就風(fēng)險的整體性特征而言，現(xiàn)代社會的風(fēng)險發(fā)生不僅針對某些特定的個人或群體，而且對整個社會發(fā)展產(chǎn)生威脅，體現(xiàn)“飛去來器”效應(yīng)。因此，農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險的爆發(fā)既對農(nóng)民工個體發(fā)展產(chǎn)生損害，也對整個社會正常運行形成威脅，即不僅存在個體風(fēng)險也涵蓋社會風(fēng)險。一方面，個體風(fēng)險是指個體發(fā)展受到威脅的可能性^［22］;另一方面，社會風(fēng)險是指社會發(fā)展受損的不確定^［23］。通常而言，農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險主要體現(xiàn)在農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)失敗案例，反映農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)實際投入難以取得預(yù)期收益^［24］，顯示出農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險的影響程度與危及效果。

分析農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險誘因能夠較為精準(zhǔn)地劃分農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險類型。譬如，熊智偉將農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)失敗因素劃分為個人因素、社會資本、創(chuàng)業(yè)技能、市場因素、心理因素和政府因素等^［25］;張秀娥等將農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)影響因素區(qū)分為個體特征因素（心理素質(zhì)、文化素質(zhì)和創(chuàng)業(yè)能力素質(zhì)等）和外部環(huán)境特征因素（金融支持、政府政策和商務(wù)環(huán)境等）^［26］。基于此，結(jié)合農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)失敗典型案例（見表1），本文認(rèn)為農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險誘因既有個體層面因素（如個人稟賦、心理素質(zhì)和創(chuàng)業(yè)能力素質(zhì)等），也有社會層面因素（如政府政策、市場條件和環(huán)境因素等）。其中，個體層面因素影響農(nóng)民工個體發(fā)展，較易形成個體風(fēng)險。社會層面因素危及農(nóng)村社會整體穩(wěn)定發(fā)展，容易生成社會風(fēng)險。農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險類型可劃分為農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)個體風(fēng)險和社會風(fēng)險，其生成邏輯也呈現(xiàn)相異態(tài)勢。

綜上所述，農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)個體風(fēng)險是指個體層面因素驅(qū)動使得返鄉(xiāng)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)權(quán)益受損，以致個體發(fā)展受到威脅的可能性;農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)社會風(fēng)險是指社會層面因素推動致使返鄉(xiāng)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)權(quán)益受損，以致農(nóng)村社會發(fā)展受到威脅的可能性。通常而言，風(fēng)險演變過程具有階段性。依據(jù)斯蒂文·芬克（Steven Fink）的危機(jī)生命周期理論^［27］，將農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險生成邏輯階段劃分為風(fēng)險醞釀期、風(fēng)險發(fā)展期、風(fēng)險爆發(fā)期三個不同階段，繼而從風(fēng)險醞釀期至風(fēng)險爆發(fā)期風(fēng)險威脅程度呈現(xiàn)持續(xù)加深趨勢?；谝陨戏治?，本文屬于一項啟發(fā)性研究，基于農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)個體風(fēng)險與社會風(fēng)險兩個層面，結(jié)合近年來農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)失敗案例，聚焦風(fēng)險醞釀期、風(fēng)險發(fā)展期、風(fēng)險爆發(fā)期，剖析不同類型農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險的相異階段生成邏輯脈絡(luò)，并且對其生成邏輯脈絡(luò)進(jìn)行學(xué)理解剖和案例闡釋。

三、農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)個體風(fēng)險與其生成邏輯

如前所述，農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)個體風(fēng)險誘因主要由個體層面因素驅(qū)動而形成，最終對農(nóng)民工個體發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重威脅。其生成邏輯大致遵循“個體層面因素驅(qū)動-風(fēng)險感知直接偏差-風(fēng)險傳遞擴(kuò)散-個體發(fā)展損害”脈絡(luò)（見圖1）。在農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平日益提升和城市就業(yè)形勢嚴(yán)峻背景下，加之新冠肺炎疫情影響，農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)個體意愿日益提升，致使因個體層面因素驅(qū)動所引起農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)個體風(fēng)險案例也日漸增加。

（一）風(fēng)險感知直接偏差，風(fēng)險醞釀期形成

1.個體層面因素驅(qū)動。農(nóng)民工在城鎮(zhèn)地區(qū)就業(yè)能夠增加個人收入，提高個人職業(yè)技能水平，積累行業(yè)經(jīng)驗等優(yōu)勢要素，為返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)造個人稟賦條件和奠定必要的物質(zhì)基礎(chǔ)。在這些相對優(yōu)勢的個體層面因素驅(qū)動下，加之城鎮(zhèn)就業(yè)日漸競爭激烈和家庭羈絆等條件共同刺激，部分農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)個體意愿逐漸萌發(fā)且日漸強(qiáng)化。由此可見，個體層面因素驅(qū)動既是農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)個體風(fēng)險醞釀的直接誘因，也為風(fēng)險感知直接偏差創(chuàng)造條件。

2.風(fēng)險感知直接偏差。在個體層面因素驅(qū)動下農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)意識萌發(fā)，進(jìn)而開始對自身返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險進(jìn)行個體感知。風(fēng)險感知是社會主體對風(fēng)險的主觀感受和直覺判斷^［28］，較大程度上制約有關(guān)主體風(fēng)險決策方略。保羅·斯洛維奇（Paul Slovic）認(rèn)為，影響風(fēng)險認(rèn)知的兩個基本因素是憂慮風(fēng)險和未知風(fēng)險^［29］。相應(yīng)地，農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)個體風(fēng)險感知過程也存在憂慮風(fēng)險和未知風(fēng)險。同時，在個體風(fēng)險感知過程中，大致遵循風(fēng)險認(rèn)知、風(fēng)險溝通、風(fēng)險評價決策、風(fēng)險應(yīng)對行為等環(huán)節(jié)^［30］。在農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)個體風(fēng)險感知過程中，受到個體特征、風(fēng)險溝通能力強(qiáng)弱和知識結(jié)構(gòu)差異等因素的共同侵?jǐn)_，導(dǎo)致風(fēng)險感知直接偏差，即高估自身創(chuàng)業(yè)能力、低估市場不確定性及創(chuàng)業(yè)失敗后果等。風(fēng)險感知直接偏差是指由農(nóng)民工個體層面因素致使農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)個體風(fēng)險感知出現(xiàn)直接偏差，影響農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)個體決策行為。

農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)個體風(fēng)險感知直接偏差主要取決于對風(fēng)險信息感知狀況，大體經(jīng)歷風(fēng)險感知信息的搜集環(huán)節(jié)、處理環(huán)節(jié)、決策環(huán)節(jié)。其一，在風(fēng)險感知信息的搜集環(huán)節(jié)，因為風(fēng)險信息的冗雜性、農(nóng)民工個體風(fēng)險感知的有限理性等因素影響，農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)個體風(fēng)險感知大多選擇性搜集風(fēng)險信息，難以覆蓋全面。其二，在風(fēng)險感知信息的處理環(huán)節(jié)，受到農(nóng)民工個人心理和情感等主觀因素制約，農(nóng)民工個體在風(fēng)險信息搜集基礎(chǔ)上，僅憑借社會實踐的某個參考點（如他人創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗教訓(xùn)、自身行業(yè)積累等）對創(chuàng)業(yè)風(fēng)險出現(xiàn)的可能性進(jìn)行預(yù)判。而選取某個參考點直接關(guān)乎風(fēng)險感知信息的處理效果，影響農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)個體風(fēng)險決策方向。其三，在風(fēng)險感知信息的決策環(huán)節(jié)，基于風(fēng)險感知信息的搜集、處理環(huán)節(jié)，農(nóng)民工個體對返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)個體風(fēng)險進(jìn)行評估決策。最終，潛在創(chuàng)業(yè)意愿嬗變?yōu)閷嶋H創(chuàng)業(yè)決策。綜上，風(fēng)險感知直接偏差是農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)個體風(fēng)險醞釀期的催化劑，直接影響農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)個體風(fēng)險決策方略。

（二）兩方風(fēng)險博弈失衡，風(fēng)險發(fā)展期形成

1.農(nóng)民工與市場兩方風(fēng)險博弈失衡。在風(fēng)險感知直接偏差、信息不對稱、創(chuàng)業(yè)能力相對較低和風(fēng)險低估等因素的共同作用下，部分農(nóng)民工個體作出返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)有限理性決策。作為相對理性經(jīng)濟(jì)人的農(nóng)民工，其返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)主要目標(biāo)是為了獲取相對較高的經(jīng)濟(jì)收益，而這些收益主要來源于農(nóng)村市場有關(guān)信息掌握程度及創(chuàng)業(yè)經(jīng)營運作的最終結(jié)果。因此，農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)需要與農(nóng)村市場進(jìn)行風(fēng)險博弈。在兩方風(fēng)險博弈過程中，由于市場失靈、決策行為有限理性等因素綜合影響，致使返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)農(nóng)民工處于相對弱勢地位，最終引發(fā)農(nóng)民工與市場兩方風(fēng)險博弈失衡，即農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)實際投入成本和預(yù)期獲得收益大相徑庭。在兩方博弈過程中，在群體認(rèn)同催化下，權(quán)益受損且相契合的返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)農(nóng)民工容易結(jié)成權(quán)益耦合體，繼而為風(fēng)險傳遞擴(kuò)散提供機(jī)會。

2.風(fēng)險傳遞擴(kuò)散。在兩方風(fēng)險博弈失衡的催化下，農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)個體風(fēng)險日漸傳遞擴(kuò)散，這種擴(kuò)散具有特定的演變規(guī)律^［31］。具體來說，其風(fēng)險傳遞擴(kuò)散過程需要借助傳導(dǎo)載體與傳導(dǎo)節(jié)點。傳導(dǎo)載體包括信息流、人才流和資金流等風(fēng)險流，不同類型的風(fēng)險流相互交織浸染形成傳導(dǎo)節(jié)點。由于從眾心理和風(fēng)險規(guī)避心理^［32］等因素影響，農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)行業(yè)容易扎堆，大多集中在勞動密集型產(chǎn)業(yè)，較易形成權(quán)益耦合體。權(quán)益耦合體由于內(nèi)在權(quán)益一致性，容易成為農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)個體風(fēng)險的傳導(dǎo)節(jié)點。風(fēng)險在權(quán)益耦合體中持續(xù)傳遞擴(kuò)散，并由權(quán)益耦合體傳遞擴(kuò)散外溢至更大范圍的家人、親戚及朋友等，呈現(xiàn)聚集性與外溢性特征。同時，由于風(fēng)險規(guī)避心理、社會網(wǎng)絡(luò)催化、家庭組織式經(jīng)營等因素影響，農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)行業(yè)主要聚集在自身相對熟悉的種養(yǎng)業(yè)、初級加工制造業(yè)、零售業(yè)、餐飲服務(wù)業(yè)等。這些行業(yè)具有較高的不確定性、多變性和脆弱性等，加之農(nóng)村市場易飽和、居民消費潛力有限且需求彈性較小等原因，更易加速創(chuàng)業(yè)風(fēng)險傳遞擴(kuò)散。綜上，農(nóng)民工與市場兩方風(fēng)險博弈失衡為農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)個體風(fēng)險傳遞擴(kuò)散創(chuàng)造了條件，使得風(fēng)險發(fā)展期最終形成。

（三）農(nóng)民工個體行為失序，風(fēng)險爆發(fā)期形成

1.農(nóng)民工個體行為失序。隨著農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)個體風(fēng)險日益?zhèn)鬟f擴(kuò)散，加之創(chuàng)業(yè)規(guī)模較小及風(fēng)險承受能力弱，返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)農(nóng)民工個體行為容易陷入失序狀態(tài)，部分農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)項目宣告失敗。返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)農(nóng)民工個體行為失序主要涉及農(nóng)民工在應(yīng)對返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)個體風(fēng)險爆發(fā)時所采取的個體過激反應(yīng)，例如厭世情緒、悲觀心理、烙印效應(yīng)等生成，制約個體繼續(xù)創(chuàng)業(yè)^［33］。同時，個體過激反應(yīng)是農(nóng)民工應(yīng)對返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)個體風(fēng)險爆發(fā)的內(nèi)在體現(xiàn)，直接關(guān)乎農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)個體風(fēng)險所產(chǎn)生的最終后果。返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)農(nóng)民工個人失序行為在風(fēng)險爆發(fā)的催化下，其個體行為日漸趨向極端化，進(jìn)而加深農(nóng)民工個體全面發(fā)展受損程度。

2.農(nóng)民工個體全面發(fā)展受損。在農(nóng)民工個體行為失序的刺激下，農(nóng)民工個體全面發(fā)展受到損害^［34］。通常而言，農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)失敗主要表現(xiàn)在錢財損失、時間消耗、家人埋怨、情緒沮喪等后果^［35］。最終，農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)失敗對農(nóng)民工個體乃至家庭的正常生產(chǎn)生活等產(chǎn)生嚴(yán)重威脅。概言之，在風(fēng)險傳遞擴(kuò)散的持續(xù)催化下，農(nóng)民工個體行為失序?qū)€體全面發(fā)展所造成損害程度日益加深，致使農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)個體風(fēng)險最終爆發(fā)。

四、農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)社會風(fēng)險與其生成邏輯

農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)社會風(fēng)險誘因主要由社會層面因素推動而形成，最終對農(nóng)村社會發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重威脅。其生成邏輯大致遵循“社會層面因素推動-風(fēng)險感知間接偏差-風(fēng)險的社會放大-社會發(fā)展損害”脈絡(luò)（見圖2）。近年來，國家層面及地方政府出臺一系列支持農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的政策方案。在社會層面因素推動下農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)意識不斷加強(qiáng)，導(dǎo)致由社會層面因素推動的農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)社會風(fēng)險案例日益增加。

（一）風(fēng)險感知間接偏差，風(fēng)險醞釀期形成

1.社會層面因素推動。當(dāng)前，社會層面因素（如地方政府政策出臺、市場環(huán)境優(yōu)化、場地經(jīng)營成本較低等）是農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的助推劑。在地方政府政策支持、市場環(huán)境改善、勞動力密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體系存在等社會層面因素推動下，部分農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)個體意愿間接興起且日益提升。因此，社會層面因素推動是農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)社會風(fēng)險醞釀的直接誘因，也為風(fēng)險感知間接偏差創(chuàng)造時機(jī)。

2.風(fēng)險感知間接偏差。在社會層面因素推動下，農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)意識間接興起，繼而著眼于自身返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)社會風(fēng)險進(jìn)行感知。風(fēng)險感知作為個體所作出的主觀意識判斷，受到個人經(jīng)驗基礎(chǔ)、社會閱歷等共同制約。在農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)社會風(fēng)險感知過程中，受到當(dāng)?shù)卣邔?dǎo)向、市場環(huán)境吸引、社會資本積累等各種社會因素的交織影響，容易使風(fēng)險感知出現(xiàn)間接偏差，即對當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)政策理解不到位、低估市場潛在風(fēng)險等。風(fēng)險感知間接偏差是指因社會層面因素致使農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)社會風(fēng)險感知出現(xiàn)間接差別和偏離，影響農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的決策方案。農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)社會風(fēng)險感知間接偏差大體依賴風(fēng)險信息感知情況，主要通過風(fēng)險感知信息的搜集環(huán)節(jié)、處理環(huán)節(jié)、決策環(huán)節(jié)施加影響，制約著農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)社會風(fēng)險決策的最終結(jié)果。

（二）三方風(fēng)險博弈失衡，風(fēng)險發(fā)展期形成

1.三方風(fēng)險博弈失衡。在風(fēng)險感知間接偏差催化下，加之地方政府政策推動、市場環(huán)境吸引等因素的共同影響，部分農(nóng)民工個體所作出返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)決策呈現(xiàn)有限理性。在此過程中，為了獲取相對較高的經(jīng)濟(jì)收益與利用地方政策紅利，農(nóng)民工主要與地方政府部門及農(nóng)村市場等主體進(jìn)行風(fēng)險博弈。由于返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)農(nóng)民工話語權(quán)較弱、權(quán)益表達(dá)渠道不暢、教育水平較低等因素綜合影響，在與地方政府博弈過程中處于相對弱勢地位^［36］，加之農(nóng)村市場的不可預(yù)測、容量有限、競爭加劇等特性，與農(nóng)民工的行業(yè)經(jīng)驗相對缺乏等交織催化下，致使三方風(fēng)險博弈陷入失衡狀態(tài)。返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)農(nóng)民工承擔(dān)風(fēng)險博弈過程的主要成本，難以形成變和博弈結(jié)果，以致農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)權(quán)益受到較大程度損害，為風(fēng)險的社會放大提供了條件。

2.風(fēng)險的社會放大。在三方風(fēng)險博弈失衡的作用下，農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)社會風(fēng)險得到日益社會放大。風(fēng)險的社會放大主要是指風(fēng)險及風(fēng)險信息通過社會站及個體站被強(qiáng)化的過程，需要通過信息機(jī)制和反應(yīng)機(jī)制施加影響^［37］。（1）就風(fēng)險社會放大的信息機(jī)制而言，農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險信息及信息流憑借報刊、互聯(lián)網(wǎng)等大眾傳播媒介進(jìn)行傳播擴(kuò)散，借助社會站及個體站使得社會風(fēng)險傳播速度更快、傳播能力更強(qiáng)。直接影響農(nóng)民工個體及群體、權(quán)益相關(guān)者與無權(quán)益相關(guān)的社會公眾借助信息機(jī)制進(jìn)行風(fēng)險次級體驗，生成較高的社會關(guān)注度，進(jìn)而影響社會輿論態(tài)勢。其中，大眾傳播媒介在返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險社會放大的信息機(jī)制中扮演著重要傳播擴(kuò)散角色。（2）就風(fēng)險社會放大的反應(yīng)機(jī)制而言，主要是指在返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險信息及信息流傳播擴(kuò)散基礎(chǔ)上，農(nóng)民工個體與群體對風(fēng)險信息及信息流所做出理解反應(yīng)。在風(fēng)險社會放大的反應(yīng)機(jī)制作用下，農(nóng)民工個體與群體對返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險及風(fēng)險事件的理解反應(yīng)程度存在不同程度的差異，較易生成污名化現(xiàn)象^［38］。在此情景催化下，返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)農(nóng)民工個體與群體及公眾的信任較易出現(xiàn)風(fēng)險且易演變成危機(jī)，導(dǎo)致風(fēng)險溝通難以取得各自預(yù)期效果，容易生成激憤等不良情緒，呈現(xiàn)風(fēng)險社會放大的群體性與疊加性。在返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險社會放大的信息機(jī)制和反應(yīng)機(jī)制的共同催化下，加之部分農(nóng)村基層政府部門執(zhí)行創(chuàng)業(yè)政策存在偏差，引起創(chuàng)業(yè)權(quán)益受損的農(nóng)民工個體及群體對地方公共部門產(chǎn)生更多焦慮、憤慨等激憤情緒，致使公眾信任風(fēng)險逐漸生成且日益強(qiáng)化。激憤情緒在風(fēng)險所涉及的主體之間不斷傳播蔓延且逐漸趨同，從而易形成激憤情緒耦合體。在風(fēng)險社會放大催化下，激憤情緒耦合體容易導(dǎo)致農(nóng)村社會穩(wěn)定發(fā)展受到更大損害。

（三）農(nóng)民工群體行為失序，風(fēng)險爆發(fā)期形成

1.農(nóng)民工群體行為失序。在風(fēng)險社會放大效應(yīng)的催化下，農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)社會風(fēng)險爆發(fā)對農(nóng)村社會穩(wěn)定產(chǎn)生的影響愈加嚴(yán)重。如前所述，激憤情緒耦合體形成使得風(fēng)險波及的個體和群體大幅增加。激憤情緒在情緒耦合體中持續(xù)蔓延擴(kuò)散，在沉默螺旋效應(yīng)刺激下^［39］，激憤情緒耦合體中的個體與群體的心理最終實現(xiàn)高度趨同，群體行為也趨向高度一致性，容易生成“群體極化”現(xiàn)象^［40］。在風(fēng)險溝通不暢、完全理性相對欠缺、風(fēng)險信息大肆傳播、市場失靈與政府失靈等因素共同作用下，為了表達(dá)集體性激憤情緒所采取群體行為更趨向極端化，社會發(fā)展受損程度持續(xù)加深。

2.社會發(fā)展受損。在農(nóng)民工群體行為失序的作用下，容易生成極端群體行為，易誘發(fā)群體性事件。事實上，極端群體行為既嚴(yán)重擾亂社會正常的生產(chǎn)生活秩序，又進(jìn)一步影響政府部門的公信力和權(quán)威性，容易陷入“塔西佗陷阱”^［41］。在此階段，農(nóng)民工群體行為失序不斷滋生且逐漸蔓延，對農(nóng)村社會穩(wěn)定發(fā)展所產(chǎn)生的威脅程度日益加劇^［42］，使得農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)社會風(fēng)險進(jìn)入最終爆發(fā)狀態(tài)。由此看來，在農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)社會風(fēng)險爆發(fā)期，農(nóng)民工群體行為失序效力日益增強(qiáng)，嚴(yán)重威脅農(nóng)村社會穩(wěn)定發(fā)展。

五、結(jié) 語

綜上所述，得到以下結(jié)論。一是農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險是一種可能性和客觀存在，對農(nóng)民工個體發(fā)展及農(nóng)村社會穩(wěn)定發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重威脅。二是農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險類型可劃分為農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)個體風(fēng)險和社會風(fēng)險，其生成呈現(xiàn)一定的規(guī)律性。其個體風(fēng)險大體遵循“個體層面因素驅(qū)動-風(fēng)險感知直接偏差-風(fēng)險傳遞擴(kuò)散-個體發(fā)展損害”邏輯，其社會風(fēng)險大體遵循“社會層面因素推動-風(fēng)險感知間接偏差-風(fēng)險的社會放大-社會發(fā)展損害”邏輯。三是農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)個體風(fēng)險和社會風(fēng)險既有區(qū)別也有聯(lián)系。兩者誘發(fā)成因和生成邏輯存在區(qū)別，但都會損害農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)權(quán)益，嚴(yán)重威脅農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)與秩序穩(wěn)定。

現(xiàn)階段，為了促進(jìn)農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展及全面推進(jìn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興，主要應(yīng)從以下方面著手治理返鄉(xiāng)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)風(fēng)險。

1.農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展與全面推進(jìn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興休戚相關(guān)。農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)涉及資金、管理、技術(shù)、市場等多個維度，直接關(guān)乎全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興。因而，各級地方政府部門應(yīng)遵循結(jié)果導(dǎo)向、強(qiáng)化績效意識，將農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r納入全面推進(jìn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的績效評價指標(biāo)體系。

2.依據(jù)農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)個體風(fēng)險和社會風(fēng)險的生成邏輯，精準(zhǔn)治理不同類型的農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險。具體而言：（1）針對農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)個體風(fēng)險精準(zhǔn)治理，重中之重是提高農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險感知與預(yù)防能力，全面評估返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)優(yōu)劣勢。緩解和避免風(fēng)險感知進(jìn)入偏差狀態(tài)，作出返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)完全理性決策。充分發(fā)揮農(nóng)民工在返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)中的主體作用，提升其對風(fēng)險信息及市場環(huán)境等因素的駕馭能力。吸收先進(jìn)的創(chuàng)業(yè)管理經(jīng)驗與模式，增強(qiáng)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險意識，提前做好創(chuàng)業(yè)風(fēng)險防范方案。此外，縱使返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)個體風(fēng)險爆發(fā)，農(nóng)民工也要高效及時進(jìn)行創(chuàng)業(yè)失敗修復(fù)工作。（2）針對農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)社會風(fēng)險精準(zhǔn)治理，關(guān)鍵要義是地方政府部門推進(jìn)農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)需合理適度且慎之又慎，并非返鄉(xiāng)農(nóng)民工都適合創(chuàng)業(yè)。地方政府部門應(yīng)積極開展農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)，搭建農(nóng)村市場信息共享平臺。深度優(yōu)化農(nóng)民工返鄉(xiāng)內(nèi)外環(huán)境，建立健全農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)社會風(fēng)險評估體系與預(yù)警機(jī)制，提升服務(wù)型政府建設(shè)水平。樹立政府部門良好形象，以防陷入“塔西佗陷阱”，避免進(jìn)入風(fēng)險的社會放大境地。另外，即便農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)社會風(fēng)險爆發(fā)，地方政府部門也應(yīng)采取有效補(bǔ)救措施，將損害程度降至最低。

3.面對農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險應(yīng)系統(tǒng)研判和整體性治理。系統(tǒng)研判和整體性治理農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險作為一項綜合工程。不僅要利用相異舉措系統(tǒng)研判和整體性治理不同類型農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險，而且應(yīng)防范化解農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)個體風(fēng)險和社會風(fēng)險相互交織裹挾下生成的復(fù)合型農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險。當(dāng)前，農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險事件發(fā)生概率不斷攀升，因而，地方政府部門應(yīng)統(tǒng)籌規(guī)劃農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)事宜，扎根農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型發(fā)展實際，強(qiáng)化風(fēng)險治理共同體建設(shè)。以風(fēng)險治理共同體建設(shè)為“翹板”，提升農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險治理協(xié)作力度。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 王彥青.農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的實踐困境及其政策與理論反思［J］.云南行政學(xué)院學(xué)報，2020（04）：81-85.

［2］ 羅豎元.農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)環(huán)境的結(jié)構(gòu)優(yōu)化［J］.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（05）：47-55.

［3］ 朱紅根，康蘭媛，翁貞林，等.勞動力輸出大省農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)意愿影響因素的實證分析——基于江西省1 145個返鄉(xiāng)農(nóng)民工的調(diào)查數(shù)據(jù)［J］.中國農(nóng)村觀察，2010（05）：38-47.

［4］ 石智雷，譚宇，吳海濤.返鄉(xiāng)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)行為與創(chuàng)業(yè)意愿分析［J］.中國農(nóng)村觀察，2010（05）：25-37.

［5］ 劉志陽，李斌.鄉(xiāng)村振興視野下的農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)模式研究［J］.福建論壇（人文社會科學(xué)版），2017（12）：17-23.

［6］ 陽立高，廖進(jìn)中，張文婧，等.農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)問題研究——基于對湖南省的實證分析［J］.經(jīng)濟(jì)問題，2008（04）：85-88.

［7］ 李敏.大眾創(chuàng)業(yè)背景下農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)問題探究［J］.中州學(xué)刊，2015（10）：79-82.

［8］ 賀雪峰.農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的邏輯與風(fēng)險［J］.求索，2020（02）：4-10.

［9］ 曹宗平.農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險的衍生機(jī)理與治理研究——基于從眾效應(yīng)與風(fēng)險識別能力維度［J］.廣東社會科學(xué)，2021（03）：16-25.

［10］ 張大維，鄭永君.貧困風(fēng)險約束：返鄉(xiāng)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)的發(fā)生機(jī)制——基于三個川北返鄉(xiāng)農(nóng)民工家庭的生計選擇分析［J］.河南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（05）：39-45.

［11］ 郝繼偉.返鄉(xiāng)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)風(fēng)險考察［J］.武漢理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（01）：52-57.

［12］ 曹宗平.多重風(fēng)險維度下農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)問題研究［J］.貴州社會科學(xué)，2018（11）：162-168.

［13］ 曹宗平，唐甜.農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的風(fēng)險分析與防范對策［J］.中州學(xué)刊，2017（11）：41-46.

［14］ 黃振華.我國農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)調(diào)查報告［J］.調(diào)研世界，2011（08）：36-39.

［15］ 胡雯，胡俊波，張毓峰.農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)歷史流變：階段演進(jìn)及內(nèi)在邏輯［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2013（08）：97-101.

［16］ 烏爾里·希貝克.風(fēng)險社會：新的現(xiàn)代性之路［M］.張文杰，何博聞，譯.南京：譯林出版社，2018.

［17］ 安東尼·吉登斯.社會的構(gòu)成：結(jié)構(gòu)化理論綱要［M］.李康，李猛，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2016：2-3.

［18］ 安東尼·吉登斯.失控的世界［M］.周紅云，譯.南昌：江西人民出版社，2001：18-19.

［19］ 狄波拉·勒普頓.風(fēng)險［M］.雷云飛，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2016：4-5.

［20］ 胡象明，劉浩然.大型工程社會穩(wěn)定風(fēng)險形成的客觀邏輯［J］.公共管理與政策評論，2018（03）：75-82.

［21］ 童星.社會管理創(chuàng)新八議——基于社會風(fēng)險視角［J］.公共管理學(xué)報，2012（04）：81-89.

［22］ 謝立中，阮新邦.現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性社會理論：詮釋與評論［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2004：615-616.

［23］ 馮必?fù)P.社會風(fēng)險：視角、內(nèi)涵與成因［J］.天津社會科學(xué)，2004（02）：73-77.

［24］ 孫紀(jì)磊，何愛霞.基于扎根理論的返鄉(xiāng)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)理論模型與實踐路徑［J］.職教論壇，2020（04）：101-109.

［25］ 熊智偉.返鄉(xiāng)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)失敗影響因素比較研究——基于我國中部5省微觀調(diào)查數(shù)據(jù)［J］.調(diào)研世界，2018（07）：19-25.

［26］ 張秀娥，王冰，張錚.農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)影響因素分析［J］.財經(jīng)問題研究，2012（03）：117-122.

［27］ FINK S.Crisis Management：Planning for Inevitable［M］.New York：American Management Association，1986：15-16.

［28］ STARR C.Social Benefit Versus Technological Risk［J］.Science，1969（3899）：1232-1238.

［29］ SLOVIC P.Perception of Risk［J］.Science，1987（4799）：280-285.

［30］ 黃浪，吳超.風(fēng)險感知偏差機(jī)理概念模型構(gòu)建研究［J］.自然災(zāi)害學(xué)報，2017（01）：60-66.

［31］ 胡象明.重大社會風(fēng)險的形成機(jī)理與傳導(dǎo)機(jī)制［J］.國家治理，2020（27）：13-16.

［32］ AMIHUD Y，LEV B.Risk Reduction as A Managerial Motive for Conglomerate Mergers［J］.The Bell Journal of Economics，1981（02）：605-617.

［33］ 周懷康，姜軍輝，葛淳棉，等.創(chuàng)業(yè)歸來再出發(fā)：創(chuàng)業(yè)烙印如何影響工作績效？［J］.管理世界，2021（07）：145-161.

［34］ 劉鐵芳，羅明.人的全面發(fā)展之社會性及其培育［J］.教育發(fā)展研究，2020（08）：1-6.

［35］ 沈燕.農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)問題研究［J］.河南社會科學(xué)，2009（01）：216-217.

［36］ 佟光霽，邢策.政府支持農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的多元化投資模式研究——基于演化博弈的分析［J］.西部論壇，2020（02）：57-65.

［37］ 常碩峰，伍麟.風(fēng)險的社會放大：特征、危害及規(guī)避措施［J］.學(xué)術(shù)交流，2013（12）：141-145.

［38］ 辛方坤.基于風(fēng)險社會放大框架理論的鄰避輿情傳播［J］.情報雜志，2018（03）：116-121.

［39］ 崔志林.群體決策中的“沉默螺旋”現(xiàn)象及應(yīng)對之策［J］.領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2019（05）：29-30.

［40］ MYERS D G，LAMM H.The Group Polarization Phenomenon［J］.Psychological Bulletin，1976（04）：602-627.

［41］ 楊妍.自媒體時代政府如何應(yīng)對微博傳播中的“塔西佗陷阱”［J］.中國行政管理，2012（05）：26-29.

［42］ 蔡爐明.農(nóng)村社會穩(wěn)定風(fēng)險的生成邏輯［J］.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021（06）：108-118.

Generation Logic of Risk in Migrant Workers Returning Home Entrepreneurship

CAI Luming

（School of Public Policy and Management，Guangxi University，Nanning 530004， China）

Abstract：The risk in migrant workers returning home entrepreneurship includes both individual risk and social risk.Based on the typical cases of migrant workers returning home entrepreneurship failure， and using the theories of risk perception，risk transmission and risk social amplification，this paper focuses on the risk brewing period，risk development period and risk outbreak period，and deeply analyzes the generation logical context of different stages of risk in migrant workers returning home entrepreneurship.Among them，the generation of individual risk in migrant workers returning home entrepreneurship roughly follows the context of “individual level factor driving-direct deviation of risk perception-risk transmission and diffusion-damage to individual development”，and the generation of social risk in migrant workers returning home entrepreneurship roughly follows the context of “social level factor driving-indirect deviation of risk perception-social amplification of risk-damage to social development”.Therefore，for the governance of different types of risk in migrant workers returning home entrepreneurship，it is necessary to strengthen accurate thinking and holistic governance guidance，and take the risk governance community as the “rocker” to promote the cooperation of risk governance in migrant workers returning home entrepreneurship.

Key words：migrant worker;risk in returning home entrepreneurship;individual risk;social risk;risk governance

（責(zé)任編輯：馬欣榮）