2022年風險傳播研究綜述

郅慧 周敏

【內容摘要】本文系統(tǒng)梳理了2022年中國風險傳播研究領域與熱點前沿，考察了我國風險傳播研究在理論構建、范式創(chuàng)新與行動反思等層面的新特征與新樣態(tài)。

【關鍵詞】風險傳播；風險感知；風險治理

隨著我國現(xiàn)代化社會的發(fā)展，直接與間接的社會結構性變革深刻顯示著當下風險社會的表征。風險已經(jīng)代替物質匱乏，成為社會主題和政治議題的中心。①風險傳播研究致力于觀察風險信息在專家、風險管理部門、利益團體和民眾之間的流動，尤其強調“專家如何將真相告知民眾”，其最終目的在于引導政府、企業(yè)與民眾之間建立新的伙伴關系，并促成良性對話。②目前，元宇宙、區(qū)塊鏈、5G等前沿科技的發(fā)展引發(fā)了社會組織結構與運行邏輯的深刻變革。與此同時，全球性金融、環(huán)境、安全等相關風險事件頻繁發(fā)生，現(xiàn)代風險的不確定性、不可預測性、發(fā)生突然性等特征在與多元傳播主體的交互中凸顯。

本文對2021年至2022年期間發(fā)表于國內核心期刊中（包括CSSCI及北大核心期刊）風險傳播領域相關論文進行回顧，從本體研究、情感轉向、文化轉向的理論向度和風險溝通、風險識別、風險治理的實踐向度，系統(tǒng)梳理該時間段內我國風險傳播研究在理論構建、范式創(chuàng)新與行動反思等層面的全新特征，分析總結我國風險傳播研究領域的研究領域和熱點前沿。

一、本體研究：圍繞現(xiàn)代風險認識論的考察

20世紀90年代至今，國外風險傳播研究從默認專家主導的“技治范式”轉向強調公眾參與的“民主范式”，即將風險傳播界定為個人、團體和機構間交換信息和意見互動的過程。③互聯(lián)網(wǎng)和新技術對于個體能動性的激活使得風險本身的界定發(fā)生改變，既有風險傳播的認識對于新社會環(huán)境下的解釋力稍顯不足。將后常規(guī)風險觀作為風險傳播的研究起點，有助于超越實在論與建構論之間的風險觀爭議。

對于風險的認識呈現(xiàn)出客觀介入與主觀結構兩大領域，客觀方面主要涉及技術所帶來的社會結構變革，主觀方面則與風險感知的研究推進相關。技術的全面發(fā)展與介入使得現(xiàn)代風險呈現(xiàn)出新的特征。有學者認為，技術升級有可能導致難以預料的巨大風險，該類風險通常是由不恰當?shù)募夹g訴求導致，技術能夠制造出與我們進行自由對話的靈魂伴侶（社交機器人），但虛幻的目標可能使社會陷入倫理糾葛困擾。④主觀建構性是風險社會的顯著特征，其側重于認為風險不僅由技術因素生發(fā)，而且在意義生成中得到建構。具體而言，風險感知指個體對于外部客觀風險的主觀感受，體現(xiàn)了風險本體論和建構論的兩大領域。當下，互聯(lián)網(wǎng)不僅是風險信息的“搬運工”，而且在自我修飾與生成中定義出新的風險。這種動態(tài)的媒介過程本質上是政治社會化意義的風險文化培育和觀念塑造。⑤

二、“情感轉向”：基于個體認知及情感要素的探討

早期的風險感知研究聚焦于對于風險等級和評估的客觀性劃分，對于主觀性和社會性維度的考察相對缺乏。目前，部分學者開始關注社會情境和個體認知結構對風險感知的影響，豐富風險傳播研究的多維路徑。雖然社交媒體和權威媒體的影響路徑存在差異，但均在不同程度上通過影響公眾的情感或者認知進而影響其預防行為。在社交媒體與預防行為之間，負面情緒起著一定的作用。⑥有學者研究了風險感知中的“憤怒效應”，將其視為風險評估中的情感式激活。研究發(fā)現(xiàn)，個體對風險特征的認知并非基于客觀衡量，而更多是基于情感驅動。⑦作為一種社會建構，恐慌感也是風險信息傳播過程中的重要心理機制。相比于媒介渠道，人際交流重構了個體對于疫情新聞信息意義的解讀。與風險相關的信息在人際渠道中被放大和聚焦，甚至被賦予極端威脅的想象。⑧類似地，有學者對非常法時期的安全風險感知、恐懼抑制處理進行研究發(fā)現(xiàn)，對于個體生命健康層面的直接威脅，會促使個體改變態(tài)度與行為，以抑制恐懼和降低風險。⑨現(xiàn)代風險通過不斷社會化，推動民眾的風險認知和排拒心理普遍成型，要想越過心理的范疇，將其轉化為能夠產生具體影響的社會行為需要克服集體行動的困境。⑩

除恐懼、憤怒等負向情感要素外，公眾正向情感的激活對于風險傳播過程具有積極調節(jié)作用。社交媒體為獲得人際關懷提供了情感交流渠道，發(fā)揮社會情緒的調節(jié)作用，有利于形成巨大的社會凝聚力。在非常態(tài)社會背景下，社交媒體平臺為公眾搭建起的健康社區(qū)，為其帶來共渡難關的正面情感支持。此外，系列研究進一步表明公眾在風險傳播中能動性的增加，演變成為各類風險應對中情緒激活的積極主體。公眾會針對風險和形勢做出適應性行為，具體表現(xiàn)為，公眾通過策略性的信息接觸，能夠對情緒狀態(tài)進行自我層面的調整，并通過此方法減輕或調控風險對于個人情緒的影響?！扒榫w平行說”在一定程度上支持了國外學者提出的“作為情緒的風險”假說，并提示在考察“風險感知”這個構念時，可以考慮將其概念操作化為“認知—情緒”的二維結構。

三、“文化轉向”：風險傳播研究中的中國本土化闡釋

社會文化因素對于公眾風險認知的影響體現(xiàn)出風險傳播研究中的“文化轉向”，即不僅關注風險傳播過程中個體的認知、行為差異，還將個體放置于其所在的宏觀社會文化語境進行考察。風險傳播從心理認知到宏觀管理的轉化所體現(xiàn)的中國社會的特殊語境，為學界提供了豐富的研究機遇和理論突破的可能性?？傮w上看，當前基于中國本土化語境與風險傳播相結合的研究相對較少，部分學者在模型構建與理論拓展方面做出一定嘗試。根植于我國本土的代際語境，有學者研究了風險傳播促成健康預防行為的相應路徑后發(fā)現(xiàn)，不同渠道的風險信息接觸對不同世代的防疫情感無顯著影響，但在防疫行為預測中體現(xiàn)出中國的特殊現(xiàn)象：傳統(tǒng)媒體接觸更能促成祖代的防疫行為，而社交媒體和人際交流則更能促進子代和親代的防疫行為。公眾對于傳統(tǒng)文化的態(tài)度一定程度上影響其對于涉風險類事件的態(tài)度。如有學者通過“格—群”文化理論的研究發(fā)現(xiàn)，對傳統(tǒng)文化的態(tài)度、民族中心主義、客觀政治傾向和主觀意識形態(tài)自評等政治價值觀可能會影響人們對轉基因食品的態(tài)度。在關于HPV疫苗普及的健康風險研究中，文化背景和社會環(huán)境的作用亦得到證明。當中國女性暴露在媒體或在線社區(qū)的健康傳播活動，尤其平臺提供同“損失—將來”框架特質相同的信息時，女性更像“遠慮的冒險家”勇敢地激發(fā)自己接種疫苗的意愿。

此外，基于本土語境和文化的研究拓展了風險傳播相關理論模型，并為風險治理提供新的視角。有學者對疫情期間的中國網(wǎng)民進行調研，在已有的危機與應急風險傳播框架內，引入“媒介可信度”變量，拓展經(jīng)典的“信息接觸—風險感知—行為驅動”理論模型。研究驗證了媒介可信度在“政府”“新聞媒體”和“公眾個人”等信源接觸與防護行為的關系中扮演中介角色，豐富并拓展了風險傳播的經(jīng)典模型架構。中國文化形成了風險時期具有本土特色的“移動化”社會治理實踐。有學者研究了我國制度及文化要素驅動風險社會的形成，并由此提出，風險社會放大的本土化治理應針對風險演化，采取系統(tǒng)化的應對方式，對不同緩解風險的方案進行權衡，關注風險社會潛在的脆弱性、盲點和風險溢出后果。中國人在空間劇變和重組中強調文化傳承、在階層流動中強調安居樂業(yè)、在全球貿易中強調身份認同、在全球競爭中強調共同命運的共識，在“共同體”中形成了具有豐富內涵和彈性的“移動性文化”。

四、表征反思：突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的風險溝通與行為

作為全球性的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，新冠肺炎疫情的發(fā)展突出反映了當下風險社會的新秩序，促使學界進一步反思現(xiàn)代化進程中的風險表征。風險傳播是一個多方涉事者共同參與的社會化過程，除了政府、企業(yè)、媒體、NGO 之外，公眾也參與風險治理并享有和組織機構對等的地位。作為風險傳播溝通的主體，專家/科學家、政府以及公眾的關系在早期風險傳播研究中被刻畫為線性模型，即由專家/科學家作出風險評估，政府制定應對政策，公眾則處于獲取信息的位置。社交媒體的興起使得公眾自主地參與風險政策制定并作出反饋，進而形成雙向溝通的機制。與之類似，在疫情科學信息的傳播過程中，科學共同體在社交媒體中亦體現(xiàn)出較為明顯的雙向溝通特征。有學者對疫情期間10名科學家相關微博的熱門分析發(fā)現(xiàn)，科學家以自媒體和傳統(tǒng)媒體作為主體平臺，借助新媒體形式，以專業(yè)性知識發(fā)揮環(huán)境監(jiān)測與服務公眾的作用，形成以疫情相關科學信息普及的“缺失型”模式。

除群體性特征外，個體在風險傳播載體的選擇和后續(xù)行為方面體現(xiàn)出積極向度。代際間的媒介偏好影響代際間關于疫情的風險感知和風險溝通。社交媒體與傳統(tǒng)媒體具有不同的傳播方式，共同構成了新冠疫情初期每個獨立家庭中的溝通情境。既呈現(xiàn)出該情境下的數(shù)字代際沖突，又實現(xiàn)風險溝通中文化反哺這一復雜現(xiàn)象。此外，有學者研究新冠肺炎疫情中的微信使用與利他行為，研究發(fā)現(xiàn)通過微信閱讀疫情相關信息，能夠增強公眾在社會層面的疫情風險感知，并通過共情進而促進助人幫扶行為；通過增強公眾對機構公共信任，提高公眾對防控舉措的信心與認同，促進遵從配合行為。

五、技術嵌入：新興技術形態(tài)下的風險感知與風險識別

蓬勃發(fā)展的新興技術以其內部蘊含的邏輯影響社會發(fā)展的內在機理，更深刻改變了個體的認知方式與行為選擇。健康碼、社交機器人、深度合成等技術形態(tài)對不同人群的風險感知受到關注。對“健康碼的社會接受”的實證研究發(fā)現(xiàn)，在協(xié)同治理體系下，用戶對數(shù)據(jù)歸屬方的整體信任有助于消解其對數(shù)據(jù)讓渡的風險顧慮并提升相應的利益感知。有學者基于當下人機交互的現(xiàn)象，研究了老年人對于社交機器人外觀的刻板印象與風險感知的關系。研究發(fā)現(xiàn)，僅是觀看機器人的圖像，我國老年人會認為那些外觀感知“寬容、熱情、善良和真誠”的機器人，增加了他們被家人忽略的風險，使他們產生不被關注的擔心，從而降低使用意愿。收集使用人臉識別信息，一方面侵害自然人的人格利益，另一方面也帶來了法律、社會和文化風險。因此，在規(guī)制措施方面，隨著人臉識別信息實踐的不斷增加，必須全面尋求法律穩(wěn)定性和法律體系融貫性之間的協(xié)調。面對“深度合成”技術潛在風險，應從倫理、技術開發(fā)與用戶層面等多個方面入手，預防其可能帶來的負面影響。在科技風險議題中，轉基因、垃圾焚燒、PX、核電等話題都呈現(xiàn)出議題網(wǎng)絡帶來的公眾政治參與的動員潛力。

隨著時代的發(fā)展，風險社會的特征逐漸凸顯，環(huán)境、金融、政治、新技術使用等多種類型的風險滲透入社會的各個環(huán)節(jié)，關于該領域的研究逐步發(fā)生轉向，體現(xiàn)出范圍更廣、綜合性更強的研究趨勢。為了依據(jù)先進技術而制定信息安全與防護措施，從技術層面解決傳統(tǒng)信息安全評估的問題，學界從實踐層面對網(wǎng)絡風險傳播、信息系統(tǒng)風險評估進行了研究。有學者提出一種Risk Rank網(wǎng)絡風險傳播分析方法，該方法基于DNS日志數(shù)據(jù)，計算網(wǎng)絡節(jié)點間的相似關系和臨近關系，以構建網(wǎng)絡風險傳播圖譜，通過標記圖譜中已知風險的網(wǎng)絡節(jié)點，基于隨機游走方法迭代計算網(wǎng)絡風險傳播模型，以分析網(wǎng)絡風險傳播。還有學者從確定節(jié)點的初始狀態(tài)轉移概率矩陣、利用三參數(shù)區(qū)間數(shù)方法獲取節(jié)點威脅事件的量化值、根據(jù)風險評估方法計算各節(jié)點的風險值三個步驟，提出了一種基于風險傳播的信息系統(tǒng)風險評估方法，以解決傳統(tǒng)信息系統(tǒng)的風險評估方法的弊端。

六、建構與互動：媒介化時代的傳媒角色與風險治理

當下，媒介化帶來社會傳播邏輯、個體行為方式的深刻變革，進而影響到社會整體的建構過程。媒介化過程就是用媒體的邏輯、機制、傳播模式，對社會生活的方方面面進行深刻改造。學者對媒介化社會中媒介治理的重要性進行了多方面的闡釋，認為媒介治理的邏輯應納入整個社會治理尤其是風險治理的范疇。在高度媒介化的社會中，在技術發(fā)展應用和意義生成的過程中，社會一定程度上實現(xiàn)了風險的再生產。媒介既是風險擴大的推動因素，亦為風險治理的重要節(jié)點。媒介治理成為連接社會系統(tǒng)、媒介系統(tǒng)與風險系統(tǒng)的中介橋梁。媒介技術的進步起到了革命性的促進作用，一方面提升了媒介“介入”事件的便捷性，另一方面提高了社會公眾介入媒介議程的主動性?！懊浇榛鐣崩碚摓樘骄可缃幻襟w中環(huán)境風險輿情擴散提供了切入視角，環(huán)境事件經(jīng)由現(xiàn)實沉淀、社交媒體開辟流動入口而獲得進入線上輿論場的“入場券”，媒介為環(huán)境風險輿情擴散主體賦權，使得社交媒體中傳播主體的構成多元化，促進環(huán)境風險溝通與決策。媒介化信任蘊含著隱形風險，重建媒介化信任則需提升風險的社會可見性。

新聞媒體的話語邏輯是風險社會建構的組成部分，其往往被認為具有“風險放大站”的效應，影響個體對于社會風險的認知，而民主化的溝通與商談被視為風險社會中理想性的媒介角色。媒體多元化發(fā)展既改變了人們的信息傳遞方式，又改變了人們的社交和意義建構方式，進而改變了風險傳遞速度和規(guī)模。重塑科學話語、規(guī)范話語結構有助于確立風險傳播的現(xiàn)代范式。風險認知的目的是喚起人們的憂患意識，但概率性導致選擇的感受性和僥幸心理，致使公眾認為氣候變化風險“遙不可及”和“與己無關”。因此，媒體的新聞報道框架應向微觀個體轉移，從“百姓視角”深挖氣候變化故事中的“生活故事”。此外，適度報道與疫情相關的負面信息有助于增強公眾的風險感知。社會傳播偏好前風險社會下“邪惡—正義”的二元敘事邏輯。這一現(xiàn)象導致“爭議性科技”存在特定“影響性事件”的標簽化效應，最終牽連個體被置放于“絕對性判斷”中。媒介在風險傳播中應從兩個維度實現(xiàn)話語重構：一是規(guī)范與民眾的民主商談，二是規(guī)范與規(guī)范的技術商談。

回顧2022年我國風險傳播的研究領域可以發(fā)現(xiàn)，社會現(xiàn)代化的發(fā)展與媒介化成為研究領域聚焦的主要背景。在理論向度，風險傳播研究進行了實在觀與建構觀的本體研究差異和探討，并一定程度上實現(xiàn)研究的“情感轉向”和“文化轉向”，非理性要素成為新的社會互動與社會重構中最為重要的、甚至是決定性的要素，風險傳播領域逐步深化個體因素和社會情境因素與風險的交互。在實踐向度，突發(fā)性公共衛(wèi)生事件中的風險感知、新技術形態(tài)下的風險識別以及媒介化時代的傳媒責任和風險治理成為研究關注的熱點領域?？梢灶A見，隨著社會細分化程度提高，風險傳播領域對于青少年、老年人等特定人群的研究可能逐漸增多，多元研究方法的引入也將實現(xiàn)該領域實證研究的深度拓展。

注釋：

①〔德〕烏爾里?！へ惪耍骸讹L險社會：新的現(xiàn)代性之路》，張文杰 、 何博聞等譯，譯林出版社2018年版，第8頁。

②曾繁旭、戴佳：《中國式風險傳播：語境、脈絡與問題》，《西南民族大學學報（人文社會科學版）》2015年第4期。

③黃曉偉：《后常規(guī)科學時代的風險傳播：起點、規(guī)范與理性根基》，《新聞界》2021年第5期。

④王穎吉、王袁欣：《任務或閑聊？——人機交流的極限與聊天機器人的發(fā)展路徑選擇》，《國際新聞界》2021年第4期。

⑤蒲曉紅、趙海堂：《互聯(lián)網(wǎng)使用對公眾風險感知的影響機制——基于政府回應視角》，《中國行政管理》2021年第5期。

⑥任圍、朱曉文、胡怡：《風險感知與防疫行為：新冠疫情背景下社交媒體與權威媒體的多元作用對比》，《國際新聞界》2021年第5期。

⑦李思思、鐘瑛：《突發(fā)公共衛(wèi)生事件中武漢青年風險感知的“憤怒效應”——基于社交媒體使用的交互作用的考察》，《新聞與傳播評論》2022年第4期。

⑧解慶鋒：《媒介使用、恐慌感對疫情期間社交媒體策展新聞的影響》，《國際新聞界》2021年第5期。

⑨盧家銀：《非常法時期互聯(lián)網(wǎng)用戶的隱私保護行為研究》，《國際新聞界》2021年第5期。

⑩鐘楊、殷航：《鄰避風險的傳播邏輯與紓解策略》，《湖北大學學報（哲學社會科學版）》2021年第1期。

陳積銀、宋春妮、崔怡珂：《信息救濟、情緒安撫與公眾參與：社交媒體在非傳統(tǒng)安全事件中的社會治理》，《全球傳媒學刊》2022年第2期。

黃河、劉琳琳、楊小涵：《突發(fā)公共衛(wèi)生事件中風險信息對公眾情緒的喚醒機制——基于新冠肺炎疫情的實證研究》，《全球傳媒學刊》2022年第2期。

馬超：《傳染病疫情中大學生健康保護行為的實施意愿研究》，《新聞大學》2022年第2期。

賈鶴鵬、苗偉山：《科學傳播、風險傳播與健康傳播的理論溯源及其對中國傳播學研究的啟示》，《國際新聞界》2017年第2期。

楊洸、巢乃鵬：《健康不平等的代際差異：新冠疫情風險信息接觸和個人心理認知的影響》，《現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學學報）》2021年第7期。

高芳芳、劉于思、王來迪：《政治信息接觸與價值觀如何影響中國網(wǎng)民的轉基因食品態(tài)度？基于“格-群”文化理論的實證探索》，《國際新聞界》2022年第5期。

冉華、耿書培：《遠慮的冒險家：一項關于健康信息框架對女性HPV疫苗接種態(tài)度和意愿影響的隨機實驗》，《新聞大學》2021年第2期。

李曉靜、劉芹良：《媒介可信度視角的風險傳播擴展模型——基于新冠疫情的全國調查》，《現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學學報）》2021年第3期。

宋憲萍、曹宇馳：《風險的社會放大框架：邏輯進路與趨向研判》，《甘肅社會科學》2022年第5期。

秦紅雨：《數(shù)字化大流行病下的移動性治理與中國實踐》，《現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學學報）》2021年第11期。

Pechmann C，Zhao G， Goldberg M E，et al. What to Convey in Antismoking Advertisements for Adolescents：The Use of Protection Motivation Theory to Identify Effective Message Themes. Journal of Marketing， 2003， 67（2）：1-18.

黃懿慧：《風險溝通：打造專家——公眾共通話語體系》，《青年記者》2022年第11期。

李明德、張玥、張帆、楊帆、蒙勝軍：《疫情科學信息傳播內容特征、模式、回應策略及優(yōu)化路徑——基于10名科學家相關熱門微博的內容分析》，《情報雜志》2022年第3期。

唐樂水：《新冠疫情資訊在家庭中的風險傳播研究》，《傳媒觀察》2021年第3期。

李宗亞、張明新、魏然、朱毅誠：《新冠肺炎疫情危機中的微信使用與利他行為：風險感知與公共信任的中介效應》，《國際新聞界》2021年第5期。

謝新洲、石林：《數(shù)據(jù)治理的數(shù)據(jù)歸屬與主體信任——基于“健康碼的社會接受”的實證研究》，《新聞與寫作》2022年第9期。

申琦、邵一鳴：《機器人走進生活：老年人對社交機器人的外觀刻板印象與風險感知》，《現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學學報）》2021年第10期。

林凌：《人臉識別信息保護中的“告知同意”與“數(shù)據(jù)利用”規(guī)則》，《當代傳播》2022年第1期。

趙國寧：《智能時代“深度合成”的技術邏輯與傳播生態(tài)變革》，《新聞界》2021年第6期。

王宇琦、曾繁旭：《社會化媒體上的議題網(wǎng)絡與公眾政治參與——霧霾與轉基因議題的對比分析》，《新聞記者》2021年第5期。

張之剛、常朝穩(wěn)、韓培勝、侯湘：《RiskRank：一種網(wǎng)絡風險傳播分析方法》，《重慶大學學報》2021年第9期。

楊宏宇、張樂、張良：《一種基于風險傳播的信息系統(tǒng)風險評估方法》，《北京郵電大學學報》2021年第4期。

喻國明：《學術視域下的新傳播、新趨勢與新思考——2021年傳播學研究的8個關鍵詞》，《教育傳媒研究》2022年第2期。

李春雷：《風險、技術與理性：媒介治理的邏輯脈絡》，《廣州大學學報（社會科學版）》2022年第5期。

王秋菊、仇悅穎、張凌然：《社交媒體中環(huán)境風險輿情傳播動因及疏導策略》，《傳媒觀察》2021年第11期。

許加彪、王軍峰：《媒介化信任的生成與風險治理》，《當代傳播》2022年第1期。

龔文娟、范麗娜：《耳聽為虛，眼見為實？媒體接觸、風險體驗與風險接納研究——基于F省重化工PX項目的調研》，《國際新聞界》2021年第9期。

鄭保衛(wèi)、覃哲、鄭權：《氣候傳播中公眾的角色定位與行動策略——基于中國“綠色發(fā)展”理念下的思考》，《新聞與寫作》2021年第6期。

喻國明、楊雅、陳雪嬌：《平臺視域下全國居民疫苗接種的認知、意愿及影響要素——基于五大互聯(lián)網(wǎng)平臺的輿情大數(shù)據(jù)分析》，《新聞界》2021年第7期。

張學文：《爭議性科技的媒介形象：被制造的風險與被偏好的刑罰》，《傳媒觀察》2022年第9期。

喻國明：《未來傳播學研究的三個關鍵性課題》，《教育傳媒研究》2021年第2期。

（作者周敏系北京師范大學新聞傳播學院教授、博士生導師；郅慧系北京師范大學新聞傳播學院博士研究生）

【特約編輯：李艷華；責任編輯：謝 敏】