農(nóng)村減貧的金融支撐：傳統(tǒng)普惠金融還是數(shù)字普惠金融

逯海勇 李琳 宋培

摘?要：全面建成小康社會(huì)后，新時(shí)期扶貧工作的重點(diǎn)將從消除絕對(duì)貧困向緩解相對(duì)貧困轉(zhuǎn)變。本文在概念辨析基礎(chǔ)上，闡述了傳統(tǒng)普惠金融與數(shù)字普惠金融減緩農(nóng)村相對(duì)貧困的作用機(jī)理及異質(zhì)性，并采用中國(guó)家庭動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)傳統(tǒng)普惠金融與數(shù)字普惠金融兩種普惠金融形態(tài)對(duì)農(nóng)村相對(duì)貧困減緩的具體影響。研究發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)普惠金融與數(shù)字普惠金融均有助于減緩農(nóng)村相對(duì)貧困，但傳統(tǒng)普惠金融在農(nóng)村減貧中發(fā)揮的作用更大；進(jìn)一步分析表明，用戶認(rèn)知能力及個(gè)人終端要求是限制數(shù)字普惠金融有效發(fā)揮減貧作用的重要因素。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)普惠金融；數(shù)字普惠金融；相對(duì)貧困

中圖分類號(hào)：F328；F8320文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001-148X（2023）02-0135-10

收稿日期：2022-05-19

作者簡(jiǎn)介：逯海勇（1992-），男，山東濰坊人，博士研究生，研究方向：區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展；李琳（1995-），女，山西太原人，博士研究生，研究方向：數(shù)字經(jīng)濟(jì)；宋培（1995-），男，江蘇鹽城人，博士研究生，研究方向：數(shù)字經(jīng)濟(jì)。

基金項(xiàng)目：教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“新時(shí)代區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略研究”，項(xiàng)目編號(hào)：20JZD028；天津市研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目“數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化轉(zhuǎn)型的內(nèi)在機(jī)理、效應(yīng)評(píng)估與政策創(chuàng)新”，項(xiàng)目編號(hào)：?2021YJSB037。

一、引?言

歷經(jīng)30年扶貧開(kāi)發(fā)，尤其是在十八大精準(zhǔn)扶貧策略的指引下，2020年中國(guó)實(shí)現(xiàn)農(nóng)村貧困人口全面脫貧，中國(guó)絕對(duì)貧困的消除宣告幾千年來(lái)影響中國(guó)歷史治亂興衰的貧困問(wèn)題得到根本性解決，但絕對(duì)貧困的消除并不意味著貧困問(wèn)題的終結(jié)。共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，共同富裕要求先富帶動(dòng)后富，而“后富”的人群是相對(duì)貧困、相對(duì)落后、相對(duì)困難的人群［1］。發(fā)展不平衡不充分導(dǎo)致相對(duì)貧困問(wèn)題長(zhǎng)期存在，城鄉(xiāng)之間普遍存在的收入差距也亟須得到解決。黨的十九屆四中全會(huì)明確提出，“堅(jiān)決打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，鞏固脫貧攻堅(jiān)成果，建立解決相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制”。黨的十九屆五中全會(huì)把實(shí)現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接作為未來(lái)五年全國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的重點(diǎn)任務(wù)。新時(shí)期扶貧工作的重點(diǎn)將從消除絕對(duì)貧困向緩解相對(duì)貧困轉(zhuǎn)變。

扶貧工作重點(diǎn)的轉(zhuǎn)變是否意味著扶貧方式的轉(zhuǎn)變？相較于絕對(duì)貧困“攻堅(jiān)戰(zhàn)”的精準(zhǔn)，相對(duì)貧困“持久戰(zhàn)”應(yīng)當(dāng)更為注重普惠，扶貧方式應(yīng)當(dāng)從以往“輸血式”扶貧向“造血式”扶貧轉(zhuǎn)變，激發(fā)農(nóng)村居民自主脫貧動(dòng)力機(jī)制。在中國(guó)，發(fā)展普惠金融特別是農(nóng)村地區(qū)的普惠金融，已經(jīng)成為助推城鄉(xiāng)融合發(fā)展和實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要路徑。普惠金融作為一種市場(chǎng)化的扶貧方式，使得原本排斥在傳統(tǒng)金融體系之外的農(nóng)村居民、低收入者等人群能夠獲得信貸資金，普惠金融的包容性有效減緩了貧困。近年來(lái)，數(shù)字技術(shù)與普惠金融深度融合塑造普惠金融新業(yè)態(tài)，與傳統(tǒng)普惠金融通過(guò)物理網(wǎng)點(diǎn)作為運(yùn)營(yíng)平臺(tái)獲取客戶不同，數(shù)字普惠金融依托手機(jī)、電腦等終端為客戶提供線上服務(wù)，憑借其技術(shù)優(yōu)勢(shì)打穿傳統(tǒng)普惠金融獲客的空間限制，發(fā)展速度迅猛，但數(shù)字普惠金融在迅速發(fā)展的同時(shí)將無(wú)法通過(guò)線上方式申請(qǐng)信貸資金的人群排斥在外，從而形成了數(shù)字鴻溝，數(shù)字普惠金融的“普惠”二字受到質(zhì)疑。在新時(shí)期農(nóng)村相對(duì)貧困治理過(guò)程中，對(duì)現(xiàn)階段傳統(tǒng)普惠金融與數(shù)字普惠金融何者作用更大的探討，將為相對(duì)貧困解決建立長(zhǎng)效機(jī)制提供有意義的借鑒。

二、文獻(xiàn)綜述

根據(jù)普惠金融的發(fā)展歷程，現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于普惠金融對(duì)貧困減緩的相關(guān)研究可分為兩個(gè)階段。

第一階段聚焦于傳統(tǒng)普惠金融與貧困減緩的關(guān)系研究。首先是傳統(tǒng)普惠金融的內(nèi)涵界定研究。普惠金融理念最早于2005年由聯(lián)合國(guó)正式提出，其宗旨是讓原本排斥于傳統(tǒng)金融體系之外的弱勢(shì)群體如農(nóng)村居民、小微企業(yè)等可以平等地獲得金融服務(wù)、實(shí)現(xiàn)金融服務(wù)的“普惠性”［2-3］。普惠金融的初始形態(tài)是銀行、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)以物理網(wǎng)點(diǎn)作為服務(wù)場(chǎng)所，為弱勢(shì)群體提供優(yōu)惠性金融服務(wù)，如小額信貸、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)等［4］。這類依托物理網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)展普惠金融服務(wù)的形態(tài)被稱為傳統(tǒng)普惠金融［5］。其次是傳統(tǒng)普惠金融對(duì)貧困減緩的理論機(jī)制研究。Burgess和Pande?（2015）［6］發(fā)現(xiàn)在農(nóng)村地區(qū)設(shè)立銀行機(jī)構(gòu)、推行微型金融項(xiàng)目等這類普惠金融措施可提高當(dāng)?shù)鼐用竦男刨J可得性、緩解農(nóng)戶的流動(dòng)性約束，讓農(nóng)戶有更多資金用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，進(jìn)而降低當(dāng)?shù)鼐用竦呢毨?。馬彧菲和杜朝運(yùn)（2017）［7］在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上系統(tǒng)梳理了普惠金融對(duì)貧困減緩的兩條作用渠道：一是直接作用渠道，普惠金融可為被排斥于傳統(tǒng)金融服務(wù)體系之外的偏遠(yuǎn)地區(qū)居民以及低收入群體提供金融服務(wù)，提高其信貸可得性，降低其生產(chǎn)資金限制，從而實(shí)現(xiàn)貧困減緩；二是間接作用渠道，普惠金融可以通過(guò)促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等途徑間接實(shí)現(xiàn)貧困減緩。最后是傳統(tǒng)普惠金融對(duì)貧困減緩的實(shí)證研究，Omar和Inaba（2020）［8］、顧寧和張?zhí)穑?019）［9］分別基于116個(gè)發(fā)展中國(guó)家數(shù)據(jù)和中國(guó)省份層面數(shù)據(jù)驗(yàn)證了普惠金融可以減緩農(nóng)村貧困，朱一鳴和王偉（2017）［10］、譚燕芝和彭千芮（2018）［11］分別采用不同貧困衡量指標(biāo)也同樣驗(yàn)證了普惠金融的發(fā)展對(duì)貧困減緩具有促進(jìn)作用。

第二階段聚焦于數(shù)字普惠金融與貧困減緩的相關(guān)研究。首先是數(shù)字普惠金融的概念界定研究。黃益平和黃卓（2018）［12］將數(shù)字普惠金融定義為傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)以及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)采用數(shù)字技術(shù)為用戶提供金融服務(wù)的普惠金融新業(yè)態(tài)，其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)在于依托移動(dòng)終端和大數(shù)據(jù)分析，降低了獲客與風(fēng)控成本。數(shù)字普惠金融與傳統(tǒng)金融最大的區(qū)別在于突破了傳統(tǒng)金融對(duì)物理網(wǎng)點(diǎn)的依賴，可通過(guò)線上方式為用戶提供金融服務(wù)，極大提升了金融服務(wù)的覆蓋范圍［13］。其次是數(shù)字普惠金融對(duì)貧困減緩的理論機(jī)制研究。大多數(shù)研究認(rèn)為數(shù)字普惠金融對(duì)貧困減緩具有正向促進(jìn)作用。周利等（2021）［14］研究發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)金融服務(wù)對(duì)農(nóng)村居民等長(zhǎng)尾群體存在信貸歧視，數(shù)字金融服務(wù)的低門檻可以補(bǔ)充正規(guī)金融服務(wù)的供應(yīng)短缺、緩解農(nóng)戶的信貸約束，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)貧困減緩。羅煜和曾戀云（2021）［15］進(jìn)一步梳理了數(shù)字普惠金融的減貧機(jī)制，指出數(shù)字普惠金融不僅能通過(guò)緩解流動(dòng)性約束的方式來(lái)直接減緩貧困，也可以通過(guò)提升收入、改善消費(fèi)、促進(jìn)財(cái)富積累的方式來(lái)間接減緩貧困。但也有少數(shù)研究指出數(shù)字普惠金融存在數(shù)字鴻溝，不利于貧困減緩。何宗樾等（2020）［16］研究發(fā)現(xiàn)數(shù)字金融會(huì)擠占非互聯(lián)網(wǎng)用戶的資源，從而導(dǎo)致此類群體更加貧困。最后是數(shù)字普惠金融對(duì)貧困減緩的實(shí)證研究。現(xiàn)有研究已從不同數(shù)據(jù)、不同方法、不同測(cè)量指標(biāo)驗(yàn)證了數(shù)字普惠金融有利于居民貧困減緩。劉魏等（2021）［17］、梁榜（2022）［18］分別采用家庭跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)和中國(guó)縣域面板數(shù)據(jù)驗(yàn)證了數(shù)字普惠金融可以有效促進(jìn)農(nóng)村貧困減緩。吳雨等（2021）［19］、強(qiáng)國(guó)令和商城（2022）［20］也分別采用不同實(shí)證方法驗(yàn)證了數(shù)字普惠金融對(duì)于家庭財(cái)富增長(zhǎng)的促進(jìn)作用。

綜上所述，現(xiàn)有研究存在以下可拓展空間：一是現(xiàn)有文獻(xiàn)均已論證傳統(tǒng)普惠金融與數(shù)字普惠金融有助于貧困減緩，可是作為兩種截然不同的普惠金融形態(tài)，兩者從獲客渠道、應(yīng)用場(chǎng)景、風(fēng)險(xiǎn)控制均有顯著差異，那么何者更適用于農(nóng)村貧困減緩呢？目前缺乏傳統(tǒng)普惠金融與數(shù)字普惠金融的定量對(duì)比研究；二是關(guān)于貧困減緩的研究，以往文獻(xiàn)注重于普惠金融對(duì)絕對(duì)貧困的研究，盡管絕對(duì)貧困與相對(duì)貧困有相同之處，但兩者在制定標(biāo)準(zhǔn)、覆蓋人群、治理手段有很大的差異，隨著新時(shí)期扶貧工作的重點(diǎn)將從消除絕對(duì)貧困向緩解相對(duì)貧困轉(zhuǎn)變，相對(duì)貧困的研究變得更為重要。本文的貢獻(xiàn)可能在于：一是清晰界定了兩種普惠金融形態(tài)的概念，并從包容性、特定人群支持、商業(yè)可持續(xù)性三個(gè)維度詳細(xì)對(duì)比了兩種普惠金融形態(tài)的優(yōu)劣，在刻畫農(nóng)村地區(qū)群體特征的基礎(chǔ)上從理論上闡明了盡管數(shù)字技術(shù)與普惠金融的結(jié)合更具商業(yè)可持續(xù)性和包容性，但傳統(tǒng)普惠金融因其對(duì)特定人群的支持更適用于相對(duì)貧困群體的減緩；二是在實(shí)證層面，將研究對(duì)象對(duì)準(zhǔn)相對(duì)貧困群體，采用2014年、2016年、2018年CFPS數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了兩種普惠金融形態(tài)對(duì)于農(nóng)村相對(duì)貧困減緩的作用大小，并通過(guò)異質(zhì)性分析捕捉了數(shù)字普惠金融對(duì)于農(nóng)村相對(duì)貧困減緩作用相對(duì)較弱的原因。

三、理論分析及研究假設(shè)

（一）概念界定

中國(guó)普惠金融的發(fā)展自2006年開(kāi)始，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)通過(guò)開(kāi)展專項(xiàng)小額信貸、發(fā)放優(yōu)惠低息貸款、設(shè)立小微、三農(nóng)專營(yíng)支行等方式推進(jìn)普惠金融的發(fā)展。隨著數(shù)字信息技術(shù)的不斷發(fā)展，金融科技公司創(chuàng)造性地將普惠金融與金融科技相結(jié)合誕生數(shù)字普惠金融這一新金融業(yè)態(tài)，自2010年開(kāi)始，數(shù)字普惠金融在中國(guó)迅速發(fā)展，逐步形成了包括第三方互聯(lián)網(wǎng)金融、電商平臺(tái)配套金融服務(wù)、傳統(tǒng)金融服務(wù)的數(shù)字化升級(jí)等在內(nèi)的新金融服務(wù)模式［21］。

傳統(tǒng)普惠金融是指以物理網(wǎng)點(diǎn)作為獲客渠道，通過(guò)線下“一對(duì)一”模式為客戶提供人工服務(wù)，以中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行農(nóng)戶小額貸款為例，具體應(yīng)用場(chǎng)景為農(nóng)戶向中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行網(wǎng)點(diǎn)申請(qǐng)并攜帶相關(guān)證明作為審核材料、審核通過(guò)后雙方簽訂貸款合同、貸款通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式發(fā)放至借款人銀行賬戶。數(shù)字普惠金融是指以用戶手機(jī)或電腦作為申請(qǐng)終端，采用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等數(shù)字科技收集征信信息，通過(guò)線上平臺(tái)自動(dòng)化為客戶提供貸款服務(wù)，具體應(yīng)用場(chǎng)景為借款人在線上提出申請(qǐng)、智能終端依托消費(fèi)記錄等大數(shù)據(jù)進(jìn)行審核、審核通過(guò)后借款人簽訂電子合同、貸款發(fā)放至貸款人賬戶。從獲客渠道、服務(wù)模式、應(yīng)用場(chǎng)景來(lái)看，傳統(tǒng)普惠金融與數(shù)字普惠金融的本質(zhì)區(qū)別在于物理方式與數(shù)字方式的不同，傳統(tǒng)普惠金融是以物理網(wǎng)點(diǎn)驅(qū)動(dòng)傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)參與的傳統(tǒng)金融業(yè)態(tài)，而數(shù)字普惠金融是以數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)金融機(jī)構(gòu)與非金融機(jī)構(gòu)參與的金融創(chuàng)新，兩者互為補(bǔ)充又互為替代。

（二）比較分析

普惠金融是為解決金融排斥而發(fā)展的金融服務(wù)業(yè)態(tài)，根據(jù)《推進(jìn)普惠金融發(fā)展規(guī)劃（2016—2020年）》對(duì)于普惠金融發(fā)展的要求，普惠金融的發(fā)展應(yīng)當(dāng)兼具包容性、商業(yè)可持續(xù)性、特定人群支持，因此本文從這三個(gè)維度對(duì)傳統(tǒng)普惠金融與數(shù)字普惠金融的發(fā)展進(jìn)行對(duì)比。

首先從包容性展開(kāi)對(duì)比，普惠金融的包容性是指讓社會(huì)各階層均能以合理的成本接受金融服務(wù)，包容性要求地理與人群覆蓋范圍要廣。從地理覆蓋范圍來(lái)看，傳統(tǒng)普惠金融服務(wù)受到物理網(wǎng)點(diǎn)的限制，而數(shù)字普惠金融服務(wù)可以通過(guò)手機(jī)、電腦等終端進(jìn)行辦理，打破了空間距離的障礙，數(shù)字普惠金融地理覆蓋范圍更廣。從人群覆蓋范圍來(lái)看，傳統(tǒng)普惠金融需客戶提供保證、抵押、質(zhì)押或農(nóng)戶聯(lián)保等材料作為信用審核，而數(shù)字普惠金融采用大數(shù)據(jù)作為客戶的信用記錄，降低了對(duì)客戶的征信要求，覆蓋人群更廣。

其次從商業(yè)可持續(xù)性展開(kāi)對(duì)比，普惠金融不同社會(huì)貧困救助，普惠金融的發(fā)展仍要考量發(fā)放貸款的收益與風(fēng)險(xiǎn)，普惠金融仍是一種市場(chǎng)化行為。從交易成本來(lái)看，傳統(tǒng)普惠金融需承擔(dān)設(shè)立銀行網(wǎng)點(diǎn)的物理成本與“一對(duì)一”服務(wù)的人工成本，數(shù)字普惠金融前期平臺(tái)搭建成本高但邊際成本低，且同時(shí)可以為大量客戶服務(wù)，因此數(shù)字普惠金融交易成本更低。從風(fēng)險(xiǎn)控制來(lái)看，由于信息的不對(duì)稱性，傳統(tǒng)普惠金融為缺乏抵押及財(cái)務(wù)數(shù)字的客戶提供貸款，違約風(fēng)險(xiǎn)較高，數(shù)字普惠金融通過(guò)大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等多種數(shù)字技術(shù)手段完善風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，風(fēng)控更為簡(jiǎn)單。

最后從特定人群支持展開(kāi)對(duì)比，普惠金融發(fā)展的初心是讓非自愿、被排斥在傳統(tǒng)金融體系之外的弱勢(shì)群體也可以享受到金融服務(wù)，實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)平等。從用戶門檻來(lái)看：數(shù)字普惠金融對(duì)用戶認(rèn)知能力要求較高，用戶需具備一定的軟件操作能力與金融知識(shí)，用戶當(dāng)?shù)匾残钃碛?G或互聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施；傳統(tǒng)普惠金融用戶門檻較低，用戶可通過(guò)銀行網(wǎng)點(diǎn)的“一對(duì)一”服務(wù)獲知貸款全部信息。從金融監(jiān)管來(lái)看：從事傳統(tǒng)普惠金融服務(wù)的機(jī)構(gòu)為銀行等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，金融監(jiān)管較為容易；從事數(shù)字普惠金融服務(wù)的機(jī)構(gòu)涉及第三方互聯(lián)網(wǎng)金融公司等新型金融機(jī)構(gòu)，各種層出不窮的金融服務(wù)形式使得監(jiān)管難度大。

本文傳統(tǒng)普惠金融與數(shù)字普惠金融的對(duì)比如表1所示，從包容性、商業(yè)可持續(xù)性來(lái)看，數(shù)字普惠金融發(fā)展更好，從特定人群支持來(lái)看，傳統(tǒng)普惠金融占據(jù)優(yōu)勢(shì)。

（三）研究假設(shè)

從上文普惠金融的三個(gè)特性——包容性、商業(yè)可持續(xù)性、特定人群支持可得知，相較于傳統(tǒng)金融，兩種普惠金融業(yè)態(tài)均可以為原本排斥于傳統(tǒng)金融體系以外的農(nóng)村居民提供信貸支持，緩解農(nóng)村居民的流動(dòng)性約束，進(jìn)而促進(jìn)農(nóng)村貧困減緩。但現(xiàn)階段這兩種普惠金融形態(tài)對(duì)農(nóng)村貧困減緩的作用程度不同。相較于城市地區(qū)的普惠金融客觀發(fā)展條件，農(nóng)村地區(qū)有如下兩個(gè)特征：一是農(nóng)村居民受教育程度較低，2019年農(nóng)村居民家庭戶主受教育程度在初中及以下占比869%數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。，受教育程度較低限制了農(nóng)村居民對(duì)復(fù)利、征信等金融知識(shí)的了解，城鄉(xiāng)居民在金融素養(yǎng)之間存在“教育鴻溝”；二是農(nóng)村居民上網(wǎng)設(shè)備覆蓋率低，截止到2021年底我國(guó)農(nóng)村網(wǎng)民規(guī)模為284億，占網(wǎng)民整體數(shù)量的2752%數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的第49次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》。，農(nóng)村地區(qū)網(wǎng)民數(shù)量明顯落后于城市地區(qū)，城鄉(xiāng)在網(wǎng)絡(luò)設(shè)施之間存在“數(shù)字鴻溝”。從城鄉(xiāng)對(duì)比來(lái)看，農(nóng)村居民是更需要普惠金融適配優(yōu)化的特定人群，需要更低的用戶門檻以及金融監(jiān)管的保駕護(hù)航。對(duì)于特定人群支持方面，傳統(tǒng)普惠金融相較于數(shù)字普惠金融更易于被農(nóng)村居民所接受。

數(shù)字普惠金融服務(wù)需要用戶自行了解金融產(chǎn)品與利率計(jì)算等，這將部分缺乏金融知識(shí)的農(nóng)村居民排斥在外，同時(shí)數(shù)字普惠金融服務(wù)的開(kāi)展必須依賴網(wǎng)絡(luò)及上網(wǎng)設(shè)備，這將部分無(wú)法上網(wǎng)的農(nóng)村居民排斥在外。傳統(tǒng)普惠金融以物理網(wǎng)點(diǎn)作為獲客渠道的方式雖然效率低下，但銀行網(wǎng)點(diǎn)提供的“一對(duì)一”服務(wù)可以為金融知識(shí)匱乏、缺乏智能終端的農(nóng)村居民提供金融服務(wù)，讓更多農(nóng)村居民可以享受到金融服務(wù)。綜上，現(xiàn)階段數(shù)字普惠金融對(duì)農(nóng)村居民產(chǎn)生的雙重排斥可能會(huì)減弱數(shù)字普惠金融對(duì)農(nóng)村減貧的金融支撐，傳統(tǒng)普惠金融對(duì)農(nóng)村居民更具有特定支持性，據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H1：傳統(tǒng)普惠金融與數(shù)字普惠金融均能有助于農(nóng)村居民相對(duì)貧困的減緩。

H2：相較數(shù)字普惠金融，傳統(tǒng)普惠金融對(duì)相對(duì)貧困減緩的作用更為明顯。

與傳統(tǒng)普惠金融不同，居民獲得數(shù)字普惠金融服務(wù)必須具備兩個(gè)硬性條件：一是居民需要具備一定的認(rèn)知能力，包括對(duì)金融知識(shí)的了解以及網(wǎng)站、軟件的使用；二是居民需要具備可以上網(wǎng)的智能終端，如計(jì)算機(jī)、手機(jī)等。然而，從上文城鄉(xiāng)對(duì)比來(lái)看，一是農(nóng)村居民受教育程度低，對(duì)金融知識(shí)以及網(wǎng)絡(luò)知識(shí)的了解相對(duì)不足；二是農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)覆蓋率低，計(jì)算機(jī)、智能手機(jī)等智能終端普及率不高。這說(shuō)明城鄉(xiāng)之間存在“教育鴻溝”和“數(shù)字鴻溝”，數(shù)字普惠金融對(duì)用戶認(rèn)知能力以及智能終端的硬性要求排斥了部分缺乏金融知識(shí)以及智能設(shè)備的農(nóng)村居民。然而，這類農(nóng)村居民往往位于貧困線附近以及貧困線之下，本應(yīng)當(dāng)是普惠金融扶持的重點(diǎn)群體。由于數(shù)字普惠金融對(duì)于用戶的硬性要求，導(dǎo)致此類群體無(wú)法享受到數(shù)字普惠金融發(fā)展所帶來(lái)的信貸支持，無(wú)法緩解用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)村創(chuàng)業(yè)的資金約束。因此，現(xiàn)階段數(shù)字普惠金融對(duì)農(nóng)村減貧作用相對(duì)較弱?；诖耍疚奶岢鋈缦录僭O(shè)：

H3：數(shù)字普惠金融對(duì)用戶認(rèn)知能力及智能終端的硬性要求，是現(xiàn)階段數(shù)字普惠金融對(duì)農(nóng)村減貧作用削弱的重要因素。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)主要來(lái)源于三個(gè)方面：農(nóng)戶數(shù)據(jù)來(lái)自北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心發(fā)布的中國(guó)家庭動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)（CFPS），考慮到數(shù)字普惠金融于2013年開(kāi)始在農(nóng)村普及，本文選取了2014年、2016年和2018年三期追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，并將家庭跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)及個(gè)人數(shù)據(jù)庫(kù)信息相匹配，最終獲得13314個(gè)家庭樣本的面板數(shù)據(jù)集；數(shù)字普惠金融指數(shù)來(lái)自“北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)”，該指數(shù)采用螞蟻金服的交易賬戶大數(shù)據(jù)，從覆蓋廣度、使用深度、數(shù)字支持服務(wù)程度三方面測(cè)算了2011年至2018年中國(guó)普惠金融的發(fā)展情況；構(gòu)建傳統(tǒng)普惠金融指數(shù)的數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)人民銀行以及各省、自治區(qū)的統(tǒng)計(jì)年鑒。將這三類合并得到包含2014年、2016年和2018年的三期面板數(shù)據(jù)。

（二）變量與描述性統(tǒng)計(jì)

1被解釋變量

衡量相對(duì)貧困的指標(biāo)目前主要有三種：一是收入比例指標(biāo)，按人均可支配收入的一定比例作為相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)、歐洲均采用收入比例法作為制定相對(duì)貧困的標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)內(nèi)多數(shù)學(xué)者建議以農(nóng)村居民人均可支配收入中位數(shù)的40%作為相對(duì)貧困指標(biāo)［22-23］；二是多維貧困指標(biāo)，綜合考慮收入、教育、醫(yī)療、生活環(huán)境等多項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)建多維貧困指標(biāo)［24］，該指標(biāo)測(cè)算比較全面但農(nóng)村數(shù)據(jù)較難搜集；三是在絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)上適度提高。本文研究對(duì)象為中國(guó)農(nóng)村的相對(duì)貧困群體，農(nóng)村居民醫(yī)療、養(yǎng)老、炊具能源等服務(wù)的缺失在一定程度上均可歸結(jié)于農(nóng)村居民收入的相對(duì)低下，收入比例法可以很好地定位目前處于收入弱勢(shì)的群體，而且數(shù)據(jù)易得、計(jì)算方法簡(jiǎn)單，故本文綜合考慮選取第一種方法作為相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)的度量。采用收入比例法需進(jìn)一步確定百分比，比例的確定應(yīng)當(dāng)既考慮覆蓋人群的實(shí)際生活狀況又考慮實(shí)際覆蓋人口規(guī)模，故本文綜合考慮我國(guó)歷年低保標(biāo)準(zhǔn)與覆蓋人群比例選取農(nóng)村居民家庭人均純收入中位數(shù)的40%作為相對(duì)貧困的標(biāo)準(zhǔn)。按照此種方法計(jì)算，2018年CFPS調(diào)查的農(nóng)村家庭人均純收入中位數(shù)的40%為4533元，與2018年全國(guó)農(nóng)村的低保標(biāo)準(zhǔn)4833元大體相同。相對(duì)貧困發(fā)生率為164%，這與歐盟國(guó)家相對(duì)收入貧困線覆蓋占總?cè)丝?55%—165%大體一致。經(jīng)驗(yàn)證40%是一個(gè)恰當(dāng)?shù)谋壤x擇?；谝陨戏治?，本文最終選取農(nóng)村居民家庭人均純收入中位數(shù)的40%作為相對(duì)貧困的度量，若農(nóng)戶家庭人均純收入低于40%，則取值為1，即相對(duì)貧困群體，若高于40%，則取值為0。

2核心解釋變量

核心解釋變量為傳統(tǒng)普惠金融指數(shù)與數(shù)字普惠金融指數(shù)。與傳統(tǒng)意義上的金融發(fā)展不同，普惠金融發(fā)展更加注重金融服務(wù)的廣度，旨在讓排斥在傳統(tǒng)金融體系之外的人群享受到金融服務(wù)，故普惠金融指數(shù)的制定應(yīng)當(dāng)充分反映普惠金融服務(wù)的覆蓋廣度、產(chǎn)品可得等方面的情況，此外，根據(jù)上文分析傳統(tǒng)普惠金融與數(shù)字普惠金融的本質(zhì)區(qū)別在于物理方式與數(shù)字方式的不同，因此傳統(tǒng)普惠金融指標(biāo)制定時(shí)應(yīng)當(dāng)著重突出銀行物理網(wǎng)點(diǎn)的重要性。綜合考慮普惠金融指數(shù)的制定要求與傳統(tǒng)普惠金融的特殊性，本文在借鑒Sarma（2010）［25］、韓曉宇（2017）［26］指標(biāo)設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上構(gòu)建傳統(tǒng)普惠金融指標(biāo)體系，具體指標(biāo)設(shè)計(jì)如表2所示。本文經(jīng)過(guò)下述計(jì)算后最終得到2014年、2016年、2018年我國(guó)各省傳統(tǒng)普惠金融指數(shù)：首先采用變異系數(shù)法確定各指標(biāo)的權(quán)重；然后將各指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理以消除不同指標(biāo)量綱的差異；最后采用歐氏距離公式整合各指標(biāo)。

數(shù)字普惠金融發(fā)展指數(shù)由北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心和螞蟻金服集團(tuán)共同編制，該指數(shù)從覆蓋廣度、使用深度及數(shù)字支持服務(wù)程度三方面很好地衡量了中國(guó)數(shù)字普惠金融的發(fā)展情況。該指數(shù)采用螞蟻金服的交易賬戶大數(shù)據(jù)，覆蓋廣度采用支付寶賬戶數(shù)及其綁卡數(shù)來(lái)體現(xiàn)，使用深度通過(guò)支付寶平臺(tái)開(kāi)展的支付數(shù)、購(gòu)買基金數(shù)、購(gòu)買保險(xiǎn)數(shù)等金融服務(wù)來(lái)衡量，數(shù)字支持服務(wù)程度通過(guò)二維碼支付、芝麻信用免押支付等新型數(shù)字支付方式衡量，該指數(shù)采用的數(shù)據(jù)充分體現(xiàn)了數(shù)字普惠金融的“數(shù)字”特征。最后為將兩者作為對(duì)比，分別對(duì)傳統(tǒng)普惠金融與數(shù)字普惠金融進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

3控制變量

本文選取戶主層面、家庭層面、地區(qū)層面三類控制變量。反映戶主個(gè)人特征的變量為戶主年齡、受教育程度、婚姻狀況、健康狀況、是否上網(wǎng)。在農(nóng)村地區(qū)，戶主一般是家庭最主要的收入來(lái)源，對(duì)于戶主個(gè)人特征的控制可以彌補(bǔ)單純控制家庭特征變量可能帶來(lái)的遺漏變量問(wèn)題，此外家庭是否使用數(shù)字普惠金融與當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施以及戶主對(duì)于手機(jī)等智能終端設(shè)備使用熟練程度有關(guān)，因此在戶主個(gè)人特征中特地引入是否上網(wǎng)及受教育程度，減少可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題。反映戶主家庭特征的變量為家庭規(guī)模、是否從事農(nóng)業(yè)，農(nóng)村居民收入有限。過(guò)多的家庭人口可能會(huì)加大家庭陷入相對(duì)貧困的可能性，而從事農(nóng)業(yè)相較從事其他行業(yè)收入相對(duì)較低，因此戶主家庭特征變量有必要控制家庭規(guī)模及是否從事農(nóng)業(yè)。反映地區(qū)發(fā)展?fàn)顩r的變量為所在地區(qū)GDP，家庭收入與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況息息相關(guān)，因此本文進(jìn)一步控制了地區(qū)特征變量以避免變量遺漏。具體描述性統(tǒng)計(jì)如表3所示。

（三）模型設(shè)定

本文采用面板數(shù)據(jù)的Probit模型作為基準(zhǔn)模型，驗(yàn)證傳統(tǒng)普惠金融與數(shù)字普惠金融對(duì)相對(duì)貧困的減緩作用，被解釋變量為相對(duì)貧困，核心解釋變量為傳統(tǒng)普惠金融指數(shù)與數(shù)字普惠金融指數(shù)，構(gòu)建模型如下：

Probit（povertyit=1）=β0+β1TFIit+β2Xit+εit（1）

Probit（povertyit=1）=β0+β1DFIit+β2Xit+εit（2）

公式（1）為相對(duì)貧困與傳統(tǒng)普惠金融指數(shù)的回歸方程，公式（2）為相對(duì)貧困與數(shù)字普惠金融指數(shù)的回歸方程。其中povertyit是相對(duì)貧困的二值虛擬變量，取值為1表明家庭處于相對(duì)貧困，取值為0則表示家庭未處于相對(duì)貧困。TFIit代表前文構(gòu)建的傳統(tǒng)普惠金融指數(shù)，DFIit為數(shù)字普惠金融指數(shù)，Xit為一系列戶主層面、家庭層面、地區(qū)層面的控制變量，εit為殘差項(xiàng)。

五、實(shí)證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

基準(zhǔn)回歸結(jié)果如表4所示，第（1）列為傳統(tǒng)普惠金融對(duì)農(nóng)村相對(duì)貧困影響的回歸結(jié)果，傳統(tǒng)普惠金融指數(shù)的系數(shù)顯著為負(fù)，即該地區(qū)傳統(tǒng)普惠金融發(fā)展水平越高，該地區(qū)家庭陷入相對(duì)貧困的概率越小，傳統(tǒng)普惠金融為排斥在傳統(tǒng)金融體系之外的弱勢(shì)農(nóng)村群體緩解了信貸約束，從而減少了相對(duì)貧困的發(fā)生。第（2）列為數(shù)字普惠金融對(duì)農(nóng)村相對(duì)貧困影響的回歸結(jié)果，數(shù)字普惠金融指數(shù)的系數(shù)也顯著為負(fù)，表明該地區(qū)數(shù)字普惠金融有效降低了家庭陷入相對(duì)貧困的概念，數(shù)字普惠金融作為一種新型普惠金融業(yè)態(tài)為農(nóng)村家庭提供了更為便捷的信貸渠道與理財(cái)方式，因此對(duì)農(nóng)村居民相對(duì)貧困減緩有明顯的促進(jìn)作用，由此本文假設(shè)H1得到驗(yàn)證，傳統(tǒng)普惠金融與數(shù)字普惠金融的發(fā)展均有助于農(nóng)村居民相對(duì)貧困的減緩。

對(duì)比傳統(tǒng)普惠金融指數(shù)與數(shù)字普惠金融指數(shù)的邊際效應(yīng)，可以看出傳統(tǒng)普惠金融的邊際效應(yīng)絕對(duì)值明顯大于數(shù)字普惠金融的邊際效應(yīng)絕對(duì)值，傳統(tǒng)普惠金融指數(shù)每增加一個(gè)單位，農(nóng)村家庭相對(duì)貧困的概率下降892%，而數(shù)字普惠金融指數(shù)每增一個(gè)單位，農(nóng)村家庭相對(duì)貧困的概率僅下降265%。這表明傳統(tǒng)普惠金融對(duì)于相對(duì)貧困的減緩作用明顯更大，數(shù)字普惠金融需通過(guò)智能手機(jī)等移動(dòng)終端來(lái)開(kāi)展金融服務(wù)，對(duì)農(nóng)村居民的個(gè)人終端及認(rèn)知稟賦要求較高，位于相對(duì)貧困線附近的農(nóng)村家庭往往使用的數(shù)字設(shè)備比較落后、受教育程度不高，加之?dāng)?shù)字普惠金融作為一種新型業(yè)態(tài)剛剛在農(nóng)村興起，因此數(shù)字普惠金融相較于傳統(tǒng)普惠金融可能對(duì)農(nóng)村家庭減緩的作用較弱，這驗(yàn)證了假設(shè)H2。

從反映戶主特征的變量來(lái)看，無(wú)論是第（1）列回歸結(jié)果還是第（2）列回歸結(jié)果均表明，戶主年齡越大、教育程度越低、健康狀況越差，家庭陷入相對(duì)貧困的可能性越大，這與現(xiàn)實(shí)邏輯相符：農(nóng)村居民往往缺少養(yǎng)老保險(xiǎn)以及更多從事體力勞動(dòng)，隨著戶主年齡變大，家庭收入來(lái)源逐漸減少，陷入貧困的可能性變大；戶主受教育程度直接影響戶主的就業(yè)類型，從事農(nóng)業(yè)及勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的農(nóng)村居民收入往往較低；戶主健康狀況越差意味著更多的醫(yī)療支出，家庭也因之更容易陷入貧困。此外，戶主已婚及能夠上網(wǎng)是影響農(nóng)村家庭相對(duì)貧困的重要因素，已婚及能夠上網(wǎng)的戶主會(huì)明顯降低家庭陷入相對(duì)貧困的可能性，擁有配偶的戶主可能會(huì)有更高的家庭責(zé)任感，更為積極地去避免貧困，戶主能夠上網(wǎng)本身表明了其認(rèn)知水平及家庭收入較高，因此不易陷入相對(duì)貧困。從家庭特征控制變量來(lái)看，第（1）列回歸結(jié)果中家庭規(guī)模變量與是否從事農(nóng)業(yè)并不顯著，第（2）列回歸結(jié)果表明，家庭從事農(nóng)業(yè)陷入相對(duì)貧困的可能性較大，可能是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)收入較低導(dǎo)致的，家庭規(guī)模變量不顯著。

（二）內(nèi)生性處理

盡管本文在模型設(shè)定時(shí)控制了地區(qū)變量，但是無(wú)論傳統(tǒng)普惠金融發(fā)展水平還是數(shù)字普惠金融發(fā)展水平可能仍與地區(qū)的風(fēng)俗習(xí)慣、歷史傳統(tǒng)、融資條件等不可觀測(cè)的變量相關(guān)，模型設(shè)定可能存在遺漏變量問(wèn)題，因此本文借鑒相關(guān)文獻(xiàn)為傳統(tǒng)普惠金融與數(shù)字普惠金融選取了工具變量從而解決可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題。

本文參照朱一鳴等（2017）［10］的研究，采用萬(wàn)人ATM機(jī)具數(shù)作為傳統(tǒng)普惠金融的工具變量。ATM機(jī)具數(shù)作為基礎(chǔ)設(shè)施類工具變量，與該地區(qū)傳統(tǒng)普惠金融發(fā)展水平高度相關(guān)，在控制其他影響家庭相對(duì)貧困的變量后地區(qū)ATM機(jī)的數(shù)量并不直接影響農(nóng)村家庭貧困程度，滿足工具變量的兩個(gè)條件。為檢驗(yàn)該工具變量的有效性，本文進(jìn)行了相關(guān)性檢驗(yàn)及弱工具變量檢驗(yàn)，一階段回歸中傳統(tǒng)普惠金融工具變量的系數(shù)顯著不為0，F(xiàn)值為6185，表明該工具變量與傳統(tǒng)普惠金融的相關(guān)性很大，弱工具變量檢驗(yàn)顯示，AR、Wald的p值均小于005，表明該工具變量不是弱工具變量。關(guān)于數(shù)字普惠金融的工具變量的選擇，本文借鑒張勛等（2019）［27］的研究，采用?“受訪者省會(huì)城市與杭州的距離”作為數(shù)字普惠金融的工具變量。該工具變量選擇的邏輯是杭州是數(shù)字普惠金融的發(fā)源地，受訪者省會(huì)城市距離杭州越近，受地理距離的影響數(shù)字普惠金融普及程度越高，但是這種地理距離是完全隨機(jī)的，不直接影響農(nóng)村家庭是否處于相對(duì)貧困，故該工具變量是一個(gè)合宜的工具變量。本文對(duì)該工具變量進(jìn)行了相關(guān)性檢驗(yàn)與弱工具變量檢驗(yàn)，一階段回歸中，數(shù)字普惠金融工具變量的系數(shù)顯著不為0，F(xiàn)值為14873，表明該工具變量對(duì)數(shù)字普惠金融發(fā)展具有較強(qiáng)的解釋力，弱工具變量檢驗(yàn)顯示，AR、Wald的p值均小于005，表明該工具變量通過(guò)弱工具變量檢驗(yàn)。為更好地匹配傳統(tǒng)普惠金融與數(shù)字普惠金融，回歸中萬(wàn)人ATM機(jī)具數(shù)及距離變量均做標(biāo)準(zhǔn)化處理。

表5第（1）列為引入萬(wàn)人ATM機(jī)具數(shù)作為傳統(tǒng)普惠金融工具變量后二階段回歸的結(jié)果，表5第（2）列為引入距離變量作為數(shù)字普惠金融工具變量后二階段的回歸結(jié)果，無(wú)論是第（1）列還是第（2）列回歸系數(shù)的方向及顯著性均與基準(zhǔn)回歸一致，再次驗(yàn)證了假設(shè)H1，進(jìn)一步印證了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的可靠性。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證上述回歸結(jié)果的可靠性，本文從以下三個(gè)方面開(kāi)展穩(wěn)健性檢驗(yàn)：1為防止家庭人均純收入中位數(shù)的比例選擇對(duì)相對(duì)貧困群體覆蓋范圍的影響，本文分別采用家庭人均純收入中位數(shù)的50%與30%作為相對(duì)貧困的衡量標(biāo)準(zhǔn)，表6第（1）列與（2）列分別為采用家庭人均純收入中位數(shù)的50%與30%回歸的結(jié)果，回歸結(jié)果均顯示傳統(tǒng)普惠金融與數(shù)字普惠金融均有利于相對(duì)貧困的減緩，且傳統(tǒng)普惠金融的作用更大。2表6第（3）-（5）列為分別采用數(shù)字普惠金融的二級(jí)指標(biāo)數(shù)字普惠金融覆蓋廣度、使用深度、數(shù)字化程度替代數(shù)字普惠金融進(jìn)行回歸的結(jié)果，回歸結(jié)果均表明數(shù)字普惠金融有助于農(nóng)村居民相對(duì)貧困的減緩，且作用要小于傳統(tǒng)普惠金融。3表6第（6）列為采用線性概率模型進(jìn)行回歸的結(jié)果，回歸結(jié)果也驗(yàn)證了假設(shè)H1與假設(shè)H2。以上穩(wěn)健性結(jié)果表明，無(wú)論是更換被解釋變量、主要解釋變量還是計(jì)量方法，回歸結(jié)果的系數(shù)方向及顯著性與基準(zhǔn)回歸均相同，表明基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

（四）異質(zhì)性分析

數(shù)字普惠金融相較于傳統(tǒng)普惠金融對(duì)客戶金融素養(yǎng)與個(gè)人終端有更高的要求，而處于相對(duì)貧困線邊緣的群體受教育程度較低、缺乏上網(wǎng)終端，這可能是影響數(shù)字普惠金融減貧效應(yīng)發(fā)揮的關(guān)鍵因素。為驗(yàn)證數(shù)字普惠金融對(duì)不同類別農(nóng)村居民群體的異質(zhì)性影響，首先按戶主受教育程度的不同進(jìn)行分組回歸，本文按戶主受教育程度分為“小學(xué)以下”“小學(xué)”“初中”及“高中及以上”四組。表7第（1）—（4）列為按戶主受教育程度分組回歸的結(jié)果?；貧w結(jié)果表明，隨著戶主受教育程度的提高，數(shù)字普惠金融對(duì)貧困減緩的作用逐步提高。這一回歸結(jié)果驗(yàn)證了本文的假設(shè)H3，數(shù)字普惠金融服務(wù)需用戶自行在個(gè)人終端進(jìn)行相關(guān)操作，這要求用戶需掌握一定的金融知識(shí)、軟件操作及信息渠道，無(wú)形中提高了普惠金融服務(wù)的門檻，部分受教育程度較低的農(nóng)村居民被排斥在外，數(shù)字普惠金融農(nóng)村減貧作用小大的發(fā)揮在一定程度上取決于農(nóng)村居民的受教育水平。接下來(lái)按戶主是否上網(wǎng)進(jìn)行分組回歸，表7第（5）和（6）列報(bào)告了分組回歸的結(jié)果。上網(wǎng)的戶主相較不上網(wǎng)的戶主，數(shù)字普惠金融對(duì)其相對(duì)貧困減緩作用更大，這表明戶主對(duì)于網(wǎng)絡(luò)的使用障礙是導(dǎo)致數(shù)字普惠金融作用減弱的重要原因，驗(yàn)證了假設(shè)H3。個(gè)人終端是數(shù)字普惠金融服務(wù)開(kāi)展必不可缺的載體，接受數(shù)字普惠金融服務(wù)的用戶需通過(guò)移動(dòng)互聯(lián)的個(gè)人終端與服務(wù)商在線上完成普惠金融業(yè)務(wù)，因此戶主是否擁有移動(dòng)互聯(lián)的個(gè)人終端與數(shù)字普惠金融減貧效應(yīng)的發(fā)揮緊密相關(guān)。

數(shù)字普惠金融發(fā)軔于2010年，在各地區(qū)間的推進(jìn)程度呈現(xiàn)明顯的不平衡性。數(shù)字普惠金融在地區(qū)間發(fā)展程度的不同必定影響其對(duì)相對(duì)貧困減緩的作用大小，為檢驗(yàn)數(shù)字普惠金融對(duì)農(nóng)村相對(duì)貧困減緩的地區(qū)間差異，表8第（1）-（4）列分別用中國(guó)東、中、西、東北四個(gè)子樣本估計(jì)了模型結(jié)果?；貧w結(jié)果表明，數(shù)字普惠金融對(duì)東部地區(qū)相對(duì)貧困減緩效果最為明顯，東部地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)及智能手機(jī)普及率最高，加之?dāng)?shù)字普惠金融最早在杭州等東部沿海地區(qū)開(kāi)展，東部地區(qū)農(nóng)村居民也更早更容易接觸這一新生事物，因此數(shù)字普惠金融減貧效應(yīng)在東部地區(qū)更為明顯。數(shù)字普惠金融對(duì)東北地區(qū)農(nóng)村減貧效果最不明顯，東北地區(qū)是人口外流最嚴(yán)重的地區(qū)，留守在農(nóng)村地區(qū)的居民對(duì)普惠金融了解較少且多數(shù)從事農(nóng)業(yè)，對(duì)普惠金融的需求不高，這可能是數(shù)字普惠金融在東北地區(qū)減貧效應(yīng)較弱的原因。數(shù)字普惠金融對(duì)西部地區(qū)的減貧效果明顯高于中部地區(qū)，李建軍等（2020）［3］指出普惠金融發(fā)展呈現(xiàn)出較強(qiáng)的“中部塌陷”特征，云南、廣西、江西等西南省份受自然地理因素的影響落后于其他中西部省份，數(shù)字普惠金融發(fā)展程度的差異可能是數(shù)字普惠金融對(duì)中部地區(qū)農(nóng)村減貧作用小于西部地區(qū)的原因。

六、結(jié)論與政策建議

伴隨數(shù)字技術(shù)與金融服務(wù)的深度融合，數(shù)字普惠金融蓬勃興起。對(duì)于新時(shí)期中國(guó)農(nóng)村減貧而言，數(shù)字普惠金融是否相較于傳統(tǒng)普惠金融更加有效呢？本文基于2014-2018年中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)，采用Probit模型全面探究了傳統(tǒng)普惠金融、數(shù)字普惠金融這兩種普惠金融業(yè)態(tài)對(duì)農(nóng)村相對(duì)貧困的影響，并重點(diǎn)考察了數(shù)字普惠金融減貧效應(yīng)較弱的成因。研究結(jié)論如下：（1）傳統(tǒng)普惠金融與數(shù)字普惠金融均有助于農(nóng)村相對(duì)貧困的減緩，但相較于數(shù)字普惠金融，現(xiàn)階段傳統(tǒng)普惠金融對(duì)農(nóng)村減貧的作用更大。傳統(tǒng)普惠金融可以為缺少金融知識(shí)、缺乏智能終端的農(nóng)村居民提供金融服務(wù)，對(duì)特定人群的支持更適用于現(xiàn)階段農(nóng)村貧困的減緩。（2）數(shù)字普惠金融對(duì)于用戶認(rèn)知能力以及智能終端的硬性要求，導(dǎo)致現(xiàn)階段數(shù)字普惠金融對(duì)農(nóng)村減貧的作用削弱。但伴隨農(nóng)村受教育程度的提高和智能設(shè)備的普及，數(shù)字普惠金融對(duì)農(nóng)村減貧的作用將逐漸提高。（3）數(shù)字普惠金融對(duì)農(nóng)村減貧的影響存在明顯的地區(qū)性差異，對(duì)東部地區(qū)農(nóng)村居民貧困減緩的作用更大，對(duì)東北地區(qū)農(nóng)村居民貧困減緩的作用相對(duì)較小。

在見(jiàn)證數(shù)字普惠金融這一新型普惠金融業(yè)態(tài)蓬勃興起時(shí)，也不能忽視傳統(tǒng)普惠金融對(duì)于農(nóng)村弱勢(shì)群體的支撐作用，數(shù)字普惠金融發(fā)展與傳統(tǒng)普惠金融發(fā)展應(yīng)當(dāng)互為替代，互為補(bǔ)充，共同構(gòu)筑城鄉(xiāng)包容性增長(zhǎng)的金融支撐，本文提出以下政策建議：（1）重視傳統(tǒng)普惠金融的物理網(wǎng)點(diǎn)推進(jìn)模式，部分環(huán)節(jié)可依托數(shù)字科技改造升級(jí)。繼續(xù)推進(jìn)傳統(tǒng)普惠金融的發(fā)展，不斷優(yōu)化依托物理網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)展的“一對(duì)一”人工服務(wù)，讓更多的農(nóng)村弱勢(shì)群體享受到低門檻的金融服務(wù)。與此同時(shí)，借助數(shù)字科技對(duì)傳統(tǒng)普惠金融進(jìn)行改造升級(jí)，一方面通過(guò)網(wǎng)上銀行、手機(jī)銀行等數(shù)字化服務(wù)拓寬覆蓋范圍，建立起以線下銀行網(wǎng)點(diǎn)為服務(wù)中心、以線上平臺(tái)為獲客渠道的新型服務(wù)模型，彌補(bǔ)傳統(tǒng)普惠金融覆蓋范圍不足的缺陷，另一方面，借助人工智能、云計(jì)算等數(shù)字科技完成對(duì)部分普惠金融業(yè)務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化、批量化、智能化處理，減少交易成本。（2）做好數(shù)字普惠金融發(fā)展的未來(lái)布局，推進(jìn)新型技術(shù)發(fā)展、應(yīng)用場(chǎng)景和產(chǎn)品創(chuàng)新。隨著農(nóng)村居民受教育程度的逐步提高以及對(duì)于數(shù)字化設(shè)備使用熟練度的不斷提高，數(shù)字普惠金融可容納的目標(biāo)用戶將越來(lái)越廣。此外，借助新型技術(shù)的發(fā)展，不斷簡(jiǎn)化應(yīng)用場(chǎng)景，促使產(chǎn)品使用門檻不斷降低，從而為更多的農(nóng)村居民提供普惠金融服務(wù)。（3）加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村居民的金融知識(shí)普及，對(duì)第三方互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)加強(qiáng)監(jiān)管。政府可以通過(guò)電視、網(wǎng)站及短視頻平臺(tái)等多個(gè)媒體平臺(tái)以視頻、圖片等多種方式加強(qiáng)金融知識(shí)的普及，讓農(nóng)村家庭享受數(shù)字普惠金融發(fā)展的紅利。與此同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)第三方互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的監(jiān)管，警惕新型金融詐騙手段，為農(nóng)村家庭參與數(shù)字普惠金融保駕護(hù)航。

參考文獻(xiàn)：

［1］?樊增增，鄒薇.從脫貧攻堅(jiān)走向共同富裕：中國(guó)相對(duì)貧困的動(dòng)態(tài)識(shí)別與貧困變化的量化分解［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021，403（10）：59-77.

［2］?星焱.普惠金融：一個(gè)基本理論框架［J］.國(guó)際金融研究，2016，353（9）：21-37.

［3］?李建軍，彭俞超，馬思超.普惠金融與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展：多維度內(nèi)涵與實(shí)證分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2020，55（4）：37-52.

［4］?Agnello?L，?Mallick?S?K，?Sousa?R?M.?Financial?Reforms?and?Income?Inequality［J］.?Economics?Letters，?2012，?116（3）：?583-587.

［5］?周天蕓，陳銘翔.數(shù)字滲透、金融普惠與家庭財(cái)富增長(zhǎng)［J］.財(cái)經(jīng)研究，2021，47（7）：33-47.

［6］?Burgess?R，?Pande?R.?Do?Rural?Banks?Matter？?Evidence?from?the?Indian?Social?Banking?Experiment［J］.American?Economic?Review，2015，95（3），780-795．

［7］?馬彧菲，杜朝運(yùn).普惠金融指數(shù)測(cè)度及減貧效應(yīng)研究［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2017，38（5）：45-53.

［8］?Omar?M?A，?Inaba?K.?Does?Financial?Inclusion?Reduce?Poverty?and?Income?Inequality?in?Developing?Countries？?A?panel?Data?Analysis［J］.?Journal?of?Economic?Structures，?2020，?9（1）：?37.

［9］?顧寧，張?zhí)?普惠金融發(fā)展與農(nóng)村減貧：門檻、空間溢出與渠道效應(yīng)［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2019，294（10）：74-91.

［10］朱一鳴，王偉.普惠金融如何實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧？［J］.財(cái)經(jīng)研究，2017，43（10）：43-54.

［11］譚燕芝，彭千芮.普惠金融發(fā)展與貧困減緩：直接影響與空間溢出效應(yīng)［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2018（3）：56-67.

［12］黃益平，黃卓.中國(guó)的數(shù)字金融發(fā)展：現(xiàn)在與未來(lái)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2018，17（4）：1489-1502.

［13］郭峰，王靖一，王芳，等.測(cè)度中國(guó)數(shù)字普惠金融發(fā)展：指數(shù)編制與空間特征［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2020，19（4）：1401-1418.

［14］周利，廖婧琳，張浩.數(shù)字普惠金融、信貸可得性與居民貧困減緩——來(lái)自中國(guó)家庭調(diào)查的微觀證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2021，241（1）：145-157.

［15］羅煜，曾戀云.數(shù)字金融能力與相對(duì)貧困［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2021，41（12）：11-29.

［16］何宗樾，張勛，萬(wàn)廣華.數(shù)字金融、數(shù)字鴻溝與多維貧困［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2020，37（10）：79-89.

［17］劉魏，張應(yīng)良，王燕.數(shù)字普惠金融發(fā)展緩解了相對(duì)貧困嗎？［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2021，43（7）：44-60.

［18］梁榜.普惠金融如何影響收入分配——兼論貧困減緩的中介效應(yīng)［J］.財(cái)貿(mào)研究，2022，33（8）：17-31.

［19］吳雨，李曉，李潔，等.數(shù)字金融發(fā)展與家庭金融資產(chǎn)組合有效性［J］.管理世界，2021，37（7）：92-104，7.

［20］強(qiáng)國(guó)令，商城.數(shù)字金融、家庭財(cái)富與共同富裕［J］.南方經(jīng)濟(jì)，2022，395（8）：22-38.

［21］孫久文，夏添.中國(guó)扶貧戰(zhàn)略與2020年后相對(duì)貧困線劃定——基于理論、政策和數(shù)據(jù)的分析［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2019，418（10）：98-113.

［22］葉興慶，殷浩棟.從消除絕對(duì)貧困到緩解相對(duì)貧困：中國(guó)減貧歷程與2020年后的減貧戰(zhàn)略［J］.改革，2019，310（12）：5-15.

［23］汪三貴，孫俊娜.全面建成小康社會(huì)后中國(guó)的相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)、測(cè)量與瞄準(zhǔn)——基于2018年中國(guó)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)的分析［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2021，435（3）：2-23.

［24］王小林，馮賀霞.2020年后中國(guó)多維相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與政策取向［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2020，423（3）：2-21.

［25］Sarma?M.?Index?of?Financial?Inclusive［R］.?Discussion?Papers?in?Economics，2010.

［26］韓曉宇.普惠金融的減貧效應(yīng)——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.金融評(píng)論，2017，9（2）：69-82，125-126.

［27］張勛，萬(wàn)廣華，張佳佳，等.數(shù)字經(jīng)濟(jì)、普惠金融與包容性增長(zhǎng)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2019，54（8）：71-86.

Financial?Support?for?Poverty?Reduction?in?Rural?China：Traditional?Inclusive

Finance?or?Digital?Inclusive?Finance？

LU?Hai-yong，LI?Lin，SONG?Pei

（School?of?Economics，Nankai?University，Tianjin?300071，China）

Abstract：After?building?a?moderately?prosperous?society，?the?focus?of?poverty?alleviation?in?the?new?era?will?change?from?eliminating?absolute?poverty?to?alleviating?relative?poverty.?Based?on?the?conceptual?analysis，?this?paper?describes?the?mechanism?and?heterogeneity?of?the?role?of?traditional?and?digital?inclusive?finance?in?alleviating?rural?relative?poverty，?and?empirically?examines?the?specific?effects?of?both?traditional?and?digital?inclusive?finance?on?alleviating?rural?relative?poverty?using?data?from?the?China?Household?Dynamics?Tracking?Survey?（CFPS）.?The?study?shows?that?both?traditional?and?digital?inclusive?finance?contribute?to?the?alleviation?of?rural?relative?poverty，?and?that?traditional?inclusive?finance?plays?a?greater?role?in?rural?poverty?reduction;?further?analysis?shows?that?customer?cognitive?endowment?and?individual?terminal?requirements?are?important?factors?limiting?the?effective?role?of?digital?inclusive?finance?in?poverty?reduction.?This?study?provides?empirical?evidence?and?policy?implications?for?the?government?to?promote?inclusive?finance?to?alleviate?rural?relative?poverty.

Key?words：traditional?inclusive?finance;digital?inclusive?finance;relative?poverty

（責(zé)任編輯：趙春江）