常修澤教授提出： 民富型發(fā)展是中國經(jīng)濟發(fā)展的出發(fā)點和落腳點

盧櫟仁

中國宏觀經(jīng)濟研究院常修澤教授在二十大前完成的長篇研究報告《中國經(jīng)濟三型趨勢論》（民富型發(fā)展、要素型改革、制度型開放理論、載于《上海大學學報》2022年第5期）。發(fā)表后，香港《紫荊》雜志、鳳凰網(wǎng)等轉(zhuǎn)載。2022年12月17日，在海南三亞舉辦的“中國上市公司100強高峰論壇”上，常修澤教授應邀以此題作專題報告，引起較大反響。該思想力作中的“民富型發(fā)展”亦可單獨成篇，多家媒體以“民富型發(fā)展：經(jīng)濟發(fā)展的出發(fā)點和落腳點”為題刊發(fā)。該文以其獨特的觀點，引起經(jīng)濟界重視。

常修澤教授在文章中提出，民富型發(fā)展，要由以往主要關注國家流量財富的增長和存量財富的積累，真正轉(zhuǎn)換到注重“每個人的發(fā)展和生活幸?！钡拿窀荒Ｊ缴蟻恚斍坝纫a足“居民消費率”的短板，并促進實現(xiàn)“共同而有差別的普遍富裕”。

在文章開頭，常修澤教授引用了聯(lián)合國計劃開發(fā)署的一段論述。聯(lián)合國計劃開發(fā)署提出，經(jīng)濟發(fā)展的目的在于滿足和實現(xiàn)人的發(fā)展，亦即發(fā)展要落到民富上。他從三個方面深入分析了民富型發(fā)展問題。

中國經(jīng)濟發(fā)展中財富積累的“物本向”

需要向“民富型”轉(zhuǎn)換

常修澤教授在分析了中國的財富狀況后，提出中國經(jīng)濟發(fā)展中財富積累的“物本向”需要向“民富型”轉(zhuǎn)換。

2022年是中國邁入實現(xiàn)現(xiàn)代化國家新征程的第一年，同時也是“十四五”規(guī)劃的第二年（關鍵之年）。根據(jù)2022年3月初國家統(tǒng)計局公布GDP數(shù)據(jù)測算，中國的人均GDP約合12467美元。按照世界銀行2021年公布的人均GNI“高于12695美元才能成為高收入國家”的標準，中國還未步入高收入國家行列。

常修澤教授指出，上面說的是流量指標，即一年經(jīng)濟增長的流量規(guī)模，但人們更關注資產(chǎn)的存量指標，即經(jīng)過多年的發(fā)展，積攢下來的資產(chǎn)存量，即財富總量。世界上比較有影響的研究機構——麥肯錫全球研究所于2021年11月15日發(fā)布的《全球財富研究報告》稱，全球的凈資產(chǎn)，2000年是156萬億美元，到2020年，已經(jīng)達到514萬億美元，二十年光景，相當于過去的3.28倍。據(jù)此報告稱，中國財富總量從2000年7萬億美元，飆升到2020年的120萬億美元。麥肯錫研究報告表明，全球凈資產(chǎn)里面房地產(chǎn)市值占到68%，意味著全球財富約有超過2/3是儲存在房地產(chǎn)領域里。

常修澤教授指出，從過去二十年全球資產(chǎn)凈值的發(fā)展趨勢看，財富存量增長超過了GDP流量的增長。這主要是利率下降推高房地產(chǎn)價格，同時也引發(fā)對財富和財富觀的兩方面質(zhì)疑。

質(zhì)疑一：這樣的財富繁榮可持續(xù)嗎？對此問題，國內(nèi)外已有諸多學者提出疑問。

質(zhì)疑二：在《全球財富研究報告》體系中，“人”的位置究竟在哪里？常修澤教授從“人本經(jīng)濟學”視角提出，要由以往主要關注國家流量財富的增長和存量財富的積累，真正轉(zhuǎn)換到“注重每個人的發(fā)展和生活幸福”的民富模式上來，當前尤要補足人性化的居民消費率的短板，并促進實現(xiàn)“共同而有差別的普遍富?！?。

人本主義的考察：中國的居民消費率究竟如何？

馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》里說，新社會的本質(zhì)是“實現(xiàn)每個人的自由的全面發(fā)展”，發(fā)展的宗旨是為了“人”。用“人本經(jīng)濟學”理念來審視，中國的居民消費率怎樣呢？

常修澤教授認為研究新格局下的消費，需分清“消費四率”，即“社會消費品零售總額增長率”“消費增長率”“消費貢獻率”“最終消費率”（特別是其中的“居民消費率”）。按照常修澤教授的“人本經(jīng)濟學”理論邏輯，最值得看重的應是最終消費率（特別是其中的“居民消費率”），這相當于消費問題的“靶心”或稱“十環(huán)”。

最終消費率是指最終消費占整個國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重。常修澤教授認為，雖然中國的居民消費水平動態(tài)增長并不慢，但中國的最終消費率（居民消費與政府消費之和）是低的，不僅低于所處較高階段的發(fā)達國家，也低于所處相同階段的一些發(fā)展中國家。而最終消費率偏低的原因，主要是由于與居民生活直接相關的居民消費率（即消費問題的“靶心”或稱“十環(huán)”）過低（2012年只有34.6%）。

正是基于對居民消費率偏低問題的關注，他曾在2015年出版的《人本型結(jié)構論》一書中提出，“在‘十三五期間乃至更長的時期內(nèi)”，中國應該實行“需求管理—供給管理相結(jié)合的新方略”，并“把居民消費率拉高”。他認為“這是中國經(jīng)濟結(jié)構調(diào)整第一位的問題”。

常修澤教授說，他因主張“需求與供給相結(jié)合”且把需求放在首位，曾引起爭議。直到2021年，決策層明確指出，要“加強需求側(cè)管理，擴大居民消費，提升消費層次，使建設超大規(guī)模的國內(nèi)市場成為一個可持續(xù)的歷史過程”?！靶枨髠?cè)管理”及其由此連帶的擴大居民消費的問題才引起普遍關注。

據(jù)世界銀行公布的2012—2020年一些代表性國家最終消費率統(tǒng)計表披露， 2020年中等收入國家平均最終消費率是66.2%，居民消費率是50.33%。印度的最終消費率是71.08%，居民消費率58.59%。中國的最終消費率為54.82%，居民消費率只有38.12%，即使把當年政府消費率中直接用到居民頭上的公共性消費加上，也不過在45%上下。這說明，我國的“居民消費率”是比較低的。為此，常修澤教授再次強調(diào)，在新發(fā)展階段，把居民消費率拉高，仍然是中國經(jīng)濟結(jié)構調(diào)整第一位的問題。這是中國“民富型發(fā)展”需要解決的一個突出的問題。

尋求共同富裕：再論“共同而有差別的普遍富?！?/p>

民富型發(fā)展的另一個重要問題是關于市場經(jīng)濟條件下的共同富裕問題。

常修澤教授首先指出，共同富裕是包括中華民族在內(nèi)的人類千百年來的共同理想。他說，社會主義經(jīng)濟制度的建立，提供了走向共同富裕的制度性前提。但是，在蘇聯(lián)和中國改革開放前的計劃經(jīng)濟體制下，實行“左”的社會經(jīng)濟政策，非但沒有實現(xiàn)共同富裕，反而使人們實際走向了共同貧窮、共同受苦，這是人類永遠值得汲取的教訓。

常修澤教授說，1978年12月，鄧小平在中共中央工作會議閉幕式上指出：“在經(jīng)濟政策上，我認為要允許一部分地區(qū)、一部分企業(yè)、一部分工人農(nóng)民，由于辛勤努力成績大而收入先多一些，生活先好起來。一部分人生活先好起來，就必然產(chǎn)生極大的示范力量，影響左鄰右舍，帶動其他地區(qū)、其他單位的人們向他們學習。這樣，就會使整個國民經(jīng)濟不斷地波浪式地向前發(fā)展，使全國各族人民都能比較快地富裕起來?！?1985年3月，鄧小平在全國科技工作會議上指出：“社會主義的目的就是要全國人民共同富裕，不是兩極分化?！碧貏e是1992年初在著名的南方談話中，鄧小平提出重要論斷：“社會主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕?！?/p>

對于鄧小平的論述，常修澤教授歸納出三點：第一，共同富裕是鄧小平從社會主義本質(zhì)的深層結(jié)構提出的；第二，共同富裕的含義，鄧小平是使用排除法來表達的，即它不是兩極分化；第三，鄧小平明確指出，共同富裕是社會主義的最終目的，而社會主義則需要幾代人、十幾代人，甚至幾十代人堅持不懈地努力奮斗。多年來，人們對于最終目的的“最終”二字之含義理解不夠，以致把最終目的簡單化、短期化。

常修澤教授認為，今天討論“市場經(jīng)濟條件下的共同富裕”問題，無論在理論上還是在實踐上，都很難說“已經(jīng)成熟、已經(jīng)定型”?！肮餐辉Ｊ且粋€沒有完全解決的問題”！正因為理論上尚未成熟和定型，所以在黨的二十大前連續(xù)召開一系列探討共同富裕的研討會；也正因為實踐上尚未成熟和定型，中央決定率先在浙江省進行局部的實驗和示范。

2022年年初，常修澤教授在接受“高質(zhì)量發(fā)展促進共同富裕示范區(qū)”的訪談時，與浙江的同志討論過。在訪談中，他提出了“共同而有差別的普遍富?！钡挠^點。

常修澤教授強調(diào)，在這個新概念中，為什么既講“共同富裕”，又講“有差別”？簡單地說，共同而有差別的普遍富裕，旨在防止權貴和民粹兩種傾向。他在文章中從四個方面作了簡要分析。

（一）從現(xiàn)實出發(fā)，直面收入及財富差距過大和絕對平均主義兩種傾向

常修澤教授認為，對于收入與財富差距過大和民粹苗頭兩個方面問題，都要預防，但主要還是預防收入和財富差距過大的問題。

他指出，中國的居民收入差距主要表現(xiàn)在三個方面，即城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、不同群體之間。

前兩者用收入比率分析。城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比，2021年為2.50∶1。地區(qū)之間，居民收入最高省份與最低省份居民人均可支配收入比，2020年為3.55∶1。第三個差距即不同群體之間的收入差距，國際上通用基尼系數(shù)表示。據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，中國居民人均可支配收入基尼系數(shù)2020年為0.468，世界銀行數(shù)據(jù)庫顯示是0.47。

他指出，還應當關注財富基尼系數(shù)。根據(jù)瑞士信貸銀行發(fā)布的《全球財富報告2021》，2020年中國的財富基尼系數(shù)為0.704?？梢姡粌H中國的流量指標（收入基尼系數(shù)）高于0.4的國際警戒線，而且存量指標（財富基尼系數(shù)）也接近國際上經(jīng)驗性的0.8左右的容忍度線，應該引起決策部門和整個社會的關注。

他指出，如果僅僅是一個收入差距過大和財富的分配不公，就可以主攻這個方向。但現(xiàn)在還有另外一種傾向，民粹主義思潮。例如，2021年11月之后，網(wǎng)絡上出現(xiàn)了某些有關民營經(jīng)濟的不正確輿論。在理論界也曾有學者撰文，借有關話題大講“兩滅”（即“消滅私有制，消滅資本家”），甚至斷章取義地引用《共產(chǎn)黨宣言》的字句，妄言“消滅私有制”。社會上這樣的民粹思潮對國家、對人民將產(chǎn)生什么影響？這是現(xiàn)實，值得重視。

（二）理論支撐： “共同而有差別的普遍富裕”的立論依據(jù)

常修澤教授說，共同富裕思路，采用什么樣的“理性提法”為好？他明確提出的概念是“共同而有差別的普遍富?！?。這是一個完整的命題，它包括兩大方面：一是“共同富?！保欢恰坝胁顒e的普遍富?！薄煞矫嫒币徊豢桑喝サ簟肮餐辉！?，或者去掉“有差別的”，都是不準確的。

在聯(lián)合國關于減碳的文件中，有一個“共同而有區(qū)別的責任”的提法，它科學、準確，兼顧了發(fā)達和發(fā)展中國家的各方利益。在十分復雜的社會氛圍面前，理性的提法，應該既能防止權貴，又能防止民粹這樣兩種傾向?！肮餐胁顒e的普遍富裕”中的“共同富?！敝荚诜罊噘F；后者“有差別”旨在防民粹。

常修澤教授說，共同富裕由社會主義制度的性質(zhì)導出。而“有差別”，則可從社會主義勞動的個人謀生性及勞動能力差別的“天然特權”導出。按照馬克思的思想，這個問題的邏輯關系如下。

1.社會主義社會只能實行按勞分配（當然還有“要素按貢獻分配”，但還是以按勞分配為主）。

2.只要實行按勞分配，那么，勞動本身就具有個人謀生手段的性質(zhì)，簡稱“謀生性”。勞動的“謀生性”是社會主義勞動的重要特性。

3.既然只有勞動才能謀生，按照馬克思《哥達綱領批判》里的論斷，勞動者不同等的個人天賦，產(chǎn)生了不同等的工作能力，此乃“天然特權”。

4.從這個“天然特權”導出一個重要的結(jié)論，就是由勞動能力的差別而產(chǎn)生的分配結(jié)果，必然有差別。

基于上述分析，常修澤教授在2022年初發(fā)表的《以發(fā)展大格局看共同富?！芬晃闹兄赋觯斑@種由勞動的‘個人謀生性帶來的物質(zhì)利益差別，莫說在社會主義初級階段，即使到社會主義社會中級乃至高級階段，依然是存在的。如果再加上非勞動要素的摻入，情況更為復雜”。

（三）國際教訓：南美轉(zhuǎn)型國家考察啟迪——注意權貴和民粹兩種傾向

2007年，常修澤教授曾到拉美玻利維亞和智利進行過考察。玻利維亞是拉美著名左翼革命家格瓦拉1967年遇害的地方；智利是集權人物皮諾切特發(fā)動軍人政變推翻阿連德民選政府的地方。他在這次南美考察后寫道：“從拉美國家看，這兩種現(xiàn)象（權貴與民粹）是相互依存、惡性互動的。上面越權貴，社會越民粹，社會越民粹，上面越權貴，甚至可能會集權?！?/p>

正是從這次考察中，常修澤教授產(chǎn)生一個理論觀點：在轉(zhuǎn)型中“要注意防止兩種現(xiàn)象：一是要經(jīng)濟市場化，但要防止權貴。二是要實現(xiàn)社會公正，但要防止民粹”。

（四）歷史觀對照：權貴與民粹都阻礙社會進步

常修澤教授結(jié)合幾個大國（特別是中國）的歷史例證作了詳細闡述：權貴和民粹兩種傾向都會阻礙社會進步。比如，秦始皇統(tǒng)一中國是進步的，但是后來長期的封建專制統(tǒng)治是落后的。1911年辛亥革命爆發(fā)，推翻封建專制，是進步的，但孫中山去世后又出現(xiàn)一盤散沙，軍閥混戰(zhàn)，社會也伴有一些民粹主義的思潮。

常修澤教授指出，權貴和民粹關系很復雜，具有雙重性。一重是，權貴與民粹之間的“互懟性”，權貴懟民粹，民粹懟權貴；另一重是兩者之間的“勾兌性”，表現(xiàn)為權貴操弄民粹，民粹敗壞民意、敗壞公正。從美國2021年的“國會山事件”，人們就看到了權貴是怎么操弄民粹的。

（五）對策：四種策略應對收入和財富的差距過大以及民粹思潮的苗頭

1.要從發(fā)展大格局考慮問題。要看到共同富裕不只是一個分配問題，還是一個經(jīng)濟社會發(fā)展的全局性、戰(zhàn)略性問題。要牢牢扭住高質(zhì)量發(fā)展這個“牛鼻子”，設法調(diào)動全社會投資創(chuàng)業(yè)、勞動就業(yè)的積極性，讓一切發(fā)展生產(chǎn)力的積極因素和創(chuàng)新創(chuàng)造活力競相迸發(fā)。

2.要研究分好“蛋糕”的問題。要切實推進分配制度改革，包括初次、再次和第三次分配，緩解三個傾斜（即向政府傾斜、向壟斷企業(yè)傾斜、向非勞動者傾斜）的問題。同時完善社會保障制度，緩解公共服務供給不足的缺口。

3.要建立完善的環(huán)境資源產(chǎn)權制度。由于環(huán)境資源領域產(chǎn)權界定不清、產(chǎn)權配置不當和交易價格不合理，以及環(huán)境資源稅收不完善等因素，也產(chǎn)生了一部分人（如部分“資源投資”）暴富的問題，應關注這一領域的分配不公。

4.要針對民粹思潮的苗頭，堅定不移地秉持中央確定的 “為人民謀幸福，為民族謀復興”大方向；防止“消滅私有制，消滅資本家”的苗頭興起。

常修澤教授強調(diào)，只要能夠有效解決差距過大和民粹苗頭兩種傾向，共同而有差別的普遍富裕的理念就可以變成現(xiàn)實。