我國經(jīng)濟消費率問題探析

周 濤（駐馬店職業(yè)技術(shù)學院，河南駐馬店463000）

國內(nèi)理論界對我國消費率問題的重視始于20世紀90年代末期。1998年我國宏觀經(jīng)濟受東南亞金融危機影響，經(jīng)濟增長放緩，消費需求持續(xù)低迷，出現(xiàn)了一定程度的通貨緊縮，政府采取了“擴大需求，刺激經(jīng)濟增長”的經(jīng)濟對策。但政策實施后，國內(nèi)消費需求仍然疲軟，我國經(jīng)濟進入少有的增長低迷周期，而且持續(xù)時間較長，引起了經(jīng)濟學界的高度重視，開始對消費需求和消費率問題進行研究。擴大內(nèi)需，優(yōu)化經(jīng)濟增長結(jié)構(gòu)，刺激經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長成為政府調(diào)控經(jīng)濟的方向與目標，但是事與愿違，經(jīng)濟運行的結(jié)果是國內(nèi)消費率的持續(xù)下滑。這一矛盾在2008年世界金融危機中集中暴發(fā)，出口的急劇下滑給我國的經(jīng)濟增長造成了嚴重影響，經(jīng)濟增速快速下滑，國內(nèi)消費不足，經(jīng)濟疲軟。政府又一次提出“加快經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變，調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)”的方針，要求擴大內(nèi)需特別是刺激消費需求促進經(jīng)濟的增長，并出臺了一系列刺激居民消費的政策和措施，消費率的問題再次成為政府和經(jīng)濟學界關(guān)注、探討的熱點。但是，與政府的調(diào)控和理論界的預期背道而馳的是消費率仍然持續(xù)下降。國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，2010年我國的最終消費率為48.2%，居民消費率為34.9%，雙創(chuàng)歷史最低，與發(fā)達國家的差距擴大到約30個百分點，與1978年以來我國歷史最高水平也相差20個百分點。2011年之后，我國的消費率出現(xiàn)了小幅回升，2013年國內(nèi)最終消費率為49.8%，居民消費率為36.2%，仍然處在歷史最低的水平區(qū)域內(nèi)[1]。如果僅從數(shù)據(jù)上看，政府從1998年開始推出的一系列刺激內(nèi)需的措施并沒有發(fā)揮明顯的作用，政府希望通過擴大內(nèi)需來改變消費與投資比例，進而調(diào)整我國經(jīng)濟增長結(jié)構(gòu)的努力顯然未獲成功，政府的干預并未達到預期的目的。從這個角度來看，近年來理論界對這一問題的認識和研究還不夠全面，向政府提供的建議和對策也值得商榷。

一、消費率問題研究綜述

十多年來，國內(nèi)學者對我國的消費率問題進行了大量研究，取得了一定的成果，較多的學者認為中國消費率偏低，甚至是嚴重偏低，代表性學者有范劍平（1999），郭伯春（2000），袁志剛（2002），陳新年（2003），董輔仁（2004），陳宏和龐海嵐（2005），梁東黎（2006），楊永華(2007)，鄭新立（2007），熊學華（2008），姚鋼令(2009)，馬曉河（2010），劉東皇（2012），許永兵（2013）[2]。但也有一些學者持不同觀點，羅云毅（2004）不同意依據(jù)中國消費率與世界其他國家相比偏低來判斷中國消費率不正常、偏低的論證方法，提出低消費和高投資是中國現(xiàn)階段經(jīng)濟運行常態(tài)的觀點；郭興方（2007）反對依據(jù)消費率的大小得出“消費率高低”的結(jié)論，認為消費率的大小是經(jīng)濟運行的時代和環(huán)境內(nèi)生決定的，不是影響GDP增長的決定因素，而是GDP增長的結(jié)果，盡管中國的消費率與其他國家相比偏低，但它也是均衡的，只不過是在消費率低水平上的均衡；王雪峰（2013）認為采用簡單比較消費率的方法得出消費率偏低的結(jié)論需要謹慎對待，中國消費問題的實質(zhì)是消費率波動下降的問題，中國消費率的問題需要從生產(chǎn)技術(shù)和制度的根源上解決；張軍（2012）認為中國的消費率存在低估，真實水平應該在60%～65%；王秋石，王一新（2014）認為中國的消費率并非偏低而是存在低估現(xiàn)象[3]。

現(xiàn)有的文獻在分析造成消費率下降的原因時，多是依據(jù)西方消費者行為理論對我國的居民消費行為進行分析，其分析論證主要集中于以下兩個方面：第一，基于影響消費者具體消費行為的因素分析，主要包括謹慎性預期、未來收入和支出的不確定性、邊際消費傾向遞減等因素。第二，基于宏觀國民收入水平和收入分配的分析，主要包括居民整體收入水平、社會保障體系、收入分配差距等因素。但也有一些學者從投資和經(jīng)濟增長的角度來分析消費率問題，如劉榮春（2006）側(cè)重于從投資結(jié)構(gòu)，張中華（2008）側(cè)重于從投資率的過快上升，鄒衛(wèi)星（2008）側(cè)重于從經(jīng)濟增長的模式等方面來分析消費率問題[4]。

在解釋消費率下降的原因時，現(xiàn)有文獻有三個主要的觀點：第一，邊際消費傾向下降導致消費率持續(xù)下降。這一觀點有一定的合理性，也有一定的理論基礎(chǔ)。邊際消費傾向遞減規(guī)律是凱恩斯總需求理論的三大定律之一，這一理論不能解釋邊際消費傾向遞減并未在其他市場經(jīng)濟國家引起消費率持續(xù)下降，而只在我國發(fā)揮較為明顯作用的現(xiàn)象。第二，社會保障體系原因?qū)е戮用裣M意愿降低，進而導致消費需求不足，形成消費率下降。這個觀點不能讓人信服的是，我國的社會保障體系改革是從1990年代后期開始的，在此之前消費率也是出現(xiàn)趨勢性的下降。第三，社會收入分配的問題，社會收入差距過大導致社會整體消費能力下降。我國的基尼系數(shù)較大，在世界上處于較高水平，是影響社會整體需求的一個實際因素。但是不能解釋像泰國、馬來西亞、智利、美國等同樣是基尼系數(shù)較高的國家為何其消費率能處在非常高的水平。

現(xiàn)有研究成果未能確切解釋我國消費率問題。

首先，從研究的方法上看，絕大部分學者在討論我國消費率是否偏低問題時主要采用國內(nèi)縱向比較和國際橫向比較，以及與錢納里-賽爾昆經(jīng)驗標準模式比較的方法，站在消費率的角度來論證消費率，缺乏有力的理論支持，一直受到另外一些學者的質(zhì)疑。持質(zhì)疑觀點的學者認可國際比較的意義，但是反對據(jù)此得出中國消費率偏低的結(jié)論。面對質(zhì)疑而堅持消費率偏低觀點的學者也沒有拿出更有說服力的論證方法。論證消費率是否偏低實際上仍然是當前國內(nèi)學者無法回避的理論和實證問題，也是當前我國經(jīng)濟領(lǐng)域需要厘清的經(jīng)濟問題和經(jīng)濟現(xiàn)象。

其次，從研究的結(jié)果來看，現(xiàn)有的理論研究對于解釋我國當前居民消費率水平較低有一定的積極意義。但是這些研究都沒有從邏輯關(guān)系上完全解釋出為什么我國的消費率會從當初較高的水平連續(xù)波動式的下降到當前較低的水平，并且大部分研究停留于這一問題的表面，即僅僅解釋消費率的問題，對于消費率背后深層次的問題并沒有深入探討和解釋，所以得出的結(jié)論難免過于片面，并且結(jié)論之間缺乏相應的內(nèi)生邏輯關(guān)系。

二、我國消費率變化趨勢分析

圖1是我國1978-2012年消費率變化趨勢圖，反映出1978年以來伴隨著經(jīng)濟的高速增長，最終消費率和居民消費率出現(xiàn)了波動式下降（上升階段和下降階段都存在），最終消費率和居民消費率的變化趨勢較為吻合，當前最終消費率和居民消費率都處于歷史最低水平區(qū)域內(nèi)。從圖1可以看出兩個主要的問題：

第一，我國消費率變化存在明顯的階段性。在1978-1981年,1987-1989年，1995-2000年，2011-2013年出現(xiàn)了明顯的上升，最長的一個上升階段長達6年。在現(xiàn)有的研究中，多數(shù)學者回避了這個事實，沒有解釋這個問題。

圖1消費率變化趨勢（數(shù)據(jù)來源：中國統(tǒng)計局2016）

第二，最終消費率和居民消費率快速下降是在2001-2011年之間發(fā)生的，在此之前，我國的最終消費率仍處于較高水平，即在60%左右波動。對于這一問題，很少有研究者進行論證分析。

對圖1進行對比就會發(fā)現(xiàn)，消費率的變化與我國的經(jīng)濟增長存在較大的負相關(guān)性，即當消費率上升的時期往往是我國經(jīng)濟增速下滑的時期，比較明顯的是1995-2001年；而當經(jīng)濟快速增長的時期，又是消費率快速下降的時期，比較明顯的是2002-2007年。按照現(xiàn)有的主流觀點，消費率的上升意味著消費需求的旺盛，進而帶動經(jīng)濟的繁榮而不是下滑，但是上面的數(shù)據(jù)和圖形卻告訴我們，這一基于經(jīng)濟學的推斷并不成立。在我國經(jīng)濟增長最困難的1998年前后，我國的消費率出現(xiàn)了快速的上升，而在我國經(jīng)濟處于高速發(fā)展和持續(xù)繁榮的2005年前后，消費率卻出現(xiàn)了快速的下跌。

三、關(guān)于消費率本質(zhì)的認識

（一）消費率是否偏低的認識

實際上，當前國內(nèi)眾多學者對于消費率是否偏低的爭論屬于規(guī)范經(jīng)濟學的范疇。確定消費率偏高還是偏低的前提是界定“合理的消費率”。國內(nèi)一些學者如王濤（2005）、聞潛（2005）、田衛(wèi)民（2008）、吳忠群（2012）等人也建立了一定的數(shù)學模型進行推導[5]，但由于最優(yōu)消費率的研究缺乏統(tǒng)一的有基礎(chǔ)理論支持的標準，并沒有得出讓人信服的結(jié)論，理論界存在較大的分歧。最優(yōu)消費率的探討和研究實際上屬于規(guī)范經(jīng)濟學范疇而非實證經(jīng)濟學范疇[6]。對消費率研究的重點不應是討論偏高或者偏低的問題，而應是研究消費率到底是什么的問題。就像價格問題一樣，其本身的高低并不存在是否合理的問題，關(guān)鍵在于影響價格因素的供求關(guān)系，我們要從實證經(jīng)濟學的角度進行研究，這樣才有意義。

從數(shù)字上看，我國當前的消費率處于低水平是事實，低的消費率是我國經(jīng)濟增長運行的實際反映這也是事實。站在實證的角度來看，無論是低的消費率還是高的消費率，都是我國經(jīng)濟運行結(jié)果的反映，不存在偏低或者偏高的問題。我們要揭示出造成這種變化的真正原因和這種變化對我國經(jīng)濟的影響，以及這種現(xiàn)象背后所蘊含的經(jīng)濟規(guī)律。

（二）消費率和消費需求的不同

消費需求是指一定時期消費者在某一價格水平愿意而且能夠購買的商品數(shù)量。微觀經(jīng)濟學沒有消費需求不足的概念，因為需求具有相對性，是一個動態(tài)的變量，價格對于需求有調(diào)節(jié)作用，需求會隨著價格的變化而變動。在宏觀經(jīng)濟學中，凱恩斯認為社會資源沒有得到充分利用，經(jīng)濟沒有達到充分就業(yè)的狀態(tài)，實際總需求水平就會低于充分就業(yè)時的需求水平，所以認為經(jīng)濟中的總需求是不足的，這個總需求不足也是相對于充分就業(yè)時的需求水平而言的[7]。

消費率是宏觀經(jīng)濟中的一個統(tǒng)計數(shù)據(jù)，是指最終消費在整個GDP中所占的比重。消費率的大小代表著消費需求在整個國民收入中的比重，受消費需求和國民收入的共同影響。很多人把消費率等同于消費需求，認為消費率下降就是消費需求下降，這其實是一個誤區(qū)。在經(jīng)濟增長中，居民消費需求總量通常表現(xiàn)為持續(xù)的增加，但在整個國民經(jīng)濟中的比重卻可能會上升，也可能會下降。消費需求的增加或減少，和消費率的變化并不存在必然的對應關(guān)系，因為影響消費率變化的因素除了消費需求之外還有國民收入水平這一變量，消費需求和國民收入兩者共同的變化決定了消費率的大小。

（三）低的消費率是否意味著消費需求不足

大多數(shù)研究者認可我國目前消費率偏低意味著消費需求不足的觀點，在研究的結(jié)論中對政府提出的建議和對策基本上也是圍繞如何提高居民的消費意愿和消費能力而展開的[8]。我們進行一個簡單的邏輯推導：假設(shè)這個結(jié)論成立，按照宏觀經(jīng)濟學的總需求理論，消費需求不足會引起總需求不足，進而導致國民收入水平下降，經(jīng)濟增長放緩，最終出現(xiàn)生產(chǎn)過剩危機，經(jīng)濟進入緊縮。但是我國經(jīng)濟運行的實際情況是大部分時間都在抑制經(jīng)濟過熱，前文的分析中我們已經(jīng)指出，我國經(jīng)濟的增長軌跡和消費率的變化軌跡基本上是反向的。另外，即使經(jīng)濟不會出現(xiàn)嚴重的通貨緊縮情況，從經(jīng)濟學的基本常識來推斷居民消費需求不足也會導致至少兩個經(jīng)濟現(xiàn)象的出現(xiàn)：第一，居民消費物價水平的大幅下降或者持續(xù)下降；第二，社會庫存整體水平的大幅增加或者持續(xù)增加。下面我們就這兩個問題驗證一下我國經(jīng)濟中的實際運行情況。

如圖2所示，將1978-2013年最終消費率、CPI居民消費物價指數(shù)、庫存率（當年庫存增加量/GDP）等3個指標放在同一個圖形對比，就會發(fā)現(xiàn)我國的庫存率在1998年前水平較高，大概在6%左右，這和當時的市場化水平不高，商品的流通渠道不暢影響商品的消費有較大關(guān)系，但是在這個時期國內(nèi)消費率數(shù)據(jù)卻比較高，基本在60%左右浮動。2000年以后我國的庫存率一直維持在一個較低的水平，即在2%上下浮動，這說明我國經(jīng)濟中生產(chǎn)和消費是對接的，但是消費率卻持續(xù)下降到50%左右。

圖2消費率和庫存率變化趨勢（數(shù)據(jù)來源：中國統(tǒng)計局2016）

再來看一下物價指數(shù)和消費率對應的關(guān)系：1980-1995年之間我國物價上漲一直比較嚴重，但是1995年之前消費率是趨勢性的下跌。1995-2001年之間，我國的消費率進入一個上升周期，CPI物價指數(shù)在這個時期卻是快速下滑，并于1998年進入負增長。2002年以后我國的消費率快速下滑，但是CPI物價指數(shù)進入上升周期，治理通貨膨脹再次成為政府的一個主要調(diào)控目標。可見，物價的變化軌跡和消費率的變化軌跡也是反向的。從三者之間對應的變化趨勢來看，低的消費率就代表著消費需求不足的結(jié)論顯然不能解釋這些問題，并且存在著嚴重的邏輯錯誤。

（四）刺激居民消費是否可以提高消費率

消費率=C/Y，從這個公式我們可以看出，消費率的大小要受消費和國民收入水平的共同制約，消費C的增加并不必然帶來消費率的上升。在經(jīng)濟增長中，當消費C增加，國民收入Y也會增加，但是當國民收入Y增加的速度大于C增加的速度時，消費率就會下降；反之，消費率就會上升。也就是說，消費C的增加和減少會帶來消費率的波動變化，但決定不了消費率的變化方向。由此可知，認為通過擴大居民消費就可以改變消費和投資失衡的觀點是片面的。一些研究者只是簡單地認為刺激居民消費可以帶來消費需求總量的增加，進而提高消費率。但是，他們卻忽略了消費的增加會進一步帶來投資增加的事實，如果投資增加的速度大于消費增加的速度，那么其結(jié)果必然是消費率的下降而不是上升。只有當消費增加的速度大于投資的增加速度時，經(jīng)濟中的消費率才會出現(xiàn)上升。我國政府從1998年以來不斷采取各種措施刺激居民消費以試圖改變經(jīng)濟中消費率和投資失衡的問題，但從目前來看，這些措施并未取得預期的效果。

四、消費率波動變化的實證分析

（一）封閉型經(jīng)濟中消費率的決定

封閉型經(jīng)濟中Y=C+I，消費率C/Y=1-I/Y=1-I/(C+I)=1-1/(1+C/I)。

從這里我們可以看出，消費率的變化取決于C/I的大小，當C/I上升時，消費率上升；當C/I下降時，消費率下降，即消費率的變化取決于消費和投資的比例關(guān)系。從生產(chǎn)的角度來看，消費的對象來自投資帶來的產(chǎn)出，包括存量資本和新增投資I帶來的產(chǎn)出。由于投資具有一定的周期性，很多當年的投資并不會馬上帶來消費C的增加，其效應往往會在下一年度或者更長的時期內(nèi)顯示出來。投資屬于中間需求，并不是所有的投資都能夠帶來消費C增加，只有以滿足消費需求為目的的投資才會帶來消費產(chǎn)出的增加，而大量的資本品投資和非生產(chǎn)性投資并不會帶來消費C的增加。

（二）開放型經(jīng)濟中消費率的決定

在開放型經(jīng)濟中，Y=C+I+（X-M），Y代表國民收入，X代表出口，M代表進口，凈出口=X-M，f(c)=C/Y。

則有：t年的消費率f(ct)=Ct/Yt=1-It/Yt-（Xt-Mt）/Yt

從這里我們可以看出消費率的變化波動主要受到投資率（I/Y）和凈出口與GDP的比重這兩個變量的直接影響。投資率和凈出口的上升會帶來消費率的下降；投資率和凈出口的下降會帶來消費率的上升；當出現(xiàn)投資率和進出口的反方向變化時，消費率的變化取決于二者的變動幅度?；趪H收支平衡的要求，凈出口在一個國家GDP的比重既不會長期上升，也不會長期下降，而是會維持在一個穩(wěn)定的區(qū)域，所以凈出口只會帶來消費率的短期波動而不會對消費率的長期變化趨勢起決定性作用。在長期內(nèi)，決定消費率變化趨勢的主要是投資率的變動趨勢。

五、結(jié)論和啟示

由上述分析我們可以發(fā)現(xiàn)消費的變化不會決定消費率的變化方向和趨勢。消費率的波動變化取決于投資率和凈出口的變化情況，凈出口在短期內(nèi)對于消費率的波動會帶來一定的影響，但長期投資率的變化趨勢決定著消費率的變化方向。當前我國消費率處于較低水平的根本原因在于投資率較高，而投資率上升的原因在于經(jīng)濟增長中投資I的增速大于國民收入Y的增速。調(diào)整投資和國民收入之間的對應關(guān)系是解決我國低消費率的根本途徑。

由此我們得出下述兩個方面的啟示。

啟示1：低的消費率并不代表消費需求的不足。當前國內(nèi)較多的研究者站在消費的角度去分析和探討我國的消費率問題，卻忽視了消費的變化雖會影響消費率的變化但不能決定消費率的變化方向這一因素。

啟示2：單一刺激居民消費的政策與努力并不能有效地改善我國低消費率這一局面。解決低消費率問題要從投資和消費兩個方面進行，關(guān)鍵在于投資。當前我國低的消費率水平反映出我國經(jīng)濟的發(fā)展仍處于重視積累階段，過多的資源被用于資本的積累，造成了對消費的擠壓。從投資與生產(chǎn)的角度去研究和分析我國的消費率問題可能會得出更符合經(jīng)濟運行實際的結(jié)果。