154 名護理碩士研究生職業(yè)悲傷現(xiàn)狀及影響因素分析

馮如芝，李佳，梁嘉儀，高鈺琳

（南方醫(yī)科大學 護理學院，廣東 廣州 510515）

職業(yè)悲傷（professional grief）是指醫(yī)護人員在工作中面對其照顧的患者死亡時而出現(xiàn)的悲傷反應，表現(xiàn)為難過、無助、哭泣、睡眠紊亂、注意力不集中等[1-2]。 與喪親導致的悲傷不同的是，醫(yī)護人員在所照顧的患者死亡時可能不愿意公開表達悲傷， 這種狀態(tài)被稱為被剝奪的悲傷（disenfranchised grief），是職業(yè)悲傷的特征之一[3-4]。 護理是強調實踐性的學科，護理碩士研究生根據(jù)培養(yǎng)類型的不同需要3～24個月不等的臨床實踐以掌握專業(yè)知識及技能[5]。 現(xiàn)有在讀的全日制護理碩士研究生大部分在攻讀研究生學位之前沒有工作經(jīng)驗， 臨床經(jīng)驗及應對工作相關事件的能力較為缺乏[6-7]。 在臨床輪轉中他們不可避免地會經(jīng)歷患者死亡事件， 但由于臨床經(jīng)驗及應對死亡事件的經(jīng)驗不足， 因此可能更容易出現(xiàn)職業(yè)悲傷，但又尚未完全開發(fā)個人資源來處理悲傷[8-10]。護士初期經(jīng)歷患者死亡事件后的負面情緒如不能得到及時解決，可能會出現(xiàn)累積性悲傷反應，引發(fā)共情疲勞、職業(yè)倦怠等后果，阻礙個人職業(yè)及專業(yè)發(fā)展，甚至離職[1，11]。 護理碩士研究生是我國未來醫(yī)療事業(yè)發(fā)展的后備力量[12]，這一人群的職業(yè)相關心理健康會影響我國未來護理人員整體隊伍的水平以及護理隊伍的穩(wěn)定性。 國外目前已開展了針對部分科室的護士在經(jīng)歷患者死亡事件后職業(yè)悲傷的質性研究和量性研究[13-14]，但是量性研究的測量工具通常是用普通人群喪親悲傷量表[15-16]，也有人用職業(yè)悲傷超負荷量表[17]，但喪親悲傷量表的特異性不足，而職業(yè)悲傷超負荷量表也不適用于我國文化特點。 目前尚未見國內(nèi)外關于護理碩士研究生職業(yè)悲傷研究報道。Papadatou 的職業(yè)悲傷過程模型是一個經(jīng)典的職業(yè)悲傷模型， 該模型認為醫(yī)護人員在經(jīng)歷患者死亡事件后的職業(yè)悲傷受到醫(yī)護人員個人因素 （信念、人格、個人喪親史等）及工作方式（組織的信念、照顧瀕死及死亡患者的態(tài)度、經(jīng)歷患者死亡次數(shù)等）等的影響[18-19]。 Papadatou 的職業(yè)悲傷過程模型在我國護理碩士研究生職業(yè)悲傷中的適用性尚不確定。 已有研究顯示，悲傷支持、心理脫離可以讓醫(yī)護人員從經(jīng)歷患者死亡事件后的悲傷情緒中得到緩解， 促進醫(yī)護人員悲傷的應對[20-21]。 本研究擬采用醫(yī)學碩士研究生職業(yè)悲傷癥狀量表調查護理碩士研究生職業(yè)悲傷水平，分析被剝奪的悲傷、職業(yè)悲傷支持及心理脫離等因素對職業(yè)悲傷的影響， 驗證職業(yè)悲傷過程模型在我國護理碩士研究生中的適用性， 為制定護理碩士研究生職業(yè)悲傷干預措施提供參考依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象 采用便利抽樣法， 選取我國華南、華北、華中、西南等地區(qū)醫(yī)學院校的護理碩士研究生為研究對象。 納入標準：（1）研究生臨床輪轉過程中經(jīng)歷過患者死亡事件；（2） 全日制護理專業(yè)碩士在讀；（3）知情同意，自愿參與本研究。 排除標準：有嚴重身心疾病者；非中國國籍。

根據(jù)線性回歸分析樣本量為自變量個數(shù)的10～20 倍，本研究預估納入12 個變量，考慮10%問卷無效率， 至少需要134 份問卷。 最終共回收問卷170份。 本研究已通過南方醫(yī)科大學生物醫(yī)學倫理委員會的倫理審查[南醫(yī)倫審（2022）第10 號]。

1.2 調查工具

1.2.1 一般資料問卷 自行編制，包括社會人口學資料（年齡、年級、性別、有無宗教信仰、學位類型）及與職業(yè)悲傷相關的因素（是否經(jīng)歷過聯(lián)系緊密的家人或朋友的死亡、經(jīng)歷患者死亡的次數(shù)、對患者死亡的勝任力、對患者死亡的接受度、對患者死亡的心理準備度）。對患者死亡的勝任力、對患者死亡的接受度及對患者死亡的心理準備度，均用單條目進行測評，采用Likert 5 級評分， 從非常不勝任/非常不接受/無～非常勝任/非常接受/很充分，分別賦值1～5 分。

1.2.2 醫(yī)學碩士研究生職業(yè)悲傷癥狀量表（Professional Grief Symptom Scale for Medical Postgraduate Students，PGSS-MPS） 由研究團隊自行編制。 研究團隊于2022 年1—4 月，采用目的抽樣法，選取符合納入與排除標準的12 名護理碩士研究生及9 名臨床專業(yè)碩士研究生進行面對面半結構化訪談。 基于質性訪談結果及文獻回顧[2，13，22-24]，結合職業(yè)悲傷整合模型[1]編制職業(yè)悲傷癥狀量表初始條目池。邀請5名專家對量表條目的相關性進行評定及提出修改意見， 在2022 年4 月便利選取50 名符合納入與排除標準的醫(yī)學專業(yè)研究生進行預調查， 結合認知性訪談，對量表條目的表述進行了修改。 2022 年5 月選取506 名醫(yī)學專業(yè)碩士研究生進行調查以評價量表的信效度。 探索性因子分析結果顯示各條目的因子載荷為0.416～0.867， 兩因子的累計方差貢獻率為53.879%。 驗證性因子分析顯示量表擬合指標良好，其中卡方/自由度（normed chi-square，χ2/df）=2.059；近似誤差均方根（root mean square error of approximation，RMSEA）=0.071； 增值擬合指數(shù)（incremental fit index，IFI）=0.909；比較擬合指數(shù)（comparative fit index，CFI）=0.908。 量表的Cronbach α 系數(shù)為0.945，各維度的Cronbach α 系數(shù)分別為0.879、0.958。量表的各條目內(nèi)容效度指數(shù)為0.60～1.00，平均內(nèi)容效度指數(shù)為0.93。 該量表包括情感反應（13 個條目）、生理和認知反應（20 個條目），共2 個維度，33 個條目。均采用Likert 5 級評分， 從非常不符合～非常符合分別賦值1～5 分。 總分33～165分，得分越高，表明受試者在經(jīng)歷患者死亡事件后的職業(yè)悲傷反應越重。 本研究中該量表的Cronbach α 系數(shù)為0.935， 各維度的Cronbach α 系數(shù)為0.863、0.947。

1.2.3 被剝奪的悲傷量表 （Disenfranchised Grief Scale， DGS） 由研究團隊在2022 年1—4 月對12名護理碩士研究生及9 名臨床專業(yè)碩士研究生進行質性訪談，基于前期質性訪談結果、文獻回顧[3，25-27]自行編制而成， 邀請5 名專家對量表條目的相關性進行評價。 在2022 年4 月便利選取50 名符合納入與排除標準的醫(yī)學專業(yè)研究生進行預調查， 結合認知性訪談，對量表條目的表述進行了修改，并在2022年5 月選取506 名醫(yī)學專業(yè)碩士研究生進行問卷調查以評價量表的信效度。 探索性因子分析結果顯示各條目的因子載荷為0.604～0.784，單因子的方差貢獻率為51.884%。 量表的Cronbach α 系數(shù)為0.849，驗證性因子分析結果為χ2/df=2.427，RMESA=0.080，良適性適配指數(shù)（goodness-of-fit index，GFI）=0.961，修正擬合優(yōu)度指數(shù) （adjusted goodness of fit index，AGFI）=0.915，CFI=0.975， 非規(guī)準適配指數(shù)（tucker lewis index，TLI）=0.960，IFI=0.976。 量表的各條目內(nèi)容效度指數(shù)為0.80～1.00，平均內(nèi)容效度指數(shù)為0.97。該量表包括7 個條目，采用Likert 5 級評分，計為1（非常不符合）～5（非常符合）?？偡衷礁撸硎臼茉噷ο蟊粍儕Z的悲傷程度越重。 本研究中該量表的Cronbach α 系數(shù)為0.827。

1.2.4 重癥監(jiān)護室護士職業(yè)悲傷支持量表（Professional Grief Support Scale for ICU Nurses，PGSS-IN）本研究采用重癥監(jiān)護室護士職業(yè)悲傷支持量表評估個體的職業(yè)悲傷支持。 源量表由高鈺琳研究團隊的張正敏等[28]于2021 年編制，用于評估ICU 護士獲得的職業(yè)悲傷支持情況， 量表的平均內(nèi)容效度指數(shù)為0.97，量表總的Cronbach α 系數(shù)為0.952，各維度的Cronbach α 系數(shù)為0.934～0.969。 該量表包括領導支持（8 個條目）、朋友支持（4 個條目）、單位支持（3 個條目）、家人支持（4 個條目）、同事支持（8 個條目）5 個維度，共27 個條目。 量表采用Likert 5 級評分，從非常不符合～非常符合計為1～5 分。 各條目的得分相加計為總分，總分越高，表示受試者獲得的職業(yè)悲傷支持越高。 本研究將條目中的“同事”改為“同學”，并刪除了條目“當我悲傷時，同事會給我提供便利，讓我有時間來平復”。 刪除該條目后量表的結構效度良好（χ2/df=2.992，RMESA=0.089，CFI=0.915，TLI=0.905，IFI=0.916）。 在本研究中，該量表總的Cronbach α 系數(shù)為0.946，各維度的Cronbach α 系數(shù)為0.852～0.953。

1.2.5 恢復體驗量表—心理脫離分量表 本研究采用心理脫離分量表評估個體的心理脫離水平。 心理脫離量表是由Sonnentag[29]在2007 年編制而成的恢復體驗量表 （The Recovery Experience Questionnaire）中的單維度量表，并用于評估護士的心理脫離水平，量表的Cronbach α 系數(shù)為0.84。蘆德智等[30]在2018 年采用心理脫離分量表對中國護士進行了量表的信度檢驗，量表的Cronbach α 系數(shù)為0.833。 該量表包括4 個條目，采用Likert 5 級評分法，從完全不相符～完全相符計為1～5 分。 總分4～20 分，得分越高表示受試對象的心理脫離程度越高。 本研究中該量表的Cronbach α 系數(shù)為0.893。

1.2.6 心理彈性量表（10-item Connor-Davidson resilience scale，CD-RISC-10） 本研究采用心理彈性量表評估個體的心理彈性水平。 源量表由Campbell-Sills 等[31]在2007 年對Connor[32]編 制的Connor-Davidson resilience scale 基礎上提取的單維度量表，用于評估本科生的心理彈性水平，量表的Cronbach α系數(shù)為0.850。 中文版由葉增杰等[33]于2016 年翻譯及跨文化調適，用于評估護理實習生的心理彈性，量表的Cronbach α 系數(shù)為0.851。梅蕭蕭等[5]將該量表用于護理碩士研究生心理彈性的測評， 量表的Cronbach α 系數(shù)為0.904。該量表包括10 個條目，采用Likert 5 級評分法，從來不～一直是計為0～4 分。10 個條目得分之和為量表所得總分， 得分越高，表示受試者的心理彈性越好。 本研究中該量表的Cronbach α 系數(shù)為0.924。

1.3 資料收集與質量控制 采用問卷星（https://www.wjx.cn/smslogin.aspx）發(fā)放問卷，與20 名醫(yī)學院校及醫(yī)院的管理者取得聯(lián)系， 通過其將問卷鏈接轉發(fā)到護理碩士研究生的微信群。 利用問卷的指導語說明研究的目的及填寫問卷的注意事項， 符合納入與排除標準的研究對象自行點擊鏈接填寫問卷。 在填寫完問卷后發(fā)放小紅包，提高參與者的應答率。所有的條目均設置為必答題，并且設置每個IP 地址限填1 次，保證問卷的完整性及避免重復作答。數(shù)據(jù)收集完成后將問卷星數(shù)據(jù)導出到Excel，研究者對數(shù)據(jù)進行逐份檢查，對填寫時間少于3 min、答案呈規(guī)律作答或與實際不相符合的問卷逐一剔除， 保證問卷的可靠性。 最終共回收問卷170 份，其中有效問卷154 份，有效回收率為90.6%。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 25.0 分析數(shù)據(jù)。 計數(shù)資料用頻數(shù)、構成比描述；對職業(yè)悲傷、心理彈性、心理脫離、職業(yè)悲傷支持、被剝奪的悲傷、對患者死亡的勝任力、對患者死亡的接受度、對患者死亡的心理準備度得分通過直方圖及正態(tài)分布曲線來檢驗其正態(tài)性，顯示均呈正態(tài)分布，采用均值±標準差描述，組間比較采用兩獨立樣本t 檢驗或單因素方差分析。采用Pearson 相關分析探討職業(yè)悲傷與心理彈性、心理脫離、被剝奪的悲傷、職業(yè)悲傷支持、對患者死亡的勝任力、對患者死亡的接受度、對患者死亡的心理準備度的相關關系。 護理碩士研究生職業(yè)悲傷的影響因素采用多重線性回歸分析進行分析。 以P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 一般資料 154 名護理碩士研究生， 年齡（24.13±1.21）歲；研一71 名（46.1%），研二61 名（39.6%），研三22 名（14.3%）；多為女性，139 名（90.3%）；146 名（94.8%）護理碩士研究生無宗教信仰；多為專業(yè)型碩士，112 名（72.7%）；114 名（74.0%）經(jīng)歷過聯(lián)系緊密的親人或朋友死亡； 經(jīng)歷患者死亡次數(shù)為1～5 次的居多，131 名（85.1%）；對患者死亡的勝任力、對患者死亡的接受度、對患者死亡的心理準備度得分分別為（3.25±0.93）分、（3.27±0.93）分、（3.06±0.99）分。

2.2 本組護理碩士研究生職業(yè)悲傷、被剝奪的悲傷、心理脫離、心理彈性、職業(yè)悲傷支持得分情況本組護理碩士研究生的職業(yè)悲傷、職業(yè)悲傷支持、被剝奪的悲傷、 心理彈性、 心理脫離總分分別為（82.27±17.45）分、（87.55±13.86）分、（18.11±4.89）分、（24.42±5.47）分、（10.85±3.65）分，各維度得分見表1。

表1 本組護理碩士研究生的職業(yè)悲傷、職業(yè)悲傷支持、被剝奪的悲傷、心理彈性及心理脫離得分情況（n=154，±S，分）

表1 本組護理碩士研究生的職業(yè)悲傷、職業(yè)悲傷支持、被剝奪的悲傷、心理彈性及心理脫離得分情況（n=154，±S，分）

項目 得分 條目均分職業(yè)悲傷總分情感反應生理和認知反應職業(yè)悲傷支持總分同學支持領導支持朋友支持家人支持單位支持被剝奪的悲傷總分心理彈性總分心理脫離總分條目數(shù)33 13 20 26 784437 10 4理論得分范圍33～165 13～65 20～100 26～130 7～35 8～40 4～20 4～20 3～15 7～35 0～40 4～20 82.27±17.45 43.86±8.02 38.42±12.38 87.55±13.86 25.05±4.52 23.90±6.46 15.65±2.59 14.49±3.37 8.45±2.91 18.11±4.89 24.42±5.47 10.85±3.65 2.49±0.53 3.37±0.62 1.92±0.62 3.37±0.53 3.58±0.65 2.99±0.81 3.91±0.65 3.62±0.84 2.82±0.97 2.59±0.70 2.44±0.55 2.71±0.91

2.3 不同特征護理碩士研究生職業(yè)悲傷得分的比較 將本組護理碩士研究生按性別、 年齡、 學位類型、是否經(jīng)歷聯(lián)系緊密的親人或朋友死亡、經(jīng)歷患者死亡次數(shù)、宗教信仰分組，比較其職業(yè)悲傷總分。 結果顯示：不同性別、年級、學位類型、是否經(jīng)歷聯(lián)系緊密的親人或朋友死亡、經(jīng)歷患者死亡次數(shù)、宗教信仰的護理碩士研究生， 其職業(yè)悲傷總分比較差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

2.4 本組護理碩士研究生心理韌性、心理脫離、領導支持、單位支持、被剝奪的悲傷、對患者死亡的接受度、對患者死亡的勝任力、對患者死亡的心理準備度與職業(yè)悲傷的相關性分析 Pearson 相關分析結果顯示， 本組護理碩士研究生職業(yè)悲傷總分與心理韌性、心理脫離、對患者死亡的接受度、對患者死亡的勝任力、 對患者死亡的心理準備度呈負相關（r=-0.183、-0.187、-0.365、-0.240、-0.242，均P＜0.05）。本組護理碩士研究生職業(yè)悲傷總分與領導支持、單位支持、被剝奪的悲傷均呈正相關（r=0.222、0.170、0.433，均P＜0.05），見表2。

表2 本組護理碩士研究生職業(yè)悲傷與心理韌性、心理脫離、領導支持、單位支持、被剝奪的悲傷、對患者死亡的接受度、對患者死亡的勝任力、對患者死亡的心理準備度的相關性分析（n=154，r）

2.5 本組護理碩士研究生職業(yè)悲傷影響因素的多重線性回歸分析 以本組護理碩士研究生職業(yè)悲傷總分為因變量， 將相關分析中差異有統(tǒng)計學意義的8 個變量（心理脫離、心理韌性、對患者死亡的接受度、 對患者死亡的勝任力、 對患者死亡的心理準備度、領導支持、單位支持、被剝奪的悲傷）作為自變量，進行多重線性回歸分析。 共線性診斷顯示：各模型的容忍度為0.633～0.935，方差膨脹因子為1.070～1.580，考慮8 個變量之間不存在多重共線性[34]。多重線性回歸分析結果顯示，被剝奪的悲傷、對患者死亡的接受度、心理脫離、領導支持是護理碩士研究生職業(yè)悲傷的影響因素（P＜0.05），可解釋總變異的32.9%。見表3。

表3 本組護理碩士研究生職業(yè)悲傷影響因素的多重線性回歸分析（n=154）

3 討論

3.1 本組護理碩士研究生職業(yè)悲傷處于輕度水平本研究結果表明，本組護理碩士研究生的職業(yè)悲傷總分為（82.27±17.45）分，與量表總分中間值99 分相比較，處于輕度悲傷水平；其中情感反應維度條目均分最高，與Chen 等[1]的Meta 整合結果相符合，即情感反應是醫(yī)護人員經(jīng)歷患者死亡事件后最常見的職業(yè)悲傷反應，主要表現(xiàn)為難過、無助、哭泣等。護理碩士研究生面對所負責照護患者生命的逝去或者無法挽救患者生命等原因而激發(fā)出情感反應， 表現(xiàn)為難過、無力感、挫敗感，還表現(xiàn)為哭泣、睡眠障礙等，該結果也與本課題組前期對護理碩士研究生開展的職業(yè)悲傷體驗的質性研究結果相符合。 本組護理碩士研究生職業(yè)悲傷處于輕度水平， 可能是因為：（1）護理碩士研究生雖然在臨床輪轉中會與所負責照護的患者建立情感聯(lián)結，但關系的親密度不如親友，按照悲傷形成的依戀關系理論[35]，可以解釋職業(yè)悲傷水平較低，不及喪親時的悲傷反應強烈；（2）本研究沒有對護理碩士研究生在經(jīng)歷患者死亡事件后進行職業(yè)悲傷的即時測評， 可能存在回憶偏倚導致職業(yè)悲傷處于較低水平。

3.2 護理碩士研究生職業(yè)悲傷的影響因素

3.2.1 被剝奪的悲傷 本研究結果顯示，被剝奪的悲傷是護理碩士研究生職業(yè)悲傷的影響因素（B=1.164，P<0.001）， 即被剝奪的悲傷越嚴重的護理碩士研究生，其職業(yè)悲傷水平越高?？赡苁且驗樽o理碩士研究生與患者之間的關系不被他人或社會文化所認可，認為經(jīng)歷患者死亡事件產(chǎn)生悲傷是一種不專業(yè)、軟弱的表現(xiàn)[36]，以致于其在面對患者死亡事件時會盡量控制悲傷情緒的表達，不愿意公開表達悲傷，從而使得悲傷未得到及時解決，導致悲傷的累積，加劇悲傷水平[25-26]。 建議護士長和帶教老師為研究生提供悲傷表達和宣泄的場所，接納研究生的悲傷情緒，減少被剝奪的悲傷。同時研究生的課程中可增加職業(yè)悲傷相關的內(nèi)容， 幫助其認識到職業(yè)悲傷反應是正常的，需要及時通過合理的方式將悲傷情緒表達出來。

3.2.2 對患者死亡的接受度 本研究顯示， 對患者死亡的接受度是護理碩士研究生職業(yè)悲傷的影響因素（B=-3.891，P=0.008），即越接受患者死亡的護理碩士研究生的職業(yè)悲傷水平越低。 可能原因是這類學生對待照顧瀕死患者的態(tài)度較為積極， 能較為正確和積極地看待瀕死及死亡， 能更加坦然地面對患者死亡，死亡應對自我效能感水平較高，職業(yè)悲傷水平較低[37-38]。 建議學校為研究生開展死亡教育或鼓勵自學國內(nèi)外優(yōu)秀慕課，從而樹立正確的生死觀，坦然面對死亡，以更好地應對患者死亡事件[39]。

3.2.3 心理脫離 心理脫離是指個體下班后， 能將身體和精神從工作中脫離出來， 不被工作相關事情所打擾，是一種轉移壓力的方式[40]。 本研究結果顯示， 心理脫離是護理碩士研究生職業(yè)悲傷的影響因素（B=-1.016，P=0.002），即心理脫離水平越高的護理碩士研究生， 其在經(jīng)歷患者死亡事件時的職業(yè)悲傷水平越低，與左倩倩等[41]對安寧療護護士職業(yè)悲傷影響因素進行研究的結果一致。 可能是因為心理脫離水平較高的護理碩士研究生， 在下班后更容易從工作中脫離出來， 主動將工作的相關事情與個人生活分隔開，尋求工作與生活的平衡，能得到充分的休息及放松， 減少心理資源的消耗， 使悲傷得到緩解，避免情緒耗竭[42-43]。

3.2.4 領導支持 本研究顯示， 領導支持是護理碩士研究生職業(yè)悲傷的影響因素（B=0.449，P=0.041），即領導支持越多的護理碩士研究生的職業(yè)悲傷水平高。 原因可能是這類研究生可獲得的來自上級的支持資源越多， 當患者死亡事件激發(fā)了護理碩士研究生的職業(yè)悲傷時，他們能更自如地表達悲傷。 另外，也有研究表明同上級交流與患者死亡事件相關的感受能讓醫(yī)學生更好地體認自身的悲傷情緒， 并獲得了更多的情感支持[9]。 受患者死亡影響較大的醫(yī)學生會采取向家人、朋友、上級尋求支持與幫助，特別是向有經(jīng)驗的人尋求幫助[43]。 本團隊前期訪談發(fā)現(xiàn)護理碩士研究生向護士長尋求支持與幫助， 可以獲得休息、調整排班等福利，有助于緩解職業(yè)悲傷。 建議護士長及帶教老師主動為研究生提供及時的情感支持、信息支持以及排班支持。

4 本研究的不足

本研究采用便利抽樣法，樣本量僅滿足多重線性回歸模型的要求。雖然未分層抽樣，但性別及年級構成比與該人群的實際比例較為一致。 今后可以考慮采取隨機抽樣結合分層抽樣，增加樣本量，進一步提高樣本的代表性。 本研究未能在護理碩士研究生經(jīng)歷患者死亡事件后即時測量悲傷水平， 可能存在回憶偏倚， 未來擬設計職業(yè)悲傷測評小程序以便于即時測評，從而獲得更準確的職業(yè)悲傷水平。 此外，Papadatou 的職業(yè)悲傷過程模型在一定程度上符合中國護理碩士研究生，但該模型的變量尚不夠全面，導致回歸方程的決定系數(shù)偏低， 未來需進一步探索護理碩士研究生職業(yè)悲傷的影響因素，豐富該模型。