中國省域文化產(chǎn)業(yè)競爭力水平測度與時空格局演變

夏杰長，瞿 華，尚欣欣

(1.中國社會科學院 財經(jīng)戰(zhàn)略研究院，北京 100006；2.華南師范大學 旅游管理學院，廣東 廣州 510006)

一、問題提出

《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》提出，要發(fā)展社會主義先進文化，提高國家文化軟實力，推進社會主義文化強國建設(shè)，健全現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)體系。作為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的重要組成部門，文化產(chǎn)業(yè)(部門)無疑同樣需要投入一定的人力、物力、財力，產(chǎn)出相應的產(chǎn)品。1985年國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)國家統(tǒng)計局提出的《關(guān)于建立第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計的報告》以及此后國家統(tǒng)計局發(fā)布的《三次產(chǎn)業(yè)劃分規(guī)定》和《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類》，均將其劃入第三產(chǎn)業(yè)。根據(jù)《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類》的界定，文化產(chǎn)業(yè)是指為社會公眾提供文化產(chǎn)品和文化相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)活動的集合，主要包括新聞信息服務(wù)、內(nèi)容創(chuàng)作生產(chǎn)、文化娛樂休閑服務(wù)以及一些文化輔助生產(chǎn)、文化裝備生產(chǎn)和文化消費終端生產(chǎn)等活動。

國家統(tǒng)計局公布的《新中國成立70周年經(jīng)濟社會發(fā)展成就報告》和全國年度統(tǒng)計公報顯示，2005—2018年中國文化產(chǎn)業(yè)增加值年均增長18.9%，2019年全國規(guī)模以上文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)企業(yè)營業(yè)收入按可比口徑計算，比上年增長7.0%；2020年雖受新冠疫情影響，該營業(yè)收入按可比口徑計算，比上年增長2.2%，2021年該營業(yè)收入增長16%。這說明中國文化產(chǎn)業(yè)對推動經(jīng)濟發(fā)展具有重要作用。由于資源稟賦存在差異，同時受經(jīng)濟、地緣等因素影響，各省份文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在較大差異。目前有關(guān)文化產(chǎn)業(yè)競爭力測算指標和時空格局研究尚存在可改進之處，為了更好地推動各省份文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展，本文擬在借鑒并完善已有相關(guān)文化產(chǎn)業(yè)競爭力測算指標的基礎(chǔ)上，對各省份文化產(chǎn)業(yè)競爭力進行測算和比較，并進一步分析其時空格局演變特征。

二、文獻綜述

“文化產(chǎn)業(yè)”一詞最早由阿多諾和霍克海默(Adorno &Horkheimer)于1947年在《啟蒙辯證法》一書中提出，此后學者們從不同角度對其進行研究。江(Kong，2000)認為文化從業(yè)者通過利用當?shù)匚幕Y源以及參與社區(qū)生活，從而使藝術(shù)和文化生活成為日常生活的一部分，為城市帶來了節(jié)奏律動[1]。普拉特(Pratt，2000)認為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平是文化產(chǎn)業(yè)競爭力的一項重要衡量指標[2]。鮑爾(Power，2002)認為文化產(chǎn)業(yè)有著良好的社會影響，可促進就業(yè)和帶來可觀的經(jīng)濟增長[3]。德米格爾莫利納等(De-Miguel-Molina et al.，2012)認為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對創(chuàng)造地區(qū)財富具有重要作用，擁有更多知識密集型服務(wù)的地區(qū)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)更具發(fā)展優(yōu)勢[4]。博切拉和薩萊諾(Boccella &Salerno，2016)認為文化產(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟發(fā)展的重要因素，只有提供高質(zhì)量的區(qū)域協(xié)調(diào)合作和政府支持才能促進其持續(xù)發(fā)展[5]。李(Li，2021)認為文化產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟增長具有重要影響，尤其是對第三產(chǎn)業(yè)的帶動作用明顯，在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中需重視文化制造業(yè)的發(fā)展，以及促進文化創(chuàng)新對推動經(jīng)濟增長的重要作用[6]。韓(Han，2022)認為文化產(chǎn)業(yè)是一個高附加值的產(chǎn)業(yè)，主要通過規(guī)模經(jīng)濟實現(xiàn)高回報，能夠促進經(jīng)濟發(fā)展[7]。高(Gao，2022)認為文化產(chǎn)業(yè)競爭力是衡量一個國家“文化軟實力”的重要標準，文化產(chǎn)業(yè)整體經(jīng)濟效益的提高也能夠有效緩解地區(qū)的就業(yè)壓力[8]。

從21世紀初開始，國內(nèi)學術(shù)界展開有關(guān)文化產(chǎn)業(yè)競爭力的探討。祁述裕(2001)認為文化競爭力在綜合國力競爭中占據(jù)重要位置，中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快但與發(fā)達國家相比仍處于弱勢地位[9]。林熠(2003)提出以顯示性指標體系體現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)的核心競爭力[10]。此后，隨著社會主義市場經(jīng)濟體制更加完善，以及數(shù)字經(jīng)濟大發(fā)展[11]，文化產(chǎn)業(yè)研究逐漸成為學界的熱點議題。在全國省域?qū)用嫔?，趙彥云等(2006)認為中國省域的文化產(chǎn)業(yè)競爭力可以分為四個梯隊，并且競爭力優(yōu)勢呈現(xiàn)兩極分化態(tài)勢[12]。莊鍇和王虹(2012)也認為中國省域的文化產(chǎn)業(yè)競爭力分布格局表現(xiàn)為四類地區(qū)，文化產(chǎn)業(yè)競爭力總體水平偏弱且不均衡，但具有較大的發(fā)展?jié)摿13]。戴俊騁等(2018)指出中國文化產(chǎn)業(yè)整體呈現(xiàn)東部規(guī)模與效率具有全面優(yōu)勢，中西部地區(qū)需要整體提升的空間格局[14]。在區(qū)域?qū)用嫔?，楊頭平和潘桑桑(2018)認為中部各地區(qū)在基礎(chǔ)競爭力、顯性競爭力和潛在競爭力上存在差異，并于各維度上提出了提升措施[15]。胡紅杰(2020)認為黃河流域八個省份的整體文化產(chǎn)業(yè)競爭力不強，并提出不斷完善公共文化體系、激發(fā)文化市場需求潛力等措施[16]。鄭奇洋等(2021)指出長三角地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)競爭力提升明顯，但區(qū)域內(nèi)部發(fā)展不平衡，城市間層級特征明顯[17]。

作為文化產(chǎn)業(yè)競爭力的測算方法，層次分析法、因子分析法、灰色關(guān)聯(lián)法、熵值法等均在以往研究中被采用。針對層次分析法，靳曉婷(2013)認為該方法能夠依據(jù)決策問題的本質(zhì)、決策影響因素及其內(nèi)在關(guān)系，用較少的定量信息進行定性和定量分析[18]。任高飛和陳瑤瑤(2018)認為該方法具有簡潔性和實用性特點，因而在中國常被廣泛應用于發(fā)展戰(zhàn)略確定和政策選擇分析等方面[19]。顏姜慧和尤莉娟(2019)指出層次分析法權(quán)重設(shè)置依賴專家打分，存在一定的主觀性[20]。針對因子分析法，顧乃華和夏杰長(2007)認為該方法能夠保證較為完整的信息量，指標數(shù)量的減少也有助于提高分析工作的效率[21]。顏姜慧和尤莉娟(2019)認為該方法可以降低評價指標的維度，消除重疊信息[20]。連英祺等(2020)指出因子分析法所得的公共因子變動態(tài)勢無法精確描述各個維度的具體情況，因而該方法不適用于綜合指數(shù)的檢驗[22]。針對灰色關(guān)聯(lián)法，曹旭平和張麗媛(2011)認為該方法對樣本量和樣本規(guī)律性沒有具體要求，其定量分析和定性分析結(jié)果一致[23]。王波和吳子玉(2016)也認為對于一些既沒經(jīng)驗、數(shù)據(jù)又少的研究對象，該方法能夠較好地詮釋其系統(tǒng)內(nèi)在的相互關(guān)系[24]。但杜江和趙偉霖(2020)指出灰色關(guān)聯(lián)法需要對各項指標的最優(yōu)值進行先行確定，主觀性比較強，同時部分指標最優(yōu)值難以確定[25]。連英祺等(2020)認為，與其他測算方法相比，熵值法是根據(jù)各項指標觀測值所提供的信息大小來確定權(quán)重的一種客觀賦權(quán)法，不涉及指標之間的相互影響，科學性較高且適用性更廣[22]。從以上測算方法的比較中不難看出，層次分析法和灰色關(guān)聯(lián)法的主觀性較強，因子分析法有較高的適用性要求，而熵值法具有客觀性較強且適用性更廣的優(yōu)點。

總體來說，目前有關(guān)文化產(chǎn)業(yè)競爭力的研究大多主要探討評價指標體系建立及其應用，評價指標體系尚不夠成熟，且較少涉及省域文化產(chǎn)業(yè)競爭力在空間上的相互影響，文化產(chǎn)業(yè)競爭力時空格局演變研究尚有一定的提升空間。因此，有必要在重新構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價體系的基礎(chǔ)上對中國省域文化產(chǎn)業(yè)競爭力的時空格局演變特征進行研究。本文構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標體系，運用熵值法測算中國31個省份(未含香港、澳門和臺灣)文化產(chǎn)業(yè)競爭力水平，進行空間聚類分析、全局空間格局分析和局部空間格局分析，以探究中國文化產(chǎn)業(yè)競爭力的時空格局及其演變過程，從而為提升中國省域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平提供決策參考。

三、中國省域文化產(chǎn)業(yè)競爭力水平測度

(一)測算指標與數(shù)據(jù)來源

本文遵循指標選擇的可量化性、科學性原則和數(shù)據(jù)的可獲得性、權(quán)威性原則，依據(jù)邁克爾·波特提出的競爭理論及“鉆石模型”，并利用專家調(diào)查法對指標做進一步篩選，構(gòu)建包含6個一級指標、13個二級指標、20個三級指標的文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標體系(見表1)。本文使用的數(shù)據(jù)主要來源于中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)官網(wǎng)、《中國文化文物統(tǒng)計年鑒(2009—2020年)》《中國統(tǒng)計年鑒(2009—2020年)》《中國文化與相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒(2013—2020年)》(1)自2020年以來，文化產(chǎn)業(yè)及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)受新冠疫情影響出現(xiàn)較大異常，故而采用2020年之前數(shù)據(jù)。等，部分數(shù)據(jù)通過相關(guān)指標間的數(shù)理關(guān)系計算得出。

表1 文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標體系

(二)省域文化產(chǎn)業(yè)競爭力水平測算結(jié)果及分析

基于上文對于文化產(chǎn)業(yè)競爭力測算方法的比較和熵值法具有的優(yōu)點，本文采取熵值法確定上述指標權(quán)重(2)考慮到篇幅有限，熵值法計算步驟及下文的全局和局部空間格局分析等相關(guān)計算公式從略，備索。。利用所收集到的相關(guān)數(shù)據(jù)和熵值法進行測算[31]，可得2008—2019年31個省份文化產(chǎn)業(yè)競爭力水平情況(見表2)。從表2可以看出，2008—2019年，北京、上海、浙江的文化產(chǎn)業(yè)競爭力的年均值居于前三位，江蘇和廣東緊隨其后，分別居于第四、五名。這些文化產(chǎn)業(yè)競爭力強勁的省份經(jīng)濟發(fā)達、交通便利，有助于培育產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展所需要的良好環(huán)境。貴州、寧夏等西部省份的年均值常年靠后，這與其經(jīng)濟較為落后、區(qū)位和資源優(yōu)勢較弱以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)較難得到發(fā)展相關(guān)。2008—2019年每年的得分(表2縱向數(shù)據(jù))都達到全國平均以上水平的省份僅有北京、上海、江蘇、浙江、廣東、山東、河南7個，其中6個位于東部地區(qū)，1個位于中部地區(qū)。西部地區(qū)的四川從2009年開始至2019年，每年的得分始終在全國均值以上。2008—2019年，年均得分達到或超過均值(0.210)的省份主要集中在東部地區(qū)，包括北京、上海、江蘇、浙江、廣東、山東、福建、遼寧8個省份，此外，還包括中部地區(qū)的安徽、河南和湖北，以及西部地區(qū)的四川和陜西。這些數(shù)據(jù)表明，各省份文化產(chǎn)業(yè)競爭力差異性明顯，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平呈現(xiàn)不均衡狀態(tài)。

表2 2008—2019年31個省份文化產(chǎn)業(yè)競爭力測算結(jié)果

四、中國省域文化產(chǎn)業(yè)競爭力時空格局演變分析

(一)空間聚類分析

為了更加直觀地考察中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展是否具有集群特征，本研究利用GeoDa軟件和ArcGIS軟件進行空間聚類分析，根據(jù)空間聚類分析圖(3)限于篇幅，此處空間聚類分析圖和后文的莫蘭(Moran)散點圖、空間聯(lián)系局部指標(LISA)集聚圖、冷-熱點區(qū)域圖從略，備索。呈現(xiàn)的結(jié)果，將31個省份分為四個梯隊。第一梯隊包括：北京、上海、浙江；第二梯隊包括：山東、河南、江蘇、安徽、廣東、四川；第三梯隊包括：山西、湖北、湖南、福建、遼寧、天津、陜西、內(nèi)蒙古、河北、西藏；第四梯隊包括：黑龍江、新疆、寧夏、江西、云南、貴州、廣西、海南、吉林、重慶、青海、甘肅。

不難看出，各省份文化產(chǎn)業(yè)競爭力與其空間位置存在一定關(guān)系，總體表現(xiàn)為由東部向西部遞減的趨勢。其中，江西緊鄰文化產(chǎn)業(yè)競爭力普遍較高的東部省份卻位于第四梯隊，原因是相較于第一至第三梯隊大多數(shù)省份，江西經(jīng)濟發(fā)展水平還不夠高，同時，文化產(chǎn)業(yè)品牌少、政策支持體系不完善、缺乏有力推廣及文化產(chǎn)品消費意識薄弱等[32]。西藏在周邊省份都處于第四梯隊的情況下躋身第三梯隊，這主要得益于當?shù)卣叨戎匾暫痛罅χС治幕a(chǎn)業(yè)發(fā)展，充分利用豐富的民族文化資源，出臺相關(guān)舉措對民族文化進行保護、傳承和創(chuàng)新等[33-34]。

(二)全局空間格局分析

全局空間自相關(guān)是對相關(guān)數(shù)據(jù)在整體范圍內(nèi)空間特征的描述，一般以全局莫蘭指數(shù)(Moran’s I)來度量。該指數(shù)大(小)于0時表明研究對象存在空間正(負)相關(guān)，等于0代表不存在空間相關(guān)關(guān)系[35]。為檢驗文化產(chǎn)業(yè)競爭力在各省份地理空間上的相關(guān)性，本文通過GeoDa軟件計算得到2008—2019年31個省份文化產(chǎn)業(yè)競爭力全局莫蘭指數(shù)估計值及相關(guān)指標的值(見表3)，其Z值都大于在5%顯著性檢驗水平的置信水平(1.96)。由該表可知這12年間全局莫蘭指數(shù)都是正值，說明中國文化產(chǎn)業(yè)競爭力水平存在正的空間自相關(guān)性，文化產(chǎn)業(yè)水平相近的省份存在空間集聚性。

表3 2008—2019年中國文化產(chǎn)業(yè)競爭力全局莫蘭指數(shù)值

(三)局部空間格局分析

1.莫蘭散點圖分析

局部空間自相關(guān)分析可彌補全局空間自相關(guān)在對局部空間格局上分析不足的缺點。一般由包含四個象限的莫蘭散點圖來描述：第一象限為擴散效應區(qū)(高-高)，第二象限為過渡區(qū)(低-高)，第三象限為低速增長區(qū)(低-低)，第四象限為極化效應區(qū)(高-低)[36]。利用GeoDa軟件可得2008—2019年各省份文化產(chǎn)業(yè)競爭力水平的莫蘭散點圖(考慮到篇幅有限，所有年份散點圖信息匯總于表4)。

表4顯示，整體來看，位于極化效應區(qū)的省份很少。在這一時期，部分省份在不同象限發(fā)生變動，說明全國文化產(chǎn)業(yè)水平空間格局發(fā)生了一定程度的演變。其中，有8個省份的集聚類型僅發(fā)生過一次變動，包括天津、山西、內(nèi)蒙古、黑龍江、湖南、海南、四川和廣東，格局較為穩(wěn)定。如天津，除2011年位于擴散效應區(qū)外，其余年份都屬于過渡區(qū)，山西除2013年位于擴散效應區(qū)以外，其余年份都位于過渡區(qū)，四川在2009年進入到擴散效應區(qū)后一直保持穩(wěn)定；還有3個省份個別年份位于坐標軸上，北京除2016年外其余年份都位于擴散效應區(qū)，吉林除2019年外其余年份都位于過渡區(qū)，寧夏自2009年起除2012外其余年份都屬于過渡區(qū)。此外，東部地區(qū)的遼寧、福建以及中部地區(qū)的湖北、安徽在擴散效應區(qū)和過渡區(qū)波動。西部地區(qū)的陜西的空間集聚類型多次變動后，近幾年基本穩(wěn)定在擴散效應區(qū)，體現(xiàn)出較強的發(fā)展?jié)摿?。其余省份的空間集聚類型總體上保持不變。

表4 2008—2019年中國31個省份在莫蘭散點圖中所處象限

上海、山東、浙江、江蘇、河南始終處于擴散效應關(guān)聯(lián)區(qū)，表現(xiàn)為文化產(chǎn)業(yè)競爭力水平的強強集聚，空間差異較小。而遼寧在周邊良好的產(chǎn)業(yè)環(huán)境的帶動下，超過一半年份進入擴散效應關(guān)聯(lián)區(qū)。總體來說，東部地區(qū)已經(jīng)形成典型的擴散效應型連綿區(qū)。這些省份經(jīng)濟較為發(fā)達，文化資源較豐富，產(chǎn)業(yè)體系較完善，政府政策支持力度較大。

江西、湖南、河北、山西等省份，常年處于過渡關(guān)聯(lián)區(qū)，這些省份受限于經(jīng)濟不夠發(fā)達，文化市場體系不夠完善等因素，同時毗鄰文化產(chǎn)業(yè)水平較高的東部地區(qū)，形成了中部過渡連綿的區(qū)域。這類區(qū)域毗鄰文化產(chǎn)業(yè)強省，與東部地區(qū)加強文化交流合作具有地理上的有利條件。

新疆、西藏、廣西、重慶、云南、貴州、青海、甘肅這些地區(qū)始終位于低速增長關(guān)聯(lián)區(qū)域，東北地區(qū)的黑龍江也處于低速增長關(guān)聯(lián)區(qū)域，這可能的原因在于這些省份文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展整體規(guī)劃和內(nèi)在動力還不夠充分和充足，文化產(chǎn)業(yè)龍頭企業(yè)較缺乏，相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施欠完善，對外交流合作有待加強，發(fā)展環(huán)境有待進一步改善。四川從2009年起穩(wěn)步進入擴散效應關(guān)聯(lián)區(qū)域。廣東自身文化產(chǎn)業(yè)水平較高但還未能帶動西部毗鄰省份，位于極化效應關(guān)聯(lián)區(qū)域，位于東部擴散效應關(guān)聯(lián)區(qū)與西部低速增長關(guān)聯(lián)區(qū)之間的過渡區(qū)域，是東部地區(qū)帶動西部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要力量。

2. LISA集聚圖分析

為了確定局部相關(guān)類型在統(tǒng)計學上是否顯著，本文利用LISA集聚圖進行分析(考慮到篇幅有限，所有年份的集聚圖信息匯總于表5，表內(nèi)各省份的集聚模式在統(tǒng)計學上顯著)。經(jīng)對比可以看出，通過顯著性檢驗的低速增長集聚區(qū)的范圍總體上逐步縮小。自2009年起四川由過渡集聚區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)閿U散效應集聚區(qū)，表明相較于其他省份，四川與鄰近區(qū)域的聯(lián)動發(fā)展較好。擴散效應集聚顯著的省份主要包括江蘇、浙江、上海、山東、河南等省份。江西、天津和河北則位于過渡區(qū)，無疑需要進一步加快產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，加強與文化產(chǎn)業(yè)強省份的協(xié)同與合作。

從表5可以看出，2019年通過顯著性檢驗的省份有上海、江蘇、浙江、福建、山東、河南、湖北、湖南、四川、安徽、江西、云南。其中，江蘇、福建、上海、浙江和山東是擴散效應集聚模式，這些省份是東南沿海文化產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展的重要增長點。河南、湖北和湖南是中部擴散效應集聚模式通過檢驗的省份，這三個省份是長江經(jīng)濟帶的重要省份，雖不及東部沿海省份經(jīng)濟發(fā)達，但憑借較豐富的文化資源和較深厚的文化底蘊，形成中部地區(qū)較強的文化產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展態(tài)勢。而北京的擴散效應集聚模式的顯著性檢驗結(jié)果顯示其不顯著，這是因為雖然環(huán)渤海一帶多個省份屬于文化產(chǎn)業(yè)強省，但還未對周邊發(fā)揮出很好的輻射作用。安徽、江西在2019年屬于過渡集聚態(tài)勢通過顯著性檢驗的省份。四川是在2009—2018年唯一通過擴散效應集聚模式顯著性檢驗的西部省份，這在一定程度上體現(xiàn)了四川在西部地區(qū)的“領(lǐng)頭羊”地位。廣東周邊有產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較高的福建和產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平不夠高的廣西(參見前文表2)，其極化效應集聚模式的顯著性檢驗結(jié)果顯示其并不顯著。云南是除了2015年之外其余年份都通過低速增長集聚模式顯著性檢驗的省份，這主要因為其存在文化產(chǎn)業(yè)特色文化難以整合發(fā)展、文化主體自我發(fā)展能力弱、本土文化消費需求不足等短板[37-38]。

表5 2008—2019年31個省份在LISA集聚圖中所處位置

3.冷-熱點分析

針對空間數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)模式研究，格蒂斯等(Getis et al.，1992)[39]提出統(tǒng)計指數(shù)G*。G*指數(shù)可識別變量在空間的聚集程度，將它們劃分為冷點區(qū)和熱點區(qū)。本文利用ArcGIS軟件進行冷-熱點分析。首先計算出各省份的G*指數(shù)，然后對G*指數(shù)采用自然斷裂法進行處理，由低至高劃分為冷點區(qū)、次冷點區(qū)、次熱點區(qū)和熱點區(qū)，并得到全國文化產(chǎn)業(yè)競爭力水平冷-熱點區(qū)域圖(考慮到篇幅有限，所有年份的冷-熱點圖反映的信息匯總于表6)。

表6 2008—2019年31個省份在冷-熱點區(qū)域的位置

由表6可以看出，在區(qū)位總體分布上，東部沿海省份大多位于熱點區(qū)，西部省份大多位于冷點區(qū)。2008—2019年共有13個省份的冷-熱區(qū)僅發(fā)生一次變動，包括北京、天津、河北、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、浙江、福建、江西、廣東、廣西、貴州、陜西，比如北京、天津、河北除2019年位于次熱點區(qū)以外，其余年份都屬于熱點區(qū)。山西、湖北在熱點區(qū)和次熱點區(qū)波動，湖南在次熱點區(qū)和次冷點區(qū)波動，重慶、四川、云南、西藏在冷點區(qū)和次冷點區(qū)波動。青海、寧夏和甘肅所處的冷-熱區(qū)發(fā)生多次變動但基本穩(wěn)定在次冷點區(qū)。其余省份所處的冷-熱區(qū)總體上保持不變。

整體上來看，2008—2019年全國文化產(chǎn)業(yè)競爭力冷-熱點區(qū)域空間分布發(fā)生一定程度的變化。從靜態(tài)角度看，熱點值由東部向西部遞減。東部沿海是文化產(chǎn)業(yè)強省集聚的地區(qū)，形成了良好的聯(lián)動格局。從動態(tài)角度看，東部省份“熱化”了越來越多的中西部省份，這表明全國文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展有著良好的態(tài)勢。貴州、廣西等西部省份位于冷點區(qū)，這提示西部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)特色還需進一步挖掘和彰顯。廣東文化產(chǎn)業(yè)競爭力水平較高卻位于冷點區(qū)，這可能主要因為其存在與周邊其他省份的互動有待加強、文化產(chǎn)業(yè)品牌建設(shè)和營銷力度有待加大、現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)體系和市場體系有待健全[40]、嶺南文化開發(fā)力度有待提升、文化產(chǎn)業(yè)大型龍頭企業(yè)少、文化與資本融合度低等短板[41]。

五、結(jié)論與啟示

(一)主要結(jié)論

第一，中國省域文化產(chǎn)業(yè)競爭力水平測算結(jié)果表明各省份存在明顯差異：北京、上海、浙江位居三甲，江蘇、廣東、山東緊跟其后，寧夏、貴州等西部省份競爭力水平相對較低。

第二，根據(jù)空間聚類分析結(jié)果可將31個省份劃分為四個梯隊：第一梯隊包括北京、上海、浙江；第二梯隊包括山東、廣東、江蘇、安徽、河南、四川；第三梯隊包括山西、湖北、湖南、河北、陜西等；第四梯隊包括新疆、貴州、廣西、青海、甘肅等多數(shù)西部地區(qū)省份。

第三，全局莫蘭指數(shù)計算結(jié)果顯示，各省份文化產(chǎn)業(yè)競爭力水平在整體上存在顯著的空間自相關(guān)性，有明顯的空間集聚效應。

第四，莫蘭散點圖顯示，中國文化產(chǎn)業(yè)競爭力水平的空間格局大體是東部地區(qū)多為擴散效應區(qū)、中部地區(qū)多為過渡區(qū)、西部地區(qū)多為低速增長區(qū)，且部分省份所處區(qū)域發(fā)生改變，即文化產(chǎn)業(yè)競爭力空間格局發(fā)生小幅度演變，東部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)揮溢出效應對西部地區(qū)產(chǎn)生了積極影響。

第五，LISA集聚圖顯示，通過顯著性檢驗的局部自相關(guān)系數(shù)比較少，這表明全國各省份文化產(chǎn)業(yè)競爭力水平的局部空間自相關(guān)性偏弱，發(fā)展過程中缺乏相互作用；局部來看，東部沿海擴散效應區(qū)空間自相關(guān)性很強，同時對中部地區(qū)有一定的溢出效應，發(fā)生一定程度的空間格局演變；環(huán)渤海一帶空間格局幾乎未發(fā)生改變，協(xié)同作用較低，未能發(fā)揮潛力。

第六，冷-熱點區(qū)域圖顯示，全國文化產(chǎn)業(yè)競爭力熱點值從東部至西部遞減，冷熱點區(qū)域數(shù)量及分布發(fā)生一定變化，具體表現(xiàn)為東部省份將西部部分省份“熱化”。

(二)相關(guān)啟示

第一，進一步發(fā)揮東部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，增強東部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)溢出效應。東部地區(qū)有著良好的資源稟賦、經(jīng)濟水平和產(chǎn)業(yè)環(huán)境，一直以來是文化產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的地方。根據(jù)莫蘭散點圖和LISA集聚圖來看，長三角一帶對內(nèi)陸文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有一定帶動作用，但是環(huán)渤海地區(qū)文化強省對周邊區(qū)域和東南沿海省份對西南區(qū)域的帶動作用有限。對此，可采取以下思路：一是繼續(xù)提升核心區(qū)域的產(chǎn)業(yè)帶動作用。東南沿海、環(huán)渤海一帶應憑借其深厚的文化底蘊和強勁的經(jīng)濟支撐能力，不斷進行產(chǎn)業(yè)改造、升級和創(chuàng)新，打造出若干個知名度高、示范性強的現(xiàn)代化文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)。二是采取差異化發(fā)展戰(zhàn)略。部分省份文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中存在同質(zhì)化問題，這不利于各區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。各省份應深入挖掘自身文化資源的內(nèi)涵，不斷創(chuàng)新文化產(chǎn)品、突出文化產(chǎn)業(yè)特色，加快推進差異化戰(zhàn)略的實施，以有助于持久保持較強的文化產(chǎn)業(yè)競爭力。

第二，進一步完善相關(guān)法規(guī)和機制，助力中西部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展。西部地區(qū)省份文化產(chǎn)業(yè)競爭力水平較低，同時莫蘭散點圖也顯示，這些省份大多位于低速增長區(qū)，說明這些文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平相對落后的地區(qū)連綿成片。對此，可采取以下思路：一是政府可適當向中西部地區(qū)加大政策傾斜力度，健全相關(guān)法律規(guī)章，規(guī)范市場秩序，減少發(fā)展阻力，營造良好的發(fā)展環(huán)境，以形成和強化文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展上中西部地區(qū)對東部地區(qū)的追趕效應。二是完善中西部地區(qū)文化及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)的投入機制和融合發(fā)展機制。如今產(chǎn)業(yè)融合是大勢所趨，產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)之間的邊界越來越模糊，文化與旅游、教育等產(chǎn)業(yè)高度關(guān)聯(lián)。政府應在引導文化產(chǎn)業(yè)投入、豐富公共文化資源的同時，完善相關(guān)體制機制，加大文化相關(guān)產(chǎn)業(yè)的投入；以新發(fā)展理念引領(lǐng)和助力文旅等產(chǎn)業(yè)深度融合發(fā)展，將為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展賦予更多新動能。

第三，進一步創(chuàng)設(shè)有利于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的環(huán)境與氛圍，推動中西部地區(qū)與東部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。雖然全國范圍內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)競爭力水平在全局水平上有較強的空間自相關(guān)性，但從LISA集聚圖來看，只有少部分省份的局部自相關(guān)系數(shù)通過了顯著性檢驗，這說明各省份之間文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)性較弱，這提示各省級行政區(qū)政府(相關(guān)部門)特別是中西部地區(qū)的省份很有必要加強與東部地區(qū)的省份之間文化交流合作，推動東、中、西部地區(qū)文化及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。為此，一是要加快完善中西部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、信息化及公共交通，通過多方面的舉措使中西部地區(qū)的省份和東部某些文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較低的省份可以打破行政區(qū)域限制，學習東部文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較高省份的先進經(jīng)驗，承接分享其溢出效應；二是加強政府相關(guān)政策的引導，中西部地區(qū)省份應不斷推出和完善產(chǎn)業(yè)、人才等相關(guān)政策，大力引進東部地區(qū)的高新技術(shù)、高水平人才等生產(chǎn)要素，為地區(qū)間文化產(chǎn)業(yè)交流構(gòu)筑橋梁發(fā)揮重要引導作用。