職業(yè)群體視角下高校師德失范問(wèn)題成因與對(duì)策

摘 要：高校立身之本在于立德樹(shù)人，但我國(guó)高校教師群體仍存在一些師德失范行為。我國(guó)高等教育目前面臨著涂爾干提出的社會(huì)轉(zhuǎn)型期的不利環(huán)境，職業(yè)群體對(duì)師德失范行為具有一定的約束力。從失范分工、強(qiáng)制分工和不協(xié)調(diào)的分工三種社會(huì)分工的反常形式來(lái)看，我國(guó)高校教師群體尚未形成統(tǒng)一的職業(yè)倫理，且存在群體邊界模糊與角色失調(diào)的問(wèn)題，對(duì)師德師風(fēng)建設(shè)的重視程度不足。對(duì)此，高校教師應(yīng)重建個(gè)人道德，加強(qiáng)道德自律；充分利用國(guó)家法律法規(guī)、高校規(guī)章制度和社會(huì)輿論監(jiān)督的他律作用，盡快形成統(tǒng)一的職業(yè)倫理規(guī)范。

關(guān)鍵詞：職業(yè)群體；高校教師；師德失范；職業(yè)倫理

中圖分類(lèi)號(hào)：G645 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001-4225（2023）09-0057-06

高等教育承擔(dān)著立德樹(shù)人的根本任務(wù)，肩負(fù)著為黨育人、為國(guó)育才的重要使命，良好的師德師風(fēng)有助于我國(guó)高等教育事業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。我國(guó)歷來(lái)十分重視師德師風(fēng)建設(shè)，習(xí)近平總書(shū)記曾多次強(qiáng)調(diào)要將師德師風(fēng)作為評(píng)價(jià)教師隊(duì)伍的第一標(biāo)準(zhǔn)。雖然目前我國(guó)高等教育師德師風(fēng)狀況整體向好，但也存在一些諸如學(xué)術(shù)不端、與學(xué)生存在不正當(dāng)關(guān)系、牟取不當(dāng)利益等方面的師德失范現(xiàn)象，嚴(yán)重?fù)p害我國(guó)高等教育的整體形象。作為現(xiàn)代社會(huì)學(xué)奠基人之一的愛(ài)彌爾·涂爾干（？魪mile Durkheim）提出了職業(yè)群體思想，希冀通過(guò)介于個(gè)人與政府間的職業(yè)群體整合社會(huì)資源，通過(guò)其所共有的職業(yè)倫理挽救社會(huì)危亡。這對(duì)于自改革開(kāi)放以來(lái)正處于轉(zhuǎn)型期的我國(guó)高等教育師德失范問(wèn)題的解決仍具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文試圖選取職業(yè)群體為視角，探析高校教師師德失范行為的產(chǎn)生原因，并提出有益的對(duì)策建議，以期助推我國(guó)高校師德師風(fēng)建設(shè)。

一、職業(yè)群體引入高校師德

失范治理的必要性

職業(yè)群體，又稱(chēng)法人團(tuán)體，是從事同一種生產(chǎn)勞動(dòng)的人們單獨(dú)聚集和組織起來(lái)所構(gòu)成的群體，它為內(nèi)部成員提供道德約束、職業(yè)倫理及規(guī)范體系。[1]17這一概念是涂爾干針對(duì)19世紀(jì)法國(guó)乃至歐洲由前現(xiàn)代社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)面對(duì)的各類(lèi)危機(jī)提出的，對(duì)我國(guó)當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型期的師德失范治理仍有重要的借鑒意義。

（一）社會(huì)轉(zhuǎn)型期中高校教師群體面臨的不利環(huán)境

涂爾干認(rèn)為，社會(huì)轉(zhuǎn)型期中社會(huì)道德發(fā)展不及時(shí)會(huì)導(dǎo)致社會(huì)失范行為的發(fā)生，使個(gè)人與社會(huì)陷入混亂。道德是“社會(huì)團(tuán)結(jié)”的基礎(chǔ)，從社會(huì)發(fā)展階段出發(fā)，人類(lèi)社會(huì)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，將會(huì)在各方面產(chǎn)生重大變化，人與社會(huì)的關(guān)系也在這樣的社會(huì)轉(zhuǎn)型期中由原來(lái)的“機(jī)械團(tuán)結(jié)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝袡C(jī)團(tuán)結(jié)”。機(jī)械團(tuán)結(jié)社會(huì)內(nèi)部具有高度一致性，這是因?yàn)樯鐣?huì)分工程度較低，部分之間相互依賴(lài)程度低，人與人之間差異性極小，個(gè)人在此社會(huì)中通過(guò)犧牲自我特性保持社會(huì)的高度一致性[1]91。但在有機(jī)團(tuán)結(jié)社會(huì)中，社會(huì)分工加深與細(xì)化，各部門(mén)專(zhuān)業(yè)化程度較高，人與人之間的差異性被放大，彼此依賴(lài)于社會(huì)。因構(gòu)成現(xiàn)代社會(huì)的各部門(mén)、各職業(yè)群體間是完備、和諧及統(tǒng)一的，故稱(chēng)其為“有機(jī)團(tuán)結(jié)”。而當(dāng)由“機(jī)械團(tuán)結(jié)”向“有機(jī)團(tuán)結(jié)”轉(zhuǎn)型的過(guò)程尚未完成，社會(huì)道德規(guī)范的發(fā)展未能及時(shí)適應(yīng)社會(huì)分工精細(xì)化的步伐，難以滿(mǎn)足有機(jī)團(tuán)結(jié)社會(huì)的需要，導(dǎo)致不同個(gè)人之間社會(huì)道德規(guī)范缺乏一致性，這種社會(huì)失范最終將導(dǎo)致個(gè)人與社會(huì)陷入混亂[1]300。

我國(guó)高等教育處于類(lèi)似于涂爾干提出的社會(huì)轉(zhuǎn)型期與社會(huì)失范狀態(tài)。我國(guó)目前仍處于從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，既有從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的過(guò)渡，又有從鄉(xiāng)村社會(huì)向城市社會(huì)的過(guò)渡，還有從傳統(tǒng)文明向現(xiàn)代文明的過(guò)渡，在社會(huì)組織體系、社會(huì)管理規(guī)則及法律體系均發(fā)生了重大變化。[2]其中，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域利益關(guān)系的調(diào)整必然帶來(lái)道德規(guī)范與倫理規(guī)范的變遷，當(dāng)下我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)處于劇烈變革之中，伴隨社會(huì)轉(zhuǎn)型期而來(lái)的是中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值體系的瓦解和新的多元價(jià)值觀的沖擊，尤其是伴隨社會(huì)轉(zhuǎn)型期而來(lái)的功利化傾向?qū)Ξ?dāng)下高校師德師風(fēng)帶來(lái)嚴(yán)重的消極影響，導(dǎo)致高校教師師德失范行為屢見(jiàn)不鮮。

（二）職業(yè)群體對(duì)高校教師師德失范的約束作用

高校教師作為一種特殊的職業(yè)群體，其道德言行被視為社會(huì)道德水平的風(fēng)向標(biāo)，其職業(yè)行為既影響到高校教師的整體形象，同時(shí)關(guān)系著我國(guó)高等教育事業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。針對(duì)高校教師的道德失范行為，不僅需要國(guó)家法律法規(guī)的制約，也需要形成一個(gè)介于個(gè)人與國(guó)家間的職業(yè)群體的制約。

職業(yè)群體在高校教師師德失范治理中發(fā)揮著不可替代的重要作用。職業(yè)群體是個(gè)人與國(guó)家、自由與秩序、機(jī)械團(tuán)結(jié)與有機(jī)團(tuán)結(jié)之間的中介與橋梁，針對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期間社會(huì)道德規(guī)范不一致帶來(lái)的社會(huì)失范問(wèn)題，它一方面可以為個(gè)人提供政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、心理上的支持與援助，另一方面又可以通過(guò)統(tǒng)一的職業(yè)倫理和集體人格對(duì)職業(yè)群體內(nèi)部的成員予以約束。[3]具體而言，職業(yè)群體可以通過(guò)促進(jìn)高校教師行業(yè)內(nèi)部的團(tuán)結(jié)，促進(jìn)高校教師職業(yè)倫理的形成，防范師德失范行為。

第一，高校教師群體及其職業(yè)道德倫理的形成與完善有利于有效約束每一個(gè)個(gè)體的行為。道德規(guī)范既能支配個(gè)體，迫使其按照某類(lèi)方式行動(dòng)，也能對(duì)個(gè)體傾向加以限制，禁止其超出界限之外[4]8。共同的職業(yè)倫理與道德是以維護(hù)集體利益為前提的，個(gè)體利益必須遵守職業(yè)群體的道德紀(jì)律，不得損害集體利益[4]15。因而，職業(yè)群體及其倫理道德能夠有效遏制拜金主義、極端個(gè)人主義等錯(cuò)誤思潮，約束高校教師職業(yè)群體內(nèi)部每一位成員的行為，從而減少高校教師師德失范行為的發(fā)生。

第二，聯(lián)系緊密的高校教師職業(yè)群體的形成，有利于充分發(fā)揮職業(yè)道德倫理的約束作用。道德體系只有在群體通過(guò)權(quán)威對(duì)其加以保護(hù)的情況下才可以正常運(yùn)轉(zhuǎn)，由于高校教師職業(yè)群體擁有相似的文化背景，更易于形成共同的情感、觀念和價(jià)值觀，群體內(nèi)部之間的互幫互助，使得整個(gè)群體的內(nèi)部聯(lián)系更為緊密。群體聯(lián)系越緊密，其權(quán)威與道德紀(jì)律也越能得到同等程度的尊重；職業(yè)倫理越發(fā)達(dá)，其作用越先進(jìn)，職業(yè)群體自身的組織就越穩(wěn)定、越合理[4]9-10。

第三，聯(lián)系緊密的高校教師職業(yè)群體的形成，有利于個(gè)體主動(dòng)承擔(dān)自身的責(zé)任與義務(wù)。個(gè)體與職業(yè)群體的良性互動(dòng)關(guān)系，將個(gè)人利益與集體利益整合起來(lái)，維護(hù)集體利益亦即維護(hù)個(gè)人自身的利益，使個(gè)人主動(dòng)承擔(dān)自己作為高校教師這一職業(yè)群體一員的責(zé)任與義務(wù)，自覺(jué)避免各類(lèi)師德失范行為的發(fā)生[5]。

二、高校教師群體師德失范成因分析

社會(huì)分工既有利于社會(huì)團(tuán)結(jié)，也可能成為社會(huì)失范的誘因。涂爾干認(rèn)為，正常的社會(huì)分工為社會(huì)的有機(jī)團(tuán)結(jié)創(chuàng)造條件，但反常的社會(huì)分工所帶來(lái)的社會(huì)失范或?qū)?dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩。正常分工是職業(yè)專(zhuān)門(mén)化所體現(xiàn)出的社會(huì)功能分化過(guò)程，它是在機(jī)械團(tuán)結(jié)向有機(jī)團(tuán)結(jié)過(guò)渡的過(guò)程中維持個(gè)人與社會(huì)的團(tuán)結(jié)，并推動(dòng)個(gè)人的人格進(jìn)步。但反常分工并未創(chuàng)造出新的社會(huì)聯(lián)結(jié)形式，從而導(dǎo)致社會(huì)失范的發(fā)生。反常分工包括失范分工、強(qiáng)制的分工、不協(xié)調(diào)的分工三種類(lèi)型，我國(guó)高校教師師德失范行為也大體可以從這三種分工形式進(jìn)行分析。

（一）失范分工：高校教師群體統(tǒng)一的職業(yè)倫理尚未形成

涂爾干認(rèn)為反常分工的第一種形式是失范分工，又稱(chēng)過(guò)快分工。個(gè)人獨(dú)立意識(shí)的增強(qiáng)可能會(huì)削弱傳統(tǒng)的集體意識(shí)與規(guī)范，但新的倫理道德規(guī)范尚未形成，從而導(dǎo)致在缺乏統(tǒng)一的社會(huì)規(guī)范基礎(chǔ)上，分工過(guò)程中的每一機(jī)構(gòu)與部門(mén)間的關(guān)系難以得到正常的規(guī)范與調(diào)節(jié)。

在我國(guó)當(dāng)下的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，教育行業(yè)原有道德倫理規(guī)范秩序業(yè)已遭到破壞，但高校教師群體新的統(tǒng)一的倫理道德規(guī)范尚未形成，不利于有效防范和約束師德失范行為。在我國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型中，伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而來(lái)的“一切向錢(qián)看”的功利化傾向與工具理性、實(shí)用主義、極端個(gè)人主義等多元價(jià)值觀給部分高校教師帶來(lái)了不利影響，少數(shù)高校教師難以抵擋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的誘惑，做出違背高校教師職業(yè)倫理道德的行為[6]。但目前我國(guó)各層次對(duì)高校教師師德規(guī)范的要求卻尚未統(tǒng)一，呈現(xiàn)出多元化多層次的特點(diǎn)。

在政府與高校層面，國(guó)家有關(guān)部委相繼出臺(tái)了一系列文件（如2014年10月《關(guān)于建立健全高校師德建設(shè)長(zhǎng)效機(jī)制的意見(jiàn)》、2018年《新時(shí)代高校教師職業(yè)行為十項(xiàng)準(zhǔn)則》等）和法律規(guī)定（如2021年《教師法（征求意見(jiàn)稿）》），明確了新時(shí)代高校教師應(yīng)嚴(yán)格遵循的職業(yè)道德規(guī)范、行為準(zhǔn)則和法律規(guī)范，此外各高校也在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)下出臺(tái)了一系列規(guī)定。但這些只為高校教師劃定了不可逾越的師德底線(xiàn)，如何具體融入師德失范的防范與治理，如何促使高校教師群體自覺(jué)并更好地遵循這些要求，仍需要高校教師群體制定出自身更加具體的職業(yè)倫理。

在社會(huì)層面，職業(yè)倫理并非社會(huì)成員共有的倫理，與共同意識(shí)無(wú)關(guān)，公眾輿論并不總能充分了解高校教師職業(yè)倫理內(nèi)部的功能，嚴(yán)格的職業(yè)領(lǐng)域之外只會(huì)受到比較籠統(tǒng)的非議[4]6-7。他們多注重對(duì)師德的寬泛表述，或以榜樣性的崇高師德要求全體高校教師，或過(guò)度關(guān)注少數(shù)師德失范行為，且這種籠統(tǒng)的非議難以對(duì)高校教師的師德失范行為產(chǎn)生良好的約束效果。

在涂爾干看來(lái)，職業(yè)群體中共同職業(yè)倫理的形成的意義就在于，即便法律法規(guī)和公眾輿論未能對(duì)違背它的行為予以適當(dāng)?shù)膽土P，職業(yè)群體內(nèi)部對(duì)違背自身風(fēng)俗習(xí)慣、職業(yè)倫理的行為也會(huì)給予整個(gè)群體的指責(zé)。雖然我國(guó)高校教師群體也已成立諸多教師協(xié)會(huì)類(lèi)的組織，并定期召開(kāi)學(xué)術(shù)會(huì)議，但共同的職業(yè)倫理尚未形成，不利于對(duì)高校教師師德失范行為進(jìn)行有效約束。

（二）強(qiáng)制分工：高校教師群體的邊界模糊與角色失調(diào)

反常分工的第二種形式是強(qiáng)制分工。它是在社會(huì)不平等的基礎(chǔ)上忽略當(dāng)事人的主觀意愿和本性，通過(guò)外部強(qiáng)制力實(shí)行的分工，由這種分工帶來(lái)的穩(wěn)定是暫時(shí)的，迫于對(duì)強(qiáng)力的恐懼而遵守契約將導(dǎo)致這種契約團(tuán)結(jié)陷入險(xiǎn)境。真正的契約團(tuán)結(jié)的實(shí)現(xiàn)，必須以契約的公平性為前提，使雙方的服務(wù)交換具有同等社會(huì)價(jià)值，更加平等的社會(huì)關(guān)系才能保證具有社會(huì)效用的力量得到自由發(fā)展[1]339-345。在新時(shí)代我國(guó)的職業(yè)分工是自由而公正的，但在高校教師群體的邊界和角色方面也存在一些有待進(jìn)一步完善的地方。

高校教師群體邊界的模糊性和角色失調(diào)影響著高校師德師風(fēng)建設(shè)。職業(yè)群體的邊界越明確，群體內(nèi)部的結(jié)構(gòu)就越完善，職業(yè)群體的權(quán)威才越大。高校教師群體建設(shè)過(guò)程中存在一些消極因素：一是引進(jìn)社會(huì)人士擔(dān)任兼職教授，有利于高校人才培養(yǎng)，但部分高校為獲得更多利益，大量聘請(qǐng)政府官員、企業(yè)商人、演員兼任高校教師；二是部分高校教師兼職經(jīng)商或兼任行政官員[7]。這導(dǎo)致了高校教師群體邊界不明晰，造成高校教師與官員、商人、演員等之間的角色沖突。伴隨這類(lèi)情況而來(lái)的是高校資源向少數(shù)人傾斜，導(dǎo)致部分高校教師在課題立項(xiàng)、獎(jiǎng)項(xiàng)申報(bào)、職稱(chēng)評(píng)定等各方面的難度增加。這一方面會(huì)導(dǎo)致高校教師對(duì)自身身份認(rèn)同感減弱，不利于高校教師對(duì)職業(yè)倫理和良好師德師風(fēng)的堅(jiān)持；另一方面也不利于職業(yè)群體的內(nèi)部團(tuán)結(jié)，從而妨礙我國(guó)高等教育事業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。

（三）不協(xié)調(diào)的分工：高校教師群體對(duì)師德師風(fēng)建設(shè)不夠重視

反常分工的第三種形式是不協(xié)調(diào)的分工。涂爾干認(rèn)為勞動(dòng)分工分散了原來(lái)屬于同一個(gè)人的工作，如此一份完整的工作需要多人的配合與協(xié)作，各環(huán)節(jié)也需要協(xié)調(diào)統(tǒng)一。如某一環(huán)節(jié)工作量不夠，便可能懈怠下來(lái)，難以充分有效地激發(fā)個(gè)人活力。因而必須將工作量與個(gè)人相協(xié)調(diào)，并促進(jìn)個(gè)人與個(gè)人及集體間的交流與協(xié)作，才可以激發(fā)整個(gè)社會(huì)的活力。

高校教師群體的師德師風(fēng)建設(shè)也是我國(guó)高等教育中的重要一環(huán)，雖然受到黨和政府、社會(huì)輿論的密切關(guān)注，但在高等教育實(shí)踐中的重視程度仍有待進(jìn)一步加強(qiáng)。高校的立身之本即在于立德樹(shù)人，2023年5月29日，習(xí)近平總書(shū)記在二十屆中央政治局第五次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，“大力培養(yǎng)造就一支師德高尚、業(yè)務(wù)精湛、結(jié)構(gòu)合理、充滿(mǎn)活力的高素質(zhì)專(zhuān)業(yè)化教師隊(duì)伍。”[8]但部分高校仍存在著上重科研、輕教學(xué)，重結(jié)果、輕過(guò)程，重業(yè)績(jī)、輕育人的政策導(dǎo)向，缺乏完善的師德師風(fēng)建設(shè)考核評(píng)價(jià)機(jī)制。這導(dǎo)致少數(shù)人對(duì)自身師德建設(shè)懈怠，難以充分激發(fā)自身活力，在教學(xué)方面不愿鉆研提升質(zhì)量，在科研方面片面追求成果數(shù)量而滋生學(xué)術(shù)不端行為，在師生關(guān)系方面過(guò)分強(qiáng)調(diào)自身主導(dǎo)地位，歧視、體罰乃至性騷擾學(xué)生的行為時(shí)有發(fā)生。除此以外，高校教師群體在師德建設(shè)的團(tuán)結(jié)合作與互相監(jiān)督方面也存在不足。這是因?yàn)樵撀殬I(yè)群體之間尚未形成涂爾干所說(shuō)的，猶如身體各器官相互獨(dú)立而緊密相依的真正團(tuán)結(jié)的高校教師群體。唯有在高等教育工作中更加重視高校教師群體的師德師風(fēng)建設(shè)，并充分發(fā)揮高校教師群體團(tuán)結(jié)協(xié)作與互相監(jiān)督作用，才能有效防范師德失范行為的發(fā)生。

三、基于職業(yè)群體視角下高校師德失范問(wèn)題的治理路徑

針對(duì)社會(huì)分工出現(xiàn)的三種反常形式，涂爾干認(rèn)為消除社會(huì)失范狀態(tài)，重建社會(huì)秩序，必須在現(xiàn)代社會(huì)條件下重新建立起集體意識(shí)和社會(huì)規(guī)范，充分發(fā)揮其調(diào)節(jié)功能，最終建立起一個(gè)與當(dāng)代社會(huì)分工相適應(yīng)的包括個(gè)人、群體、社會(huì)等三個(gè)層次的社會(huì)道德體系[9]。就高校教師職業(yè)群體的師德失范治理而言，除了在黨的領(lǐng)導(dǎo)下充分發(fā)揮政府和高校的法律法規(guī)和規(guī)章制度的約束作用外，也可以從涂爾干職業(yè)群體的理論得到部分借鑒。

（一）重建高校教師群體的個(gè)人道德

涂爾干認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展極大刺激了個(gè)人物欲的膨脹，需要重建適應(yīng)有機(jī)團(tuán)結(jié)社會(huì)的個(gè)人道德規(guī)范，予以有效的調(diào)節(jié)與抑制。一方面通過(guò)形成有效的自我約束機(jī)制，抑制受社會(huì)物質(zhì)財(cái)富快速增長(zhǎng)刺激帶來(lái)的貪婪和野心滋長(zhǎng)，克服極端個(gè)人主義，防止失范行為發(fā)生；另一方面幫助個(gè)人將內(nèi)心的欲望和沖動(dòng)積極引導(dǎo)向正確方向，從而獲得一種相對(duì)滿(mǎn)足。

在高校教師群體師德失范問(wèn)題上，高校教師個(gè)人需加強(qiáng)道德自律，努力提升自己的個(gè)人道德修養(yǎng)。當(dāng)前我國(guó)部分高校教師存在理想信念不堅(jiān)定、政治意識(shí)薄弱、功利化思想傾向嚴(yán)重、個(gè)人主義盛行等問(wèn)題，第一體現(xiàn)在前文所述的面對(duì)失范分工下尚未形成的統(tǒng)一的職業(yè)倫理背景下，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展帶來(lái)的功利化傾向和多元價(jià)值觀中迷失自我；第二體現(xiàn)在面對(duì)強(qiáng)制分工體現(xiàn)出的不公正待遇放棄對(duì)職業(yè)倫理和良好的師德師風(fēng)的堅(jiān)持；第三體現(xiàn)在面對(duì)不協(xié)調(diào)分工背景下的師德師風(fēng)建設(shè)考核機(jī)制不完善的師德失范行為。對(duì)此，高校教師應(yīng)當(dāng)首先提高自身道德水平，克服功利主義和個(gè)人主義帶來(lái)的負(fù)面影響；加強(qiáng)與其他教師的協(xié)調(diào)合作，實(shí)現(xiàn)師德師風(fēng)問(wèn)題的互相監(jiān)督；加強(qiáng)對(duì)自我教育理念的反思，提升自己的教學(xué)與科研能力。

（二）推動(dòng)高校教師職業(yè)群體的建設(shè)和職業(yè)倫理的形成

鑒于作為介于國(guó)家和個(gè)人之間的職業(yè)群體在社會(huì)分工中消除社會(huì)失范狀態(tài)方面發(fā)揮的巨大作用，高校教師群體的職業(yè)群體建設(shè)和統(tǒng)一的職業(yè)倫理的形成都顯得尤為重要。

首先，應(yīng)明確高校教師群體的邊界，完善高校教師群體的進(jìn)入與退出機(jī)制。涂爾干認(rèn)為越精細(xì)的社會(huì)分工，相對(duì)應(yīng)的職業(yè)群體邊界越明晰，職業(yè)倫理才會(huì)更具針對(duì)性和約束力。一方面要承認(rèn)社會(huì)人士引入對(duì)高校發(fā)展的有利影響，另一方面也要健全相關(guān)引入機(jī)制，防范部分官員、商人、演員的言行背離高校教師的職業(yè)倫理，影響高校教師群體的社會(huì)形象[7]。此外，還應(yīng)對(duì)學(xué)術(shù)不端、與學(xué)生發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系、非法謀取個(gè)人利益的師德失范行為零容忍，建立完善的高校教師退出機(jī)制，將高校教師群體的內(nèi)部監(jiān)督與學(xué)校評(píng)審、社會(huì)監(jiān)督有機(jī)結(jié)合起來(lái)，為建立良好的職業(yè)倫理做好準(zhǔn)備工作。

其次，應(yīng)加快形成統(tǒng)一完善的高校教師群體職業(yè)倫理。涂爾干認(rèn)為，任何職業(yè)活動(dòng)都必須得有自己的倫理，個(gè)體無(wú)法像關(guān)注自身利益那樣意識(shí)到社會(huì)利益的存在，因此必須以道德紀(jì)律對(duì)個(gè)體行為加以約束，職業(yè)群體的規(guī)模越大，就越需要這樣統(tǒng)一完善的職業(yè)倫理[4]15-16。截至2022年底，我國(guó)共有高等學(xué)校3013所，高等教育專(zhuān)任教師197.78萬(wàn)人[10]。我國(guó)高校教師群體的規(guī)模不可謂不大，因此應(yīng)積極以多種形式推動(dòng)高校教師群體的互動(dòng)，比如成立各類(lèi)高校教師協(xié)會(huì)，舉辦各類(lèi)學(xué)術(shù)會(huì)議，增強(qiáng)高校教師對(duì)職業(yè)群體的依戀程度，從而推進(jìn)高校教師群體職業(yè)倫理的形成，并擴(kuò)大這種職業(yè)倫理的權(quán)威性和影響力。此外，還應(yīng)加強(qiáng)與政府和社會(huì)良性互動(dòng)，將政府部門(mén)的法律法規(guī)及相關(guān)規(guī)定、社會(huì)公眾輿論對(duì)高校教師師德師風(fēng)的合理要求、高校教師職業(yè)倫理三者有機(jī)結(jié)合起來(lái)，從而提高高校教師群體職業(yè)倫理的科學(xué)性和認(rèn)可度。

（三）重視機(jī)械團(tuán)結(jié)和有機(jī)團(tuán)結(jié)的統(tǒng)一

針對(duì)高校教師群體的師德失范行為，還應(yīng)把機(jī)械團(tuán)結(jié)與有機(jī)團(tuán)結(jié)中的政府法律法規(guī)、高校規(guī)章制度、社會(huì)輿論監(jiān)督有機(jī)結(jié)合起來(lái)。

第一，應(yīng)充分利用國(guó)家法律的他律力量，加強(qiáng)高校教師群體的師德師風(fēng)建設(shè)。涂爾干認(rèn)為在傳統(tǒng)社會(huì)的機(jī)械團(tuán)結(jié)中法律是壓制性法，其主要制裁方式是懲罰，作為對(duì)侵犯集體意識(shí)的補(bǔ)償。對(duì)高校教師師德失范行為的懲處正是類(lèi)似的壓制性法，它一方面能夠?qū)Ω咝＝處煄煹率Х缎袨橛枰灾撇茫硪环矫嬉部梢詫?duì)其他高校教師發(fā)揮威懾與震懾作用。這是師德失范治理必不可少的法律形式，且需針對(duì)此類(lèi)法律進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)化與完善?，F(xiàn)代社會(huì)的有機(jī)團(tuán)結(jié)中的法律是恢復(fù)性法，與制裁性法不同，它的制裁不再具有抵償性，而是將事物恢復(fù)原貌[1]73。其目的不僅是要使個(gè)體利益不受侵害，還包括促使人與人、人與群體間形成新的聯(lián)結(jié)紐帶，推動(dòng)社會(huì)團(tuán)結(jié)的實(shí)現(xiàn)。

第二，與此相似，在促進(jìn)高校教師群體內(nèi)部互動(dòng)的同時(shí)，也不能忽視高校相關(guān)師德失范治理機(jī)制的建設(shè)，這種傳統(tǒng)的機(jī)械團(tuán)結(jié)背景下的激勵(lì)與處罰方式仍發(fā)揮著不可替代的作用。一是明確不同層次的師德概念，針對(duì)具有榜樣性崇高師德的高校教師和部分師德失范行為的不同程度制定不同的獎(jiǎng)勵(lì)與處罰措施；二是健全師德師風(fēng)的考評(píng)監(jiān)督機(jī)制，既應(yīng)重視高校教師群體的師德培育，還應(yīng)實(shí)行全方面、全過(guò)程的考核機(jī)制，并把黨組織和主管部門(mén)的監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)、社會(huì)輿論的監(jiān)督同高校教師群體內(nèi)部的互相監(jiān)督結(jié)合起來(lái)。

第三，社會(huì)輿論的監(jiān)督作用和建立全民道德結(jié)合起來(lái)。全民道德是涂爾干所認(rèn)為的最高層次的道德，是現(xiàn)代社會(huì)的集體意識(shí)[9]。高校教師群體追求實(shí)現(xiàn)這一全民道德的過(guò)程中，也不能忽視當(dāng)下社會(huì)輿論的監(jiān)督作用。首先是需要改變社會(huì)輿論對(duì)高校教師職業(yè)的籠統(tǒng)認(rèn)識(shí)。既不能將高校教師神話(huà)，以崇高師德對(duì)高校教師予以指責(zé)和綁架，也不能單純以法律最低限度對(duì)高校教師群體進(jìn)行監(jiān)督，而是應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注高校教師的常態(tài)性師德規(guī)范。

參考文獻(xiàn)

［1］涂爾干.社會(huì)分工論[M].渠東，譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，2000.

［2］李強(qiáng).職業(yè)共同體：今日中國(guó)社會(huì)整合之基礎(chǔ)——論“杜爾克姆主義”的相關(guān)理論[J].學(xué)術(shù)界，2006（3）：36-53.

［3］趙勁.從分工到團(tuán)結(jié)：對(duì)涂爾干職業(yè)群體觀念的AGIL分析[J].長(zhǎng)安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，14（2）：116-120.

［4］涂爾干.職業(yè)倫理與公民道德[M].渠東，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2015.

［5］饒斌，邱鑫，楊貴香.涂爾干職業(yè)群體思想對(duì)高職教師職業(yè)倫理建設(shè)的啟示[J].晉城職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2023，16（5）：19-22.

［6］張國(guó).從涂爾干理論看社會(huì)轉(zhuǎn)型期高校教師職業(yè)倫理失范問(wèn)題[J].江蘇高教，2018（2）：34-38.

［7］聶洪輝.涂爾干職業(yè)群體思想視角下的高校師德失范[J].湖北成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，26（4）：55-58+64.

［8］習(xí)近平.扎實(shí)推動(dòng)教育強(qiáng)國(guó)建設(shè)[J].求是，2023（18）.

［9］戴桂斌.涂爾干：社會(huì)的失范與重建[J].襄樊學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（6）：5-9.

［10］2022年全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL]. [2023-07-05].http：//www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/sjzl_fztjgb/202307/t20230705_1067278.html.

（責(zé)任編輯：徐瑛）

收稿日期：2023-07-10

作者簡(jiǎn)介：范繼斌，男，廣東汕尾人，汕頭大學(xué)醫(yī)學(xué)院黨委教師工作部部長(zhǎng)、人事處處長(zhǎng)，高級(jí)經(jīng)濟(jì)師。

基金項(xiàng)目：2021年廣東省教育科學(xué)規(guī)劃課題“新時(shí)代高等學(xué)校師德失范治理研究”（2021GXJK005）