論對物強制性措施的功能異化和措施競合

鄒藝

摘 要：我國刑事對物強制性措施制度不健全，以證據(jù)保全功能定位的對物強制性措施代行財產(chǎn)保全功能，立法和司法實踐中發(fā)生功能異化現(xiàn)象，反映出實踐對財產(chǎn)保全制度的迫切需求，同時，證據(jù)保全與財產(chǎn)保全對物強制性措施存在“交叉但不重合”的競合關(guān)系。厘清證據(jù)保全與財產(chǎn)保全功能二者的關(guān)系，有利于理解實踐中查封、扣押、凍結(jié)的亂象，更有助于進一步明晰刑事對物強制性措施制度的構(gòu)建路徑。

關(guān)鍵詞：對物強制性措施；強制措施；功能異化；措施競合

中圖分類號：DF62 文獻標識碼：A文章編號：1001-4225（2023）09-0030-09

一、問題的提出

有恒產(chǎn)者有恒心，產(chǎn)權(quán)制度是社會主義市場經(jīng)濟的基石，經(jīng)濟社會的持續(xù)健康發(fā)展需要以財產(chǎn)權(quán)的保障和實現(xiàn)為基礎(chǔ)。通過產(chǎn)權(quán)保護的中央文件①以及典型案例可以看出，最突出的當屬查扣凍等刑事對物強制性措施過程中涉及的產(chǎn)權(quán)保護問題。一方面，因為查封、扣押、凍結(jié)是財產(chǎn)進入刑事訴訟的入口，錯誤的查封、扣押、凍結(jié)措施可能引發(fā)后續(xù)一系列的涉案財產(chǎn)管理、處置問題，甚至導(dǎo)致公司無法經(jīng)營、停產(chǎn)停業(yè)的嚴重后果[1]；另一方面，近年來涉眾型經(jīng)濟犯罪案件增多，涉案財物的種類、數(shù)量、金額增大，涉及犯罪嫌疑人、被告人、被害人、第三人等多方利益糾葛，使得查封、扣押、凍結(jié)制度中的問題和弊端被無限放大。因而，追溯對物強制性措施實踐問題的理論根源是解決刑事訴訟產(chǎn)權(quán)保護問題的起點，也是對產(chǎn)權(quán)保護問題的刑訴法回應(yīng)。

對物強制性措施的亂象當中既有公檢法機關(guān)的主觀原因，也有實踐需求與制度缺失的客觀矛盾。有學者認為，對物強制性措施的亂象與對物強制性措施中的制度功能錯位存在必然聯(lián)系[2-3]，其目的是為了滿足“保全沒收和財產(chǎn)刑執(zhí)行”“保障被害人的損害賠償”的實踐需求[4]，而要徹底解決“空判”“執(zhí)行難”以及被害人損害賠償問題，關(guān)鍵在于賦予對物強制性措施以財產(chǎn)保全功能，建立刑事訴訟中的財產(chǎn)保全制度[3][5]，然而，要解決上述問題，首先要厘清證據(jù)保全與財產(chǎn)保全的關(guān)聯(lián)。本文將從我國刑事訴訟的立法現(xiàn)狀及對刑事訴訟財產(chǎn)保全的實踐需求出發(fā)，深入分析二者的關(guān)系。

二、對物強制性措施的功能異化

（一）從“法的制定”看對物強制性措施的功能設(shè)定

我國臺灣地區(qū)學者認為，強制處分（即大陸的強制性措施）即基于保全被告或搜集、保全證據(jù)之必要，國家機關(guān)在追訴犯罪時對受處分人施加的強制措施。強制處分的目的或是保全被告，或是搜集、保全證據(jù)，或是兼具二者[6]。依上述理論來看，對物強制性措施的功能或保全財產(chǎn)，或保全證據(jù)，也可兼具保全財產(chǎn)和保全證據(jù)。

對比我國的《刑事訴訟法》立法和司法實踐看我國的對物強制性措施的功能設(shè)定。我國刑事訴訟法中的對物強制性措施主要包括查封、扣押、凍結(jié)。梳理《刑事訴訟法》法條，其中，出現(xiàn)“查封”24次、“扣押”27次、“凍結(jié)”21次，集中在第二編第二章偵查中。

從法條體系結(jié)構(gòu)看，《刑事訴訟法》第141、144條被列人《刑事訴訟法》第二編第二章第六節(jié)，該類查封、扣押、凍結(jié)措施的性質(zhì)屬于偵查階段物證、書證的收集、保全措施；第196條被列入第三編第二章，該類查封、扣押、凍結(jié)措施性質(zhì)屬于審判階段法院調(diào)查核實證據(jù)措施；第102條被列入第一編第七章，適用民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，該類查封、扣押、凍結(jié)措施性質(zhì)上屬于附帶民事訴訟財產(chǎn)保全措施①；第298條被列入第五編第四章，該類查封、扣押、凍結(jié)措施性質(zhì)屬于特殊的未定罪沒收程序中的財產(chǎn)保全措施。（見表1）

根據(jù)法條具體內(nèi)容，結(jié)合立法者對《刑事訴訟法》第141、142條的解釋看，2012年《刑事訴訟法》第139條（即2018年《刑事訴訟法》第141條）中“可用以證明犯罪嫌疑人有罪或無罪的各種財物和文件”是指“能夠證明犯罪嫌疑人有罪或無罪、罪重或最輕的物證、書證及視聽資料等證據(jù)”[7]。2012年《刑事訴訟法》第142條（即2018年《刑事訴訟法》第144條）“偵查犯罪的需要”包括三方面的意思“（1）……這些財產(chǎn)或被用于犯罪，或為犯罪所得。通過查詢這些財產(chǎn)的情況，可以查明案情，查清犯罪嫌疑人有罪、罪重或者無罪、罪輕的事實。（2）……防止贓款轉(zhuǎn)移，挽回和減少損失。（3）發(fā)現(xiàn)新的犯罪線索……”[7]?？梢?，偵查階段的查封和扣押為查清犯罪事實、獲取犯罪證據(jù)具有保全證據(jù)的功能，而凍結(jié)措施則既有防止證據(jù)轉(zhuǎn)移，也有防止贓款轉(zhuǎn)移、防止款項再次用于犯罪的作用，凍結(jié)措施兼具證據(jù)和財產(chǎn)保全功能。

綜上，依據(jù)《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，除了附帶民事訴訟、特別沒收程序外，查封、扣押、凍結(jié)措施在偵查、起訴、審判階段主要發(fā)揮的是證據(jù)保全的功能，同時，在證據(jù)保全的范圍內(nèi)，立法者試圖讓對物強制性措施，尤其是凍結(jié)措施，兼顧一定程度的財產(chǎn)保全功能。

（二）從“法的實施”看對物強制性措施的功能異化

法律在運行過程中，往往會受傳統(tǒng)、文化、環(huán)境、制度等因素的影響，偏離對其預(yù)先設(shè)計的框架，從而體現(xiàn)出與法律預(yù)期相異的功能[8]。在對物強制性措施的立法實踐和司法實踐中，出現(xiàn)了超越《刑事訴訟法》功能預(yù)設(shè)的異化現(xiàn)象，對物強制性措施的財產(chǎn)保全功能越加突顯。

基于法律思想由傳統(tǒng)的事后賠償救濟向事前的損害預(yù)防轉(zhuǎn)變，實踐中，為了保障被害人合法權(quán)益、解決“空判”問題等現(xiàn)實需求，在一些司法解釋中出現(xiàn)了財產(chǎn)保全功能對物強制性措施的相關(guān)規(guī)定：例如《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第341條、第342條①，《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第4條②，《最高人民法院關(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第9條③，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第646條④，等。（見表2）

可見，為了預(yù)防“隱匿、轉(zhuǎn)移、變賣財產(chǎn)”，保全財產(chǎn)刑或責令退賠的執(zhí)行，司法解釋出現(xiàn)了一系列《刑事訴訟法》的“溢出條款”，在審判、執(zhí)行階段制定了一系列財產(chǎn)保全性質(zhì)的查封、扣押、凍結(jié)措施，此外，在強制性措施種類上還出現(xiàn)了“擔?！雹?、“保全對價”②等保全財產(chǎn)價值的措施。

除了立法實踐，司法實踐中也體現(xiàn)出了對刑事訴訟財產(chǎn)保全的制度需求。大量典型案例③反映，司法實踐中利用“證據(jù)保全”對物強制性措施實現(xiàn)財產(chǎn)保全目的的現(xiàn)象十分普遍，造成刑事訴訟過程中對相對人財產(chǎn)權(quán)的侵犯。筆者通過對裁判文書網(wǎng)公開案例進行統(tǒng)計分析④，2013—2020年，各級法院作出的刑事違法查封、扣押、凍結(jié)、追繳的賠償決定書共計502件，且數(shù)量均呈逐年上升趨勢。（見圖1）最高檢的相關(guān)工作報告也顯示，2013—2016年期間，檢察機關(guān)偵查監(jiān)督和公訴部門對違法查封、扣押、凍結(jié)涉案財物等提出書面糾正意見1070件次⑤。

相關(guān)實證研究[4]也發(fā)現(xiàn)，一方面，實踐中扣押、凍結(jié)的范圍較法定范圍在擴大。其中，先查扣再排除的，占比64.2%；按照犯罪數(shù)額進行查扣的，占比46.9%；僅對有證據(jù)證明為“違法所得”進行查扣凍的，占比45.7%。此外，還有58.5%查扣了犯罪嫌疑人的合法財產(chǎn)。另一方面，“一扣到底”問題普遍，與案件無關(guān)的查封、扣押財產(chǎn)，不主動解除的占60.5%。偵查機關(guān)的扣押方式、扣押范圍和解除扣押等實證數(shù)據(jù)反映出，偵查人員在辦案實踐中不單單考慮獲取證據(jù)、查清案件事實、保證訴訟順利進行的需要，還考慮保障沒收執(zhí)行、保障財產(chǎn)刑和民事?lián)p害賠償?shù)男枰踔吝`法扣押當事人的合法財產(chǎn)。

三、證據(jù)保全功能與財產(chǎn)保全功能對物強制性措施的競合

對物強制性措施的功能異化既源于證據(jù)保全功能與財產(chǎn)保全功能強制措施的相同，又源于證據(jù)保全功能與財產(chǎn)保全功能強制措施的相異。因而，要防止對物強制性措施功能異化，首先要厘清證據(jù)保全功能與財產(chǎn)保全功能對物強制性措施的競合關(guān)系，在相交的領(lǐng)域，可以兼顧兩者，在相異的區(qū)域，則要采取區(qū)別的程序，防止以“保全證據(jù)”之名代行“保全財產(chǎn)”之實，侵犯當事人財產(chǎn)權(quán)利。

（一）保全對象的競合

證據(jù)保全和財產(chǎn)保全對物強制性措施對象首先都是“物”，但均不限于物。證據(jù)保全措施的對象除了實物，還可以是言辭；財產(chǎn)保全措施的對象除了物，還包括行為和權(quán)利①。（見圖2）

刑事訴訟中的“物”，可有證據(jù)屬性，可有財產(chǎn)屬性，也可二者兼具?！拔铩钡膶傩愿偤鲜菍ξ飶娭菩源胧┕δ芨偤系那疤幔瑫r，證據(jù)保全之“物”與財產(chǎn)保全之“物”的范圍不同，需要采取相應(yīng)的強制性措施，并會產(chǎn)生不同的法律后果。

證據(jù)保全對象的物是特定物，財產(chǎn)保全的對象不限于特定物，而可以是替代物。因為，證據(jù)保全為保持證據(jù)的客觀性，須滿足證據(jù)同一性的要求，往往需要通過全面限制證據(jù)之物的占有、使用、收益權(quán)能來實現(xiàn)；財產(chǎn)保全措施在于保持財物的價值穩(wěn)定性[3]，不一定要占有和控制財產(chǎn)本身，只需限制對財產(chǎn)的處分權(quán)能來實現(xiàn)保全②，甚至可以通過禁止財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移、設(shè)定負擔行為加以實現(xiàn)③。

（二）保全措施的競合

通常，查封、扣押、凍結(jié)措施兼有證據(jù)保全和財產(chǎn)保全功能，同時，財產(chǎn)保全、證據(jù)保全強制性措施均不限于上述措施。受到比例原則的影響，保全措施的種類又可以區(qū)分不同的強制程度?？垩菏菑娭拼胧┊斨袕娭瞥潭容^高的措施，如無必要，則應(yīng)采取非強制性或強制程度更低的措施。

1. 查封、扣押、凍結(jié)措施：查封、扣押、凍結(jié)，尤其是扣押措施，是各國刑事訴訟法普遍規(guī)定的證據(jù)保全和財產(chǎn)保全措施。例如，德國《刑事訴訟法》第94、111c、111d條[10]，中國臺灣地區(qū)“刑事訴訟法”第133條，法國《刑事訴訟法》第97、706-141、706-166條，意大利《刑事訴訟法》第253、316、321條，美國《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》第41條（c），均把扣押同時作為證據(jù)保全、財產(chǎn)保全的刑事強制性措施。（見表3）

2. 其他物證的保全措施：依據(jù)我國《刑事訴訟法》，除了查封、扣押、凍結(jié)措施之外，還包括勘驗、檢查、復(fù)制、鑒定等其他實物證據(jù)的收集保全措施①?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第83條規(guī)定，據(jù)以定案的物應(yīng)當是原物，原物不便搬運、不易保存或者依法應(yīng)當返還時，可以拍攝或者制作照片、錄像或者復(fù)制品。由此可見，在實物證據(jù)收集和保全過程中，根據(jù)最佳證據(jù)規(guī)則②，原物保存是原則，查封、扣押、凍結(jié)是證據(jù)收集、保全的主要措施，而在選擇收集、保全證據(jù)的手段時，需要偵查機關(guān)遵守比例原則，平衡打擊預(yù)防犯罪與保護當事人財產(chǎn)權(quán)利，進行自由裁量。

3. 其他對物的財產(chǎn)保全措施：針對財產(chǎn)保全措施的實物、權(quán)利、行為等不同對象，可以采取不同種類的財產(chǎn)保全措施。對物的財產(chǎn)保全措施，通過限制財產(chǎn)之物的占有、使用、收益、處分不同權(quán)能，可以分為完全排除權(quán)限的措施、不禁止使用但禁止處分的措施和僅僅限制處分的措施[9]。根據(jù)是否轉(zhuǎn)移占有，分為轉(zhuǎn)移占有以及不轉(zhuǎn)移占有的對物強制性措施。前者如動產(chǎn)扣押，后者包括采取提供擔保的方式繼續(xù)占有或使用該財物，如德國《刑事訴訟法》第111c條對不動產(chǎn)和特殊動產(chǎn)采取的扣押登記措施，我國的一些司法解釋也提出了允許所有人和持有人持續(xù)使用、持續(xù)建設(shè)的“活封”“活扣”措施①；扣押權(quán)利證書，并在有關(guān)登記機構(gòu)進行相應(yīng)登記，如美國未決訴訟提示措施。根據(jù)特定物和種類物的區(qū)分，對種類物可以替代采取擔保、融資、出售的措施，將財物轉(zhuǎn)換為等價現(xiàn)金繼續(xù)實施保全。例如美國的保證金制度②、德國的假扣押制度，我國的一些司法解釋也規(guī)定了可融資、出售、擔保的靈活保全措施③。

（三）保全期限的競合

保全期限可以分為兩個部分：一是起始，即對物強制性措施得以申請或者決定的情形或節(jié)點，一是終止，即對物強制性措施得以解除、終止的情形或節(jié)點。越早實施證據(jù)或財產(chǎn)保全對物強制性措施，越能避免證據(jù)、財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移、缺失、滅失等，另一方面，保全期限越長，對權(quán)利人的權(quán)益侵犯也越嚴重。對涉案財物進行“無期限”扣押，等于變相剝奪了公民的合法財產(chǎn)利益[10]。因而，如何設(shè)置保全措施的起始和終止的節(jié)點，關(guān)系到刑事訴訟的順利進行和當事人的權(quán)利保障。

保全期限的關(guān)鍵在于保全的解除和終止。大多數(shù)國家的對證據(jù)保全扣押采取“以返還為原則，以繼續(xù)扣押為例外”的規(guī)定，如英國④、法國⑤規(guī)定了“得以繼續(xù)扣押”的情形；美國、英國、德國、法國、意大利、日本、韓國、俄羅斯均規(guī)定“沒有繼續(xù)為證明的目的維持扣押的必要，則應(yīng)將扣押物及時返還權(quán)利人或者被害人?！贝送猓灿胁糠謬疫€就保全措施的期限作出了明確規(guī)定，如德國《刑事訴訟法典》第111b條第3項規(guī)定，扣押措施期限一般6個月，延長不得超過12個月⑥。（見表4）

相比我國刑事訴訟法未明確規(guī)定證據(jù)保全功能的對物強制性措施的期限，偵查階段“經(jīng)查明與犯罪無關(guān)”，審查起訴階段“檢察機關(guān)作出不起訴決定或者公安機關(guān)撤銷案件”，以及在法院作出生效判決后，方可對查封、扣押、凍結(jié)進行解除及對涉案財產(chǎn)進行處置。除去上述條款之外，我國刑事訴訟法在證據(jù)保全功能的對物強制性措施的期限方面沒有作出更明確的限制規(guī)定，也沒有根據(jù)扣押必要性對對物強制性措施進行提前解除的相關(guān)規(guī)定。

厘清證據(jù)保全和財產(chǎn)保全對物強制性措施期限的競合的意義在于，對證據(jù)之物如沒有查明事實真相的需要，且不屬于違禁品等“須沒收之物”，則應(yīng)將原物返還所有人或持有人。如果該證物又具有財產(chǎn)屬性，司法機關(guān)或當事人可以采取相適應(yīng)的財產(chǎn)保全強制性措施，實現(xiàn)證據(jù)保全功能向財產(chǎn)保全功能的轉(zhuǎn)化，而不得依財產(chǎn)保全的需要，以證據(jù)保全措施繼續(xù)扣押該物。

四、結(jié)論

對物強制性措施問題中蘊含了復(fù)雜的內(nèi)在關(guān)系：競合了物的雙重屬性、證據(jù)和財產(chǎn)保全的雙重功能，以及保全措施的多種手段，既隱含了民刑的銜接，也有實體與程序的交叉，貫穿了偵查到執(zhí)行的各個階段，還涉及到打擊預(yù)防犯罪和平衡當事各方利益，使得無論是對物強制性措施的實施，涉案財物規(guī)范保管、處置，還是刑事沒收、財產(chǎn)刑、民事?lián)p害賠償?shù)膱?zhí)行都呈現(xiàn)出紛繁復(fù)雜的色彩。再加上受到我國國情影響，對物強制性措施制度的不健全，實踐中證據(jù)保全功能對物強制性措施的不斷擴張，證據(jù)保全與財產(chǎn)保全功能對物強制性措施制度的邊界模糊，偵查機關(guān)處理打擊、預(yù)防犯罪，平衡犯罪嫌疑人、被告人、被害人、第三人的關(guān)系的手段無力，“執(zhí)行難”、被害人利益無法保障的艱難困境依舊，現(xiàn)行刑事訴訟制度“重人輕物”的設(shè)計已經(jīng)不能滿足實踐對財產(chǎn)權(quán)保護的強烈需求。要完善對物強制性措施制度的建立，區(qū)分保全證據(jù)與保全財產(chǎn)的不同功能分類，一方面，要厘清財產(chǎn)保全功能對物強制性措施與證據(jù)保全功能對物強制性措施的競合關(guān)系，明確二者交叉且不同的對象、范圍，適用不同的決定、解除程序，采取強度合比例的強制性措施種類，根據(jù)不同的適用條件，在有需要且必要的情形下，采取合適的對物強制性措施，將證據(jù)保全與財產(chǎn)保全功能的對物強制性措施進行分離，防止“以保全證據(jù)之名，為保全財產(chǎn)之實”；另一方面，建立保全證據(jù)對物強制性措施與保全財產(chǎn)對物強制性措施之間的銜接、轉(zhuǎn)化程序。進一步縮減“占有型”保全措施的適用，通過證據(jù)保全措施向財產(chǎn)保全措施進行分流，以充分保全涉案財物的財產(chǎn)價值。此外，厘清證據(jù)保全和財產(chǎn)保全措施的關(guān)系只是解決涉案財物查封、扣押、凍結(jié)問題的第一步，除了保障被告人財產(chǎn)權(quán)利，如何保障刑事訴訟中被害人、第三人的合法財產(chǎn)權(quán)益還需進一步探索。

參考文獻：

［1］王和巖.公安多扣押的2000萬去哪兒了[J].財新周刊，2014（22）：26.

［2］方柏興.對物強制處分的功能定位與結(jié)構(gòu)重塑[J].北京理工大學學報（社會科學版），2019，21（1）：146-147.

［3］吳光升.刑事訴訟財產(chǎn)保全制度論要[J].中國刑事法雜志，2016（4）：83-85.

［4］向燕.刑事涉案財物處置的實證考察[J].江蘇行政學院學報，2015（6）：127.

［5］江涌.論偵查階段的財產(chǎn)保全制度[J].中國人民公安大學學報（社會科學版），2011，27（3）：71-76.

［6］[臺]林鈺雄.刑事訴訟法：上冊總論編[M].臺北：新學林出版股份有限公司，2023：311.

［7］郎勝.中華人民共和國刑事訴訟法釋義[M].北京：法律出版社，2012：310，315.

［8］宋遠升.刑事強制處分權(quán)的功能及影響因素[J].國家檢察官學院學報，2010，18（2）：125.

［9］吳光升.刑事涉案財物處理程序研究[M].北京：法律出版社，2018：122.

［10］何帆.刑事沒收研究：國際法與比較法的視角[M].北京：法律出版社，2007：185.

（責任編輯：張曉）

收稿日期：2023-06-15

作者簡介：鄒 藝，女，中國人民公安大學法學院博士研究生。

①2016年11月4日，《中共中央、國務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護制度依法保護產(chǎn)權(quán)的意見》（中發(fā)〔2016〕28號）規(guī)定，“五、嚴格規(guī)范涉案財產(chǎn)處置的法律程序? 進一步細化涉嫌違法的企業(yè)和人員財產(chǎn)處置規(guī)則，依法慎重決定是否采取相關(guān)強制措施?！扇〔榉?、扣押、凍結(jié)措施和處置涉案財物時，要依法嚴格區(qū)分個人財產(chǎn)和企業(yè)法人財產(chǎn)?！瓏栏駞^(qū)分違法所得和合法財產(chǎn)，區(qū)分涉案人員個人財產(chǎn)和家庭成員財產(chǎn)，在處置違法所得時不牽連合法財產(chǎn)。完善涉案財物保管、鑒定、估價、拍賣、變賣制度，做到公開公正和規(guī)范高效，充分尊重和依法保護當事人及其近親屬、股東、債權(quán)人等相關(guān)方的合法權(quán)益”。

2019年12月4日《中共中央、國務(wù)院關(guān)于營造更好發(fā)展環(huán)境支持民營企業(yè)改革發(fā)展的意見》規(guī)定，“嚴格按照法定程序采取查封、扣押、凍結(jié)等措施，依法嚴格區(qū)分違法所得、其他涉案財產(chǎn)與合法財產(chǎn)，嚴格區(qū)分企業(yè)法人財產(chǎn)與股東個人財產(chǎn)，嚴格區(qū)分涉案人員個人財產(chǎn)與家庭成員財產(chǎn)”。

2020年5月11日《中共中央、國務(wù)院關(guān)于新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制的意見》規(guī)定，“完善涉及查封、扣押、凍結(jié)和處置公民財產(chǎn)行為的法律制度”。

①查封、扣押、凍結(jié)措施并非刑事訴訟法專有，行政強制法中有查封、扣押、凍結(jié)的行政強制措施，參見《行政強制法》第23條、第46條規(guī)定。民事訴訟法中也有查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)保全、強制執(zhí)行措施，參見《民事訴訟法》第103條、第242條、第244條規(guī)定。

①《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第341條規(guī)定：“被告單位的違法所得及其孳息，尚未被依法追繳或者查封、扣押、凍結(jié)的，人民法院應(yīng)當決定追繳或者查封、扣押、凍結(jié)?！钡?42條規(guī)定：“為保證判決的執(zhí)行，人民法院可以先行查封、扣押、凍結(jié)被告單位的財產(chǎn)，或者由被告單位提出擔保?！?/p>

②《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》（法釋〔2014〕13號）第4條規(guī)定：“人民法院刑事審判中可能判處被告人財產(chǎn)刑、責令退賠的，刑事審判部門應(yīng)當依法對被告人的財產(chǎn)狀況進行調(diào)查；發(fā)現(xiàn)可能隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的，應(yīng)當及時查封、扣押、凍結(jié)其相應(yīng)財產(chǎn)?！?/p>

③《最高人民法院關(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》（法釋〔2000〕45號）第9條規(guī)定：“人民法院認為依法應(yīng)當判處被告人財產(chǎn)刑的，可以在案件審理過程中，決定扣押或者凍結(jié)被告人的財產(chǎn)?！?/p>

④《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第646條第1款規(guī)定：“人民檢察院發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人或者其他人員有隱匿、轉(zhuǎn)移、變賣財產(chǎn)等妨礙執(zhí)行情形的，可以建議人民法院及時查封、扣押、凍結(jié)。”

①《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第342條。

②《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第439條規(guī)定：“審判期間，權(quán)利人申請出賣被扣押、凍結(jié)的債券、股票、基金份額等財產(chǎn)，人民法院經(jīng)審查，認為不損害國家利益、被害人利益，不影響訴訟正常進行的，以及扣押、凍結(jié)的匯票、本票、支票有效期即將屆滿的，可以在判決、裁定生效前依法出賣，所得價款由人民法院保管，并及時告知當事人或者其近親屬?！?/p>

③兩高的指導(dǎo)案例：徐萬斗申請沈陽市公安局和平分局違法查封、凍結(jié)國家賠償案，北京比特時代科技有限公司申請湖南省長沙市望城區(qū)公安局刑事違法扣押國家賠償案，劉學娟申請北京市公安局朝陽分局刑事違法扣押賠償案，北鵬公司申請刑事違法扣押賠償案，楊素琴、王有申申請遼中縣人民檢察院刑事違法扣押國家賠償案等。

④筆者通過裁判文書網(wǎng)統(tǒng)計了2013年—2020年刑事違法查封、扣押、凍結(jié)、追繳賠償決定書數(shù)量。

⑤2016年11月5日，最高人民檢察院檢察長曹在建明在第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十四次會議上的報告——《最高人民檢察院關(guān)于加強偵查監(jiān)督、維護司法公正情況的報告》。

①“物、給付、智力成果、人身利益是第一順位的（民事）權(quán)利客體，而權(quán)利本身則因可作為處分客體而為第二順位權(quán)利客體。得為處分之權(quán)利，除物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)及債權(quán)外，尚包括一定的法律關(guān)系（如買賣、租賃）。”申衛(wèi)星.民法學[M].北京大學出版社，2017：55。

②在我國臺灣地區(qū)，“刑訴法所為之扣押，具有禁止處分之效力，所謂禁止處分的效力，是指扣押完成后，扣押物如果被處分，扣押機關(guān)可以主張扣押物之處分相對于扣押機關(guān)不生處分之效力，第三人不得對抗扣押機關(guān)?！标惖涫?刑事扣押程序與強制執(zhí)行程序之競合與處理[J].月旦裁判時報，2017（61）：67。

③“移轉(zhuǎn)或設(shè)定負擔行為原則上不會妨礙證據(jù)保全的目的，此種扣押目的本來就不在于讓國家（或被害人）終局取得財產(chǎn)標的權(quán)利，而是為了證據(jù)調(diào)查之必要而已；更何況在調(diào)查證據(jù)完畢已無保全必要之后，原則上也是要發(fā)還給物主。”林鈺雄.沒收之程序問題（上）──德國法之鳥瞰與借鏡[J].月旦法學教室，2015（151）：66-67。

①“證據(jù)收集與保全的方法包括：提取原物，訊問、詢問，搜查，查封、扣押、凍結(jié)，勘驗、檢查，錄音、錄像，復(fù)制，調(diào)取，鑒定，偵查實驗，辨認，公正。證據(jù)的種類不同，提取的方法也往往不同。對于物證通常采取提取、保存的犯法，也可以由公安司法機關(guān)進行勘驗、制作勘驗筆錄，或者拍照、繪圖、攝影等方法?？偟膩碚f，收集證據(jù)應(yīng)當根據(jù)不同證據(jù)的特點，有針對應(yīng)地采取與之相應(yīng)的不同方法，以保證證據(jù)的證明價值不因提取方法不當而有所減損?！标惞庵?刑事訴訟法[M].北京大學出版社，2016：291-296.

②大陸法系國家對最佳證據(jù)規(guī)則在刑事訴訟中的運用基本沒有作出規(guī)定，但我國現(xiàn)行的法律規(guī)定體現(xiàn)了最佳證據(jù)規(guī)則的精神。陳光中.證據(jù)法學[M].北京大學出版社，2015：267.

①如《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進一步強化善意文明執(zhí)行理念的意見》（法發(fā)〔2019〕35號）、《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中規(guī)范執(zhí)行行為切實保護各方當事人財產(chǎn)權(quán)益的通知》（法〔2016〕401號）等?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第285條規(guī)定：“為保證判決的執(zhí)行，人民法院可以先行查封、扣押、凍結(jié)被告單位的財產(chǎn)，或者由被告單位提出擔保?！?/p>

②21 U.S.C.§853（e）（1）

③如我國《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第439條規(guī)定：審判期間，對不宜長期保存、易貶值或市場價格波動大的財產(chǎn)，或者有效期即將屆滿的票據(jù)等，經(jīng)權(quán)利人申請或者同意，并經(jīng)院長批準，可以依法先行處置，所得款項由人民法院保管。涉案財產(chǎn)先行處置應(yīng)當依法、公開、公平。

④英國《1984年警察與刑事證據(jù)法》第97條第5款規(guī)定，僅繼續(xù)扣押對查明事實真相有用的物件與文件以及《刑法典》第131-21條規(guī)定應(yīng)予沒收的財產(chǎn)。（此外其他扣押物應(yīng)當返還）

⑤法國《刑事訴訟法典》第99條規(guī)定，如果歸還物品有礙于查明事實真相，或者有礙于保護當事人的權(quán)利，或者交還物品本身對人身、財產(chǎn)具有危險，無須交還此種物品。

⑥德國《刑事訴訟法典》第111b條第3項規(guī)定“如果不存在重要的依據(jù)，則第1款第1句和第2句所述的措施至遲在6個月后撤銷。一定的事實能夠證明存在犯罪嫌疑，并且鑒于調(diào)查的特別難度和范圍或者其他重要原因，使得第1句規(guī)定的期限不足夠的，則法院可以依檢察院的申請延長措施，如果所述的依據(jù)使得延長為合理的。如果不存在重要的依據(jù)，則措施不能延長超過12個月”。