新媒體語言的共同體構(gòu)建與身份認(rèn)同：B站彈幕互動(dòng)的線上民族志研究

提 要：本文研究視頻網(wǎng)站的彈幕語言現(xiàn)象，并探討其中所蘊(yùn)含的互動(dòng)關(guān)系、共同體構(gòu)建和身份認(rèn)同現(xiàn)象。文章首先對(duì)新媒體的發(fā)展及其與語言的關(guān)系進(jìn)行梳理，認(rèn)為新媒體對(duì)語言的使用產(chǎn)生了重要的影響。其次，本文探討言語共同體和身份認(rèn)同理論，并認(rèn)為“輕共同體”和“輕身份”概念在網(wǎng)絡(luò)新媒體研究中具有重要作用。在實(shí)證研究部分，本文報(bào)告了一則線上民族志研究，通過長時(shí)間的線上田野調(diào)查對(duì)視頻網(wǎng)站Bilibili（B站）的彈幕語言及其所代表的社會(huì)文化意義進(jìn)行研究。本文所呈現(xiàn)的語料來自三位B站投稿用戶上傳的視頻，通過對(duì)語料在具體網(wǎng)絡(luò)新媒體語境中的分析，本文提出彈幕語言顯示出多種互動(dòng)關(guān)系，即觀眾與視頻本身的互動(dòng)、觀眾與視頻創(chuàng)作者的互動(dòng)以及觀眾之間的互動(dòng)。同時(shí)，通過發(fā)布彈幕，視頻觀眾構(gòu)建多種共同體和成員身份認(rèn)同，并在不同的共同體之間調(diào)整和轉(zhuǎn)換，形成輕共同體。研究結(jié)果顯示，在實(shí)際的線上語言生活中，輕共同體與厚重共同體相互交織重合，差異和區(qū)別是相對(duì)的。

關(guān)鍵詞：新媒體；彈幕；言語共同體；身份認(rèn)同；互動(dòng)社會(huì)語言學(xué)；線上民族志

1 引言

隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速普及，尤其是移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，新的傳播渠道和媒體平臺(tái)不斷涌現(xiàn)。“新媒體”是一個(gè)相對(duì)概念，不同時(shí)代有不同的新媒體。從今天的視角來看，報(bào)刊、廣播、電視等是主要的傳統(tǒng)媒體，新媒體通常是以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的媒體平臺(tái)，包括搜索引擎、新聞門戶網(wǎng)站、視頻網(wǎng)站、線上社區(qū)，以及依托于移動(dòng)通信設(shè)備的社交軟件、短視頻、直播平臺(tái)和手機(jī)游戲等。其中，機(jī)構(gòu)官方網(wǎng)站和新聞門戶網(wǎng)站的內(nèi)容往往來源于機(jī)構(gòu)官方文本或傳統(tǒng)媒體，可以看作從傳統(tǒng)媒體向新媒體的過渡性產(chǎn)物，兼具二者的共同特征，而視頻網(wǎng)站、社交軟件、短視頻和直播平臺(tái)等則在很大程度上依賴用戶自主創(chuàng)造內(nèi)容，觀眾參與度高，互動(dòng)頻繁，具有新媒體的典型特征。

新媒體環(huán)境下，新的語言現(xiàn)象層出不窮。相比傳統(tǒng)媒體而言，新媒體語言具有更強(qiáng)的創(chuàng)新性、口語化、碎片化、更替頻繁等特征。有些新媒體語言在短時(shí)間內(nèi)經(jīng)歷了從出現(xiàn)到廣泛使用再到消失的過程，而另一些則有著更長的生命周期。新媒體語言的“更新?lián)Q代”迅速，對(duì)其展開全面深入的研究非常有必要（董潔 等，2023）。一方面，研究新媒體語言不僅是探究某些“轉(zhuǎn)瞬即逝”的語言現(xiàn)象；當(dāng)一些新媒體語言消失后，還有更多的新媒體語言不斷涌現(xiàn)，因此對(duì)其生命周期、傳播模式和使用規(guī)律的把握十分關(guān)鍵。另一方面，有些新媒體語言從線上走向線下，成功地保持了使用活力，成為人們?nèi)粘＝浑H互動(dòng)話語的一部分。更為重要的是，不論是快速更新的還是長久使用的新媒體語言，都可以直觀、高效地反映社會(huì)生活中出現(xiàn)的新事物、新現(xiàn)象、新趨勢，從而成為語言學(xué)者分析和研究當(dāng)今社會(huì)生活的重要切入點(diǎn)。

新媒體對(duì)語言的使用產(chǎn)生了重要的影響，這一研究領(lǐng)域也引起了越來越多語言學(xué)者的關(guān)注。從子學(xué)科角度來看，社會(huì)語言學(xué)、語用學(xué)、符號(hào)學(xué)、語言教育等語言學(xué)科都投入到新媒體語言研究中來，共同推動(dòng)了這一新興領(lǐng)域的發(fā)展；從研究對(duì)象角度看，目前研究主要關(guān)注網(wǎng)絡(luò)新詞、表情符號(hào)、語碼轉(zhuǎn)換、特定句法和表達(dá)方式、多模態(tài)資源等；從研究視角來看，對(duì)新媒體語言的研究多集中在描述、規(guī)范和治理方向；從媒介平臺(tái)來看，探究微博、微信等社交媒體的相關(guān)研究較多，也出現(xiàn)了對(duì)于視頻、短視頻、直播、手游等平臺(tái)的語言研究，如劉昌華（2018），不過相較于新媒體發(fā)展之快速、影響之廣泛，對(duì)其中語言使用的研究仍然十分欠缺。

本研究聚焦視頻平臺(tái)Bilibili（以下簡稱B站）投稿用戶（或稱Up主）上傳視頻中的彈幕語言。B站創(chuàng)建于2009年，在新媒體視頻平臺(tái)中具有代表性，也是國內(nèi)率先引進(jìn)彈幕功能的平臺(tái)之一。B站的彈幕功能對(duì)觀眾有較強(qiáng)的吸引力，由其用戶創(chuàng)造并廣泛使用的新媒體詞匯和表達(dá)法（如“爺青回”“破防了”）影響力比較大，且有擴(kuò)散到其他新媒體平臺(tái)和走向線下的趨勢。早期的彈幕研究多集中在傳播學(xué)領(lǐng)域，語言學(xué)研究則關(guān)注對(duì)彈幕新詞特征的描寫，而對(duì)于全面深入探究這一新媒體語言特征及深層社會(huì)因素的研究尚顯不足。本研究通過線上民族志收集和分析視頻彈幕語料，探究B站投稿用戶通過使用彈幕語言進(jìn)行“交際互動(dòng)”，從而構(gòu)建共同體和身份認(rèn)同等復(fù)雜的社會(huì)語言學(xué)現(xiàn)象。

2 社會(huì)語言學(xué)視角下的共同體構(gòu)建與身份認(rèn)同

共同體和身份認(rèn)同是社會(huì)語言學(xué)的基本概念。言語共同體（或稱“言語社區(qū)”）概念來源于多個(gè)語言學(xué)科，社會(huì)語言學(xué)的不同流派也對(duì)這一概念進(jìn)行了不同的定義。Hymes（1962）提出言語共同體是由共享言語規(guī)范、并且共享解釋言語行為所遵循準(zhǔn)則的人們所組成的。他指出使用同一種語言并不能作為界定一個(gè)言語共同體的標(biāo)準(zhǔn)，為了有效地參與到共同體中去，人們需要掌握這個(gè)群體中語言的使用場景、模式、功能等一系列規(guī)范。Gumperz（1964）將言語共同體定義為是有頻繁互動(dòng)、共享話語符號(hào)，并且可以根據(jù)語言使用進(jìn)行顯著區(qū)分的人群。Labov（1972）則認(rèn)為言語共同體的主要指標(biāo)是共同體成員需要共同遵守一套共有的規(guī)范，以及他們在結(jié)構(gòu)化的語言變異中體現(xiàn)出語言的一致性。經(jīng)典的交際、互動(dòng)、變異視角對(duì)言語共同體的定義既有相通之處，如共享的語言使用規(guī)范或話語符合；又各有側(cè)重，如Hymes強(qiáng)調(diào)對(duì)語言使用方式的解釋準(zhǔn)則，Gumperz關(guān)注互動(dòng)頻率，而Labov則提出變異的一致性問題。

近年來，對(duì)言語共同體的認(rèn)識(shí)持續(xù)推進(jìn)，不同流派之間的定義也相互融合，激勵(lì)了社會(huì)語言學(xué)者對(duì)這一概念不斷反思和拓展。Silverstein（1998）指出“言語共同體”和“語言共同體”有重要區(qū)別，Blommaert（2006）進(jìn)一步提出言語共同體是在一個(gè)多層級(jí)的價(jià)值評(píng)判體系中，人們的語言使用展現(xiàn)出共同的指向意義（indexicality）以及指向的核心元素（centering institution），并通過這些指向意義在不同層級(jí)構(gòu)建不同的共同體成員身份。當(dāng)言語的指向意義發(fā)生了變化，他們所構(gòu)建的言語共同體隨之產(chǎn)生了變化。因此言語共同體是人們通過言語指向意義構(gòu)建的，規(guī)模可大可小、時(shí)間可長可短、打破時(shí)空間界限、動(dòng)態(tài)且具有彈性的群體（董潔 等，2021）。

身份認(rèn)同與共同體密切相關(guān)。人們在日常交際中通過運(yùn)用多種語言、語言變體以及細(xì)微的語言特征，展示、構(gòu)建和協(xié)商不同的身份?？傮w來說，語言身份認(rèn)同具有以下三個(gè)特點(diǎn)：（1）身份不是一成不變的，而是通過人們的語言和社會(huì)實(shí)踐不斷構(gòu)建的；（2）身份認(rèn)同不是單一的，而是多重的；（3）身份認(rèn)同的構(gòu)建是一個(gè)協(xié)商的過程（董潔，2014）。共同體成員身份是身份認(rèn)同的重要部分，可以說人們的身份認(rèn)同常常涉及他們是否是某個(gè)群體的成員，還是群體的“他者”。正如Hymes所說，在協(xié)商共同體成員身份的過程中，人們需要掌握這個(gè)群體中語言的使用場景、模式、功能等一系列規(guī)范。在共同體內(nèi)部，成員的多重身份很常見，話語中展現(xiàn)出的細(xì)微的特征變化指向共同體身份的變化，因此人們可以同時(shí)屬于多個(gè)言語共同體，具有多重共同體身份，也通過語言指向性的變化在不同共同體中“切換”。

在近年來的網(wǎng)絡(luò)語言研究中，Blommaert提出了“輕共同體”（light community）和“輕身份”（light identity）概念，即人們通過關(guān)注細(xì)節(jié)和“細(xì)微”的事物，如網(wǎng)絡(luò)新媒體中的多模態(tài)資源等，通過特定的線上互動(dòng)模式構(gòu)建“輕共同體”。這就與民族、國家、社會(huì)階層等“厚重”（thick）且長期形成的組織形式形成了對(duì)比（Blommaert，2017a；Blommaert，2017b；Blommaert，2019）。由此而形成的身份即為輕身份（Blommaert，2017c；Blommaert et al.，2012）。例如，在某汽車愛好者線上社區(qū)中，人們按照不同的汽車類型和品牌組成了不同的共同體，共同體成員共享一套特定的汽車話語進(jìn)行發(fā)帖和互動(dòng)，形成輕共同體。與傳統(tǒng)意義上的共同體相比，輕共同體的邊界模糊，具有更強(qiáng)的不穩(wěn)定性和流動(dòng)性（Dong，2017）。不過從下文的案例來看，輕共同體與厚重共同體之間也有不少交集，其差異和區(qū)別是相對(duì)的。

3 B站視頻彈幕的線上民族志研究

本研究通過線上民族志（online ethnology）田野調(diào)查收集和分析B站彈幕語料。線上民族志也被稱為互聯(lián)網(wǎng)民族志（Internet ethnography）（boyd，2008）、數(shù)字民族志（digital ethnology）（Murthy，2008）、虛擬民族志（virtual ethnology）（Hine，2000）。本文使用“線上民族志”這一概念，將新媒體線上空間看作是人們線下生活的延續(xù)。隨著人們越來越多地使用網(wǎng)絡(luò)新媒體獲取資訊、交際互動(dòng)、開展工作和學(xué)習(xí)，線上與線下生活之間的界限已經(jīng)模糊，它們共同構(gòu)成了人們的生活空間（Blommaert et al.，2020）。線上民族志承襲經(jīng)典民族志中的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐原則，聚焦線上生活中實(shí)際的語言使用，反對(duì)將語言剝離出其具體語境情景，抽象地進(jìn)行研究。在方法論層面，線上民族志認(rèn)為語言作為一種社會(huì)實(shí)踐具有復(fù)雜性、動(dòng)態(tài)性和多層級(jí)性，因此只有通過長時(shí)間、沉浸式、深度參與的田野工作，采用多種語料收集方法才能對(duì)人們在線上空間的語言生活進(jìn)行分析和研究（Varis，2016；Blommaert et al.，2020）。

本研究的民族志線上田野是B站的用戶投稿視頻，語料為投稿視頻中的彈幕。彈幕是以文字形式出現(xiàn)在視頻畫面上，通常由屏幕右側(cè)向左側(cè)如子彈一樣飛過的觀看者即時(shí)評(píng)論，密集時(shí)猶如天空中的幕布，因此稱為彈幕（劉夢夢 等，2020）。一般學(xué)者認(rèn)為彈幕最初是軍事用語，但也有學(xué)者反對(duì)這一看法，提出軍事詞典和工具書中均查找不到彈幕一詞，因此認(rèn)為這是一種軍事上常用的描述性語言，而不是專門的軍事用語（肖瀟，2016）。彈幕起源于2006年日本Niconico動(dòng)畫公司推出的“宅文化”視頻，包括動(dòng)畫（Animation）、漫畫（Comic）和游戲（Game），簡稱AGC。彈幕視頻2007年由AcFun網(wǎng)站引入中國，后廣泛應(yīng)用于B站視頻中，當(dāng)前B站仍然是國內(nèi)彈幕最活躍的視頻網(wǎng)站。2014年后，主流網(wǎng)絡(luò)視頻網(wǎng)站如愛奇藝、優(yōu)酷、騰訊等相繼引入彈幕功能，彈幕也由此從小眾亞文化走向大眾流行文化，成為網(wǎng)絡(luò)新媒體的重要語言現(xiàn)象。

彈幕語言有其鮮明的特點(diǎn)。第一，由于彈幕來源于日本的宅文化并通過B站的“二次元”動(dòng)畫視頻流行開來，因此具有明顯的日源AGC烙印，包括直接使用日語漢字的“腹黑”“暴走”，音譯的“蘿莉”“空耳”，以及意譯的“吐槽”“黑化”等（劉昌華，2018）。不過，越來越多來源于中文、拼音以及數(shù)字的彈幕流行詞，尤其是諧音化的“火鉗劉明”“233333”“Duang”等在彈幕圈普遍使用。第二，由于彈幕通常是針對(duì)視頻某一畫面或場景的即時(shí)評(píng)論，因此其表達(dá)具有簡潔和碎片化特征，以詞匯、短語、省略句、符號(hào)、顏文字為主，便于即時(shí)發(fā)送以及被其他視頻觀看者注意到。第三，彈幕具有鮮明的互動(dòng)屬性，包括觀看者與視頻的互動(dòng)以及觀看者之間的互動(dòng)。當(dāng)觀看者對(duì)視頻有感而發(fā)并上傳彈幕，可以看作與視頻的互動(dòng)；當(dāng)后來的觀看者對(duì)前人留下的彈幕進(jìn)行反饋時(shí)，就是觀看者之間的互動(dòng)。不過也有學(xué)者認(rèn)為這是一種“偽互動(dòng)”，因?yàn)橛^看者只是單方面地發(fā)表彈幕評(píng)論視頻的某個(gè)場景或畫面，而視頻本身并不會(huì)因此而發(fā)生變化（潘寧兒，2021）。同理，彈幕一經(jīng)發(fā)出便長時(shí)間地保持在固定位置，并且由于其“飛過”屏幕的動(dòng)態(tài)特征給處于不同時(shí)空中的觀看者一種“隔空對(duì)話”的感受，后來者可以呼應(yīng)前人的彈幕，但前人彈幕并不會(huì)做出回應(yīng)。不過筆者認(rèn)為，一方發(fā)出話語，另一方進(jìn)行回應(yīng)，已經(jīng)形成了一輪互動(dòng)；多輪互動(dòng)并不是必需的。第四，由于彈幕是匿名發(fā)表的，其中也夾雜了一些不和諧、不健康的聲音，使網(wǎng)絡(luò)新媒體的語言生態(tài)遭到破壞。不過，宣泄負(fù)面情緒的彈幕屬于極少數(shù)，大多數(shù)彈幕反映出新媒體充滿生機(jī)和朝氣的時(shí)代特征，并對(duì)視頻觀眾產(chǎn)生了強(qiáng)大的吸引力。有些觀眾表示，看彈幕比看視頻本身更有趣，彈幕是對(duì)于視頻的二次創(chuàng)作，觀看視頻時(shí)打開彈幕和不打開彈幕，觀看的是兩個(gè)“截然不同”的作品。

本研究的線上民族志田野調(diào)查開始于2020年9月，結(jié)束于2022年10月。田野調(diào)查分為三個(gè)階段。第一個(gè)階段對(duì)B站各個(gè)版塊中的彈幕進(jìn)行全面觀察，包括番劇、國創(chuàng)、綜藝、動(dòng)畫、鬼畜等，調(diào)查目標(biāo)是全面熟悉和把握B站的內(nèi)容及其彈幕的使用情況。第二階段重點(diǎn)關(guān)注B站熱門排行榜，包括綜合熱門（如百萬播放、十萬點(diǎn)贊、很多人分享等），每周必看（指不同板塊最受歡迎Up主本周的更新視頻），入站必刷（B站Up主過往上傳的經(jīng)典視頻），以及各個(gè)板塊的播放排行榜。第三階段聚焦美食版塊、知識(shí)版塊和音樂版塊Up主各一位并展開深度研究，包括但不限于觀看他們上傳的所有視頻、對(duì)彈幕進(jìn)行截屏、與該Up主私信往來等。雖然B站的二次元文化依然盛行，但是本研究沒有選取AGC視頻，原因是隨著B站的內(nèi)容不斷豐富、版塊持續(xù)擴(kuò)充，其用戶和觀眾已經(jīng)從小眾二次元文化走向大眾群體，彈幕的核心用戶也不再局限于二次元受眾。因此選取更具普遍意義的版塊和投稿視頻對(duì)于彈幕研究更為合適。本次線上民族志研究共持續(xù)26個(gè)月，在線觀察約1，650小時(shí)，收集彈幕語料近萬條，與Up主的私信往來百余次。在線上研究倫理方面，由于所有投稿視頻及彈幕都是公開發(fā)布和播放的，因此默認(rèn)彈幕語料所涉及的視頻及其Up主沒有匿名需要。不過所有的私信都經(jīng)過了嚴(yán)格的匿名處理。私信沒有在此次研究中進(jìn)行呈現(xiàn)，只作為語料分析的佐證。

4 B站彈幕互動(dòng)中的共同體和身份認(rèn)同

本研究選取三個(gè)B站用戶投稿視頻案例進(jìn)行分析，分別為美食版塊的“美食作家王剛R”，音樂版塊的“碰碰彭碰彭”和知識(shí)版塊的“毛立平《細(xì)說紫禁》”，從共同體構(gòu)建和身份認(rèn)同角度探討彈幕語言互動(dòng)。

案例一：美食作家王剛和他的“邪神”共同體

王剛是一位廚師兼美食博主，在美食教學(xué)視頻中喜歡用“寬油”“滑鍋”等專業(yè)術(shù)語，以及標(biāo)志性的口頭禪如“嫌麻煩的同學(xué)可以交給熱心攤主處理”等。此外，王剛視頻中的“四伯”（或“四伯爺”）出鏡率很高，其形象與電影《功夫》里的“火云邪神”相似，言語親切幽默，受到王剛粉絲們的歡迎。王剛在B站上傳了617支視頻，播放量8.4億，擁有653萬粉絲（截至2022年11月）。 本研究隨機(jī)選取的視頻是2022年9月23日上傳的《給四伯爺做“香酥雞”》。

語料1.1：“參見邪神”（00：01/04：16）

在這支視頻剛剛開始的部分，王剛和四伯向觀眾打招呼，觀眾在彈幕中也紛紛回應(yīng)。有趣的是，彈幕回應(yīng)大多集中在向四伯打招呼“參見邪神！”邪神の打招呼”“邪神皮膚”等，之后的部分還源源不斷地“飛出”類似的彈幕。初次看王剛的視頻或者對(duì)他視頻中人物關(guān)系不熟悉的觀眾可能會(huì)感到疑惑，誰是“邪神”，“為什么稱一位鄉(xiāng)村老者為邪神”，“為什么他如此受到觀眾的歡迎”。只有向前回看很多期，找到之前的視頻彈幕中關(guān)于“邪神”的解釋，新觀眾才能懂得這一不斷重復(fù)的彈幕所表達(dá)的意思；而老觀眾和粉絲則會(huì)心一笑，默認(rèn)了這一稱呼在特定語境下的意義。通過高頻重復(fù)使用“邪神”這一共享的話語符號(hào)（Gumperz， 1964），王剛視頻的粉絲們構(gòu)建了一個(gè)線上言語共同體，并且不斷加強(qiáng)對(duì)共同體身份的認(rèn)同。

語料1.2：“寬鹽”（00：20/04：16）

起到定義共同體邊界作用的不只是“邪神”，還包括一系列話語符號(hào)。在語料1.2中，當(dāng)王剛在視頻中說“大家可以提前腌的話就可以少放一點(diǎn)鹽”時(shí)，網(wǎng)友在彈幕中紛紛回應(yīng)說“多放鹽，不放油”“寬鹽”“只腌兩年半”等，形成了和Up主的互動(dòng)，其中的“寬鹽”是粉絲對(duì)于王剛經(jīng)常使用烹飪術(shù)語“寬油”的戲謔，進(jìn)而自造了這個(gè)只有共同體成員才能讀懂的詞語（另見語料1.3）。正如Hymes（1962）所說，共同體成員通過共享言語規(guī)范、并且共享解釋言語行為所遵循的準(zhǔn)則，從而構(gòu)建共同體。為了參與到共同體交際互動(dòng)中，他們需要掌握該群體中語言的使用場景、功能等一系列規(guī)范；在本案例中，王剛的粉絲將“寬鹽”這一自造詞在適當(dāng)?shù)囊曨l場景中發(fā)送彈幕，并獲得共同體其他成員對(duì)于其意義的認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)了這一自造詞的交際功能，使用和理解這一自造詞就指向了他們的共同體成員身份。

語料1.3：“整好多油哦”（01：49/04：16）

語料1.3、1.4展示的是關(guān)于四伯心疼油的“?！?。 因?yàn)橥鮿傇?jīng)是飯店廚師，所以炒菜通常使用“寬油”，即向鍋中倒入大量油，用于需油炸或者油淋的菜品。然而四伯“嫌棄”他用油太多，幾乎每次視頻中當(dāng)王剛向鍋中倒入寬油時(shí)，四伯都會(huì)發(fā)出驚呼或者質(zhì)疑的聲音，如語料1.3中他感嘆道“整好多油哦”，配上他的四川自貢當(dāng)?shù)乜谝簦浅＞哂邢矂⌒Ч?。?dāng)這一場景出現(xiàn)，彈幕出現(xiàn)許多觀眾或贊同四伯的觀點(diǎn)，或以四伯的口吻表達(dá)意見的內(nèi)容，如“400爺：怪不得你小子剛才不敢說做什么菜”，是指視頻開始時(shí)王剛賣了個(gè)“關(guān)子”，沒有直接透露這支視頻準(zhǔn)備教觀眾做的菜品名稱；“400爺”的讀音與四川自貢口音中的“四伯爺”相近，所有不少網(wǎng)友會(huì)用這一諧音詞或類似的諧音詞“四百爺”以獲得戲謔和親昵的效果。

語料1.4：“邪神心痛”（02：03/04：16）

語料1.4中的“邪神心痛”，同時(shí)飛出的彈幕還包括展出“邪王皺眉頭了”“邪神的弱點(diǎn)”“自動(dòng)加水的四伯”“400爺看了直搖頭”等彈幕，都是在描述四伯此刻的面部表情或者心理活動(dòng)；以及“心疼油量”“老一輩，節(jié)約是本能”，呼應(yīng)和支持四伯對(duì)于寬油的看法，與他產(chǎn)生共情，使互相贊同的正面情緒在共同體成員之間流動(dòng)，加深了共同體的凝聚力（Wenger，1998）。簡言之，在這支視頻中，以及在王剛的許多視頻中，只要四伯出現(xiàn)，觀眾都對(duì)他非常關(guān)注，并發(fā)布與他相呼應(yīng)的彈幕。他已經(jīng)成為一個(gè)共同體符號(hào)式的人物，觀眾通過圍繞他以及王剛視頻的其他重要元素展開的共享話語構(gòu)建了一個(gè)線上言語共同體，并在使用這些共享話語的過程中構(gòu)建共同體身份認(rèn)同。

案例二：“碰碰”和她的古箏文化共同體

通過語言構(gòu)建“王剛彈幕共同體”的觀眾不是固態(tài)地只屬于這一個(gè)共同體，他們在多個(gè)頻道間切換，并通過彈幕語言表達(dá)對(duì)不同Up主的看法（通常是贊賞）以及對(duì)共同體成員觀點(diǎn)的呼應(yīng)和共鳴。案例二中“碰碰彭碰彭”的投稿視頻是她在法國街頭的古箏演奏。由于不少彈幕昵稱這位Up主為“碰碰”，本文也采用這一稱呼。碰碰畢業(yè)于武漢音樂學(xué)院，目前在法國攻讀碩士學(xué)位，在B站主頁顯示的簽名是“民族的就是世界的”，上傳視頻282支，播放量3.3億，擁有粉絲260萬（截至2022年11月），是B站認(rèn)證“知名音樂Up主”“全民音樂Up主年度30強(qiáng)”。她上傳的古箏表演視頻包括傳統(tǒng)樂曲《十面埋伏》《高山流水》，改編的中國風(fēng)樂曲《梁?！贰对峄ㄒ鳌?，中國流行音樂的改編曲《牧羊曲》《霍元甲》，西方音樂改編曲《卡農(nóng)》和See You Again等。她的古箏表演，搭配漢服和中國傳統(tǒng)頭飾妝容，在西方街景和圍觀人群的襯托下顯得尤其優(yōu)美、神秘又富有感染力。

語料2.1：“霍元甲：中國水印”（00：01/02：40）

本文選取的是主頁置頂視頻《霍元甲》，上傳于2021年春節(jié)期間，視頻中Up主身著紅色漢服，頭系紅色發(fā)帶，與春節(jié)氣氛非常諧調(diào)。視頻一開始屏幕上就涌入“中國水印”“來聲明一下，這里面是個(gè)中國人”“弘揚(yáng)我國傳統(tǒng)文化”等彈幕（語料2.1），強(qiáng)調(diào)碰碰是中國人，以及她所演奏的古箏是中國傳統(tǒng)樂器，并構(gòu)建了對(duì)于中國傳統(tǒng)文化以及中國人身份的認(rèn)同。在國家和民族認(rèn)同這一層面，共同體構(gòu)建的核心是中國傳統(tǒng)文化，通過指向這一核心元素的彈幕話語所構(gòu)建的是相對(duì)“厚重”的國家和民族共同體及其相對(duì)應(yīng)的身份認(rèn)同。

語料2.2：“小朋友：有殺氣！”（00：25/02：40）

語料2.3：“帥哥：無語 剛來就沒了”（02：25/02：40）

語料2.2選取的場景中，圍觀表演人群里有三位法國小觀眾聽得入神，引得彈幕紛紛留言“小朋友已經(jīng)準(zhǔn)備好要開打了”以及用小朋友的口吻說出“小朋友：事情開始變得不簡單”“小朋友：有殺氣！”等，以表達(dá)看到法國小朋友被古箏表演深深吸引時(shí)的喜悅。在碰碰視頻中原本充當(dāng)“背景板”的國外觀眾實(shí)際上大大增加了視頻的吸引力，成為視頻中的重要部分；許多視頻觀眾正是被碰碰充滿中國風(fēng)的演奏與海外街頭景觀的反差所吸引，才成為她的長期觀眾和粉絲。究其原因，一部分是出于視頻觀眾對(duì)異國（這里主要是歐洲）街頭景致和人物的好奇，如語料2.3所示“帥哥：無語 剛來就沒了”“法國街頭居然掛紅燈籠”等；但更重要的是出于對(duì)中國文化在海外傳播的關(guān)注，以及外國人（這里主要是歐洲人）對(duì)中國傳統(tǒng)文化接受度的關(guān)心，而這份關(guān)注和關(guān)心正是來自觀眾對(duì)自身國家和民族文化的認(rèn)同。彈幕紛紛表達(dá)這一身份認(rèn)同，并且前后呼應(yīng)，強(qiáng)化了共同體話語和成員間的共識(shí)。

語料2.4：“眾所周知古箏是一種打擊樂”（01：25/02：40）

當(dāng)然，碰碰粉絲的主要關(guān)注點(diǎn)還是她的演奏。熟悉她的觀眾都知道她喜歡在演奏節(jié)奏感強(qiáng)的部分時(shí)有節(jié)奏地拍打琴身（古箏的前側(cè)、右側(cè)或底部），因此粉絲們在她演奏到這一部分時(shí)紛紛發(fā)表彈幕“眾所周知古箏是一種打擊樂”（語料2.4），通過反復(fù)發(fā)出固定形式的共同體話語，表達(dá)對(duì)Up主獨(dú)特而又具有創(chuàng)新性的演奏方式的關(guān)注和戲謔，或者說是戲謔式的贊美，以及對(duì)共同體其他成員觀點(diǎn)的共鳴。

語料2.5：“小城歲月流過去”（01：01/02：40）

類似的彈幕話語還包括語料2.5中反復(fù)出現(xiàn)的歌曲《霍元甲》中的歌詞“小城歲月流過去，清澈的勇氣”等。通過彈幕重復(fù)發(fā)出歌曲片段所對(duì)應(yīng)的歌詞，視頻觀眾以獨(dú)特的形式參與了碰碰的古箏表演，對(duì)她的演奏進(jìn)行了補(bǔ)充，并且表達(dá)了他們對(duì)周杰倫原創(chuàng)歌曲的熱愛。不論是頻繁出現(xiàn)的具有固定句式特征的“眾所周知古箏是一種打擊樂”，還是反復(fù)出現(xiàn)相同的歌詞，視頻觀眾都在通過呼應(yīng)視頻，以及呼應(yīng)前人彈幕的方式展現(xiàn)出相同的指向意義，從而構(gòu)建以Up主的演奏為核心的文化共同體，并通過使用這些共享的話語符號(hào)和特定的表達(dá)方式構(gòu)建共同體身份。

在這一案例中，我們可以看到觀眾通過彈幕構(gòu)建的“輕共同體”與“厚重” 國家和民族共同體之間緊密相連，推進(jìn)了Blommaert等關(guān)于輕共同體的理論發(fā)展。同時(shí)，彈幕不僅聚焦碰碰充滿中國元素的古箏表演，而且在很大程度上關(guān)注其線下的海外觀眾，可以說這些觀眾的外貌、行為以及異國街頭景觀是視頻的重要組成部分。觀眾對(duì)這些元素進(jìn)行評(píng)論和發(fā)表彈幕，表達(dá)了他們對(duì)文化差異對(duì)好奇和對(duì)中國文化海外傳播的期待。不過，共同體最為核心的元素仍然是碰碰的古箏表演，觀眾通過不斷重復(fù)的戲謔性評(píng)價(jià)和固定的表達(dá)方式顯示出對(duì)Up主的關(guān)注和支持，形成了“碰碰的古箏文化共同體”。

案例三：毛老師的學(xué)習(xí)共同體

與前兩則案例不同，案例三中的Up主毛立平老師是中國人民大學(xué)清史研究所的教師（B站個(gè)人認(rèn)證，研究所官網(wǎng)），她講述的《細(xì)說紫禁》系列兼具正史的嚴(yán)肅性和B站觀眾所期待的輕松活潑的氛圍。這個(gè)系列包括“順治出家”“九子奪嫡”等許多經(jīng)久不衰的熱點(diǎn)話題，以及毛老師從嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)角度給出的答案或分析推論。截至2022年11月，毛立平老師上傳視頻73支，播放量3，289萬，擁有55.5萬粉絲。本文隨機(jī)選取的是2022年1月1日上傳的《雍正和老十三的感情有多深》，是毛老師和“觀傳媒/觀視頻工作室”的合作視頻。

語料3.1：“太喜歡老師說課了”（00：04/21：39）

視頻一開始，觀眾們就紛紛問候老師“老師新年快樂！”“最期待的部分老師終于講了！”“太喜歡老師說課了，贊贊贊！”等（語料3.1），表達(dá)對(duì)老師的尊敬和對(duì)視頻的期待，構(gòu)成了一個(gè)類似于線下課堂中老師與學(xué)生之間的身份關(guān)系。不過，視頻中彈幕所表達(dá)的對(duì)老師的喜愛和對(duì)所講內(nèi)容的期待似乎超過了一般的師生關(guān)系，畢竟在大學(xué)課堂中，即便學(xué)生非常認(rèn)可某位老師，也很少會(huì)這樣熱烈而頻繁地直接表達(dá)。這就呼應(yīng)了一些新聞傳媒學(xué)者所說，彈幕引發(fā)了觀眾的情感共鳴，放大了特定的情緒，已經(jīng)成了一種眾人“狂歡”的載體（如陳志娟 等，2019）。

語料3.2：“413CP粉頭子”（00：22/21：39）

語料3.2中的彈幕“合理懷疑毛老師是413CP粉頭子（doge）”對(duì)于不熟悉雍正的歷史故事以及不了解網(wǎng)絡(luò)新詞的觀眾來說難以理解。如果想看懂這句彈幕，觀眾就需要通過回看之前的視頻或者在網(wǎng)絡(luò)中搜索相關(guān)信息進(jìn)行學(xué)習(xí)，才能了解到“4”指皇四子胤禛，“13”指皇十三子胤祥，CP是網(wǎng)絡(luò)新詞“配對(duì)”英文coupling的簡稱，泛指兩人之間的親密關(guān)系，而“粉頭子”則是飯圈用語，指對(duì)于某個(gè)明星非常忠實(shí)的粉絲，或者充當(dāng)某個(gè)明星與其粉絲之間溝通橋梁的人。括號(hào)中的doge源于一組網(wǎng)上動(dòng)畫系列，其中狗被稱為“doge”（或“狗頭”），成為網(wǎng)絡(luò)流行詞和表情包，其意義可以根據(jù)具體語境理解為“滑稽”“我就靜靜地看著你”以及“狗頭保命”“開個(gè)玩笑，不要當(dāng)真”等。由此可見，觀眾需要獲取和學(xué)習(xí)相關(guān)知識(shí)，能夠使用正確、合宜、符合網(wǎng)絡(luò)語言規(guī)則且被“雍正粉”們所認(rèn)可的話語，才能成為共同體成員并構(gòu)建共同體身份認(rèn)同。

語料3.3：“輔導(dǎo)過弟弟功課還能相處”（02：58/21：39）

當(dāng)毛老師講到在胤祥上學(xué)以后，大他八歲的胤禛奉康熙的旨意輔導(dǎo)弟弟的算學(xué)功課，彈幕紛紛表示“輔導(dǎo)過弟弟功課還能相處的，只能是真愛了”。后面發(fā)出的彈幕也有呼應(yīng)前人彈幕“前面教數(shù)學(xué)不生氣那個(gè)笑死我”“這就去輔導(dǎo)數(shù)學(xué)”等。也有觀眾注意到毛老師在講這一段時(shí)掩飾不住的笑意“老師你笑得好開心啊”以及后續(xù)出現(xiàn)的“你一直在笑！根本沒停過（狗頭）”，點(diǎn)明老師對(duì)于這對(duì)兄弟有與觀眾相類似的感受，并指向共同體構(gòu)建的核心元素，即Up主的講述內(nèi)容以及她本人的語氣、表情、著裝等疊加在一起的整體面貌。發(fā)出彈幕的觀眾雖然不是在同一時(shí)空中觀看視頻，但是通過彈幕卻造成了同一線上空間的互動(dòng)感，并帶入了當(dāng)代人的日常生活，使得不同時(shí)空之中的人們產(chǎn)生了交集和共鳴，進(jìn)一步加強(qiáng)了共同體成員之間的聯(lián)結(jié)關(guān)系。

語料3.4：“可以不要三連啦”（21：31/21：39）

許多B站Up主都有向觀眾索要“一鍵三連”的習(xí)慣，即長按點(diǎn)贊鍵快捷完成對(duì)視頻點(diǎn)贊、投幣、收藏三步操作，以表示對(duì)Up主的贊賞和支持。在許多期視頻的結(jié)尾處，毛老師或者略帶羞澀地說“喜歡我的視頻請一鍵三連哦”，或者“可憐巴巴”地問一旁的制作人“可以不每期都要一鍵三連嗎”，多數(shù)時(shí)候會(huì)被視頻制作人“無情地”拒絕。在本視頻中，視頻制作人（也可能是她的學(xué)生）在畫面外說 “不要了 不要（三連）了”，毛老師立刻開心地雙手比起V字并以歡快的語氣說“可以不要啦”（語料3.4）。彈幕中紛紛說“毛老師好可愛！”，截屏外的彈幕也有以雍正的口吻說“但朕執(zhí)意要給”等，引發(fā)觀眾的共鳴，從而構(gòu)建了以毛老師的講述、語氣表情及周邊花絮為核心元素的“細(xì)說紫禁學(xué)習(xí)共同體”。在之前的視頻中，當(dāng)毛老師“被迫”提醒觀眾“一鍵三連”時(shí)，屏幕上常常出現(xiàn)共同體成員聲援她和為她“抱不平”的彈幕，也許是采納了這些彈幕所反映出的觀眾的呼聲，視頻制作人才同意Up主不必每期都索要“一鍵三連”。這或許是彈幕與視頻、觀眾與Up主以及制作方之間的一種非即時(shí)互動(dòng)關(guān)系。

5 結(jié)語

本文報(bào)告了B站視頻彈幕語言的線上民族志研究，認(rèn)為觀眾通過發(fā)表彈幕與視頻Up主、制作人以及其他觀眾進(jìn)行互動(dòng)，并在多種互動(dòng)過程中構(gòu)建共同體和身份認(rèn)同?？v觀本文所分析的三個(gè)案例，我們可以得出以下結(jié)論。

首先，視頻觀眾通過彈幕語言的使用，構(gòu)建多種共同體和成員身份認(rèn)同。案例一中，王剛視頻的觀眾通過在彈幕中重復(fù)Up主的某些語言特征，并自造衍生詞匯，以及表達(dá)他們對(duì)四伯的關(guān)注和共鳴，從而構(gòu)建了一個(gè)王剛美食共同體。與案例一相似，案例二和案例三中觀眾也通過在彈幕中使用共享的話語符號(hào)以及他們對(duì)這些話語使用準(zhǔn)則的共識(shí)，如案例二的“眾所周知古箏是打擊樂”和案例三的“413CP粉頭子（doge）”，構(gòu)建了各自的言語共同體以及共同體成員身份。

其次，觀眾在不同頻道之間切換，通過發(fā)送彈幕以及與其他彈幕互動(dòng)，構(gòu)建多種輕共同體。Blommaert及團(tuán)隊(duì)的研究顯示，傳統(tǒng)的共同體通常需要社會(huì)群體的長期積淀，以及個(gè)體在長期社會(huì)化過程中形成的對(duì)群體的認(rèn)同。因此傳統(tǒng)的共同體更加穩(wěn)定、“厚重”，共同體邊界也相對(duì)清晰。而輕共同體則不需要對(duì)宏大的概念進(jìn)行認(rèn)同，而是通過“細(xì)微”的事物，如使用特定的微觀語言特征構(gòu)建輕共同體。在本文的三個(gè)案例中，觀眾通過使用“寬鹽”“古箏是打擊樂”“413CP粉頭子”等微觀語言特征，在不同的輕共同體之間轉(zhuǎn)換身份，并在不斷重復(fù)和互動(dòng)中強(qiáng)化這些共同體身份認(rèn)同。由此可見，這些輕共同體的邊界模糊，視頻觀眾可以便捷地在不同的共同體之間轉(zhuǎn)換身份，從而加劇了輕共同體的不穩(wěn)定性，使其成為一個(gè)更加富有彈性的概念。

最后，雖然Blommaert及團(tuán)隊(duì)將輕共同體與厚重共同體進(jìn)行區(qū)分，本研究發(fā)現(xiàn)，在實(shí)際的線上語言生活中，二者相互交織重合，差異和區(qū)別是相對(duì)的。這一發(fā)現(xiàn)的直接證據(jù)是案例二的彈幕話語所反映出觀眾對(duì)海外中國文化傳播的關(guān)注。案例一和案例三也提供了間接證據(jù)，即案例一中的共同體構(gòu)建核心元素是中餐文化，案例三則是我國封建王朝的歷史，這些都是厚重共同體構(gòu)建的核心元素。由此可見，線上輕共同體并非獨(dú)立于傳統(tǒng)共同體存在，而是很大程度上與之產(chǎn)生交集，可以說在某種程度上輕共同體是構(gòu)建在厚重共同體基礎(chǔ)之上的。不過在表現(xiàn)形態(tài)、共同體邊界、黏性和成員身份認(rèn)同的穩(wěn)定性上看，線上輕共同體與傳統(tǒng)厚重共同體之間仍然存在重要的差異性特征。

總體而言，新媒體語言研究將是未來重要的發(fā)展方向，該研究既承襲了交際互動(dòng)、語言變異、語言接觸等社會(huì)語言學(xué)子領(lǐng)域的理論范式和研究傳統(tǒng)，也對(duì)它們進(jìn)行了深度的交叉和融合，以適應(yīng)當(dāng)前對(duì)線上語言生活研究的迫切需求。本研究限于篇幅，僅從共同體構(gòu)建和身份認(rèn)同角度對(duì)彈幕語言現(xiàn)象進(jìn)行了研究和探討；對(duì)于彈幕語言的研究還可以采取多種視角、理論和研究范式。此外，更充分的多模態(tài)研究是必然趨勢。當(dāng)前對(duì)新媒體語言的研究多集中在微博、微信等社交媒體，對(duì)視頻、短視頻、直播和手游平臺(tái)中的語言研究尚顯不足，然而后者正是近年來的增長點(diǎn)，其中的語言使用也極大地影響著它們對(duì)目標(biāo)觀眾的吸引力。因此對(duì)新媒體語言，尤其是這些新興平臺(tái)的研究將成為非常重要的研究方向。

參考文獻(xiàn)

陳志娟，丁靚琦，2019. 狂歡與理性：青年群體彈幕使用研究[J].中國青年研究（11）：93-99.

董潔，2014.民族志研究視角下的語言身份認(rèn)同：兩例北京農(nóng)民工子女個(gè)案[J]語言學(xué)研究（1）： 155-164.

董潔，左茹嫣，賀蕾，沈秀，鄒小英，楊端端，2021.社會(huì)語言學(xué)視角下的共同體[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社.

董潔，王碩，小幡佳菜繪，劉晴，2023.語言與新媒體研究的視角、方法和趨勢[J]. 語言戰(zhàn)略研究（43）：39-49.

劉昌華，2018. 社會(huì)和符號(hào)的互動(dòng)：彈幕語言場域的反思和治理[J].東南學(xué)術(shù)（6）：221-226.

劉夢夢，范麗群，2020. 社會(huì)語言學(xué)視角下 B 站彈幕的語用功能研究[J].延安職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（2）；15-18.

潘寧兒，2021. 新媒體語境下的偽互動(dòng)視頻 ——以嗶哩嗶哩彈幕網(wǎng)為例[J].新媒體研究（22）：71-75.

肖瀟，2016. 彈幕語言的語用特征、現(xiàn)狀及其社會(huì)文化成因[J].北華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）（5）：20-24.

BLOMMAERT J， 2006. Language ideology[A]// Encyclopedia of language and linguistics. Volume of linguistic anthropology. Elsevier： 510-522.

BLOMMAERT J， 2017a. Online-offline modes of identity and community： Elliot Rodger’s twisted world of masculine victimhood[J]. Tilburg papers in culture studies， paper 200.

BLOMMAERT J， 2017b. Durkheim and the Internet： on sociolinguistics and the sociological imagination[J]. Tilburg papers in culture studies， paper 173.

BLOMMAERT J， 2017c. Society through the lens of language： a new look at social groups and integration[J]. Tilburg papers in culture studies， paper 178.

BLOMMAERT J， 2019. From groups to actions and back in online-offline sociolinguistics[J]. Multilingua， 38（4）： 485-493.

BLOMMAERT J， DONG J， 2020. Ethnographic fieldwork： a beginner’s guide[M]. 2nd edition. Bristol： Multilingual Matters.

BLOMMAERT J， VARIS P， 2012. How to ‘how to’？： the prescriptive micropolitics of Hijabista[J]. Tilburg papers in culture studies， paper 30.

boyd d， 2008. Why youth （heart） social network sites： the role of networked publics teenage social life [A]// Foundation series on digital learning： youth， identity and media. Cambridge： MIT Press： 119-142.

DONG J， 2017. Chinese elite migrants and formation of new communities in a changing society： an online-offline ethnography[J]. Ethnography， 18（2）： 221-239.

GUMPERZ J J， 1964. Linguistic and social interaction in two communities[J]. American anthropologist， 66（6）： 137-153.

HINE C， 2000. Virtual ethnography[M]. London： Sage.

HYMES D， 1962. The ethnography of speaking[A]// Anthropology and human behavior. Washington， D.C.： Anthropology society of Washington： 13-53.

LABOV W， 1972. Sociolinguistic patterns[M]. Philadelphia： University of Pennsylvania Press.

MURTHY D， 2008. Digital ethnography： an examination of the use of new technologies for social research[J]. Sociology， 42（5）： 837-855.

SILVERSTEIN M， 1998. Contemporary transformations of local linguistic communities[J]. Annual review of anthropology， 27： 401-426.

VARIS P， 2016. Digital ethnography[A]//The Routledge handbook of language and deigital communication. London： Routledge： 55-68.

WENGER E， 1998. Communities of practice： learning， meaning， and identity[M]. Cambridge： Cambridge University Press.

作者簡介

董潔，清華大學(xué)外文系長聘教授。主要研究領(lǐng)域：社會(huì)語言學(xué)。電子郵箱：dong-jie@mail.tsinghua.edu.cn。

（責(zé)任編輯：趙鳳枝）