憲法如何鑄牢中華民族共同體意識(shí)
——現(xiàn)行憲法民族團(tuán)結(jié)條款研究

邵六益

[提要]鑄牢中華民族共同體意識(shí)是新時(shí)代民族工作的主線，“用法律來保障民族團(tuán)結(jié)”是法學(xué)研究中的重要課題，其中憲法發(fā)揮著基石性作用?，F(xiàn)行憲法中蘊(yùn)含著豐富的指向民族團(tuán)結(jié)的資源，且不限于直接包含“民族”“民族團(tuán)結(jié)”詞語的條款:一方面，憲法序言引入文明維度、革命范式、社會(huì)主義視角，提供了中華民族共同體意識(shí)的歷史基礎(chǔ)和政治邏輯，確立了民族團(tuán)結(jié)的歷史正當(dāng)性；另一方面，憲法正文在第三章第六節(jié)的民族區(qū)域自治的條款之外，還以國(guó)體條款、政體條款、民主集中制條款等為民族團(tuán)結(jié)提供了前提與基礎(chǔ)，共同構(gòu)成了社會(huì)主義民族制度的基本框架。推進(jìn)鑄牢中華民族共同體意識(shí)的法治事業(yè)，不僅需要轉(zhuǎn)變視角重新解讀憲法相關(guān)條款，在條件成熟時(shí)還需在立法層面作出改變，適時(shí)推動(dòng)相關(guān)法律的立、改、廢工作。

新中國(guó)定國(guó)號(hào)為“中華人民共和國(guó)”而非“中華人民民主共和國(guó)”，不僅涉及語法問題，更意味著了國(guó)家主權(quán)建構(gòu)方式上的區(qū)別。①“人民共和”包含著階級(jí)和民族基礎(chǔ)上的共和:四個(gè)階級(jí)在政治協(xié)商基礎(chǔ)上的共和、各民族在國(guó)家統(tǒng)一基礎(chǔ)上的民族共和。作為統(tǒng)一的多民族國(guó)家，民族團(tuán)結(jié)是新中國(guó)重要的憲制基礎(chǔ)，也是現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的題中之義。自從費(fèi)孝通先生提出中華民族“多元一體”的重要論斷后，[1]這一理論框架不僅影響了民族學(xué)研究，也成為了民族法學(xué)研究的共識(shí)。黨的十八大以來，黨和國(guó)家的民族政策發(fā)生了重大的變化，習(xí)近平總書記在2019年的全國(guó)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會(huì)的講話中強(qiáng)調(diào)，“堅(jiān)持準(zhǔn)確把握我國(guó)統(tǒng)一的多民族國(guó)家的基本國(guó)情，把維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)作為各民族最高利益”、“堅(jiān)持促進(jìn)各民族交往交流交融，不斷鑄牢中華民族共同體意識(shí)”。[2]國(guó)家和社會(huì)的需要以及人民的整體利益，構(gòu)成了民族理論研究的新形勢(shì)，[3](P.24)為塑造多民族的國(guó)家認(rèn)同指明了方向，也為相關(guān)學(xué)術(shù)研究提供了新的問題意識(shí)和研究范式。[4]

鑄牢中華民族共同體意識(shí)、推動(dòng)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步工作，既需要政治上的確認(rèn)，也需要借助具體方法去維護(hù)和夯實(shí)民族團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)。在全面依法治國(guó)的背景下，“用法律保障民族團(tuán)結(jié)”是必然之舉。能否正確運(yùn)用法治思維來統(tǒng)籌民族事務(wù)、推進(jìn)民族事務(wù)工作法治化、提升運(yùn)用法治思維和法治方式解決民族問題的能力，關(guān)乎當(dāng)前鑄牢中華民族共同體意識(shí)的全局，關(guān)乎國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)。法學(xué)研究對(duì)“鑄牢”命題的貢獻(xiàn)和特色在于對(duì)法律文本的偏重，即對(duì)現(xiàn)行法律體系如何有助于“民族團(tuán)結(jié)”進(jìn)行研究。就此而言，憲法提供了鑄牢中華民族共同體意識(shí)最重要的法律資源，發(fā)揮著保障民族團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)性作用，借助憲法可以將社會(huì)主義的中華民族大家庭塑造為一個(gè)政治共同體、法律共同體。已有學(xué)者從整體性的視角出發(fā)，在憲法文本中提煉出國(guó)家認(rèn)同的文化機(jī)制和制度機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)民族團(tuán)結(jié)的“憲法愛國(guó)主義”的構(gòu)建，在其論述中就試圖借助對(duì)“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”條款的解釋完成國(guó)家認(rèn)同中的價(jià)值整合。[5]

其中，2018年將“中華民族”入憲具有標(biāo)志性意義，憲法學(xué)研究對(duì)鑄牢中華民族共同體意識(shí)命題的回應(yīng)。已有學(xué)者對(duì)“中華民族”概念入憲的規(guī)范釋義和意義進(jìn)行了闡釋[6]；也有學(xué)者對(duì)我國(guó)歷次憲法文本中的“民族團(tuán)結(jié)”詞語進(jìn)行了分析，并對(duì)現(xiàn)行《憲法》中出現(xiàn)三次的“民族團(tuán)結(jié)”的不同意義進(jìn)行了分析[7]；還有學(xué)者主張要加強(qiáng)刑法對(duì)憲法中民族團(tuán)結(jié)價(jià)值的保障作用，使得憲法的相關(guān)規(guī)定具體化[8]；另有學(xué)者對(duì)用法律保障民族團(tuán)結(jié)的地方立法實(shí)踐進(jìn)行了初步的梳理[9]。這些研究在一定程度上推動(dòng)了民族法學(xué)理論的發(fā)展，但是多數(shù)研究都將憲法之中的“民族團(tuán)結(jié)”條款局限于文本中直接包含“民族”字段的部分，從而大大限制了相關(guān)論述的視域。從鑄牢中華民族共同體意識(shí)的視角出發(fā)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，憲法中的民族團(tuán)結(jié)條款不僅僅指狹義的直接包含“中華民族”“民族團(tuán)結(jié)”語詞的條款。本文認(rèn)為，對(duì)憲法中民族團(tuán)結(jié)條款的解讀，不能局限于教義學(xué)的視角，而要從政治憲法法學(xué)的進(jìn)路去發(fā)現(xiàn)相關(guān)條款的豐富含義，以整體性視角和體系性解釋的角度去挖掘現(xiàn)行《憲法》所蘊(yùn)含的豐富法律資源。②在這一視角下就會(huì)發(fā)現(xiàn)，憲法序言為民族團(tuán)結(jié)提供了歷史和正當(dāng)性基礎(chǔ)，而憲法正文提供了民族團(tuán)結(jié)的保障系統(tǒng)。

一、民族團(tuán)結(jié)奠定現(xiàn)行憲法的政治基礎(chǔ)

從政治學(xué)的角度來說，國(guó)家的形成需要分為兩步，社會(huì)契約包括兩個(gè)環(huán)節(jié)，首先是作為社會(huì)層面集合的約定，即確立哪一群人“在一起”過合群的政治生活，其次才是我們熟悉的作為權(quán)利-權(quán)力分配機(jī)制的政治約定，即確定這一群人如何過合群的政治生活。[10](P.431)在多民族國(guó)家的憲制實(shí)踐中，只有實(shí)現(xiàn)了多民族的國(guó)家認(rèn)同塑造之后，才能在此基礎(chǔ)上完成權(quán)力與權(quán)利關(guān)系的憲法確認(rèn)。社會(huì)主義國(guó)家民族認(rèn)同的關(guān)鍵就是要通過社會(huì)、經(jīng)濟(jì)手段，推進(jìn)社會(huì)主義的實(shí)質(zhì)平等、共同繁榮的基本要求，打造和睦相處、和衷共濟(jì)、和諧發(fā)展的社會(huì)主義民族關(guān)系，塑造“中華民族”的政治認(rèn)同。政治上的國(guó)家認(rèn)同、法律上的憲制建構(gòu)，需要建立在社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面的民族平等基礎(chǔ)上。只有借助社會(huì)主義制度本身的優(yōu)越性，才能夠在新中國(guó)成立之初實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族的團(tuán)結(jié)進(jìn)步，特別是“直過民族”的跨越式發(fā)展；才能夠在改革開放后的經(jīng)濟(jì)生活中避免市場(chǎng)的自發(fā)性，推動(dòng)少數(shù)群體的均衡發(fā)展，做到“全面實(shí)現(xiàn)小康，一個(gè)都不能少”；也是今天實(shí)現(xiàn)共同富裕、鑄牢中華民族共同體意識(shí)的基礎(chǔ)。[11]

回到憲法學(xué)理論上來，憲法并不僅僅是一個(gè)叫作“憲法”的文本。功能主義解讀比文本主義的分析更能揭示憲法的真實(shí)含義，蘇力教授在其憲制研究中指出，憲法是關(guān)于國(guó)家構(gòu)成的規(guī)范，是構(gòu)成(constitute)過程的結(jié)果(constitution)，由此他將古代中國(guó)的政治構(gòu)成議題解讀為大國(guó)憲制的核心。[12]所謂“政治構(gòu)成”，歸根到底就是要用一定的手段，完成國(guó)內(nèi)不同地域、不同人口、不同民族的合眾為一。斯門德也將憲法的主要功能概括為政治整合，包含了人的整合、功能整合和質(zhì)的整合等多個(gè)方面。[13]憲法既代表著某個(gè)國(guó)家特定的政治狀態(tài)，是一國(guó)政治的內(nèi)在構(gòu)成及動(dòng)態(tài)生成規(guī)范。[14](P.23-24)在憲法對(duì)權(quán)利-權(quán)力關(guān)系進(jìn)行分配之前，政治共同體首先要完成國(guó)家認(rèn)同的構(gòu)建，即成文憲法需要建立在一定的政治基礎(chǔ)之上。

就新中國(guó)的憲制而言，“人民共和”包含著階級(jí)和民族的共和:一方面是四個(gè)階級(jí)在協(xié)商基礎(chǔ)上的共和，另一方面是各民族在社會(huì)主義基礎(chǔ)上的民族共和。[15](P.189-190)政治實(shí)踐決定了憲法的內(nèi)容。新中國(guó)的階級(jí)共和與民族共和是制憲過程也無法改變的絕對(duì)意義上的憲法，“中國(guó)制憲不是為了建國(guó)，而是用憲法的方式來確認(rèn)中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)建立起來的中華人民共和國(guó)，而‘中華人民共和國(guó)’就是連憲法都不能改變的內(nèi)容?！盵16](P.28)各民族的團(tuán)結(jié)顯然構(gòu)成了政治共同體的重要基石，也是制定憲法的前提性問題；在憲法制定后，制憲權(quán)的決斷已經(jīng)完成，民族團(tuán)結(jié)是無法動(dòng)搖的憲制基礎(chǔ)。從新中國(guó)成立之初“臨時(shí)憲法”的《共同綱領(lǐng)》來看，其所確立的憲制制度的基石在于民族識(shí)別、民族干部培育、少數(shù)民族地方民主改革等一系列政治實(shí)踐，而這些都是由社會(huì)主義這一方向性問題決定的。在這個(gè)意義上，各民族團(tuán)結(jié)就是共和國(guó)的政治基礎(chǔ)和憲制基礎(chǔ)。在現(xiàn)行《憲法》中，正文所規(guī)定的公民的基本權(quán)利和義務(wù)、國(guó)家機(jī)關(guān)及其職權(quán)的存在有其前提，那就是首先要有一個(gè)政治共同體的存在。

總之，我國(guó)憲法是建立在各民族平等、團(tuán)結(jié)和共同繁榮的前提之上的，社會(huì)主義民族關(guān)系奠定了我國(guó)憲法的政治基礎(chǔ)。只有堅(jiān)持中華民族共同體意識(shí)，才能夠妥善處理一體與多元的關(guān)系；只有在“中華民族一家親”的前提下，才有可能實(shí)現(xiàn)“同心共筑中國(guó)夢(mèng)”。法學(xué)研究只有以鑄牢中華民族共同體意識(shí)為視角，才有可能做出應(yīng)有的時(shí)代貢獻(xiàn)，這就要求我們?cè)谙嚓P(guān)研究中完成視角的轉(zhuǎn)換，從自治或單純的權(quán)利視角回到國(guó)家建設(shè)的視角，回到鑄牢中華民族共同體意識(shí)的大趨勢(shì)下來。③本文接下來將分別以現(xiàn)行《憲法》序言的相關(guān)段落與正文的相關(guān)條款為分析對(duì)象，借用多種解釋方法，發(fā)掘其中所蘊(yùn)含的指向民族團(tuán)結(jié)、有助于鑄牢中華民族共同體意識(shí)的法治資源。

二、憲法序言中民族團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)規(guī)范

中華民族多元一體格局是我國(guó)各族人民在歷史演進(jìn)中形成的，現(xiàn)行《憲法》將這一進(jìn)程規(guī)范化，賦予鑄牢中華民族共同體意識(shí)不可撼動(dòng)的歷史基礎(chǔ)，這種具有厚重憲制含義的敘事主要體現(xiàn)在憲法序言之中。學(xué)界過去曾對(duì)憲法序言的效力問題有一定的爭(zhēng)議，有學(xué)者認(rèn)為憲法序言的表述不具備法律規(guī)則的規(guī)范結(jié)構(gòu)而不具有足夠的法律效力，這一傾向已經(jīng)得以改觀。強(qiáng)世功教授從憲法社會(huì)學(xué)的角度，將憲法文本之外的重要規(guī)范概括為中國(guó)憲法中的不成文憲法[17]；陳端洪教授從政治憲法學(xué)的角度出發(fā)，從憲法序言中提煉出中國(guó)憲法的五條“根本法”[18](P.282-294)。此后越來越多的研究者認(rèn)可憲法序言的效力。[19]憲法序言以其宏大、深刻的法律修辭，在構(gòu)建社會(huì)共同體的過程中發(fā)揮著重大的作用，可以說，現(xiàn)行憲法的序言是法律實(shí)現(xiàn)政治共同體構(gòu)造的典范性文本。[20](P.5-7)本節(jié)在解讀憲法序言部分段落基礎(chǔ)上力圖證明，民族團(tuán)結(jié)既是中華民族大一統(tǒng)歷史論述的核心，也是社會(huì)主義革命與建設(shè)的題中之義，憲法序言將這種敘事邏輯正當(dāng)化，從而夯實(shí)了無法撼動(dòng)的中華民族共同體法治體系的基石。

(一)民族團(tuán)結(jié)的歷史論述

我國(guó)《憲法》是中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)全國(guó)各族人民制定的治國(guó)理政的總章程，是加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)最可依靠的根本法規(guī)范基礎(chǔ)。2017年黨的十九大將“中華民族”納入黨章之后，2018年將“中華民族”納入到憲法文本之中?，F(xiàn)行《憲法》的序言第七段、第十段都包含了“中華民族偉大復(fù)興”的表述，在奮斗目標(biāo)中體現(xiàn)了中華民族作為共同體的規(guī)定性。除了直接提及“中華民族”的文字外，序言在很多地方還出現(xiàn)了“中國(guó)各族人民”“全國(guó)各族人民”“全國(guó)各民族”“維護(hù)民族團(tuán)結(jié)”的表述，再次確認(rèn)了民族團(tuán)結(jié)是國(guó)家的立國(guó)之本，各族人民大團(tuán)結(jié)是全體中國(guó)人民的根本政治追求。具體而言，《憲法》序言關(guān)于中華民族共同體意識(shí)的資源包括:第一，中國(guó)各族人民共同創(chuàng)造并維系歷史中國(guó)；第二，中國(guó)各族人民通過革命建立人民共和國(guó)；第三，新中國(guó)成立后的社會(huì)主義改革與建設(shè)，筑牢了各民族團(tuán)結(jié)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。三大論斷構(gòu)成了憲法序言中民族團(tuán)結(jié)表達(dá)的兩大功能——?dú)v史論述與政治論述。

民族團(tuán)結(jié)的歷史論述提供了中華民族大一統(tǒng)格局的深厚基石，提供了支撐中華民族統(tǒng)一的歷史依據(jù)，同時(shí)為民族團(tuán)結(jié)提供了不可辯駁的憲法資源。而政治論述則更多指向中國(guó)共產(chǎn)黨成立以來開展的社會(huì)主義民族關(guān)系的塑造，也為當(dāng)前回應(yīng)民族理論和民族法學(xué)研究中的一些爭(zhēng)議提供了憲法依據(jù)。如有研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前民族工作中所遇到問題是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)引發(fā)的社會(huì)分化在民族關(guān)系中的反映，從本質(zhì)上來說是由發(fā)展不平衡導(dǎo)致的[21]；對(duì)云南少數(shù)民族群體的實(shí)證研究也表明，經(jīng)濟(jì)水平與少數(shù)民族的國(guó)家認(rèn)同成正比例[22]。這些都要求重視從社會(huì)主義的視角去回應(yīng)民族事務(wù)中的新問題，從社會(huì)平等和共同富裕的角度維系各民族的團(tuán)結(jié)。

歷史中國(guó)是中國(guó)各族人民共同創(chuàng)造和維系的?！稇椃ā沸蜓缘谝欢卧V諸歷史，為中國(guó)的存在奠定了無可辯駁的時(shí)間厚度，并明確了中國(guó)是各民族共同創(chuàng)造的，“中國(guó)是世界上歷史最悠久的國(guó)家之一。中國(guó)各族人民共同創(chuàng)造了光輝燦爛的文化，具有光榮的革命傳統(tǒng)?！睆姆尚揶o學(xué)的角度來說，序言第一段中的“歷史”“文化”“革命”三個(gè)關(guān)鍵詞含義豐富，對(duì)共同體構(gòu)建發(fā)揮著重要的象征意義。[20](P.5-6)在人類文明的發(fā)展中，生存是最高根本法，政治共同體的生存是“絕對(duì)憲法”，[14](P.23-24)憲法不能成為自殺契約，維持政治共同體的延續(xù)是憲法的核心使命，這段文明史論述構(gòu)成了絕對(duì)意義上的憲法。[23]

現(xiàn)行“八二憲法”序言第一段的規(guī)定，與《共同綱領(lǐng)》、“五四憲法”“七五憲法”“七八憲法”的序言第一段都不同。前面幾部“憲法”的序言第一句話都直接從革命邏輯說起，至多回到1840年以來的近代史語境，如“五四憲法”序言第一段話規(guī)定“中國(guó)人民經(jīng)過一百多年的英勇奮斗，終于在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，在一九四九年取得了反對(duì)帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義的人民革命的偉大勝利，因而結(jié)束了長(zhǎng)時(shí)期被壓迫、被奴役的歷史，建立了人民民主專政的中華人民共和國(guó)?！薄捌呶鍛椃ā毙蜓缘谝痪湓捯?guī)定，“中華人民共和國(guó)的成立，標(biāo)志著中國(guó)人民經(jīng)過一百多年的英勇奮斗，終于在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，用人民革命戰(zhàn)爭(zhēng)推翻了帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義的反動(dòng)統(tǒng)治，取得了新民主主義革命的偉大勝利，開始了社會(huì)主義革命和無產(chǎn)階級(jí)專政的新的歷史階段?！薄捌甙藨椃ā毙蜓缘谝痪湓捯?guī)定，“中國(guó)人民經(jīng)過一百多年的英勇奮斗，終于在偉大領(lǐng)袖和導(dǎo)師毛澤東主席為首的中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，用人民革命戰(zhàn)爭(zhēng)推翻了帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義的反動(dòng)統(tǒng)治，取得了新民主主義革命的徹底勝利，在1949年建立了中華人民共和國(guó)?！?/p>

使用訓(xùn)練得到的轉(zhuǎn)移概率矩陣和風(fēng)險(xiǎn)概率臨界值可以識(shí)別異常交易行為，以第二章中提到的短信支付流程為例，正常交易序列間的概率和黑客交易序列間的概率如圖6 所示，其中每個(gè)節(jié)點(diǎn)為從日志中提取的每一步交易名稱，節(jié)點(diǎn)間的值為交易間轉(zhuǎn)移的概率。

通過比較就會(huì)發(fā)現(xiàn)，以“五四憲法”為代表的憲法序言，將中國(guó)憲法的基礎(chǔ)放在近代史的框架下，重點(diǎn)關(guān)注中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的新民主主義革命對(duì)于新中國(guó)的意義；而“八二憲法”更加重視歷史中國(guó)的文明意涵，將當(dāng)下中國(guó)的歷史邏輯拉長(zhǎng)為更加久遠(yuǎn)的五千年文明，這也與“中華民族偉大復(fù)興”的政治論述相契合。而且，如果僅僅從1840年論述開始，那么中華民族歷史開端的描述就無法真實(shí)展現(xiàn)中華五千年文明的光輝燦爛的歷史，也就無法容納復(fù)興話語；同時(shí)，如果中國(guó)憲法敘事僅僅從1840年開始，那么很多民族在中國(guó)歷史上的貢獻(xiàn)，以及這些貢獻(xiàn)對(duì)現(xiàn)代中國(guó)的塑造，就難以被體現(xiàn)出來。我國(guó)各族人民共同開拓的遼闊疆域、共同創(chuàng)造的燦爛文化，必須要回到悠久的歷史中去才可以理解。只有將中華文明、歷史中國(guó)引入憲法序言，為法律和外交層面上常用的“自古以來是中國(guó)領(lǐng)土”提供了憲法資源。

就本文關(guān)注的民族團(tuán)結(jié)議題而言，中國(guó)五千年的時(shí)間塑造了歷史中國(guó)與中華文明，但是這一文化傳統(tǒng)和政治體不是哪一個(gè)民族創(chuàng)造的，而是各族人民共同創(chuàng)造的；中國(guó)之所以是中國(guó)，恰恰是因?yàn)橛兄袊?guó)各族人民的參與。還需要指出的是，雖然憲法序言第一段重視文明論述，但是并未清除革命邏輯，保留了“中國(guó)各族人民具有光榮的革命傳統(tǒng)”的表述，也就是說，“八二憲法”并未終結(jié)變革的可能——其自身的多次修訂就表明了這一點(diǎn)，也為十九大之后我們提出的“偉大革命”命題提供了可能。[24]在波瀾壯闊的革命與建設(shè)中，逐漸塑造了各族人民統(tǒng)一身份認(rèn)同的“中華民族共同體意識(shí)”。中華民族共同體意識(shí)不僅有地理?xiàng)l件、政治紐帶、精神紐帶、經(jīng)濟(jì)紐帶的鞏固，更是在近代以來的救亡圖存奮斗歷程，尤其是中國(guó)共產(chǎn)黨成立后的革命斗爭(zhēng)中逐漸形成的[25](P.22-23)。這集中體現(xiàn)在序言第二段至第五段的規(guī)范中，這是序言為“民族團(tuán)結(jié)”所提供的政治論述，也對(duì)回應(yīng)當(dāng)前民族理論中的一些爭(zhēng)議性問題有所助益。

(二)民族團(tuán)結(jié)的政治敘事

近些年來，我國(guó)民族工作中出現(xiàn)了新問題，進(jìn)而有學(xué)者對(duì)多民族國(guó)家認(rèn)同的傳統(tǒng)進(jìn)路產(chǎn)生懷疑，認(rèn)為通過政治手段識(shí)別、再造民族的同時(shí)，也培養(yǎng)了少數(shù)民族的自我認(rèn)同，而這蘊(yùn)含著分裂的危險(xiǎn)，因此提出民族研究的“去政治化”，力圖借助文化傳統(tǒng)打造少數(shù)民族的國(guó)族(國(guó)民)認(rèn)同。[26](P.122-133)“文化化”反對(duì)將民族作為國(guó)家建構(gòu)的基本單位，提倡一種基于公民邏輯的政治理論，與法學(xué)界所提出的“憲法愛國(guó)主義”異曲同工——試圖建立公民與國(guó)家間直接的政治聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)從民族認(rèn)同到憲法認(rèn)同的轉(zhuǎn)變。這些本質(zhì)上都不同于社會(huì)主義的民族理論的基本設(shè)定，最初并未得到大多數(shù)學(xué)者的支持。在民族認(rèn)同的政治法律塑造中，回到社會(huì)主義政治實(shí)踐是一個(gè)必然選擇，社會(huì)主義國(guó)家是我國(guó)憲法的第一根本法條款，可以作為塑造國(guó)家認(rèn)同、培育憲法愛國(guó)主義的根本準(zhǔn)則。林尚立教授指出，1949年以來的社會(huì)主義政治實(shí)踐所形成的國(guó)家認(rèn)同，對(duì)當(dāng)下的國(guó)家建設(shè)來說是最重要的，就中華民族的形成來說，“在中國(guó)邁向現(xiàn)代國(guó)家的時(shí)候，中華民族就不僅僅是一個(gè)‘文化民族’，它實(shí)際上也是一個(gè)‘政治民族’，即基于政權(quán)與制度力量而聚合在一起的民族?！盵27](P.42)對(duì)我國(guó)民族問題的社會(huì)主義解決思路，也是憲法文本所確定的，憲法序言的前幾段就已經(jīng)奠定了中華民族政治認(rèn)同的基本范式:社會(huì)主義革命與建設(shè)。

中國(guó)各族人民在人民戰(zhàn)爭(zhēng)中凝聚為緊密的共同體，并通過革命的方式建立新中國(guó)，各族人民進(jìn)而成為國(guó)家的主人。《憲法》序言第二段至第五段所包含的革命論述與第一段不同，第一段“光榮的革命傳統(tǒng)”乃是回溯歷史，關(guān)注歷史中國(guó)的革命傳統(tǒng)，側(cè)重于湯武革命的精神以實(shí)現(xiàn)“舊邦新造”[28]；而第二段開啟的革命論述則直接處理近代以來，特別是中國(guó)共產(chǎn)黨成立后的革命建國(guó)歷史?！稇椃ā沸蜓缘诙我?guī)定，“一八四○年以后，封建的中國(guó)逐漸變成半殖民地、半封建的國(guó)家。中國(guó)人民為國(guó)家獨(dú)立、民族解放和民主自由進(jìn)行了前仆后繼的英勇奮斗。”中國(guó)各族人民有著光榮的革命傳統(tǒng)，特別是各族人民在近代面臨民族危亡時(shí)的抗?fàn)巿D強(qiáng)、革命自救，使各族人民融入一個(gè)集體“中華民族”之中。在帝國(guó)主義的入侵和國(guó)內(nèi)反動(dòng)勢(shì)力的壓迫面前，沒有民族身份之別，各個(gè)民族的廣大勞動(dòng)群眾都是被壓迫的對(duì)象，因此在反對(duì)“三座大山”的過程中也就塑造了中華民族的整體認(rèn)同。實(shí)際上，中華民族這一概念不僅起源于我們反帝反封建的對(duì)抗性革命，也與建設(shè)性的國(guó)際普遍主義關(guān)懷有關(guān)，中國(guó)革命是第三世界國(guó)家被壓迫民族追求解放的一部分。[29]

各民族團(tuán)結(jié)的最大的推動(dòng)力是中國(guó)共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的人民戰(zhàn)爭(zhēng)。汪暉先生指出，人民戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)“中國(guó)人民”的塑造發(fā)揮了重要的整合作用，也正是在汪洋大海般的人民戰(zhàn)爭(zhēng)中，不同階層、不同民族的人被不斷地納入到“人民”及其同盟者的范疇。[30](P.403-408)就如《憲法》序言第五段所說，“一九四九年，以毛澤東主席為領(lǐng)袖的中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)各族人民，在經(jīng)歷了長(zhǎng)期的艱難曲折的武裝斗爭(zhēng)和其他形式的斗爭(zhēng)以后，終于推翻了帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義的統(tǒng)治，取得了新民主主義革命的偉大勝利，建立了中華人民共和國(guó)。從此，中國(guó)人民掌握了國(guó)家的權(quán)力，成為國(guó)家的主人。”經(jīng)過革命洗禮與塑造的各族人民，成為了掌握國(guó)家權(quán)力的主人，從而實(shí)現(xiàn)了合眾為一的政治生成的過程；但各族人民當(dāng)家作主的最終實(shí)現(xiàn)，還需要借助新中國(guó)成立后社會(huì)主義改造。

新中國(guó)成立后的社會(huì)主義改革與建設(shè)，奠定了民族團(tuán)結(jié)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。對(duì)少數(shù)民族權(quán)利的保護(hù)和民族團(tuán)結(jié)的實(shí)現(xiàn)，不僅僅要依靠政治上的民族識(shí)別、民族干部培養(yǎng)、民族自治地方的建立這些上層建筑的事情，更重要的環(huán)節(jié)是對(duì)少數(shù)民族地區(qū)進(jìn)行民主改革，這是由新中國(guó)成立后的社會(huì)主義建設(shè)完成的。[31]新中國(guó)成立之后，國(guó)家建構(gòu)的核心命題是建立社會(huì)主義共和國(guó)，其核心在于打造無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的同質(zhì)性基礎(chǔ)，這一任務(wù)包括了政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)生活的各個(gè)方面?！稇椃ā沸蜓缘诹伪砻?，社會(huì)主義改造的完成，真正消滅了剝削制度，鞏固和發(fā)展了無產(chǎn)階級(jí)專政，即“工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政”，而正是在無產(chǎn)階級(jí)專政的基礎(chǔ)上，才確定了各少數(shù)民族團(tuán)結(jié)的政治基礎(chǔ)。新中國(guó)成立后，無論是對(duì)少數(shù)民族精英的政治吸納，還是發(fā)展少數(shù)民族的文化教育，都在自覺地使用無產(chǎn)階級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)來引導(dǎo)，如在新疆教育中的招生政策和助學(xué)金政策中個(gè)，1961年調(diào)整助學(xué)金的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)特別強(qiáng)調(diào)了階級(jí)路線，“首先應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)困難的工農(nóng)家庭的子女及革命軍烈屬的子女”；對(duì)少數(shù)民族有照顧，但是這種照顧更多是以階級(jí)策略呈現(xiàn)的。[32](P.35)社會(huì)主義改造、教育、塑造，真正奠定了人民共和國(guó)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，這不僅體現(xiàn)在對(duì)民族關(guān)系的社會(huì)主義塑造中，也體現(xiàn)為革命與建設(shè)中對(duì)婦女、農(nóng)民和民族資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義改造上。④總之，社會(huì)主義的改造與塑造奠定了社會(huì)主義民族關(guān)系的基礎(chǔ)，也是憲法序言所確定的民族團(tuán)結(jié)敘事的主基調(diào)。

三、憲法正文中民族團(tuán)結(jié)的制度體系

用法律來保障民族團(tuán)結(jié)，需要落實(shí)到具體制度之中。憲法學(xué)界對(duì)這一問題的研究集中在《憲法》第3章第6節(jié)“民族自治地方的自治機(jī)關(guān)”，即第112-122條，這十一個(gè)條款共同打造了民族團(tuán)結(jié)的制度基礎(chǔ)；學(xué)術(shù)界對(duì)這十一個(gè)條款已有很多研究，本文不作贅述。在鑄牢中華民族共同體意識(shí)的視野下，理解憲法正文的民族團(tuán)結(jié)條款，要超出語詞直接關(guān)聯(lián)原則，采取政治憲法學(xué)和憲法社會(huì)學(xué)的進(jìn)路，挖掘更多指向民族團(tuán)結(jié)的憲法條款。對(duì)憲法正文中相關(guān)條款的解釋，應(yīng)該從憲法整個(gè)體系和框架的角度予以解釋，民族團(tuán)結(jié)是現(xiàn)行憲法的重要基礎(chǔ)，但民族問題只是憲法“合眾為一”所要解決的一個(gè)問題，內(nèi)置于更大的國(guó)家整合的議題之中。本文通過研究發(fā)現(xiàn)，除第3章第6節(jié)外，憲法正文為民族團(tuán)結(jié)提供的保障體現(xiàn)在多個(gè)方面。本文僅舉兩例：第一，憲法正文前三條的國(guó)體條款、政體條款、民主集中制條款，為民族團(tuán)結(jié)確定了基本框架；第二，憲法第4條遵循了社會(huì)主義民族理論的基本原則。需要說明的是，憲法總綱的很多內(nèi)容都指向塑造共同體的含義，但是本文不可能分析全部條款。上述幾條都在相當(dāng)程度上與民族團(tuán)結(jié)有關(guān)，如中國(guó)民族關(guān)系的社會(huì)主義性質(zhì)、民族關(guān)系政治塑造背后的人民主權(quán)原則等等，本文側(cè)重于解讀憲法總綱中的基本原則條款，來闡釋其所蘊(yùn)含的民族團(tuán)結(jié)意義。

(一)憲法正文的體系性解釋

《憲法》第一條采取階級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)，基于此將民族身份融入無產(chǎn)階級(jí)認(rèn)同之中，學(xué)界對(duì)我國(guó)處理民族關(guān)系中的階級(jí)邏輯與民族邏輯兩條路線的關(guān)系，已有相應(yīng)的論述，此處不述。[32](P.24-40)在實(shí)現(xiàn)了人民政治身份的同質(zhì)化塑造后，通過人民代表大會(huì)制度完成正當(dāng)性汲取，將各民族群眾納入到中國(guó)人民的統(tǒng)一體之中。在《憲法》第3章國(guó)家機(jī)關(guān)部分，第59條規(guī)定“全國(guó)人民代表大會(huì)由省、自治區(qū)、直轄市、特別行政區(qū)和軍隊(duì)選出的代表組成。各少數(shù)民族都應(yīng)當(dāng)有適當(dāng)名額的代表?！薄哆x舉法》第16條、第17條對(duì)人大代表選舉中的民族構(gòu)成又作出專門的規(guī)定，核心都是希望借助人大的整合機(jī)制，將民族、性別區(qū)分整合進(jìn)人民的概念之中。

其次，《憲法》第3條確立民主集中制是國(guó)家機(jī)構(gòu)的基本原則，與《黨章》第4條形成呼應(yīng)?！稇椃ā返?條的規(guī)定也為后面的民族條款確定了基礎(chǔ)；第3條第4款將民主集中制原則引入中央與地方關(guān)系之中，將中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)與發(fā)揮地方主動(dòng)性、積極性相結(jié)合，在此基礎(chǔ)上，《憲法》第4條第3款規(guī)定了民族區(qū)域自治的基本制度。從體系解讀的角度來說，第4條所規(guī)定的民族區(qū)域自治問題，本質(zhì)上也是一種特殊的“央地關(guān)系”，因此有學(xué)者將《民族區(qū)域自治法》視為“半部中央與地方關(guān)系法”。[33]就像喬曉陽先生在解讀《憲法》第31條的特別行政區(qū)條款時(shí)所指出的那樣，《憲法》第31條是在《憲法》第30條關(guān)于我國(guó)的各級(jí)行政區(qū)域的設(shè)置后，因此特別行政區(qū)本身也屬于央地關(guān)系中一種特殊的“地方”，從而也再一次體現(xiàn)了我國(guó)的單一制國(guó)家制度。[34]因此，結(jié)合《憲法》的前后條款來看，第4條同樣受制于第3條的約束，需要在民主集中制下去發(fā)揮中央和民族區(qū)域自治地方的兩個(gè)積極性，從而保證了民族區(qū)域自治符合單一制國(guó)家的基本要求，在制度層面上保障了民族團(tuán)結(jié)的基本要求。這也有助于我們正確認(rèn)識(shí)民族區(qū)域自治制度和《民族區(qū)域自治法》維護(hù)民族團(tuán)結(jié)、國(guó)家統(tǒng)一的初心。當(dāng)然，現(xiàn)行憲法總綱的目標(biāo)條款、基本權(quán)利和基本義務(wù)條款、國(guó)家象征條款都在某種意義上有助于“民族團(tuán)結(jié)”的論證，但是限于篇幅，本文只關(guān)注憲法總綱中作為基本原則的條款，而且集中于對(duì)通常理解的民族條款第4條的前三條進(jìn)行解讀，即關(guān)注了國(guó)體條款、政體條款、民主集中制條款對(duì)第4條民族條款的意義，從結(jié)構(gòu)上來說也更能凸顯體系性解釋的努力方向。

(二)民族問題屬地化處理

中華民族共同體意識(shí)的塑造不僅依賴于五千年歷史中共同創(chuàng)造的光輝燦爛文化，也不僅僅是由于在近代以來中國(guó)各族人民在革命歷程中的風(fēng)雨同舟，更在于新中國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)中所形成互幫互助的和諧民族關(guān)系，民族平等、民族團(tuán)結(jié)、各民族共同繁榮是基石。《憲法》正文部分在多處體現(xiàn)出維護(hù)民族團(tuán)結(jié)、鑄牢中華民族共同體意識(shí)的宗旨，第1章“總綱”第4條做了總體性的規(guī)定，其第1款規(guī)定各民族一律平等、保障民族團(tuán)結(jié)和禁止民族分裂；第2款規(guī)定“國(guó)家根據(jù)各少數(shù)民族的特點(diǎn)和需要，幫助各少數(shù)民族地區(qū)加速經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展”，幫助少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展乃是社會(huì)主義的重要體現(xiàn)。《憲法》第52條進(jìn)一步將維護(hù)民族團(tuán)結(jié)作為公民的基本義務(wù)，“中華人民共和國(guó)公民有維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和全國(guó)各民族團(tuán)結(jié)的義務(wù)?！敝档米⒁獾氖?，與《共同綱領(lǐng)》、“五四憲法”“七五憲法”“七八憲法”相比，現(xiàn)行《憲法》的第4條第2款有一個(gè)重大轉(zhuǎn)變。

1949年的《共同綱領(lǐng)》第53條規(guī)定“人民政府應(yīng)幫助各少數(shù)民族的人民大眾發(fā)展其政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育的建設(shè)事業(yè)”；“五四憲法”第72條規(guī)定“幫助各少數(shù)民族發(fā)展政治、經(jīng)濟(jì)和文化的建設(shè)事業(yè)”；“七五憲法”第24條規(guī)定“積極支持各少數(shù)民族進(jìn)行社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)”；“七八憲法”第40條規(guī)定“積極支持和幫助各少數(shù)民族進(jìn)行社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)，發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和文化”，前幾部“憲法”對(duì)少數(shù)民族的幫助都以民族身份為標(biāo)準(zhǔn)，但是在“八二憲法”時(shí)發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變?！鞍硕椃ā钡?條第2款規(guī)定，“國(guó)家根據(jù)各少數(shù)民族的特點(diǎn)和需要，幫助各少數(shù)民族地區(qū)加速經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展”，相關(guān)規(guī)定改變?yōu)椤皫椭魃贁?shù)民族地區(qū)加速經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展”。也就是說，現(xiàn)行憲法對(duì)少數(shù)民族的幫助是以“少數(shù)民族地區(qū)”為標(biāo)準(zhǔn)的，改變了此前以民族為標(biāo)準(zhǔn)的幫扶原則。國(guó)家?guī)椭贁?shù)民族地區(qū)發(fā)展，而非僅僅幫助少數(shù)民族發(fā)展，從屬人到屬地的轉(zhuǎn)變也是現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的重要組成部分。[15](P.181-186)新中國(guó)成立后民族區(qū)域自治不是單純以民族作為自治單位——民族人口不是自治區(qū)設(shè)立的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而是以民族區(qū)域?yàn)樽灾螁挝?，這既符合中國(guó)漢族人口基數(shù)大、不同民族混居的歷史久遠(yuǎn)之現(xiàn)實(shí)，也有助于避免民族隔離或糾紛，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展。[35](P.80-85)《民族區(qū)域自治法》的序言第三段對(duì)這一政治安排的效果進(jìn)一步進(jìn)行確認(rèn)，“實(shí)行民族區(qū)域自治，對(duì)發(fā)揮各族人民當(dāng)家作主的積極性，發(fā)展平等、團(tuán)結(jié)、互助的社會(huì)主義民族關(guān)系，鞏固國(guó)家的統(tǒng)一，促進(jìn)民族自治地方和全國(guó)社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的發(fā)展，都起了巨大的作用?！睆倪@一規(guī)定中可以看出，國(guó)家保障的是民族區(qū)域自治的“地方”與全國(guó)共同發(fā)展，而不是側(cè)重于不同民族群眾之間的差異與共同繁榮。

結(jié)語

國(guó)家認(rèn)同是現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的核心任務(wù)之一，多民族國(guó)家中必然會(huì)出現(xiàn)民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的張力。晚清大變局以來，少數(shù)民族的國(guó)家認(rèn)同成為中國(guó)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵，政治家和知識(shí)分子給出了不同的方案，最終中國(guó)共產(chǎn)黨找到了成功的道路:借助社會(huì)革命解放包括少數(shù)民族在內(nèi)的被壓迫群眾，不僅塑造了革命的偉力，而且塑造了超越民族身份的階級(jí)認(rèn)同。[29]新中國(guó)成立后，國(guó)家在各少數(shù)民族地區(qū)逐步進(jìn)行了社會(huì)主義改造，在民族認(rèn)同的基礎(chǔ)上形成了對(duì)社會(huì)主義中華民族的國(guó)家認(rèn)同，并通過民族區(qū)域自治制度將“多元一體”的民族關(guān)系格局法制化。[36]法律是保障民族團(tuán)結(jié)的重要手段，其中憲法發(fā)揮著基石地位。新形勢(shì)下民族工作面臨“五個(gè)并存”的新局面:改革開放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)并存，民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)加快發(fā)展勢(shì)頭和發(fā)展低水平并存，國(guó)家對(duì)民族地區(qū)支持力度持續(xù)加大和民族地區(qū)基本公共服務(wù)能力建設(shè)仍然薄弱并存，各民族交往交流交融的趨勢(shì)增強(qiáng)和涉及民族團(tuán)結(jié)因素的矛盾糾紛上升并存，反對(duì)民族分裂、宗教極端、暴力恐怖斗爭(zhēng)成效顯著和局部地區(qū)暴力恐怖活動(dòng)活躍多發(fā)并存。[25](P.262)在這樣的背景下，學(xué)術(shù)研究應(yīng)該轉(zhuǎn)變研究視角，從各個(gè)學(xué)科助力鑄牢命題的學(xué)術(shù)話語，法學(xué)研究也應(yīng)該以此為契機(jī)重新解讀憲法法律中的民族團(tuán)結(jié)條款。

擁有多民族的現(xiàn)代國(guó)家需要建立在各民族團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)之上，社會(huì)主義的中華民族大家庭構(gòu)成了我國(guó)憲法的政治基礎(chǔ)?，F(xiàn)行憲法中蘊(yùn)含著豐富的民族團(tuán)結(jié)條款，而且這些內(nèi)容不限于直接包含“民族團(tuán)結(jié)”語詞的條款。在《憲法》文本中，一方面，憲法序言提供了中華民族共同體意識(shí)的歷史和理論正當(dāng)性；另一方面，憲法正文不僅規(guī)定過了具體的民族團(tuán)結(jié)條款，更是以國(guó)體條款、政體條款、民主集中制條款為民族條款提供前提與基礎(chǔ)，共同維系社會(huì)主義民族理論的基本原則。

當(dāng)然，盡管2018年修憲納入了“中華民族”的新提法，但是在具體條款中并未有太多修改，如針對(duì)民族地方出現(xiàn)的國(guó)家通用語言文字地方性立法與實(shí)踐問題，《憲法》第4條第4款等還未作修訂。且憲法的規(guī)定較為抽象，需要依靠具體的法律作為抓手，如《民族區(qū)域自治法》的地位重要，是民族工作中的基本法律規(guī)范之一，其中也蘊(yùn)含著豐富的“民族團(tuán)結(jié)”法律資源。盡管《憲法》和《民族區(qū)域自治法》都將促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)作為最根本的立法宗旨，相關(guān)法律中涉及“民族團(tuán)結(jié)”的條款還不足以構(gòu)成一個(gè)體系結(jié)構(gòu)，尤其長(zhǎng)期以來在民族理論與研究中大家更多關(guān)注多元因素，對(duì)一體強(qiáng)調(diào)不夠，如《民族區(qū)域自治法》主要被當(dāng)作自治的基本法，研究者和實(shí)務(wù)工作者對(duì)其民族團(tuán)結(jié)意涵發(fā)現(xiàn)不足。且《民族區(qū)域自治法》自2001年修訂至今已有20年，二十年來，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，各民族大流動(dòng)、大融居的新型民族交往格局逐步形成，《民族區(qū)域自治法》在回應(yīng)鑄牢中華民族共同體意識(shí)的時(shí)代命題時(shí)具有一定的滯后性，如《民族區(qū)域自治法》還沒有引入2018年《憲法》修改時(shí)加入的“中華民族”提法等等。與此同時(shí)，多個(gè)地方都已經(jīng)開始了地方性的民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步立法實(shí)踐，但各地的民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步地方立法之間彼此差異不小，標(biāo)準(zhǔn)不完全一致。是否要依照《憲法》和《民族區(qū)域自治法》中關(guān)于民族團(tuán)結(jié)的基本精神與相關(guān)規(guī)定，制定一部全國(guó)層面的《民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步促進(jìn)法》?這或許是未來重要的研究命題。

注釋：

①關(guān)于制定《共同綱領(lǐng)》時(shí)代表們對(duì)國(guó)號(hào)的討論，可參見許崇德:《中華人民共和國(guó)憲法史》，福建人民出版社，2003年版，第51-55頁(yè)。

②關(guān)于政法法學(xué)的研究范式，可參見邵六益:《政法傳統(tǒng)研究:理論、方法與論題》，東方出版社，2022年版。

③常安教授以這一新視角重新分析了國(guó)家通用語言文字的推廣問題，參見常安:《論國(guó)家通用語言文字在民族地區(qū)的推廣和普及——從權(quán)利保障到國(guó)家建設(shè)》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)，2021年第1期。

④筆者曾以社會(huì)主義主人翁的公私兩重形象切入，討論共和國(guó)之初的民族資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義改造與工人階級(jí)的生成問題，參見邵六益:《社會(huì)主義主人翁的政治塑造(1949-1956)》，《開放時(shí)代》2020年第5期。