利奧波德的土地倫理觀論略

內(nèi)容摘要：利奧波德在《沙鄉(xiāng)年鑒》中，以自然寫作的形式將其在野外和鄉(xiāng)間的生活經(jīng)歷凝練、濃縮與升華，形成了著名的具有前瞻意識(shí)的生態(tài)倫理觀。尤其是他的土地倫理觀以及他對(duì)人與自然之間關(guān)系的哲思，不僅使人們認(rèn)識(shí)到生態(tài)意識(shí)的重要性，同時(shí)也激發(fā)了人們重新審視人類在生物共同體中應(yīng)扮演的角色。在環(huán)境問題日益惡化的當(dāng)下，對(duì)《沙鄉(xiāng)年鑒》中的土地倫理觀進(jìn)行系統(tǒng)、細(xì)致的闡釋和梳理，考論其生成的背景和內(nèi)涵，并探討其對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的啟示和影響等，不但有助于我們深刻認(rèn)識(shí)利奧波德的生態(tài)倫理觀，而且還將有助于我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)人與自然之間休戚與共的關(guān)系，從而尊重自然、善待自然并保護(hù)自然。

關(guān)鍵詞：《沙鄉(xiāng)年鑒》；人與自然；土地倫理；生態(tài)倫理

基金項(xiàng)目：本文是上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題一般項(xiàng)目“文學(xué)倫理學(xué)視閾下的愛倫·坡小說研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2020BWY005）的階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：王麗平，女，上海應(yīng)用技術(shù)大學(xué)外國(guó)語學(xué)院講師，研究方向：翻譯、英美文學(xué)。

奧爾多· 利奧波德（Aldo Leopold， 1887-1948）被譽(yù)為美國(guó)“ 生態(tài)倫理之父”。他的遺著《沙鄉(xiāng)年鑒》（A Sand County Almanac）融哲理與文學(xué)于一體，蘊(yùn)含了豐富的生態(tài)哲學(xué)觀，一直被視為生態(tài)文學(xué)的典范之作。該書以詩歌般的語言和對(duì)自然界的敏銳觀察，既成為20 世紀(jì)環(huán)境保護(hù)主題的文學(xué)里程碑，又被奉為美國(guó)環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)的新“ 圣經(jīng)”。1935 年，利奧波德在威斯康星河畔的沙鄉(xiāng)買下了一個(gè)因?yàn)E用而幾乎沙漠化的農(nóng)場(chǎng)，舉家遷入農(nóng)場(chǎng)中一個(gè)破舊的小木屋。在此后的十幾年中，他在農(nóng)場(chǎng)觀察自然的變化、思考土地的命運(yùn)，親自觀察動(dòng)植物們生命的繁衍和成長(zhǎng)。在體驗(yàn)荒野和修復(fù)土地的漫長(zhǎng)過程中，利奧波德寫出了其著名的《沙鄉(xiāng)年鑒》。書中不乏哲理性很強(qiáng)的文章，這些都是他一生觀察、經(jīng)歷和思考的結(jié)晶。

一、土地倫理的基本內(nèi)涵

1939 年，利奧波德在其“ 土地的生態(tài)觀” 演講中首次闡釋了他的土地倫理。1944年，他的著名散文“ 像大山那樣思考” 對(duì)此進(jìn)行了進(jìn)一步闡述。1947 年，利奧波德在另一場(chǎng)主題為“ 生態(tài)意識(shí)” 的演講中呼吁人們應(yīng)提高生態(tài)意識(shí)，關(guān)心自然而非一味地從中攫取利益。這些演講和散文是利奧波德土地倫理的重要手稿。1949 年，“ 土地倫理”被完整地收錄到利奧波德的遺作《沙鄉(xiāng)年鑒》中。“ 利奧波德終生都在尋求綜合生態(tài)學(xué)和倫理學(xué)的方法”（Jardins 179）。事實(shí)上，他終生都與自然保持親密的接觸，在不斷的學(xué)習(xí)、實(shí)踐及沉思中提出了其著名的土地倫理觀。“ 他在《沙鄉(xiāng)年鑒》中的權(quán)威論文‘ 土地倫理，第一次系統(tǒng)地闡述了生態(tài)中心倫理學(xué)，其土地倫理也是生態(tài)中心倫理的最佳范例”（Jardins 179），更為生態(tài)整體主義奠定了基石。

利奧波德極力推廣第三倫理，也即“ 處理人與土地，以及人與在土地上生長(zhǎng)的動(dòng)物和植物之間的倫理觀”（Leopold 238）。實(shí)際上，第三倫理是在兩個(gè)已經(jīng)存在的倫理基礎(chǔ)上提出的，它們分別是：“ 處理人與人之間的關(guān)系以及處理人與社會(huì)的關(guān)系”（Leopold 238）。這一新的倫理為傳統(tǒng)觀念補(bǔ)充了新鮮血液，并擴(kuò)大了道德關(guān)懷，從對(duì)土壤、動(dòng)物、植物和瀕臨滅絕的物種的關(guān)懷擴(kuò)展至土地本身。在“ 共同體的概念”一文中，利奧波德對(duì)土地的概念進(jìn)行了界定，他提出：“ 土地倫理只是擴(kuò)大了這個(gè)共同體的界限，它包含土壤、水、植物和動(dòng)物，或者把他們概括起來：土地”（Leopold239）。他認(rèn)為土地包括世界的一切，人類也是其成員之一，從而形成了一個(gè)“ 有機(jī)整體”。實(shí)際上，早在《西南地區(qū)自然保護(hù)的基本原理》一文中，利奧波德就已經(jīng)從生態(tài)學(xué)的視角將地球自然當(dāng)作一個(gè)有機(jī)的整體來看待。他指出：“ 至少把土壤、高山、河流、大氣圈等地球的各個(gè)組成部分，看成地球的各個(gè)器官、器官的零部件或動(dòng)作協(xié)調(diào)的器官整體，其中每一部分都有確定的功能”（佘正榮 42）。這種將大自然比喻為是由不同的生命器官組成的機(jī)能性整體，是對(duì)所有生命物種和自然環(huán)境相統(tǒng)一的大地共同體的一個(gè)形象描繪。

利奧波德的土地倫理體現(xiàn)了有機(jī)整體的生態(tài)概念，而正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，他的土地倫理觀時(shí)常與有“非中心化”特征的生態(tài)整體主義相提并論。利奧波德認(rèn)為生物共同體的成員生而平等，沒有所謂的“人類第一”、“自然第二”；共同體的成員都應(yīng)該維護(hù)生物共同體的和諧、穩(wěn)定和美麗。利奧波德的生態(tài)思想也體現(xiàn)了生態(tài)“食物鏈”的概念。生態(tài)食物鏈強(qiáng)調(diào)所有物種都生活在同一個(gè)生命網(wǎng)中，每一種物種都為其他物種提供食物和服務(wù)，從而使得所有物種得以生存、延續(xù)。利奧波德認(rèn)為人類及其他物種都是食物鏈中的“鏈環(huán)”，每一種物種都有其自身的價(jià)值，價(jià)值的存在與否并不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，而是由土地健康與否決定的。

關(guān)于食物鏈的生態(tài)思想，利奧波德在《沙鄉(xiāng)年鑒》中的“土地金字塔”中也進(jìn)行了進(jìn)一步的闡釋。他將所有物種在共同體中的結(jié)構(gòu)描述為生物區(qū)系金字塔，他們相互依賴、缺一不可，任何一種物種的滅絕都意味著生態(tài)平衡的破壞。因此，人類應(yīng)該追求可持續(xù)發(fā)展，任何物種都值得人類尊重和愛戴。可以說，利奧波德的土地倫理不僅豐富了生態(tài)整體主義思想，也挑戰(zhàn)了人們對(duì)自然的傳統(tǒng)理念?！昂?jiǎn)而言之，土地倫理將人類在共同體中征服者的角色改變成為平等普通的成員和公民。它暗含著對(duì)每個(gè)成員的尊敬，也包括對(duì)共同體本身的尊敬”（Leopold 239）。利奧波德的土地倫理使人們重新思考了人與自然的關(guān)系，為人與自然的和諧共處做出了積極貢獻(xiàn)?？偟膩碚f，利奧波德的土地倫理主要蘊(yùn)含了三個(gè)方面的生態(tài)思想：人與自然的地位平等，生態(tài)共同體中所有物種皆相互依賴，以及生態(tài)整體主義思想，也即反人類中心主義思想。

二、人與自然地位平等

在利奧波德的多數(shù)作品中，他時(shí)常會(huì)通過描寫一些非人類物種來表達(dá)其生態(tài)思想，如動(dòng)物、植物和土地等。而在《沙鄉(xiāng)年鑒》中，里面所描寫的非人類物種卻被賦予了強(qiáng)大的能力，它們不但可以展現(xiàn)自我，而且還能向人類透露大量的生態(tài)知識(shí)。正如梭羅在瓦爾登湖畔的小屋一樣，利奧波德在威斯康辛州農(nóng)場(chǎng)的木屋是他進(jìn)行觀察和研究自然的中心點(diǎn)。他的大部分作品皆是基于觀察和實(shí)踐來創(chuàng)作的。評(píng)論家們對(duì)利奧波德的實(shí)踐精神給予了高度的評(píng)價(jià)。例如，理查德·L·奈特（Richard L. Knight）和蘇珊娜·里德爾（Suzanne Riedel）曾這樣評(píng)價(jià)道：“在創(chuàng)作《沙鄉(xiāng)年鑒》的過程中，利奧波德憑借其出色的觀察力，跨越科學(xué)與藝術(shù)之間的界限，創(chuàng)作了一部永恒的經(jīng)典”（Knight 5）。而柯特·邁恩（Curt Meine）則認(rèn)為：“利奧波德以其親身經(jīng)歷，對(duì)很多田園風(fēng)光進(jìn)行了細(xì)致觀察并做了生態(tài)解讀”（Knight 26）。作為一位身體力行的實(shí)踐家，利奧波德終其一生從事自然的研究。他不僅注重自然的生態(tài)價(jià)值，而且還一直從生態(tài)的視角來思索人與自然之間的關(guān)系。

利奧波德強(qiáng)調(diào)自然與人類平等，同為共同體的成員，享受同等的權(quán)利。在“土地倫理”的開頭部分，利奧波德為了強(qiáng)調(diào)生物共同體的所有成員地位平等，講述了俄底修斯和他女奴之間的故事?！耙?yàn)榕贿^是種財(cái)產(chǎn)，而財(cái)產(chǎn)的處置在當(dāng)時(shí)和現(xiàn)在一樣，只是一個(gè)劃不劃算的問題，而無所謂正確與否”（Leopold 237）。一直以來，人們對(duì)自然的態(tài)度與俄底修斯對(duì)待女奴的態(tài)度是一樣的，認(rèn)為自然是人類的財(cái)產(chǎn)，他們有權(quán)對(duì)其任意支配。然而，利奧波德對(duì)此卻持反對(duì)意見，他指出：“ 實(shí)際上人只是生物隊(duì)伍中的一員，對(duì)歷史的生態(tài)學(xué)認(rèn)識(shí)已然證實(shí)了這一事實(shí)”（Leopold 241）。整個(gè)生物隊(duì)伍的發(fā)展必須依靠全體成員的共同努力，而絕不可能只依賴于某一成員的力量。

利奧波德的土地倫理改變了人們對(duì)自然的態(tài)度，也提高了人們的生態(tài)意識(shí)。一直以來，對(duì)人類而言，“ 人和土地之間的關(guān)系仍然是以經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的，人們只需要特權(quán)，而無需盡任何義務(wù)”（Leopold 238）。人們只在乎自然的商業(yè)價(jià)值，其根本原因是人們忽略了自然的內(nèi)在價(jià)值。根據(jù)利奧波德在《沙鄉(xiāng)年鑒》中的闡述，共同體是各種倫理的核心概念，生物共同體是一個(gè)道德共同體，其成員要有道德義務(wù)。土地倫理將實(shí)施道德義務(wù)的對(duì)象擴(kuò)大到土地上的所有物種。盡管生物共同體的成員往往只是為自己尋求更好的生活，但是共同體的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展要求他們相互合作。他們應(yīng)該建立一種相互依存、相互合作的關(guān)系。每種物種都有生存的權(quán)利，人類只是共同體的普通成員，不能為了滿足其自身的物質(zhì)欲望而成為殘忍的掠奪者。就像俄底修斯沒有權(quán)利處置他的女奴一樣，人類也沒有權(quán)利決定其他物種的命運(yùn)，因?yàn)樗麄兌枷碛型鹊纳鏅?quán)。從這個(gè)角度來說，很多學(xué)者都與利奧波德有著相同的生態(tài)觀，他們也堅(jiān)信人與自然平等。

美國(guó)著名的生態(tài)學(xué)家保羅·W· 泰勒在其著作《尊重自然：生態(tài)倫理學(xué)理論》中，對(duì)維持生物中心平等提出的四個(gè)最基本的行為準(zhǔn)則，其實(shí)和利奧波德一樣皆認(rèn)為生物共同體是指整個(gè)自然界，包括人類和其他物種。所有物種共存于生態(tài)系統(tǒng)中，擁有平等的生存權(quán)，其他物種和人類一樣，享有同等的生態(tài)地位。另外，比爾· 德沃爾和喬治·塞欣斯在《深層生態(tài)學(xué)》里提到：“ 生態(tài)中心平等是指生物圈的所有物種皆有同等的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，以及以其自身特有的方式呈現(xiàn)自我的權(quán)利。而生態(tài)中心平等的核心觀點(diǎn)就是生態(tài)圈中的所有生物和存在物，它們作為整體的一部分，其本身的內(nèi)在價(jià)值一律平等”（Devall 67）。生態(tài)中心平等再次肯定了生物共同體是由所有物種構(gòu)成。而共同體中的所有物種都是可敬的，皆享有平等的生存權(quán)，人類不能凌駕于其他物種之上，其他物種的價(jià)值不只是為服務(wù)于人類而存在。

土地倫理明確了共同體的概念，也肯定了其他物種的重要性。顯然，利奧波德尊敬自然的生態(tài)觀點(diǎn)也包括對(duì)人類本身的尊敬。他強(qiáng)調(diào)自然界的內(nèi)在價(jià)值并非否認(rèn)人類在生物共同體中的重要性。他的土地倫理改變了人類在共同體中的身份，由侵略者變成了和其他物種地位平等的普通成員。在利奧波德的土地倫理中，他在人和自然關(guān)系上的一個(gè)重大貢獻(xiàn)，就是“ 他首次提倡人們要和自然建立伙伴關(guān)系模式，以取代把自然當(dāng)成征服和統(tǒng)治對(duì)象的傳統(tǒng)關(guān)系模式”（朱新福 14）。利奧波德這一思想對(duì)于人和自然的傳統(tǒng)關(guān)系具有革命性變革的意義。此外，他還提出：“ 土地的特征，有力地決定了生活在它上面的人的特征”（Leopold 241）。人類與土地緊密相連，健康的土地能促進(jìn)人類的發(fā)展，反之亦然。利奧波德不斷重申自然的內(nèi)在價(jià)值，強(qiáng)調(diào)自然不是人類為了滿足不斷膨脹的物質(zhì)追求的工具。他用生態(tài)食物鏈形象地告誡人類：只有認(rèn)識(shí)到自然的內(nèi)在價(jià)值，摒棄人與自然之間不平等的觀念，從而愛護(hù)自然、敬畏自然，才能擁有健康的生態(tài)共同體。

三、人與自然相互依存

在《沙鄉(xiāng)年鑒》中，利奧波德用優(yōu)美的文字描述了人與自然和諧共處的美好畫面。同時(shí)，他的“土地金字塔”和“食物鏈”也向沉浸在物質(zhì)享受的人們發(fā)出警醒的信號(hào)：人類和自然的關(guān)系是一種相互依賴，共生、共存的關(guān)系?！袄麏W波德眼中的土地遠(yuǎn)比豐富的自然資源或者動(dòng)植物的聚集地要復(fù)雜得多。他意識(shí)到生態(tài)的相互作用及生態(tài)關(guān)系的重要性”（Knight 120）。利奧波德描述的土地金字塔便將人與自然之間相互依賴的關(guān)系表現(xiàn)到了極致。利奧波德認(rèn)為人與所有物種在食物和服務(wù)方面是相互依賴的，他把這種“因?yàn)槭澄锖推渌猛舅M成的相互依賴的路線，稱之為食物鏈”（Leopold 252）。他認(rèn)為人類和其他物種一樣都是食物鏈上的鏈環(huán)。人類是生命金字塔中成千上萬物種中的一種，既依賴其他物種的存在得以存活，又能為其他物種的生存做出貢獻(xiàn)。關(guān)于人與自然相互依存的關(guān)系，美國(guó)著名的生物學(xué)家巴里·康芒納在《封閉的循環(huán)：自然、人和技術(shù)》中寫道：“每一種生物都與其他多種生物相關(guān)聯(lián)，而這種關(guān)聯(lián)因?yàn)槠湫问蕉鄻佣钊嗣曰?、錯(cuò)綜復(fù)雜而令人不可思議。一種動(dòng)物，比如鹿，可能依賴植物為食物，植物從土壤細(xì)菌域汲取營(yíng)養(yǎng)，而細(xì)菌又因?yàn)閯?dòng)物灑落在土壤上的有機(jī)廢物而得以生存”（Commoner 32）。康芒納表達(dá)的所有生物相關(guān)聯(lián)的生態(tài)觀點(diǎn)契合了利奧波德有關(guān)土地金字塔和食物鏈的觀點(diǎn)。

然而，人類似乎總是忽略大自然的角色，沒有意識(shí)到土地金字塔的健康發(fā)展是得益于多種物種的合作與競(jìng)爭(zhēng)。為了使利益最大化，特別是經(jīng)濟(jì)利益，不惜以生態(tài)環(huán)境失衡為代價(jià)。對(duì)我們來說，自然只是滿足我們無止境的物質(zhì)欲望的資源。如今，人類物質(zhì)文明達(dá)到了空前的繁榮，而土地——生態(tài)共同體卻出現(xiàn)了空前的災(zāi)難，土地金字塔底層的許多物種都已瀕臨滅絕或早已滅絕。利奧波德的土地倫理試圖警示人們應(yīng)追求長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。作為土地金字塔的一員，人類應(yīng)與土地建立友好、可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系，而非毀滅性的關(guān)系。當(dāng)人們將自己與土地隔離時(shí)，也就無法對(duì)其行使道德義務(wù)及情感愛護(hù)。美國(guó)歷史學(xué)家唐納德·沃斯特（Donald Worster）也呼吁人們尊重每一種物種及其存在的價(jià)值。他認(rèn)為“離開其他物種的幫助，任何有機(jī)物或物種都將沒有任何生存的機(jī)會(huì)”（Worster 429）。另一位杰出的生態(tài)學(xué)作家約翰·繆爾（John Muir）也表達(dá)了類似觀點(diǎn)：“當(dāng)我們?cè)噲D挑出單獨(dú)存在的任一事物時(shí)，我們卻發(fā)現(xiàn)它與宇宙萬物相連”（Muir 54）。

利奧波德不僅是生態(tài)思想家，還是生態(tài)哲思的實(shí)踐者，“他的生態(tài)認(rèn)知源自他的實(shí)地經(jīng)驗(yàn)和研究”（Jardins 179）。在《沙鄉(xiāng)年鑒》中，他向讀者展示了一幅幅他在沙鄉(xiāng)農(nóng)場(chǎng)與土地親密接觸生動(dòng)、和諧而又幸福的畫面。他強(qiáng)調(diào)土地金字塔中的物種不僅給人類提供了食物和服務(wù)，還是知識(shí)的寶庫(kù)，特別是生態(tài)知識(shí)。他寫道：“人們?nèi)绻约簺]有農(nóng)場(chǎng)，會(huì)有兩個(gè)精神上的危險(xiǎn)。一個(gè)是認(rèn)為早餐來自雜貨鋪，另一個(gè)是認(rèn)為熱量來自火爐。為了避免第一個(gè)危險(xiǎn)，人們應(yīng)當(dāng)種個(gè)菜園子……為了避免第二個(gè)危險(xiǎn)，人們應(yīng)當(dāng)把一塊劈成兩半的好橡木放在壁爐架上……并且有充分的論據(jù)否定那些在城里暖氣爐邊度過周末的人們的想法”（Leopold 6-7）。利奧波德終其一生致力于研究自然并思考人與自然的關(guān)系。在此過程中，他不僅收獲了極大的快樂，還積累了大量經(jīng)驗(yàn)。他呼吁人們要重視人與自然相互依存的重要性。因?yàn)?，?每一種物種都是生物共同體的成員，假如（就如我所相信的）這個(gè)共同體的穩(wěn)定是依賴它的綜合性，那么這些生物就有權(quán)繼續(xù)生存下去”（Leopold 246-247）。

另外，“ 歷史提供了大量的證據(jù)，說明當(dāng)我們以個(gè)體動(dòng)植物的形式來考慮時(shí)，我們會(huì)受錯(cuò)誤的和有風(fēng)險(xiǎn)的土地管理政策的誤導(dǎo)。至于忽略生態(tài)系統(tǒng)的相互依賴性而導(dǎo)致的濫用和破壞的例子就更多了”（Jardins 184）。因此，人類應(yīng)當(dāng)尊敬自然，善待共同體的所有物種，重視大自然的生態(tài)價(jià)值，從而使生物共同體變得更美好，人類自身也將獲得更健康更持久的發(fā)展?！?利奧波德超越那種單一且狹隘的觀念—— 從實(shí)用主義的視角來計(jì)算大自然對(duì)人類的價(jià)值，喚醒人們不但要從美學(xué)層面來審視自然，而且還要和自然保持親密的關(guān)系，并注重其倫理價(jià)值”（Jardins 131）。大自然給他提供了無數(shù)的機(jī)會(huì)去研究和思索自然內(nèi)在的價(jià)值和意義；此外，他還經(jīng)常批判人們一味向大自然索取并破壞大自然等不負(fù)責(zé)的行為。他竭力證明大自然有著極大的內(nèi)在價(jià)值，它所向人們傳達(dá)的生態(tài)啟示和意蘊(yùn)值得人類去重視和重新發(fā)掘。

四、生態(tài)整體主義

要想全面、深刻理解利奧波德的土地倫理，正確理解其提出的生態(tài)整體主義的內(nèi)涵和本質(zhì)也同樣重要。俄羅斯思想家奧斯賓斯基認(rèn)為：“ 地球是一個(gè)完整的存在物……我們認(rèn)識(shí)到了地球—— 它的土壤、山脈、河流、森林、氣候、植物和動(dòng)物—— 的不可分割性，并且把它作為一個(gè)整體來尊重，不是作為有用的仆人，而是作為有生命的存在物”（何懷宏 450）。在奧斯賓斯基的直接影響下，利奧波德系統(tǒng)地闡述了生態(tài)倫理學(xué)說，明確提出了生態(tài)整體主義最基本的價(jià)值判斷：“ 當(dāng)一個(gè)事物有助于保護(hù)生物共同體的和諧、穩(wěn)定和美麗的時(shí)候，它就是正確的，當(dāng)它走向反面時(shí)，就是錯(cuò)誤的”（利奧波德 213）。利奧波德的這種生態(tài)整體論思想，“ 標(biāo)志著生態(tài)主義時(shí)代的到來，生態(tài)主義的根基由此而奠定”（王諾 103）。此后，由利奧波德提出的“ISB 原則”（integrity，stability and beauty 的縮寫），也深得許多思想家的一致贊同。提出上述價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)是利奧波德對(duì)生態(tài)思想的最大貢獻(xiàn)。這一判斷標(biāo)準(zhǔn)大大發(fā)展了傳統(tǒng)生態(tài)思想的遵循自然規(guī)律的準(zhǔn)則，使得人們對(duì)人與自然關(guān)系的考察和認(rèn)識(shí)避免了局部考察的局限性。這一核心思想的提出，把人類的生態(tài)思想提升到終極判斷標(biāo)準(zhǔn)的高度。

生態(tài)批評(píng)學(xué)家戴斯· 賈丁斯教授認(rèn)為，“ 利奧波德的土地倫理學(xué)是徹底的非人類中心主義的”（Jardins 183）。長(zhǎng)期以來，很多生態(tài)哲學(xué)家和生態(tài)批評(píng)家都將人類面臨的生態(tài)危機(jī)歸咎于西方人類中心主義思想觀念，尤其歸咎于近現(xiàn)代西方文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期極度張揚(yáng)人性的人文主義思潮。人類中心主義將其自身視為宇宙的中心和最有意義的實(shí)體，始終“把人看成是自然界唯一具有內(nèi)在價(jià)值的存在物，是一切價(jià)值的尺度，自然及其存在物不具有內(nèi)在價(jià)值而只有工具價(jià)值”（胡志紅 51）。人類中心主義的觀點(diǎn)也直接影響到人們對(duì)大自然的態(tài)度和行為。“人類中心主義只考慮人類自身，將其利益凌駕于其他物種之上”（Schmidtz 57）。實(shí)際上，我們通常所說的生態(tài)危機(jī)“只是人類中心主義主導(dǎo)下的人類文化危機(jī)的物理表現(xiàn)形式，它本質(zhì)上是人類中心主義統(tǒng)治地位的危機(jī)的反映”（胡志紅 51）。隨著人類的生存受到嚴(yán)重威脅，反人類中心主義的呼聲也日益高漲，而生態(tài)整體主義就是其中之一。但是，“反人類中心主義并非意味著要另外建立所謂的‘動(dòng)物中心或‘生物中心”（苗福光 27）。生態(tài)整體主義提倡共同體的所有成員地位平等，人類與自然應(yīng)該和諧共處，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。生態(tài)整體主義的基本前提就是非中心化。

然而，針對(duì)利奧波德的生態(tài)整體主義思想，有很多評(píng)論家也提出了種種質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。例如，馬迪·尼爾（Marti Kneel）堅(jiān)稱，“整體主義是‘極權(quán)主義，而埃里克·凱茲（Eric Katz）認(rèn)為它破壞了對(duì)個(gè)體的尊重，還有湯姆·里根干脆將利奧波德的理論稱為‘環(huán)境法西斯主義”（賈丁斯 220）。里根認(rèn)為，利奧波德是為了生態(tài)群體的整體性、穩(wěn)定性和美而犧牲了個(gè)體及其利益。假如用“生物群落”來定義好與壞的話，似乎就會(huì)造成為了群體的利益而犧牲個(gè)體的利益，這其中自然也包括作為個(gè)體的人。無獨(dú)有偶，多恩·瑪麗塔（Don Marietta）也就利奧波德的“整體論和穩(wěn)定性”提出了自己的看法，她認(rèn)為把生物群落的利益作為唯一重要的正確與否的原因來看也是不正當(dāng)?shù)?。針?duì)這些嚴(yán)厲的指責(zé)，多數(shù)土地倫理的擁護(hù)者沒有給出合理的回答。然而，喬恩·摩林（Jon Moline）就利奧波德的生態(tài)整體性所給出的解釋，則不失為是一種客觀公允的見解。他認(rèn)為利奧波德的主張應(yīng)當(dāng)理解為是一種間接的整體主義。“我認(rèn)為比較而言利奧波德是個(gè)間接的整體論者，他不是直接將整體論判據(jù)應(yīng)用于行為，而是間接地通過批評(píng)、實(shí)踐、規(guī)章、偏好和態(tài)度來應(yīng)用之”（Moline 105）。對(duì)于整體性和穩(wěn)定性的原則應(yīng)當(dāng)看作是人類品格規(guī)范性的東西。利奧波德自己也曾多次指出，即使生態(tài)學(xué)家也無法徹底地了解怎樣才能保護(hù)生態(tài)群落的整體性和穩(wěn)定性。

利奧波德反對(duì)人類中心主義，堅(jiān)信生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)整體。顯然，在生態(tài)系統(tǒng)的認(rèn)知以及人與自然的關(guān)系的理解方面，利奧波德走在了時(shí)代的前頭。他用淺顯易懂的文字試圖說服人們重新認(rèn)識(shí)土地，這種認(rèn)識(shí)與“教育”無關(guān)，他認(rèn)為對(duì)土地的了解并不源自于帶生態(tài)學(xué)標(biāo)簽的課程，而應(yīng)該是對(duì)土地的熱愛、尊敬和贊美?！拔也荒芟胂螅跊]有對(duì)土地的熱愛、尊敬和贊美，以及高度認(rèn)識(shí)它的價(jià)值的情況下，能有一種對(duì)土地的倫理關(guān)系”（Leopold 261）。利奧波德認(rèn)為人類中心主義是導(dǎo)致人與自然關(guān)系不和諧，甚至人與人之間不和諧的主要因素。當(dāng)然，利奧波德反對(duì)人類中心主義并非意味著漠視人類福祉?！叭欢?，他（利奧波德）相信，人類文明的福祉和土地休戚相關(guān)，他明白文明的延續(xù)取決于人類對(duì)土地的使用情況”（Scoville 62）。為了社會(huì)的發(fā)展，人類不得不使用、改變土壤。但對(duì)利奧波德而言，這種使用和改變必須是基于對(duì)土地內(nèi)在價(jià)值的愛戴和敬畏，而不是只考慮其經(jīng)濟(jì)價(jià)值。人類和土地的和諧共存推動(dòng)著生態(tài)文明的進(jìn)步。

利奧波德的土地倫理極大地拓展了傳統(tǒng)倫理的內(nèi)涵和外延，改變了人類對(duì)于人在自然關(guān)系中的角色和地位的認(rèn)識(shí)。如今，他的《沙鄉(xiāng)年鑒》在美國(guó)已然獲得了與19 世紀(jì)美國(guó)自然主義經(jīng)典作品《瓦爾登湖》同樣的地位。對(duì)梭羅而言，瓦爾登湖畔的自然環(huán)境，首先為他提供的是自力更生的試驗(yàn)場(chǎng)地，一種試圖通過逃離工業(yè)文明，過最簡(jiǎn)樸的物質(zhì)生活而單純追求心靈凈化和豐富精神世界的嘗試。但是，從環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)的歷史角度來看，利奧波德似乎比梭羅走得更遠(yuǎn)。從某種意義上來說，梭羅是想通過回歸自然來醫(yī)治其被現(xiàn)代工業(yè)文明造成的心靈創(chuàng)傷，但對(duì)利奧波德來說，其回歸自然、善待自然并保護(hù)自然的種種行為，已然進(jìn)入了一個(gè)更為廣闊、更富有意義的領(lǐng)域：醫(yī)治土地遭受的創(chuàng)傷，恢復(fù)其健康的原本面貌，提高自我和人類環(huán)境保護(hù)的生態(tài)意識(shí)，并最終促進(jìn)人與自然的和諧發(fā)展?！?作為生態(tài)倫理學(xué)的先驅(qū)者，利奧波德在他那個(gè)時(shí)代提出土地倫理學(xué)，是大大地超前于時(shí)代的”（朱新福 15）。利奧波德的土地倫理和生態(tài)倫理觀無疑是對(duì)西方文明和現(xiàn)代文明的一種新的推進(jìn)與詮釋。這也使得利奧波德當(dāng)之無愧地被譽(yù)為“ 美國(guó)的先知” 和“ 美國(guó)生態(tài)倫理之父”。

引用文獻(xiàn)【W(wǎng)orks Cited】

Commoner， Barry. The Closing Circle： Nature， Man and Technology. New York： Alfred Knopf， 1971.

Devall， Bill and George Sessions. Deep Ecology： Living as if Nature Mattered. Utah： Gibson Smith， 1985.

何懷宏：《生態(tài)倫理—— 精神資源與哲學(xué)基礎(chǔ)》。保定：河北大學(xué)出版社，2002。

[He， Huaihong. Ecological Ethic： Spiritual Resources and Philosophical Foundation. Baoding： Hebei UP，

2002.]

胡志紅：《西方生態(tài)批評(píng)研究》。北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006。

[Hu， Zhihong. A Study of Western Ecocriticism. Beijing： China Social Sciences Press， 2006.]

Jardins， Des J. R. Environmental Ethics： An Introduction to Environmental Philosophy. Beverly， MA：

Wadsworth Publishing Company， 2006.

戴斯· 賈丁斯：《環(huán)境倫理學(xué)》。林官明、楊愛民譯。北京：北京大學(xué)出版社，2006。

[---. Enviromental Ethics： An Introduction to Environmental Philosophy. Trans. Lin Guanming and Yang

Aimin. Beijing： Peking UP， 2006.]

Knight， Richard L. and Suzanne Riedel， eds. Aldo Leopold and the Ecological Conscience. New York： Oxford

UP， 2002.

Leopold， Aldo. A Sand County Almanac： With Essays on Conservation from Round River. New York：

Ballantine Books， 1990.

奧爾多· 利奧波德：《沙鄉(xiāng)年鑒》。候文蕙譯。長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2000。

[---. A Sand County Almanac. Trans. Hou Wenhui. Changchun： Jilin Peoples Publishing House， 2000.]

苗福光：《生態(tài)批評(píng)視角下的勞倫斯》。上海：上海大學(xué)出版社，2007。

[Miao， Fuguang. D. H. Lawrence from the Perspective of Ecocriticism. Shanghai： Shanghai UP， 2017.]

Moline， Jon. “Aldo Leopold and the Moral Community.” Environmental Ethics 8.2 （1986）： 99-120.

Muir， John. My First Summer in Sierra. Stillwell： Digireads.com Publishing， 2008.

Schmidtz， David. “Are All Species Equal？.” Journal of Applied Philosophy 15.1 （1998）： 57-67.

Scoville， Judith N. “Leopolds Land Ethic and Ecotheology.” Ecotheology： Journal of Religion， Nature & the Environment 5.8 （2000）： 58.

佘正榮：《生態(tài)智慧論》。北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996。

[She， Zhengrong. On the Ecological Wisdom. Beijing： China Social Sciences Press， 1996.]

王諾：《歐美生態(tài)批評(píng)：生態(tài)文學(xué)研究概論》。上海：學(xué)林出版社，2008。

[Wang， Nuo. Euro-American Ecocriticism： The Introduction of the Study of Eco-Literature. Shanghai： Academia Press， 2008.]

Worster， Donald. Natures Economy： A History of Ecological Ideas. New York： Cambridge UP， 1994.

朱新福：《美國(guó)經(jīng)典作家的生態(tài)視域和自然思想》。上海：上海外語教育出版社，2015。

[Zhu， Xinfu. An Ecocritical Reading of Classic American Writers. Shanghai： Shanghai Foreign Language Education Press， 2015.]

責(zé)任編輯：王文惠