數(shù)字化賦能鄉(xiāng)村自治的邏輯理路

金龍君

（1.中共浙江省委黨校，杭州 311121；2.中共杭州市委黨校余杭區(qū)分校，杭州 311121）

2019 年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略綱要》吹響“數(shù)字鄉(xiāng)村”建設(shè)的號(hào)角。目前學(xué)界對(duì)數(shù)字鄉(xiāng)村治理的研究主要聚焦于外部數(shù)字鄉(xiāng)村治理的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，而對(duì)于鄉(xiāng)村治理中的自治問題以及數(shù)字化如何對(duì)鄉(xiāng)村自治賦能仍關(guān)注較少。隨著基層治理網(wǎng)格化、組織化的深入，行政管理對(duì)鄉(xiāng)村治理日益重要，但從基本的治理基礎(chǔ)來看，鄉(xiāng)村治理中的基礎(chǔ)治理主體是基層群眾性自治組織，其相關(guān)的治理方式也主要是群眾自治。因此，在數(shù)字化不斷嵌入鄉(xiāng)村治理過程中，有效定位數(shù)字化如何為鄉(xiāng)村自治賦能極為重要，本文將基于鄉(xiāng)村自治中的四大邏輯理路，對(duì)數(shù)字化如何為鄉(xiāng)村自治賦能進(jìn)行闡釋。

一、信息賦能：激活鄉(xiāng)村自治中信息交互的開放性

鄉(xiāng)村社會(huì)可以看作一個(gè)獨(dú)立系統(tǒng)，而系統(tǒng)與外部環(huán)境相互作用、相互聯(lián)系是通過交換物質(zhì)、能量、信息實(shí)現(xiàn)的，這種系統(tǒng)與外部環(huán)境相互交換信息的特性，稱之開放性。

（一）鄉(xiāng)村治理中的信息開放性

鄉(xiāng)村自我治理系統(tǒng)是一種自組織系統(tǒng)，要實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村自治的良性運(yùn)作，就必須保持系統(tǒng)開放，即時(shí)刻與政府、黨組、城市、外部市場(chǎng)等進(jìn)行資源、物質(zhì)等信息的交互。這不僅涉及支農(nóng)政策信息、資本信息、人才信息等不斷輸入，還體現(xiàn)在鄉(xiāng)村的自然資源信息、農(nóng)副產(chǎn)品信息、生態(tài)災(zāi)害信息、社會(huì)事務(wù)信息的不斷輸出。村民身處鄉(xiāng)村治理一線，對(duì)農(nóng)地狀況、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、生態(tài)保護(hù)、社情災(zāi)害等信息有著更充分的掌握，不僅能為行政決策、公共服務(wù)提供準(zhǔn)確的信息基礎(chǔ)，還能為企業(yè)在農(nóng)村尋求精準(zhǔn)的商業(yè)信息。但是，傳統(tǒng)上，鄉(xiāng)村治理中信息公開不甚通暢，即便是一些基礎(chǔ)設(shè)施條件較好的地區(qū)也主要依賴口頭、紙媒以及會(huì)議、郵寄、公告等進(jìn)行信息交流，信息獲取渠道與信息類型較為單一。通過加強(qiáng)村民“信息自由”為中心的治理格局，可提升信息交互的開放性。

（二）加強(qiáng)村民“信息自由”保障

“信息自由”有兩層含義：一方面是指獲取政府信息的自由，保護(hù)的是知情權(quán)；另一方面，指的是信息的自由傳播，保護(hù)的是自由表達(dá)權(quán)。數(shù)字化能夠增益鄉(xiāng)村居民知情和表達(dá)的權(quán)利，知情和表達(dá)亦構(gòu)成信息的交互閉環(huán)，能夠有效加強(qiáng)對(duì)村民“信息自由”的保障。首先，保障村民的知情權(quán)。保障政務(wù)信息、市場(chǎng)以及各種資源要素信息的獲取，是村民實(shí)現(xiàn)自治的前提，特別對(duì)閉塞的鄉(xiāng)村來說尤為重要。數(shù)字化技術(shù)促使公民的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)“由虛變實(shí)”，具有了在真實(shí)世界運(yùn)用的意義，而不只是“紙面上的權(quán)利”。以騰訊公司開發(fā)的“為村”平臺(tái)為例，“為村”平臺(tái)內(nèi)容信息包括黨務(wù)村務(wù)政策信息、經(jīng)營管理信息、種植養(yǎng)殖信息、產(chǎn)業(yè)信息、鄉(xiāng)村文明信息等版塊，為鄉(xiāng)村居民了解政策、市場(chǎng)提供了第一手鄉(xiāng)治信息。其次，要做到保障村民的表達(dá)權(quán)。數(shù)字民主越來越蘊(yùn)含著“全過程”民主元素。其中，表達(dá)權(quán)的保障是實(shí)現(xiàn)“全過程”民主的前提條件。一是數(shù)字化縮短了鄉(xiāng)村居民與政府溝通的時(shí)空距離，減少了路程、時(shí)間帶來的表達(dá)成本。二是數(shù)字化更能直接與精準(zhǔn)地反映鄉(xiāng)村自治需求，有效對(duì)接“資源下鄉(xiāng)”背景下的公共服務(wù)配置以服務(wù)鄉(xiāng)村振興。三是數(shù)字化使得表達(dá)更加公開透明，利于村民對(duì)政府監(jiān)督問責(zé)。村民可以使用手機(jī)終端拍照并上傳至平臺(tái)，反饋鄉(xiāng)村治理中存在的問題，而接收信息的職能部門、村委會(huì)、志愿者等機(jī)構(gòu)人員會(huì)努力群策群力解決問題，這化解了村民在治理中的“失語”難題。

二、結(jié)構(gòu)賦能：強(qiáng)化鄉(xiāng)村自治中參與主體的多元性

雖然在結(jié)構(gòu)上鄉(xiāng)村社會(huì)與城市有較大區(qū)別，但是其治理結(jié)構(gòu)仍然具有多元性。數(shù)字化能為鄉(xiāng)村自治提供更為豐富的治理手段，強(qiáng)化鄉(xiāng)村參與主體的多元性。

（一）鄉(xiāng)村社會(huì)治理主體面臨多元性難題

我國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理處于低層次多元性，即依賴封閉的生產(chǎn)方式和生活空間作為治理物質(zhì)基礎(chǔ)，并基于親緣血緣塑造鄉(xiāng)土自治結(jié)構(gòu)。到現(xiàn)在，村莊傳統(tǒng)倫理資源豐富的地區(qū)，仍可以依靠血緣地緣網(wǎng)絡(luò)，自組織起來開展鄉(xiāng)村振興，但是這種格局是較低層次的自治秩序。改革開放后，政府權(quán)責(zé)明晰、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確立、城鄉(xiāng)二元流動(dòng)加快，使鄉(xiāng)村基層治理的異質(zhì)性增強(qiáng)。譬如，利益需求個(gè)性化，文化認(rèn)同基礎(chǔ)削弱，治理主體更為多元。除了黨組和政府，經(jīng)濟(jì)能人治村導(dǎo)致了傳統(tǒng)村莊權(quán)力秩序的微妙變化，形成多類參與主體。如優(yōu)選村醫(yī)、村教等進(jìn)入“兩委”，“新鄉(xiāng)賢”、社會(huì)組織和企業(yè)進(jìn)入治理網(wǎng)絡(luò)，使系統(tǒng)內(nèi)部信息、物質(zhì)、能量的分布極不均衡，這種差異性狀態(tài)為鄉(xiāng)村基層治理演進(jìn)提供不穩(wěn)定的場(chǎng)域，催化治理變革，亟待優(yōu)化參與主體的多元性。

（二）優(yōu)化參與主體的多元性

數(shù)字化有利于激活鄉(xiāng)村自治系統(tǒng)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的多元參與格局，推動(dòng)鄉(xiāng)村自治系統(tǒng)內(nèi)部多元主體的差異化發(fā)展，以激活鄉(xiāng)村的自治活力。首先，數(shù)字化可拓寬鄉(xiāng)村治理人才的引進(jìn)與聚合渠道。鄉(xiāng)村治理人才一般分為“輸入型”和“留守型”。就“輸入型”而言，數(shù)字化可為人才招聘、人才選拔等提供工具，通過直播、視頻、在線招聘等數(shù)字招聘活動(dòng)，與城市人才進(jìn)行對(duì)接，引入各種經(jīng)濟(jì)、文化、管理能人助力鄉(xiāng)村治理?？梢蕴剿髟O(shè)立數(shù)字鄉(xiāng)村人才資源信息平臺(tái)，開展外出數(shù)字鄉(xiāng)村人才數(shù)據(jù)庫、返鄉(xiāng)數(shù)字人才數(shù)據(jù)庫和招商項(xiàng)目數(shù)據(jù)庫的建設(shè)工作。就“留守型”而言，數(shù)字化可為“五老”包括老村干部、老模范、老教師、老黨員、老退伍軍人等提供新的治理舞臺(tái)。可以通過統(tǒng)一培訓(xùn)，使用數(shù)字技術(shù)搭建“數(shù)字鄉(xiāng)賢理事會(huì)”，將擁有閑暇時(shí)間的本土留守精英聚合在共同的治理場(chǎng)域中。其次，數(shù)字化有利于吸納不同主體參與治理。鄉(xiāng)村基層自治本質(zhì)是更高層次“差序格局”，數(shù)字化可以通過推動(dòng)多元治理主體、治理要素在數(shù)字空間進(jìn)行“遠(yuǎn)程辦公”，避免因“不在場(chǎng)”而造成無效治理的困境。比如，利用數(shù)字技術(shù)收集、分析和處理鄉(xiāng)村數(shù)據(jù)，有利于政府基于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等現(xiàn)實(shí)需求作出決策；通過對(duì)供應(yīng)鏈、交易方式進(jìn)行數(shù)字改造，能為專家提供更好的數(shù)據(jù)資源和研究工具，凝練數(shù)字鄉(xiāng)村在地優(yōu)勢(shì)資源，推動(dòng)數(shù)字鄉(xiāng)村“學(xué)—研—用”融合。

三、主體賦能：促進(jìn)鄉(xiāng)村自治中的競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)同

鄉(xiāng)村作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的系統(tǒng)空間，其自治關(guān)系到系統(tǒng)內(nèi)部各子要素的相互運(yùn)作。充分的競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)作不僅能夠使系統(tǒng)演化發(fā)展，而且能夠孕育出新的發(fā)展力量。

（一）鄉(xiāng)村自治中的競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)同困境

鄉(xiāng)村治理是權(quán)力博弈與分配的產(chǎn)物。邁入新時(shí)代，村支兩委和駐村干部、鄉(xiāng)治強(qiáng)人、市場(chǎng)主體、農(nóng)業(yè)從業(yè)者逐步形成了以利益為基礎(chǔ)的多元性社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在國家資源傾斜背景下，交織著行政權(quán)、村治權(quán)、經(jīng)濟(jì)權(quán)等力量博弈關(guān)系。甚至，這種競(jìng)爭(zhēng)與博弈的權(quán)力爭(zhēng)奪產(chǎn)生了鄉(xiāng)村治理中的“權(quán)力過密化”甚至“權(quán)力內(nèi)卷化”，引發(fā)治理成本上升、組織代替和涵蓋、基層民主自治受到排斥、村民參與動(dòng)能不足等一系列制度性問題。此外，不同治理主體間存在共同的目標(biāo)和利益以及不同的競(jìng)爭(zhēng)訴求，使得鄉(xiāng)治結(jié)構(gòu)走向多元主體協(xié)同和協(xié)商性整合的模式。

（二）促進(jìn)主體間的競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)同

數(shù)字化可以為多元主體提供資源配置和利益分配的博弈場(chǎng)。首先，突破原有時(shí)空局限。數(shù)字技術(shù)將不同地域、身份、利益的治理主體拉入同一虛擬空間，為村民尤其是“不在場(chǎng)”村民參與村務(wù)的協(xié)商提供了平臺(tái)。這使各利益相關(guān)者的訴求清晰可見，利于增強(qiáng)信任和溝通，減少信息不對(duì)稱和誤解。其次，防止惡性競(jìng)爭(zhēng)。數(shù)字化可以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的決策支持和服務(wù)優(yōu)化，提高基層治理效率和質(zhì)量，為資源配置和利益分配提供客觀依據(jù)。最后，優(yōu)化資源配置。數(shù)字技術(shù)可以幫助鄉(xiāng)村更有效地分配公共資源，可在競(jìng)爭(zhēng)中增強(qiáng)各方協(xié)同意愿，降低成本和風(fēng)險(xiǎn)，激發(fā)自治活力。一是促進(jìn)了與基層黨組織的協(xié)同。通過數(shù)字化實(shí)現(xiàn)黨組織的集成管理，提升農(nóng)村基層黨建的影響力，增強(qiáng)黨群互動(dòng)互信。如一些地方推行“網(wǎng)上黨支部”“網(wǎng)上黨課”“網(wǎng)上問政”等模式，讓黨員及時(shí)了解群眾訴求。二是促進(jìn)了與政府的協(xié)同。借助數(shù)字信息平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村數(shù)據(jù)的整合、共享和應(yīng)用，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)資源精準(zhǔn)對(duì)接、群眾訴求處理、矛盾糾紛排查、重點(diǎn)人群關(guān)愛幫扶等方面的合作。三是促進(jìn)了與社會(huì)組織、企業(yè)的協(xié)同。一方面數(shù)字平臺(tái)為村民提供了豐富的數(shù)字資源和學(xué)習(xí)渠道，協(xié)助村民提升“數(shù)字能力”；另一方面數(shù)字化為社會(huì)組織和企業(yè)提供了更好的鄉(xiāng)村數(shù)字環(huán)境。四是促進(jìn)了村民自治組織內(nèi)外協(xié)同。通過數(shù)字媒體，實(shí)現(xiàn)村民自治組織成員間實(shí)時(shí)聯(lián)系，增強(qiáng)了團(tuán)隊(duì)執(zhí)行力。通過運(yùn)用視頻會(huì)議、在線投票等協(xié)作軟件，實(shí)現(xiàn)對(duì)村民決策、監(jiān)督、評(píng)估等方面的遠(yuǎn)程參與和反饋。

四、機(jī)制賦能：提升鄉(xiāng)村自治中反饋機(jī)制的科學(xué)性

反饋是根據(jù)過去的經(jīng)驗(yàn)調(diào)節(jié)特定動(dòng)作的行為，自治組織通過反饋取得信息，了解其目的是否達(dá)到，使系統(tǒng)能夠自我創(chuàng)造、維持和更新，以適應(yīng)外界變化。

（一）反饋評(píng)價(jià)機(jī)制欠缺科學(xué)性

鄉(xiāng)村自治系統(tǒng)根據(jù)其發(fā)展目標(biāo)，采用相應(yīng)的評(píng)價(jià)工具對(duì)治理績效進(jìn)行評(píng)價(jià)，這不僅是理論設(shè)計(jì)的假定目標(biāo)，而且是實(shí)踐中所欲達(dá)到的目的，能為進(jìn)一步自我管理優(yōu)化提供依據(jù)。反饋評(píng)價(jià)機(jī)制是監(jiān)測(cè)基層自治效果的標(biāo)尺，往往貫穿于自治活動(dòng)的全過程，包括村民參與情況、決策的科學(xué)性、黨領(lǐng)民治的質(zhì)量等，所涉治理領(lǐng)域涵蓋治安保衛(wèi)、人居環(huán)境、生產(chǎn)生活、災(zāi)害防治、精神文明等。但是，各類涉及結(jié)果與滿意度的“產(chǎn)出”指標(biāo)體系，如“三農(nóng)”問題的反饋評(píng)價(jià)指標(biāo)體系等綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系仍不成熟。原有鄉(xiāng)村治理反饋評(píng)價(jià)機(jī)制尚未有效發(fā)揮檢驗(yàn)治理過程和成果、指引未來治理方向的作用，難以促進(jìn)鄉(xiāng)村治理活力和自我發(fā)展能力，當(dāng)前應(yīng)提高反饋評(píng)價(jià)機(jī)制的科學(xué)性。

（二）提升反饋評(píng)價(jià)機(jī)制的科學(xué)性

鄉(xiāng)村自治中的反饋機(jī)制主要涉及反饋標(biāo)準(zhǔn)、體系和行為三方面。首先，提升反饋標(biāo)準(zhǔn)的精準(zhǔn)性。要利用現(xiàn)代數(shù)字技術(shù)，因地制宜地設(shè)計(jì)符合本地鄉(xiāng)村治理的評(píng)價(jià)指標(biāo)。鄉(xiāng)村治理的精準(zhǔn)反饋，能夠有效激發(fā)村民的參與積極性，并會(huì)自下而上地倒逼鄉(xiāng)村治理的精細(xì)化發(fā)展。數(shù)字化能夠助力評(píng)價(jià)和反饋標(biāo)準(zhǔn)的精準(zhǔn)化和科學(xué)化，起到評(píng)價(jià)精準(zhǔn)、牽引高效的作用，準(zhǔn)確地反映各地鄉(xiāng)村的治理狀況，激活村民自治。其次，提升反饋體系的客觀性。數(shù)字化使評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)得以客觀化，使評(píng)價(jià)反饋依靠數(shù)據(jù)分析，從主觀的“感知評(píng)價(jià)”變?yōu)榭陀^、全面的“數(shù)字評(píng)價(jià)”。一方面，數(shù)字化可以客觀反映村民自治狀況，以便為自治改進(jìn)提供依據(jù)；另一方面，數(shù)字化可以通過建模來反映各種治理指標(biāo)，促進(jìn)鄉(xiāng)村基層自治。最后，提升反饋行為的有效性。一方面，數(shù)字化通過利用終端設(shè)備，搭建數(shù)字鄉(xiāng)村平臺(tái)，建立多渠道、多方式的反饋機(jī)制；另一方面，數(shù)字化可以將資金、獎(jiǎng)勵(lì)等要素與自治活動(dòng)有機(jī)結(jié)合，激發(fā)鄉(xiāng)村基層反饋意愿。