互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)相對(duì)貧困影響的實(shí)證研究

魯釗陽(yáng)，杜雨潼

(1.西南政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，重慶 401120；2.西南政法大學(xué) 商學(xué)院，重慶 401120)

一、引言

改革開放以來(lái)中國(guó)減貧事業(yè)取得了舉世矚目的成績(jī)，2020年年底國(guó)務(wù)院扶貧辦確定的全國(guó)832個(gè)貧困縣全部脫貧摘帽，至此全國(guó)脫貧攻堅(jiān)目標(biāo)任務(wù)圓滿完成，標(biāo)志著我國(guó)絕對(duì)貧困已經(jīng)全面消除，但消除絕對(duì)貧困并不代表消除貧困，相對(duì)貧困成為解決絕對(duì)貧困問(wèn)題之后需要攻克的又一大難題。根據(jù)世界經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)數(shù)據(jù)，我國(guó)人均GDP全球排名一直在穩(wěn)步上升，但2019年依然為72名，這與我國(guó)第二大經(jīng)濟(jì)體的身份并不相匹配。此外，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的問(wèn)題一直存在，據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，2019年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入42359元，而農(nóng)村居民人均可支配收入為16021元，城鄉(xiāng)收入差距依然較大。中共十九屆四中全會(huì)公報(bào)提出，一方面鞏固現(xiàn)有的扶貧成果，另一方面建立解決相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制。由此可以看出，貧困的形態(tài)已發(fā)生了變化，解決貧困問(wèn)題仍然是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。探究相對(duì)貧困的影響機(jī)制與解決路徑具有非常重要的戰(zhàn)略意義與現(xiàn)實(shí)意義，同時(shí)也有助于全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家和鄉(xiāng)村振興目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

學(xué)術(shù)界對(duì)于相對(duì)貧困就其特征、治理及影響因素等方面進(jìn)行了研究。首先，大量文獻(xiàn)就相對(duì)貧困的概念及識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了理論研究。相對(duì)貧困指的是個(gè)體處于一種相對(duì)排斥與相對(duì)剝奪的狀態(tài)[1]，衡量的不僅是一個(gè)社會(huì)中不同群體間的收入不平衡問(wèn)題，還是權(quán)利的不平衡問(wèn)題、享有資源的不平衡問(wèn)題[2]，因而與不同群體之間所擁有的財(cái)富收入、享有的地位有關(guān)，又與社會(huì)制度環(huán)境、個(gè)人的自我認(rèn)同感、社會(huì)公平觀緊密相連[3-5]。因此，學(xué)者們從不同的角度出發(fā)對(duì)相對(duì)貧困提出了不同的測(cè)度方法，主要有收入比例法[6-10]、多維貧困指標(biāo)法[11-13]、主觀調(diào)查法[14-15]等。此外，針對(duì)我國(guó)的相對(duì)貧困狀況，許多學(xué)者從政府、社會(huì)、個(gè)體三個(gè)角度提出了治理的建議，例如堅(jiān)持政府主導(dǎo)，以政策扶持為基礎(chǔ)，完善基礎(chǔ)設(shè)施及相關(guān)制度[16-17]；充分發(fā)揮社會(huì)的力量，營(yíng)造和諧互助的社會(huì)氛圍，鼓勵(lì)企業(yè)組織有效發(fā)揮其外部性擴(kuò)大受益群體[18-19]；加強(qiáng)個(gè)體的思想意識(shí)及主觀能動(dòng)性，使貧困群體主動(dòng)努力擺脫貧困[20-21]。

其次，國(guó)內(nèi)外學(xué)者就相對(duì)貧困的影響因素展開了大量實(shí)證研究。從宏觀政策制度方面來(lái)看，稅收、轉(zhuǎn)移支付、公共服務(wù)供給和社保等對(duì)相對(duì)貧困均造成了顯著的影響，但影響方向并沒有一致的結(jié)論。例如Brady以18個(gè)西方國(guó)家為研究對(duì)象，采用相對(duì)貧困的多種衡量標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)社會(huì)保障繳費(fèi)、公共衛(wèi)生支出和貧困之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，分析表明，社會(huì)保障繳費(fèi)和公共衛(wèi)生支出顯著緩解了貧困[22]；解堊和李敏探究了稅收和政府公共轉(zhuǎn)移對(duì)我國(guó)居民的相對(duì)貧困狀況的影響，結(jié)果表明，個(gè)稅和社保繳費(fèi)加深了相對(duì)貧困,而政府公共轉(zhuǎn)移支付緩解了相對(duì)貧困[23]；許源源和徐圳基于中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查2015年度的數(shù)據(jù),分析了公共服務(wù)供給對(duì)相對(duì)貧困的影響，研究結(jié)果顯示,公共服務(wù)供給顯著緩解了城鎮(zhèn)人口的相對(duì)貧困[24]。從微觀行為決策來(lái)看，移居、就業(yè)培訓(xùn)會(huì)對(duì)相對(duì)貧困產(chǎn)生影響。Stark等利用波蘭的區(qū)域數(shù)據(jù)探究了相對(duì)貧困與移民之間的關(guān)系，在使用基尼系數(shù)測(cè)度相對(duì)貧困的標(biāo)準(zhǔn)下，得出基尼系數(shù)與移民之間存在正相關(guān)關(guān)系，人口的人均收入保持不變[25]；羅明忠等基于河南省3278份農(nóng)戶問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了農(nóng)業(yè)職業(yè)技能培訓(xùn)參與和非農(nóng)就業(yè)職業(yè)技能培訓(xùn)參與對(duì)農(nóng)戶相對(duì)貧困的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)職業(yè)技能培訓(xùn)參與和非農(nóng)就業(yè)職業(yè)技能培訓(xùn)參與均對(duì)農(nóng)戶相對(duì)貧困有顯著負(fù)向影響[26]。有研究認(rèn)為健康狀況也是影響相對(duì)貧困的重要因素，例如曾晨晨基于中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)(CHNS)探究了農(nóng)村居民健康與農(nóng)村相對(duì)貧困的關(guān)系，得出居民健康狀況對(duì)個(gè)人收入呈顯著的正相關(guān)關(guān)系, 同時(shí)與個(gè)人貧困發(fā)生概率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系[27]；Lee等使用患病率來(lái)測(cè)度健康狀況與相對(duì)貧困的關(guān)系得到了類似的結(jié)論[28]。此外，還有學(xué)者從代際傳遞的角度探究了相對(duì)貧困的影響因素，段義德利用CHIP2013調(diào)查數(shù)據(jù)，通過(guò)中國(guó)義務(wù)教育法的實(shí)施構(gòu)建工具變量,估計(jì)教育阻斷相對(duì)貧困代際傳遞的作用效應(yīng)及大小，研究發(fā)現(xiàn),與城市相比，農(nóng)村相對(duì)貧困代際傳遞更為嚴(yán)重,同時(shí)，教育對(duì)收入及收入代際傳遞也產(chǎn)生了重要影響[29]。

自李克強(qiáng)總理2015年在政府工作報(bào)告中提出“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)計(jì)劃以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展與普及，不僅成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全新動(dòng)力，而且正在全方位改變著人們的生產(chǎn)和生活方式?；ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展帶來(lái)的沖擊，引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。從微觀角度來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展改變了個(gè)體的行為決策，主要有消費(fèi)、投資、創(chuàng)業(yè)等方面。例如張永麗和徐臘梅基于甘肅省貧困農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)，研究了互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)西部貧困地區(qū)農(nóng)戶家庭生活消費(fèi)的影響，結(jié)果表明,互聯(lián)網(wǎng)使用有助于提高農(nóng)戶家庭的消費(fèi)水平，優(yōu)化消費(fèi)結(jié)構(gòu)[30]；蘇嵐嵐和孔榮依據(jù)陜西、寧夏和山東831戶創(chuàng)業(yè)農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，探究了互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)績(jī)效水平的影響效應(yīng)，研究結(jié)果表明，農(nóng)戶參與互聯(lián)網(wǎng)采購(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)銷售均顯著提升了其創(chuàng)業(yè)績(jī)效[31]。從宏觀角度來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)的使用造成了“數(shù)字鴻溝”，進(jìn)而導(dǎo)致了區(qū)域經(jīng)濟(jì)的不平衡發(fā)展。例如汪明峰分析了中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)用戶在城市區(qū)域中的增長(zhǎng)和分布狀況,以及這種現(xiàn)象對(duì)城市化進(jìn)程造成的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn),中國(guó)地理區(qū)域之間的“數(shù)字鴻溝”明顯成為中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新差距[32]；程名望和張家平采用省級(jí)面板數(shù)據(jù)探究了互聯(lián)網(wǎng)普及對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的影響，研究發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)普及對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響呈現(xiàn)先增加后降低的“倒U形”趨勢(shì)[33]。

那么互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)相對(duì)貧困有何影響？互聯(lián)網(wǎng)影響相對(duì)貧困的路徑機(jī)制是什么？基于此，本文利用中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查(CGSS)2017年數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)相對(duì)貧困的影響及其機(jī)制。在設(shè)置總體相對(duì)貧困線、城鎮(zhèn)相對(duì)貧困線和農(nóng)村相對(duì)貧困線的基礎(chǔ)上，基準(zhǔn)回歸模型和工具變量模型的回歸結(jié)果均證實(shí)，更高的互聯(lián)網(wǎng)使用會(huì)顯著改善相對(duì)貧困狀態(tài)，而且會(huì)受到社會(huì)信任度、市場(chǎng)化程度兩類社會(huì)制度環(huán)境的影響。進(jìn)一步的機(jī)制檢驗(yàn)表明，互聯(lián)網(wǎng)使用通過(guò)促進(jìn)個(gè)體創(chuàng)業(yè)就業(yè)、金融投資來(lái)緩解相對(duì)貧困。

本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，既有文獻(xiàn)考察了互聯(lián)網(wǎng)對(duì)個(gè)體消費(fèi)儲(chǔ)蓄、投資創(chuàng)業(yè)、風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面的影響，但缺乏針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)如何影響個(gè)體相對(duì)貧困狀態(tài)及其機(jī)制的研究，本文為深入理解互聯(lián)網(wǎng)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)提供了新證據(jù)。同時(shí)，本文還凸顯了互聯(lián)網(wǎng)使用在解決相對(duì)貧困問(wèn)題中的重要性，拓展了中國(guó)相對(duì)貧困影響因素的研究視野。第二，本文回應(yīng)了中央政府把“消除貧困、改善民生、逐步實(shí)現(xiàn)共同富?！弊鳛槭姑闹匾饬x。消除貧困不僅可以改善民生，還能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，有利于經(jīng)濟(jì)的良性循環(huán)，同時(shí)提升我國(guó)國(guó)民的自信心和凝聚力，是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家和實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的必經(jīng)之路。

二、理論分析與研究假說(shuō)

如前文所述，互聯(lián)網(wǎng)的使用會(huì)對(duì)個(gè)人的行為決策帶來(lái)一系列的影響：①促進(jìn)就業(yè)創(chuàng)業(yè),提高低收入、無(wú)收入個(gè)體的經(jīng)濟(jì)水平?；ヂ?lián)網(wǎng)的快速發(fā)展已滲透到人們生活的方方面面，在勞動(dòng)力市場(chǎng)上，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為勞動(dòng)者降低搜尋成本，獲取優(yōu)勢(shì)就業(yè)資源的重要渠道，其背后隱含了成本降低機(jī)制。作為一種重要的中間機(jī)制，互聯(lián)網(wǎng)在傳遞信息及降低不確定性方面發(fā)揮了重要作用，對(duì)就業(yè)的促進(jìn)效應(yīng)主要以人職匹配來(lái)實(shí)現(xiàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)對(duì)就業(yè)的直接影響可能體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是互聯(lián)網(wǎng)為求職者提供了有關(guān)崗位空缺的充足信息，有助于其在廣泛的勞動(dòng)力市場(chǎng)中準(zhǔn)確獲取合適的工作；二是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布崗位招聘信息極大地降低了雇主方的搜尋成本，使其能夠?qū)⒐?jié)省的資金轉(zhuǎn)向員工工資、辦公環(huán)境和職工福利等方面，間接提高了入職者的工作待遇；三是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)可以有效獲取目標(biāo)單位的豐富信息，使求職者提前對(duì)意向公司的背景、崗位特征有所了解，這有助于求職者在談判前做出充足的準(zhǔn)備，增強(qiáng)求職者的信心，使其在談判中處于優(yōu)勢(shì)地位，提高工作的起薪及待遇[34]。此外，互聯(lián)網(wǎng)高效便捷的信息資源分享方式，促進(jìn)了支付手段、物流的快速發(fā)展。電子商務(wù)的興起和物流的發(fā)展逐漸取代了傳統(tǒng)的“一手交錢，一手交貨”的交易模式，解決了交易雙方在空間、時(shí)間上的限制，推動(dòng)了電商平臺(tái)、直播帶貨、互動(dòng)打賞等新興營(yíng)銷模式，極大地豐富了創(chuàng)業(yè)的形式和方式，降低了傳統(tǒng)創(chuàng)業(yè)的門檻和成本[35]。②促進(jìn)金融投資，實(shí)現(xiàn)盈余資產(chǎn)的升值。以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)誕生的現(xiàn)代信息科技,尤其是移動(dòng)支付、區(qū)塊鏈、人體識(shí)別和電子貨幣等,對(duì)金融模式造成了影響，產(chǎn)生了與傳統(tǒng)方式下通過(guò)商業(yè)銀行和資本市場(chǎng)進(jìn)行融資不同的金融模式, 即“互聯(lián)網(wǎng)金融模式”[36]，其有效地提高了資源配置效率，降低了交易過(guò)程發(fā)生的成本,為社會(huì)帶來(lái)了巨大的效益，為個(gè)體提供了新的投融資渠道和便捷手段,不僅滿足了普通個(gè)人的金融需求,其手續(xù)簡(jiǎn)便和方式靈活的特點(diǎn)也成為現(xiàn)有銀行體系的有益補(bǔ)充?；ヂ?lián)網(wǎng)金融從交易成本、信息成本和參與機(jī)會(huì)三個(gè)方面對(duì)個(gè)體投資行為產(chǎn)生了影響：首先，互聯(lián)網(wǎng)媒介的引入降低了股票、基金、債券等金融商品的交易成本；其次，改變了原有圍繞實(shí)體金融機(jī)構(gòu)展開的交易方式，提高了金融的可得性，緩解了有限參與的約束；最后，通過(guò)信息傳遞和溝通對(duì)社會(huì)互動(dòng)產(chǎn)生影響，促進(jìn)了金融資產(chǎn)的投資決策[37]。根據(jù)以上分析，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展為金融領(lǐng)域帶來(lái)的效益更多地體現(xiàn)在相對(duì)貧困的人群中，各類成本的降低和參與機(jī)會(huì)的提高都極大地降低了金融市場(chǎng)的準(zhǔn)入門檻，使得投資者群體向低收入人群不斷擴(kuò)張。基于以上分析，提出如下假說(shuō)：

假說(shuō)1：互聯(lián)網(wǎng)的使用促進(jìn)了個(gè)體進(jìn)行創(chuàng)業(yè)和就業(yè)，促進(jìn)了金融資產(chǎn)的投資，提高了相對(duì)貧困個(gè)體的經(jīng)濟(jì)水平，互聯(lián)網(wǎng)的使用緩解了相對(duì)貧困。

若互聯(lián)網(wǎng)的使用緩解了個(gè)體的相對(duì)貧困狀況，那么，這種影響可能隨個(gè)體所處的社會(huì)制度環(huán)境的不同而存在異質(zhì)性，其中很重要的兩個(gè)因素便是社會(huì)信任環(huán)境和市場(chǎng)化發(fā)展程度。首先，社會(huì)信任作為一種非正式制度，促進(jìn)了人際交流與溝通，加強(qiáng)了信息的交換，弱化了個(gè)體對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息可得性和可信性的依賴。進(jìn)一步講，在社會(huì)信任度較高的地區(qū)，個(gè)體自然會(huì)被貼上值得信賴的“標(biāo)簽”，因此強(qiáng)化這一地區(qū)群體之間的交流和合作，對(duì)就業(yè)、創(chuàng)業(yè)、投資、消費(fèi)等個(gè)體行為都有正向作用[38]；而互聯(lián)網(wǎng)雖然提高了信息傳遞的便捷度和時(shí)效性，但也同時(shí)面臨著信息失真、信息冗余、信息泄露等問(wèn)題，不僅增加了使用者的處理成本，甚至降低了其信任與安全感，使得個(gè)體更加傾向于線下的信息，而較高的社會(huì)信任環(huán)境滿足了個(gè)體這一需求的同時(shí)，也有效地彌補(bǔ)了互聯(lián)網(wǎng)信息的缺陷。其次，市場(chǎng)化發(fā)展程度體現(xiàn)的是市場(chǎng)化改革后的結(jié)果，不單單是幾項(xiàng)規(guī)章和制度的變化，而是一系列經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、法律制度的變遷[39]。由于市場(chǎng)化是一個(gè)不斷發(fā)展和演變的過(guò)程，不同國(guó)家表現(xiàn)出來(lái)的形式各有不同，為此，對(duì)其進(jìn)行測(cè)度是一項(xiàng)艱難且復(fù)雜的工作。我國(guó)學(xué)者針對(duì)中國(guó)特有的國(guó)情，主要從政府與市場(chǎng)、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)品市場(chǎng)、要素市場(chǎng)、市場(chǎng)中介組織和法律制度環(huán)境六個(gè)方面來(lái)評(píng)估一個(gè)地區(qū)的市場(chǎng)化發(fā)展程度[40]。由此可以看出，市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)，不僅經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、制度完善，而且土地、勞動(dòng)力、資本在要素市場(chǎng)上的流動(dòng)也更快，在加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)也吸引了更多的資本流入，使得大量企業(yè)涌入也創(chuàng)造了更多的崗位。此外，市場(chǎng)化發(fā)展程度作為一種衡量社會(huì)正式制度優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，一方面會(huì)對(duì)各行各業(yè)的發(fā)展造成環(huán)境基礎(chǔ)與制度保障方面的影響，另一方面也會(huì)對(duì)個(gè)體的行為方式產(chǎn)生影響。例如，市場(chǎng)化程度高的地區(qū)，相對(duì)就業(yè)有保障、創(chuàng)業(yè)有扶持、投資有規(guī)范、消費(fèi)有售后，因此在互聯(lián)網(wǎng)使用過(guò)程中，人們更多地把精力聚焦于娛樂(lè)休閑領(lǐng)域，減弱了互聯(lián)網(wǎng)緩解個(gè)體貧困的正向影響。基于上述分析，本文提出：

假說(shuō)2：互聯(lián)網(wǎng)使用的減貧效應(yīng)隨著社會(huì)信任度的提高而減弱。

假說(shuō)3：互聯(lián)網(wǎng)使用的減貧效應(yīng)隨著市場(chǎng)化程度的提高而減弱。

三、研究設(shè)計(jì)

本文所使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于2017年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查(CGSS)。CGSS是中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系在全國(guó)范圍內(nèi)開展的大規(guī)模抽樣調(diào)查項(xiàng)目，其提供的微觀數(shù)據(jù)在學(xué)術(shù)界研究我國(guó)居民互聯(lián)網(wǎng)使用情況、創(chuàng)業(yè)就業(yè)、投資等熱點(diǎn)問(wèn)題中得到了廣泛應(yīng)用。為了檢驗(yàn)互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)相對(duì)貧困的影響，參照曾晨晨[27]、程名望和張家平[33]的研究，本文回歸方程設(shè)置如式(1)所示：

povertyij=β0+β1interneti+β2Xij+εij

(1)

其中，被解釋變量poverty為二元虛擬變量，當(dāng)受訪者處于相對(duì)貧困時(shí)，poverty取值為1，否則為0。鑒于我國(guó)城鄉(xiāng)差距依然突出、二元結(jié)構(gòu)尚未打破的國(guó)情以及數(shù)據(jù)的可得性，本文借鑒張琦和沈揚(yáng)揚(yáng)[10]的研究使用收入比例法來(lái)測(cè)度相對(duì)貧困，即以居民人均可支配收入中位數(shù)的40%作為相對(duì)貧困線，受訪者年收入低于相對(duì)貧困線則表示處于相對(duì)貧困。當(dāng)j=0時(shí)，i表示受訪者個(gè)體來(lái)自全國(guó)，以2016年全國(guó)居民人均可支配收入中位數(shù)測(cè)算出全國(guó)相對(duì)貧困線為8353.2元；當(dāng)j=1時(shí)，i表示受訪者個(gè)體來(lái)自城鎮(zhèn)，以2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入中位數(shù)測(cè)算出城鎮(zhèn)相對(duì)貧困線為12621.6元；當(dāng)j=2時(shí)，i表示受訪者個(gè)體來(lái)自農(nóng)村，以2016年農(nóng)村居民人均可支配收入中位數(shù)測(cè)算出農(nóng)村相對(duì)貧困線為4459.6元。為便于描述性統(tǒng)計(jì)分析，以變量poverty_c、poverty_n分別表示城鎮(zhèn)相對(duì)貧困、農(nóng)村相對(duì)貧困。

方程右側(cè)解釋變量internet表示受訪者互聯(lián)網(wǎng)使用情況，問(wèn)卷詢問(wèn)受訪者“過(guò)去一年，您對(duì)互聯(lián)網(wǎng)(及手機(jī)上網(wǎng))的使用情況是”對(duì)應(yīng)選項(xiàng)為“從不”“很少”“有時(shí)”“經(jīng)常”“非常頻繁”，賦值情況依次為1、2、3、4、5，internet取值越大表示受訪者互聯(lián)網(wǎng)使用程度越高。

回歸估計(jì)結(jié)果中兩類調(diào)節(jié)變量的構(gòu)建如下：①社會(huì)信任度。本文遵循張維迎和柯榮住[41]提出的各地區(qū)社會(huì)信任指數(shù)進(jìn)行衡量，若地區(qū)社會(huì)信任指數(shù)高于平均值，則設(shè)定該地區(qū)社會(huì)信任水平較高，變量trust賦值為1，否則為0。②市場(chǎng)化程度。本文使用王小魯?shù)萚42]發(fā)布的《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告(2016)》中對(duì)應(yīng)的一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行衡量，若地區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)高于平均值，則設(shè)定該地區(qū)市場(chǎng)化程度較高，market賦值為1，否則為0。

控制變量X包括一系列影響居民相對(duì)貧困的因素，文本參照段義德[29]的研究，從受訪者個(gè)人和所屬家庭兩個(gè)層面設(shè)置。個(gè)人層面因素包括：性別gender，其中男性賦值為1，女性賦值為0；年齡age及年齡平方age2；政治面貌face，其中，中共黨員賦值為1，非中共黨員賦值為0；受教育程度education，根據(jù)受訪者學(xué)歷水平“沒有受過(guò)任何教育”“私塾、掃盲班”“小學(xué)”“初中”“職業(yè)高中”“普通高中”“中?！薄凹夹！薄按髮W(xué)專科(成人高等教育)”“大學(xué)?？?正規(guī)高等教育)”“大學(xué)本科(成人高等教育)”“大學(xué)本科(正規(guī)高等教育)”“研究生及以上”依次賦值為1～13，數(shù)值越大表示受訪者受教育程度越高；健康狀況health，根據(jù)受訪者健康情況“很不健康”“比較不健康”“一般”“比較健康”“很健康”依次賦值為1～5，數(shù)值越大表示受訪者健康水平越好；說(shuō)普通話水平speak_c，根據(jù)受訪者調(diào)查情況“完全不能說(shuō)”“比較差”“一般”“比較好”“很好”依次賦值為1～5，數(shù)值越大表示受訪者說(shuō)普通話水平越高；說(shuō)英語(yǔ)水平speak_e調(diào)查及賦值情況與說(shuō)普通話水平變量相同；參加社會(huì)保險(xiǎn)情況insurance，根據(jù)問(wèn)卷調(diào)查項(xiàng)目“城市基本醫(yī)療保險(xiǎn)/新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)/公費(fèi)醫(yī)療”“城市/農(nóng)村基本養(yǎng)老保險(xiǎn)”“商業(yè)性醫(yī)療保險(xiǎn)”“商業(yè)性養(yǎng)老保險(xiǎn)”，若受訪者參加以上保險(xiǎn)一項(xiàng)及以上表示參加社會(huì)保險(xiǎn)，變量insurance賦值為1，反之賦值為0；婚姻狀況marriage，受訪者已婚marriage賦值為1，否則賦值為0。家庭層面因素包括：家庭規(guī)模people，以受訪者家庭常住人口衡量；家庭經(jīng)濟(jì)狀況fam_stage，根據(jù)受訪者調(diào)查項(xiàng)目“遠(yuǎn)低于平均水平”“低于平均水平”“平均水平”“高于平均水平”“遠(yuǎn)高于平均水平”依次賦值為1～5，數(shù)值越大表示家庭經(jīng)濟(jì)狀況越好。此外，本文還控制了地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平lngdp，以受訪者所在省份人均GDP對(duì)數(shù)值衡量。

表1列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)?？傮w來(lái)看，有32.02%的個(gè)體處于相對(duì)貧困，表明我國(guó)大多數(shù)居民在相對(duì)貧困線之上。進(jìn)一步分城鄉(xiāng)來(lái)看，城鎮(zhèn)24.71%的個(gè)體處于相對(duì)貧困，而農(nóng)村44.04%的個(gè)體處于相對(duì)貧困，表明我國(guó)貧困的發(fā)生地區(qū)仍集中在農(nóng)村，貧困人口的數(shù)量依然以農(nóng)村居民為主。internet均值為2.8087，這說(shuō)明我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)使用程度整體較高。變量trust、market均值分別為0.3689、0.7057，意味著我國(guó)大多數(shù)地區(qū)社會(huì)信任度低于平均水平，而市場(chǎng)化程度高于平均水平。變量gender、face、marriage、insurance均值分別為0.4717、0.1117、0.7533、0.9492，表示47.17%的受訪者為男性，11.17%的受訪者為中共黨員，75.33%已婚，94.92%的受訪者擁有社會(huì)保險(xiǎn)。變量age、education、health、speak_c、speak_e均值分別為51.0090、5.1804、3.4618、3.1561、1.4374，可見，受訪者的平均年齡為51歲，受教育程度普遍不高，平均而言，受訪者對(duì)自身身體狀況評(píng)價(jià)較好，講普通話水平評(píng)價(jià)較高，但講英語(yǔ)的水平評(píng)價(jià)較低。變量people、fam_stage的均值分別為2.8054、2.5468，表明受訪者所屬家庭多為3口之家，家庭經(jīng)濟(jì)狀況處于中等水平。

表1 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)基準(zhǔn)回歸

由于被解釋變量為取值0、1的二元虛擬變量，本文使用Probit模型極大似然估計(jì)法(MLE)展開系數(shù)估計(jì)。表2第(1)列顯示，變量internet在1%水平上顯著為負(fù)，表明互聯(lián)網(wǎng)使用有助于緩解相對(duì)貧困，表2第(2)(3)列進(jìn)一步顯示無(wú)論是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村，互聯(lián)網(wǎng)使用均顯著緩解了相對(duì)貧困，由此，假說(shuō)1得到初步驗(yàn)證。

在控制變量中，從個(gè)體層面看，年齡與相對(duì)貧困存在“U形”關(guān)系，這意味著隨著個(gè)人年齡增長(zhǎng)，其貧困發(fā)生率先下降后上升；變量gender系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，與女性相比，男性更利于擺脫貧困；變量education系數(shù)顯著為負(fù)，受教育水平越高的人越不容易陷入貧困；變量face系數(shù)顯著為負(fù)，黨員比非黨員貧困發(fā)生率更低；受教育水平、黨員身份影響相對(duì)貧困的理論機(jī)制是一致的，這兩類因素都是個(gè)體自身能力的證明，能力越大自然越能夠改善自身的經(jīng)濟(jì)狀況。變量marriage系數(shù)顯著為負(fù)，表明已婚個(gè)體比未婚個(gè)體更能抵抗貧困；變量health系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，身體健康者較不健康者更不容易陷入貧困；變量speak_c、speak_e反映了受訪者的兩類語(yǔ)言水平，語(yǔ)言水平高通常表示個(gè)體的溝通能力強(qiáng)，對(duì)緩解貧困有一定的正面作用，但英語(yǔ)水平對(duì)緩解相對(duì)貧困并未造成影響，這說(shuō)明我國(guó)英語(yǔ)使用程度并不高，通過(guò)提高英語(yǔ)水平改善經(jīng)濟(jì)狀況的作用十分有限；變量insurance的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，參加社會(huì)保險(xiǎn)能夠顯著緩解相對(duì)貧困，這是因?yàn)樯鐣?huì)保險(xiǎn)是一項(xiàng)針對(duì)社會(huì)各類群體的保障措施，具有經(jīng)濟(jì)兜底保障的作用，能夠有效地幫助貧困群體應(yīng)對(duì)各種意外災(zāi)難，從而起到有效減輕經(jīng)濟(jì)壓力的作用，與劉子寧等[43]的研究結(jié)論一致，但變量insurance系數(shù)在農(nóng)村調(diào)查樣本中并不顯著，這表明社會(huì)保險(xiǎn)的作用在農(nóng)村地區(qū)有限，可能與使用條件和范圍有關(guān)。從家庭層面看，變量people的系數(shù)在第(1)(2)列中顯著為正，表明家庭規(guī)模越大越不利于擺脫貧困，這是因?yàn)樵谌丝谳^多的家庭中，存在沒有勞動(dòng)能力的老人和兒童需要贍養(yǎng)和撫養(yǎng)，家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)重，提高收入水平的難度較大，在第(3)列中并不顯著，可能是農(nóng)村子女老人多在一起居住，家庭規(guī)模通常都比較大的原因；變量fam_stage的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明家庭經(jīng)濟(jì)狀況越好，越不容易陷入貧困。此外，變量lngdp系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，貧困發(fā)生率越低，符合經(jīng)濟(jì)常識(shí)。

表2 互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)相對(duì)貧困的影響：基準(zhǔn)回歸

續(xù)表2

(二)內(nèi)生性問(wèn)題處理

初步的回歸分析表明，互聯(lián)網(wǎng)使用能顯著緩解相對(duì)貧困，但變量潛在內(nèi)生性可能會(huì)影響這一結(jié)論的準(zhǔn)確性，因?yàn)閭€(gè)體的貧困狀況可能會(huì)影響其互聯(lián)網(wǎng)使用程度，貧困個(gè)體工作方式多以體力勞動(dòng)為主，沒有較多的精力和時(shí)間使用互聯(lián)網(wǎng)，而某些偏遠(yuǎn)落后地區(qū)使得部分群體甚至不具備使用互聯(lián)網(wǎng)的條件，因此，互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)相對(duì)貧困的影響可能存在逆向因果關(guān)系，由逆向因果關(guān)系產(chǎn)生的內(nèi)生性問(wèn)題可能導(dǎo)致回歸結(jié)果偏誤，解決這一問(wèn)題的有效方法在于尋找合適的工具變量并展開IVProbit估計(jì)。

本文借鑒尹志超等[44]的研究方法，使用是否擁有手機(jī)作為互聯(lián)網(wǎng)使用的工具變量，因?yàn)槭欠駬碛惺謾C(jī)具有較強(qiáng)外生性，對(duì)個(gè)體貧困狀況無(wú)直接影響；同時(shí)，智能手機(jī)的普及使得手機(jī)上網(wǎng)辦事十分方便，基本能實(shí)現(xiàn)個(gè)體所有的互聯(lián)網(wǎng)訴求，兩者具有較強(qiáng)的相關(guān)性。下面檢驗(yàn)工具變量的有效性：“Cragg-Donald Wald F 統(tǒng)計(jì)量”為 121.595，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于10%顯著水平臨界值(10% maximal IV size：16.38；15% maximal IV size：8.96)，說(shuō)明不存在弱工具變量問(wèn)題?！癒leibergen-Paap rk LM 統(tǒng)計(jì)量”為166.941，其P值為0.0000，強(qiáng)烈拒絕不可識(shí)別的原假設(shè)。表2第(4)(5)(6)列報(bào)告了針對(duì)方程(1)進(jìn)行工具變量法的估計(jì)結(jié)果，結(jié)果顯示，無(wú)論是總體來(lái)看，還是分城鎮(zhèn)和農(nóng)村，變量internet系數(shù)均明顯上升。產(chǎn)生這一差異的原因可能在于，貧困狀況會(huì)反過(guò)來(lái)影響個(gè)體互聯(lián)網(wǎng)的使用程度，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)使用與方程殘差項(xiàng)正相關(guān)，進(jìn)而導(dǎo)致Probit估計(jì)低估了互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)相對(duì)貧困的實(shí)際影響。由此，假說(shuō)1得到進(jìn)一步驗(yàn)證。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.變換回歸樣本。對(duì)于年齡較大的受訪者而言，其互聯(lián)網(wǎng)使用程度較低，而且使用者也多以?shī)蕵?lè)休閑為主，對(duì)經(jīng)濟(jì)狀況的改善作用十分有限，因此本文剔除大于50周歲的受訪者重新估計(jì)方程(1)，結(jié)果如表3所示，互聯(lián)網(wǎng)使用緩解了相對(duì)貧困，前述結(jié)論依然穩(wěn)健。

2.控制身份地位效應(yīng)。之前的分析表明，受訪者的身份地位不僅能代表自身能力的強(qiáng)弱，還能體現(xiàn)出其擁有的社會(huì)資源與經(jīng)濟(jì)渠道。通常來(lái)說(shuō)，有身份和地位的人能夠得到更多的資源和機(jī)會(huì)，更利于擺脫貧困，因此本文在方程(1)的基礎(chǔ)上加入了能夠體現(xiàn)受訪者身份地位的變量進(jìn)行重新估計(jì)。具體而言，根據(jù)受訪者調(diào)查“綜合看來(lái)，在目前這個(gè)社會(huì)上，您本人處于社會(huì)的哪一層？”,變量stage賦值為1～10，數(shù)值越大表示社會(huì)地位越高；工會(huì)會(huì)員身份huiyuan，受訪者是工會(huì)會(huì)員則變量huiyuan賦值為1，否則賦值為0；此外，本文還從受訪者社會(huì)網(wǎng)絡(luò)角度選取體現(xiàn)受訪者身份地位的變量，根據(jù)問(wèn)卷調(diào)查“您認(rèn)識(shí)的人中有沒有是從事以下職業(yè)的？(含家庭、親戚、朋友、打過(guò)交道的人)”，對(duì)應(yīng)選項(xiàng)“大型企業(yè)的高級(jí)管理人員”“人力資源經(jīng)理/人事經(jīng)理”“律師”，受訪者選擇其中一項(xiàng)及以上則變量social賦值為1，否則賦值為0。估計(jì)結(jié)果如表3所示，隨著互聯(lián)網(wǎng)使用程度的提高，相對(duì)貧困的狀況顯著緩解，前述結(jié)論依然穩(wěn)健。

3.變換互聯(lián)網(wǎng)使用測(cè)度指標(biāo)。本文根據(jù)CGSS數(shù)據(jù)庫(kù)重新選取不同的互聯(lián)網(wǎng)使用測(cè)度指標(biāo)：根據(jù)受訪者調(diào)查“過(guò)去一年，您是否經(jīng)常在空閑時(shí)間上網(wǎng)？”，對(duì)應(yīng)選項(xiàng)“從不”“一年數(shù)次或更少”“一月數(shù)次”“一周數(shù)次”“每天”，變量internet_l依次賦值為1～5，數(shù)值越大表示互聯(lián)網(wǎng)使用程度越高；“在最近半年，您上過(guò)網(wǎng)嗎？(包括電腦、手機(jī)、智能穿戴等各種設(shè)備)”，受訪者上過(guò)網(wǎng)則變量internet_u賦值為1，否則賦值為0。變換互聯(lián)網(wǎng)使用測(cè)度指標(biāo)后的估計(jì)結(jié)果如表3所示，前述結(jié)論依然穩(wěn)健。

4.變換相對(duì)貧困測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)。本文使用世界銀行標(biāo)準(zhǔn)(WB標(biāo)準(zhǔn))，將低于人均可支配收入三分之一的人群認(rèn)定為相對(duì)貧困，同時(shí)使用歐盟標(biāo)準(zhǔn)(EU標(biāo)準(zhǔn))，將低于人均可支配收入中位數(shù)收入50%的人群認(rèn)定為相對(duì)貧困，重新估計(jì)互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)相對(duì)貧困的影響。估計(jì)結(jié)果如表3所示，變量internet系數(shù)顯著為負(fù)，前述結(jié)論依然穩(wěn)健。

表3 互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)相對(duì)貧困的影響：穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(四)異質(zhì)性分析

1.社會(huì)制度環(huán)境的異質(zhì)性影響。前述分析表明，互聯(lián)網(wǎng)使用會(huì)顯著緩解相對(duì)貧困，那么，互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)相對(duì)貧困的影響是否受社會(huì)制度環(huán)境的調(diào)節(jié)效應(yīng)？本文在方程(1)中分別加入交叉項(xiàng)internet*trust、internet*market，并依次展開實(shí)證估計(jì)。表4第(1)(2)(4)(5)列顯示，變量internet系數(shù)顯著為負(fù)，而交叉項(xiàng)internet*trust、internet*market系數(shù)均顯著為正，這表明，隨著社會(huì)信任水平、市場(chǎng)化程度的提高，互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)相對(duì)貧困的緩解效應(yīng)將弱化，這與假說(shuō)2、3理論預(yù)期相符。因此，信任水平、市場(chǎng)化程度高的社會(huì)制度環(huán)境是抵御貧困的重要保障。值得注意的是兩類調(diào)節(jié)效應(yīng)在農(nóng)村樣本中并不顯著，原因可能在于，我國(guó)農(nóng)村單位家庭規(guī)模相對(duì)較大，而且多以群居為主，這使得鄰里之間的聯(lián)系十分頻繁，信任程度普遍較高；而目前我國(guó)農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)水平依然較低，基礎(chǔ)設(shè)施匱乏，各項(xiàng)制度不健全，因此市場(chǎng)化程度普遍較低。

表4 社會(huì)制度環(huán)境的異質(zhì)性影響

2.教育水平的異質(zhì)性影響。為進(jìn)一步探究互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)不同受教育水平群體相對(duì)貧困的影響，本文在模型(1)的基礎(chǔ)上，將樣本分為高中及高中以下學(xué)歷樣本和高中以上學(xué)歷樣本進(jìn)行檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表5所示。在高中及高中以下學(xué)歷樣本中，無(wú)論是總體來(lái)看，還是分城鄉(xiāng)來(lái)看，變量internet系數(shù)均顯著為負(fù)，而在高中以上學(xué)歷樣本中，變量internet系數(shù)均不顯著，這說(shuō)明互聯(lián)網(wǎng)使用的減貧效應(yīng)主要針對(duì)受教育水平較低的人群。相對(duì)于高學(xué)歷者，低學(xué)歷者收入普遍較低，收入來(lái)源單一狹窄，工作多以體力勞動(dòng)為主，甚至無(wú)工作，而互聯(lián)網(wǎng)豐富多樣的信息拓寬了他們的視野，不僅給這一群體提供了更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，還提供了不同的收入渠道，改善了他們的經(jīng)濟(jì)狀況，緩解了相對(duì)貧困。另外，這也從側(cè)面說(shuō)明了受教育水平越高，越不容易陷入貧困，教育也是影響相對(duì)貧困的重要因素。

表5 教育水平的異質(zhì)性影響

五、影響機(jī)制檢驗(yàn)

(一)互聯(lián)網(wǎng)使用的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

既然互聯(lián)網(wǎng)使用顯著緩解了相對(duì)貧困，那么，其具體影響機(jī)制是什么？本文參照溫忠麟等[45]提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)思路，構(gòu)建如下檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?/p>

Povertyi=β0+β1interneti+β2Xi+εi

(2)

medvari=γ0+γ1interneti+γ2Xi+εi

(3)

povertyi=k0+k1medvari+k2intermeti+k3Xi+εi

(4)

中介效應(yīng)檢驗(yàn)思路如下：首先估計(jì)方程(2)，其設(shè)定與方程(1)基本一致。在變量Poverty系數(shù)β1顯著為正的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步估計(jì)方程(3)和方程(4)，其中medvar為本文關(guān)心的中介因素(創(chuàng)業(yè)就業(yè)、金融投資)，若方程(3)中系數(shù)γ1和方程(4)中系數(shù)k1都顯著為正，說(shuō)明互聯(lián)網(wǎng)使用internet的確通過(guò)中介變量medvar作用于相對(duì)貧困。在此基礎(chǔ)上，若方程(4)系數(shù)k2依然顯著為正，則說(shuō)明medvar發(fā)揮了部分中介效應(yīng)，若方程(4)系數(shù)k2不顯著，則說(shuō)明medvar發(fā)揮了完全中介效應(yīng)。同時(shí)，如果方程(3)中系數(shù)γ1和方程(4)中系數(shù)k1至少有一個(gè)不顯著，則需要進(jìn)一步針對(duì)系數(shù)交叉項(xiàng)γ1×k1進(jìn)行Sobel檢驗(yàn)，若Sobel Z統(tǒng)計(jì)量顯著，則表明中介效應(yīng)存在。

本文根據(jù)受訪者調(diào)查“您的工作經(jīng)歷及狀況”來(lái)衡量創(chuàng)業(yè)就業(yè)狀況，受訪者處于創(chuàng)業(yè)就業(yè)狀態(tài)，變量work賦值為1，否則賦值為0。其次，根據(jù)受訪者調(diào)查“您家目前是否從事下列投資活動(dòng)”來(lái)衡量金融投資情況，受訪者選擇“股票”“基金”“債券”“期貨”“權(quán)證”“外匯”中一項(xiàng)及以上表示投資，變量invest賦值為1，否則賦值為0。

為比較分析，文本將表2第(1)列估計(jì)結(jié)果添加到表6第(1)列。表6第(2)(4)列依次報(bào)告了使用中介變量work、invest作為被解釋變量，針對(duì)方程(3)的系數(shù)估計(jì)結(jié)果；而表6第(3)(5)列分別報(bào)告了添加中介變量work、invest之后，針對(duì)方程(4)的系數(shù)估計(jì)結(jié)果。具體而言，表6第(2)列中變量internet系數(shù)在10%的水平上顯著為正，而第(3)列中變量internet、work系數(shù)顯著為負(fù)，可見，促進(jìn)就業(yè)創(chuàng)業(yè)是互聯(lián)網(wǎng)使用緩解相對(duì)貧困的部分中介因子。為保證結(jié)論穩(wěn)健性，本文進(jìn)一步針對(duì)系數(shù)交叉項(xiàng)展開Soble檢驗(yàn)，得到Z統(tǒng)計(jì)量是-2.167，在5%的水平上顯著，這說(shuō)明，互聯(lián)網(wǎng)使用的確通過(guò)促進(jìn)創(chuàng)業(yè)就業(yè)緩解了相對(duì)貧困。同時(shí)，表6第(4)列中變量internet系數(shù)顯著為正，而在第(5)列中，變量internet系數(shù)顯著為負(fù)，變量invest系數(shù)并不顯著。根據(jù)前文分析，本文需要進(jìn)一步針對(duì)系數(shù)交叉項(xiàng)展開Soble檢驗(yàn)，得到Z統(tǒng)計(jì)量是2.854，在1%的水平上顯著，這說(shuō)明，促進(jìn)金融投資可視為互聯(lián)網(wǎng)使用緩解相對(duì)貧困的中介因素。

表6 互聯(lián)網(wǎng)使用緩解相對(duì)貧困的機(jī)制

(二)互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)不同經(jīng)濟(jì)水平家庭收入的影響

前文理論分析認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)使用主要通過(guò)提高低收入群體的經(jīng)濟(jì)水平，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)相對(duì)貧困的緩解，因此本文使用受訪者家庭2016年總收入對(duì)數(shù)值(變量lnincome)，作為方程(1)的被解釋變量，使用分位數(shù)回歸模型(QR)估計(jì)互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)處于不同收入分位點(diǎn)家庭收入的影響。表7第(1)(2)(3)列中估計(jì)結(jié)果顯示變量internet系數(shù)均顯著為正，表明互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)家庭收入有顯著正向影響，此外，第(1)列中變量internet系數(shù)明顯大于第(2)(3)列，這意味著互聯(lián)網(wǎng)使用的增收效應(yīng)在低收入家庭更加顯著。

表7 互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)不同經(jīng)濟(jì)水平家庭收入的影響

六、研究結(jié)論及政策啟示

貧困現(xiàn)象是世界關(guān)注的永恒性話題，貧困問(wèn)題一直是決策層和理論界關(guān)心的議題，消除貧困、實(shí)現(xiàn)人民生活富裕對(duì)每個(gè)國(guó)家具有重要意義。本文以2017年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)為樣本，旨在檢驗(yàn)互聯(lián)網(wǎng)使用是否能夠緩解相對(duì)貧困現(xiàn)象。研究表明，互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)相對(duì)貧困有顯著負(fù)向影響，這一基本結(jié)論在一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)和克服內(nèi)生性偏誤之后依然成立，且這一影響隨著社會(huì)信任水平、市場(chǎng)化程度的提高而減弱。機(jī)制檢驗(yàn)表明，互聯(lián)網(wǎng)使用會(huì)通過(guò)促進(jìn)個(gè)體創(chuàng)業(yè)就業(yè)、金融投資而提高低收入群體的經(jīng)濟(jì)水平，且其增收效應(yīng)顯著高于中高收入群體。

本文政策啟示主要有三點(diǎn)：①無(wú)論是總體來(lái)看，還是分城鄉(xiāng)來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)使用均會(huì)顯著緩解相對(duì)貧困。這意味著需要加大對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的建設(shè)和普及力度，把信息基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)作為重點(diǎn)建設(shè)內(nèi)容，堅(jiān)定“網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)”的戰(zhàn)略目標(biāo)，把互聯(lián)網(wǎng)與扶貧相結(jié)合，充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢(shì)，借助互聯(lián)網(wǎng)信息紅利，提高、改變個(gè)體思想覺悟和行為決策，這是解決貧困的重要舉措。②社會(huì)制度環(huán)境的改善會(huì)弱化互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)相對(duì)貧困的緩解作用。這意味著充分發(fā)揮政府職能，出臺(tái)合理健全的政策規(guī)章、建立有利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的制度是緩解相對(duì)貧困的重要依托。同時(shí)，重點(diǎn)關(guān)注農(nóng)村地區(qū)，促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，早日實(shí)現(xiàn)農(nóng)村地區(qū)的現(xiàn)代化對(duì)改善農(nóng)村地區(qū)貧困具有重要意義。③促進(jìn)創(chuàng)業(yè)就業(yè)和金融投資是互聯(lián)網(wǎng)使用緩解相對(duì)貧困的重要機(jī)制。這意味著在推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)使用廣度的同時(shí)，還要注重提高互聯(lián)網(wǎng)信息的質(zhì)量，要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)審核，規(guī)范和約束信息的制造和傳播，切實(shí)保障信息使用者的合法權(quán)益，嚴(yán)厲打擊虛假、欺詐、危害他人和國(guó)家利益信息的制造和傳播行為。同時(shí)，還要完善和發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融，降低個(gè)體參與金融市場(chǎng)的門檻，提高資金在互聯(lián)網(wǎng)流通的安全性。