抽象與具體的辯證法是馬克思主義哲學活的靈魂＊

孟亞明

(蘇州大學哲學系,江蘇蘇州 215123;石家莊經濟學院人文社科學院,河北石家莊 050091)

抽象與具體的辯證法是馬克思主義哲學活的靈魂＊

孟亞明

(蘇州大學哲學系,江蘇蘇州 215123;石家莊經濟學院人文社科學院,河北石家莊 050091)

為了正確剖析資本主義社會有機體的內在結構,馬克思在寫作《1857– 1858經濟學手稿》時確認了以抽象與具體的辯證法為自己的指導思想。這一辯證法的完整結構包括從現(xiàn)實具體到思維抽象和從思維抽象到思維具體兩個環(huán)節(jié),前一環(huán)節(jié)凸顯了馬克思的歷史觀,后一環(huán)節(jié)則將歷史觀消化并形成了社會批判觀。長期以來對抽象與具體辯證法的探討因沒有澄清前一環(huán)節(jié)的歷史性內涵而導致了對后一環(huán)節(jié)的曲解,并在經濟學、哲學等領域產生了對歷史唯物主義哲學的種種誤解。

馬克思;抽象與具體;辯證法;《1857—1858經濟學手稿》

馬克思在《1857-1858經濟學手稿》的導言中初次提出了他的經濟學研究分篇計劃,其中體現(xiàn)出強烈的科學精神,即從抽象到具體的科學方法論。然而由于種種原因,《資本論》的寫作并沒有使他的原定計劃付諸實現(xiàn)。正是在這樣的背景下,當代西方的馬克思主義經濟學家和哲學家紛紛結合變化著的社會現(xiàn)實,進行了各種“理論創(chuàng)新”。但是,由于他們片面地或經驗主義地理解了抽象與具體的辯證法,導致了經濟學語境中的后馬克思主義偏向以及哲學領域的生存論等解讀。馬克思的未竟事業(yè)無疑給我們認識復雜的社會生活帶來了難度,但如果我們能正確理解從抽象到具體的精神,依然可以為中國的社會主義在全球化背景下進行制度實踐提供理論指導。

一 、馬克思的分篇計劃與從抽象到具體的方法

馬克思在《哲學的貧困》中,借著批判蒲魯東經濟學的形而上學初步發(fā)展出一條歷史地研究生產關系的線索,從而實質性地邁出了超越《德意志意識形態(tài)》的一大步。在蒲魯東掉入資產階級拜物教陷阱并以這些固定不變的經濟范疇作為自己理論體系起點的地方,馬克思一針見血地指出:“經濟范疇只不過是生產的社會關系的理論表現(xiàn),即其抽象。”①《馬克思恩格斯選集》第 1卷,人民出版社 1995版,第 141頁。蒲魯東以之為前提的古典經濟學家只可能向我們提供資本主義生產過程的生理學圖景,即生產是在一定的關系下進行的,而不可能正確地說明這些關系是怎樣產生,又是如何歷史地運動的。馬克思正是從這一點突破,逐漸使廣義歷史唯物主義在經濟學語境中得到深化。

既然生產是在特定關系下進行的,科學的政治經濟學必然要求思維以邏輯分析的方式去把握現(xiàn)實生產關系的總體。馬克思在《哲學的貧困》中已經指出單憑運動、順序和時間的邏輯公式不可能解釋內含多種復雜關系的社會有機體,而在《1857– 1858經濟學手稿》(以下簡稱《57-58手稿》)中,馬克思又詳細說明了社會有機體的本質與從抽象到具體方法論的邏輯關聯(lián)。“如果說,在完成的資產階級體制中,每一種經濟關系都以具有資產階級經濟形式的另一種經濟關系為前提,從而每一種設定的東西同時就是前提,那么,任何有機體制的情況都是這樣。這種有機體制本身作為一個總體有自己的各種前提,而它向總體的發(fā)展過程就在于:使社會的一切要素從屬于自己,或者把自己還缺乏的器官從社會中創(chuàng)造出來?！雹凇恶R克思恩格斯全集》第 46卷上,人民出版社 1979版,第 235-236頁。顯然,有機體與無機體的本質是不一樣的,這也決定了研究兩者的方法具有差異性。如果說科學地研究無機體的方法在于從具體概括出抽象規(guī)定,那么科學地研究有機體的方法則是從抽象一層層地剝離出具體總體。可以認為,從抽象到具體的方法正是在這兩個文本中分別得到了初步的說明和詳細的界定。

馬克思在《哲學的貧困》中表現(xiàn)出的對于思維如何再現(xiàn)生產關系總體的思考,直接影響到了《57-58手稿》導言中的分篇計劃,應該說導言中制定的五篇計劃就是按照從抽象到具體的科學方法論的精神展開的。導言是這樣劃分的:(一)一般的抽象的規(guī)定;(二)形成資產階級社會內部結構并且成為基本階級的依據的范疇;(三)資產階級社會在國家形式上的概括;(四)生產的國際關系;(五)世界市場和危機。①《馬克思恩格斯全集》第 46卷上,人民出版社 1979版,第 46頁。首先,馬克思確定了要從或多或少屬于一切社會形式的某種抽象作為出發(fā)點。其次,這個提綱的終極指向也已經表達得很清楚,它充分體現(xiàn)出以下兩個最能體現(xiàn)馬克思科學精神的理論質點:第一,它的終極任務是要去揭示在世界市場這個資本主義生產關系一切要素的承擔者中,物質生產是如何具體進行的;第二,它要在完成了的世界市場中揭示出資本主義生產方式的內在矛盾必然導致危機,從而說明這種生產方式的歷史過渡性。

導言中分篇設想的寫作完成于 1857年 8月底,在這之后馬克思又在“貨幣章”末尾和“資本章”的開頭作了三次補充性的說明,時間均在 1857年 11月。②湯在新:《馬克思經濟學手稿研究》,武漢大學出版社 1993版,第 174頁。筆者認為,后三次分篇結構的調整并沒有違背導言中原計劃的基本精神,它們的一個共同點就在于堅持以抽象與具體的辯證法為指導思想。從“五篇計劃”到“六冊結構”,馬克思調整的其實只是自己的理論政治策略,即針對當時的時代危機突出了資本在整個理論體系中的地位。應該承認,直到馬克思完成了《資本論》三卷本的寫作,他也沒有能夠實現(xiàn)自己最初的分篇設想。綜觀《57-58手稿》中四次提出分篇的思路,我們完全有理由認為馬克思的抱負決不僅在經濟領域,他想要揭示的是整個社會生活的真實進程。然而客觀地說,作為正式文本來創(chuàng)作的《資本論》,僅完成了《57-58手稿》導言中“五篇計劃”的前兩部分,從“國家”開始的后三部分其實沒有得到真正的展開。當代馬克思主義經濟學家大多看到了這一情況,他們自覺地套用馬克思的原定計劃,來進一步充實對當代資本主義“具體”的理解。如曼德爾所進行的以生產方式的抽象邏輯來研究晚期資本主義具體歷史的工作,以及阿蘭·利比茲等人從國家或勞動和資本的一般性社會關系為核心的社會政治結構的角度去理解西方世界自上世紀 70年代以來所出現(xiàn)的經濟危機,然而他們的一個共同錯誤在于簡單地理解了馬克思從抽象到具體的辯證法。前者因缺乏對抽象這個哲學規(guī)定的清晰探討而陷入一種僵硬刻板的解釋模式,而后者則撇開了抽象的本質層面不加中介地進入了對經驗現(xiàn)象的批判。

筆者認為,即使這些經濟學家在不少方面提出了一些新的思想觀點,但由于他們沒有貫徹馬克思從抽象到具體的辯證方法,實際上不可能為我們展現(xiàn)出當代資本主義的運行過程,也無法為社會主義實踐提供任何可靠的理論支撐。就這一點而言,抽象與具體的辯證法無愧為馬克思主義哲學在當代的活的靈魂。

二、具體與抽象的辯證法:一種歷史唯物主義的解釋

在德國的思辨?zhèn)鹘y(tǒng)中,黑格爾為我們提供了抽象與具體辯證法的理論雛形。馬克思在批判的基礎上選擇了其中的關鍵環(huán)節(jié),即從抽象上升到具體。馬克思說:“黑格爾陷入幻覺,把實在理解為自我綜合、自我深化和自我運動的思維的結果,其實,從抽象上升到具體的方法,只是思維用來掌握具體、把它當作一個精神上的具體再現(xiàn)出來的方式。但決不是具體本身的產生過程。”③《馬克思恩格斯全集》第 46卷上,人民出版社 1979版,第 38頁。馬克思在《〈政治經濟學批判〉導言》第三部分專門講了他的政治經濟學的方法問題。他明確提出,以唯物辯證法和歷史唯物主義為基礎的研究方法,是從客觀事物本身的具體到思想的抽象。在這個基礎上的思維活動是從抽象到具體,而這只是科學理論的邏輯敘述方法。因此,只有從抽象理論上升到與具體實踐相結合的理論具體,理論才能說明和指導實踐,也才能把這個理論敘述過程叫做思維或認識的上升過程或辯證發(fā)展過程。

在確定了抽象與具體辯證法的唯物主義性質后,馬克思進入了政治經濟學方法的研究領域,并認為在這門學科的發(fā)展史中已存在兩種方法。第一種是從具體到抽象的方法,這是經濟學誕生期在許多文獻中所普遍體現(xiàn)出來的方法。它從現(xiàn)實的前提和生動的整體如人口、國家等概念出發(fā),最后從分析中使“完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定”。④《馬克思恩格斯全集》第 46卷上,人民出版社 1979版,第 38頁。第二種是從抽象到具體的方法,即從有決定意義的抽象規(guī)定出發(fā),然后再回到許多規(guī)定的綜合和多樣性統(tǒng)一的總體。馬克思認為后一種方法是科學上正確的方法:“因為它在思維中表現(xiàn)為綜合的過程,表現(xiàn)為結果,而不是表現(xiàn)為起點,雖然它是現(xiàn)實的起點,因而也是直觀和表象的起點?！雹佟恶R克思恩格斯全集》第 46卷上,人民出版社 1979版,第 38頁。馬克思在比較兩種經濟學研究方法后從中選擇了從抽象到具體的方法,但是即使我們承認這種方法是理解資本主義社會最合理的途徑,也不應該把它與歷史辯證法混為一談?！榜R克思經濟學的從抽象到具體的方法并不等于他的歷史辯證法,而只是辯證法分析的一個特殊環(huán)節(jié)?！雹趶堃槐?《回到馬克思》,江蘇人民出版社 1999年版,第 590頁。為了正確理解從抽象到具體,我們還必須對抽象與具體辯證法的完整結構進行深度闡釋。

筆者認為,抽象與具體辯證法的完整結構應該包括兩個階段,即從現(xiàn)實具體出發(fā),經過思維抽象最后回至思維具體。可見,從抽象到具體只是其中的第二階段,不應該夸大其在整個辯證法中的地位。值得一提的是,這里的從具體到抽象和從抽象到具體,與上述經濟學發(fā)展史中的兩種研究方法并不是同一層面上的問題。前者只有在第二種經濟學的研究方法即科學的政治經濟學研究方法的視域中,才能得到正確的理解。以往國內外學者在關于這一問題的討論中,主要關注點還是從抽象到具體,這其實在馬克思的《57-58手稿》中已經說得很清楚了。因此,問題的關鍵首先不在于重新闡發(fā)馬克思的敘述方法,而在于在這個復雜多變的時代背景下對他的研究方法進行深度理解。這就必然要求我們回答如下問題,即馬克思是如何從現(xiàn)實具體得出思維抽象的,這種抽象的價值屬性又是什么。面對當代學者在抽象起點上對馬克思的重重誤解以及必然招致的理論失誤,這項工作顯得尤為重要。

從當下社會的具體達及具有一般規(guī)定性的抽象,筆者以為這是由主客體在歷史性的互動過程中完成的。一方面,只有當資本主義大工業(yè)生產的進程使資本成為普照的光,勞動才成為一切社會生活的共同紐帶和人的一切本質的現(xiàn)實源泉?！皠趧右话恪弊鳛楝F(xiàn)代經濟學的起點,決不是在某個思想家的純粹觀念中誕生的,它本身的抽象性質是由客觀歷史所賦予的?！白钜话愕某橄罂傊皇钱a生在最豐富的具體發(fā)展的地方,在那里,一種東西為許多東西所共有,為一切所共有。”③《馬克思恩格斯全集》第 46卷上,人民出版社 1979版,第 42頁。正是現(xiàn)實的資本主義生產發(fā)展為馬克思的理論抽象提供了客觀基礎。另一方面,我們必須坦率地承認,任何一個思想家在面對現(xiàn)實進行理論研究時都無法回避主觀性的參與,而那些聲稱自己恪守價值中立法則的理論卻往往最有可能成為某特定利益集團的意識形態(tài)。西歐各國工人運動的社會實踐與《倫敦筆記》創(chuàng)作的知識背景促成馬克思戴上無產階級的“有色眼睛”,力圖去“看”透資本主義的偽具體世界,就這點而言,漢森的觀察滲透理論倒是能向我們提供某種說明。身處德國傳統(tǒng)中的馬克思受到黑格爾的影響實在太深了,以致他在對大量經濟學文獻進行研究時始終堅守著歷史性反思的信念。由此,馬克思從勞動概念又前進一步:“價值表現(xiàn)為一種抽象,這只有在貨幣已經確立的時候才是可能的;另一方面,這種貨幣流通導致資本,因此,只有在資本的基礎上才能得到充分發(fā)展……價值概念完全屬于現(xiàn)代經濟學,因為它是資本本身的和以資本為基礎的生產的最抽象的表現(xiàn)。價值概念泄露了資本的秘密?！雹堋恶R克思恩格斯全集》第 46卷下,人民出版社 1980版,第 299頁。

古典經濟學是無法理解價值概念的,他們只能從日常經驗層面的交換價值出發(fā)構建自己的理論。而馬克思從一定社會關系的本質出發(fā)賦予自己的抽象起點以無產階級的價值屬性,從而把資本主義社會作為一種韋伯意義上的“理想類型”來進行剖析。換句話說,如果馬克思不戴上無產階級的“有色眼睛”,他即使能夠找出現(xiàn)象世界的本質,這種本質也極有可能是雜亂無章或因不具備典型性而使得研究根本無法進行。

正因為馬克思將價值范疇放在抽象的理論起點上,才使自己的學說具有了狹義歷史唯物主義的特色。目前國內的部分學者將自己的抽象起點定位在了“存在”或“實踐”的基礎之上,并形成了生存論和實踐唯物主義的解讀。我們承認,馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》和《關于費爾巴哈的提綱》中,確實分別以勞動異化 (人的本真存在)和實踐作為自己理論的抽象起點。然而隨著經濟學研究的深入,馬克思很快就回到現(xiàn)實的社會關系之中,并經歷了從生產邏輯向勞動價值邏輯的轉換。生存論的解讀忽視了歷史發(fā)生學的線索,揪住馬克思不成熟時期的著作不放,陷入了立足于資產階級抽象的人道主義對人抽象生存的誤解。馬克思運用實踐唯物主義哲學思想方法,提出了立足于具體歷史實踐基礎之上的“從具體到抽象”,然后再從科學的抽象逐步使抽象的理論上升到與具體實踐相結合的理論具體,從而形成了“從抽象到具體”的科學的理論敘述方法或邏輯方法,實現(xiàn)了哲學思想方法的革命性變革。

生存論的解讀由于缺乏歷史反思性的思維,它對從具體到抽象這一過程的把握是蒼白無力的,它作為理論立足點定位的人的抽象的存在是一種不加中介的、缺失社會性和歷史性維度的純粹思維抽象,因而當它將自身再推進到從抽象到具體的環(huán)節(jié)時必將形成一種外在于社會歷史的批判,這一點將在下文詳細論述。實踐唯物主義將自己的抽象定位為具體歷史的、革命的“實踐”,這已經包含了自由自主的主體性意蘊。它強調了人的歷史性、實踐性和關系性等特征。馬克思在哲學革命后關注的始終是人的主客體關系中的客觀制約性層面,他主張思維認識的主觀邏輯必須建立在事物本身發(fā)展的客觀邏輯的基礎之上,主觀邏輯必須符合客觀邏輯,這在《關于費爾巴哈的提綱》中就已初現(xiàn)端倪,伴隨著《57-58手稿》的完成更是得到了成熟的表述。較之于“存在”,“實踐”范疇因其關注人與社會在一定歷史條件下的互動而從世俗化進程中獲取了更多的具體性,它強調實踐是馬克思理論邏輯發(fā)展中一個核心的范疇,馬克思正是通過對具體的歷史的“實踐”的關注引出了他貫穿唯物史觀始終的“生產方式”這一核心范疇。

三、具體與抽象的關系:當代視域中的挑戰(zhàn)

馬克思創(chuàng)立的從抽象到具體的邏輯敘述方法無疑屬于演繹方法,然而它又明顯有別于“給我一個支點,就能撐起地球”的歐幾里德——笛卡爾式的數(shù)理思維模式。關鍵的區(qū)別在于,馬克思從抽象到具體的科學方法論是由歷史觀濃縮而成的,它適用于探索有機體的本質,而數(shù)理演繹的方法更多地只適用于自然科學的領域?！?7-58手稿》走出了《德意志意識形態(tài)》的哲學–歷史學視野,它直接關注的不再僅是歷史,而是社會歷史?！叭梭w解剖是猴體解剖的鑰匙”,馬克思反對將經濟范疇按它們在歷史上起決定作用的先后次序來排列的實在論做法,而將它們放入資本主義生產關系的理論坐標中來進行反思。“資產階級社會是最發(fā)達的和最多樣性的歷史的生產組織。因此,那些表現(xiàn)它的各種關系的范疇以及對于它的結構的理解,同時也能使我們透視一切已經覆滅的社會形式的結構和生產關系?！雹佟恶R克思恩格斯全集》第 46卷上,人民出版社 1979版,第 43頁。當然,從抽象到具體的邏輯聯(lián)系在一定限度內還是與歷史發(fā)展進程相一致的,這個限度就是“比較簡單的范疇可以表現(xiàn)一個比較不發(fā)展的整體的處于支配地位的關系或者一個比較發(fā)展的整體的從屬關系,這些關系在整體向著以一個比較具體的范疇表現(xiàn)出來的方面發(fā)展之前,在歷史上已經存在。”②《馬克思恩格斯全集》第 46卷上,人民出版社 1979版,第 40頁。

如果說“從具體到抽象”凸顯出馬克思的唯物主義歷史觀,那么“從抽象到具體”則已將這種歷史觀“吸收消化”,因而更多地體現(xiàn)出一種反思性的社會批判觀,它們都集中反映了馬克思層層遞進的認識辯證法或理論辯證法思想。馬克思在《57-58手稿》中首先揭露了貨幣制度的種種假象,然后通過揭示勞動二重性的內在矛盾引出價值范疇,從而確立了科學的抽象起點。馬克思每次將自己的理論向前推進一步,資本主義社會中存在的物象化現(xiàn)象便被剝落一層。從思維抽象到思維具體的展現(xiàn)過程,也是馬克思徹底“看”穿資本主義偽具體世界的過程,在這里,商品、貨幣和資本三大拜物教的本質得到了揭露。雖然此后馬克思在創(chuàng)作《資本論》時確實只將自己的研究范圍限定在經濟層面,然而只要我們正確理解抽象與具體的辯證法,還是有可能承繼馬克思的科學認識論,并結合進一步展開的客觀歷史抽象去完成他的未竟事業(yè)。遺憾的是,眾多當代學者由于在抽象環(huán)節(jié)上偏離了馬克思的基本精神,當他們再以之為基點試圖為我們提供一幅具體的圖景時只能是差之毫厘,謬以千里了。

眾所周知,資產階級經濟學事實上是在默認了處于資本關系之內的經濟范疇再來進行理論建構的,它在描述資本主義生產過程時由于其理論起點是不證自明、假設自足的抽象理論起點,完全忽略了資本主義現(xiàn)實的具體矛盾和對立,所以資本主義在他們筆下必然只能展現(xiàn)出一派祥和的圖景,但這是一種虛假的意識形態(tài)。海德格爾為現(xiàn)代性危機提供的替代方案從根本上并未超出資產階級經濟學家的思想水平,他只不過以反經濟暴政的形式重新確認了“存在”的暴政,這更是一種“新德意志意識形態(tài)”。當《存在與時間》的作者認為對存在不能進行對象性認識而只能通過此在去認識時,存在就已經表現(xiàn)為永恒的真理,而他能做的也就只有在現(xiàn)有的資產階級個人身上找尋對資產階級社會的批判維度。而當科西克再以海德格爾來理解馬克思時,雖然他也意識到偽具體世界的模棱兩可性,但由于遮蔽了科學認識論的本來面目而最終不得不滑向柏拉圖的彼岸世界?？莆骺耸沁@樣認識抽象與具體的辯證法的:“辯證法不是一種還原的方法, 而是一種精神地、理智地再現(xiàn)社會的方法。它是在歷史的人的客觀活動基礎上,展開和闡釋社會現(xiàn)象的方法?！雹赱捷 ]科西克:《具體的辯證法》,傅小平譯,社會科學文獻出版社 1989版,第 21頁。如果說前一句的把握總體上還是正確的話,那么后一句話便暴露了生存論解讀的膚淺本質。抽象與具體辯證法的落腳點被放在了“歷史的人的客觀活動”的基礎上,實際上也就是被放在了既存的資產階級體制內的個人生存的基礎上,其根本弊端是放棄了站在無產階級立場上對資本主義進行歷史反思性的批判審視和思維抽象,從而走向了一種文化精英主義的主觀領悟。這種以抽象個人為基點對社會的批判實際上是資本主義“現(xiàn)代性”的同謀,它讓人固守文化領域而止步于對經濟領域本質層面的批判,以致于徹底放棄了用哲學來改造世界的承諾。

對應于現(xiàn)代西方思潮,當代中國的馬克思主義解釋學也有著這樣那樣的問題,究其實質還是可以歸結到對抽象與具體辯證法理解的偏差上。傳統(tǒng)教科書體系對這一原理的庸俗解釋為生存論等解讀方式的興起提供了合法性支撐,筆者認為這種狀況的出現(xiàn)是跟以下歷史因素分不開的。當年斯密為宣揚資產階級啟蒙思想,反對封建的人身依附,將社會整體切分為經濟、政治、文化等領域。馬克思為了批判性地研究典型的資本主義內部組織,以他特有的抽象力將這種切蛋糕的模式轉化為本質展現(xiàn)——層層剝離“現(xiàn)象偽裝”的模式。到了恩格斯那里,他為了反對外界對馬克思經濟決定論的批評并澄清歷史唯物主義的基本原則,花了很多的筆墨在經濟基礎和上層建筑之間關系的論述上。而到了漢語語境中,對基礎和上層建筑的經驗主義解讀最終導致了抽象與具體辯證法的被遮蔽。當中國的社會主義在全球化背景下進行制度實踐并急需有生命力的馬克思主義理論指導時,各種各樣的解釋雖然層出不窮,然而真正吸取了歷史唯物主義精髓的卻寥寥無幾,這也就是我們要在今天重提具體與抽象辯證法的根本原因所在。

B0-0

A

1003—4145[2010]10—0011—04

2010-08-10

孟亞明(1969-),男,蘇州大學哲學系博士生,石家莊經濟學院人文社會科學學院副教授。

(責任編輯:周文升 wszhou66@126.com)