對(duì)中小企業(yè)破產(chǎn)重整立法的研究

何沈君

摘要：由于中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)失敗率較高，使得其破產(chǎn)重整的失敗率也相應(yīng)增加。因此，為了幫助我國(guó)中小企業(yè)盡快走出經(jīng)濟(jì)困境，我國(guó)需要建立中小企業(yè)的破產(chǎn)重整制度，從而促進(jìn)我國(guó)中小企業(yè)“起死回生”。文章就此對(duì)中小企業(yè)破產(chǎn)重整立法進(jìn)行了研究，內(nèi)容供相關(guān)人士參考和借鑒。

關(guān)鍵詞：中小企業(yè)；破產(chǎn)重整；立法

前言

在我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法中，其主要內(nèi)容涉及到申請(qǐng)和受理、破產(chǎn)費(fèi)用與共益?zhèn)鶆?wù)、債權(quán)申報(bào)、債權(quán)人會(huì)議、破產(chǎn)清算等多個(gè)方面。破產(chǎn)法的實(shí)施，為企業(yè)提供了破產(chǎn)清算、破產(chǎn)重整和破產(chǎn)和解三種途徑，是實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)有序出清的法治化制度安排。尤其是破產(chǎn)重整制度，將債務(wù)清償和企業(yè)拯救兩個(gè)目標(biāo)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，有利于更好地平衡債權(quán)人保護(hù)與企業(yè)經(jīng)濟(jì)價(jià)值最大化兩大目標(biāo)。

1研究背景

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和完善，越來(lái)越多的企業(yè)將破產(chǎn)重整作為一種挽救營(yíng)業(yè)的重要手段。從最高人民法院的數(shù)據(jù)可以看出，2016年，破產(chǎn)案件增長(zhǎng)了接近30%，法院受理的案件增長(zhǎng)了近50%；截止到目前，全國(guó)在審的破產(chǎn)案件企業(yè)數(shù)1885個(gè)，其中清算案件企業(yè)1638個(gè)，重整案件企業(yè)247個(gè)，和解案件企業(yè)0個(gè)。從逐年增加的企業(yè)退市數(shù)量來(lái)看，首先是早期的大型國(guó)企的政策性破產(chǎn)，然后是上市公司作為重整主體，現(xiàn)如今民營(yíng)企業(yè)選擇重整來(lái)挽救經(jīng)營(yíng)危機(jī)。

由最高人民法院截止目前的統(tǒng)計(jì)可以看出，進(jìn)行破產(chǎn)重整的企業(yè)在浙江、山西、江蘇分布最多。在破產(chǎn)企業(yè)的行業(yè)、規(guī)模和企業(yè)性質(zhì)方面，近年來(lái)的數(shù)據(jù)也有相應(yīng)的特點(diǎn)，在我國(guó)法院已經(jīng)進(jìn)行的1800多起破產(chǎn)案件、247起破產(chǎn)重整案中，房地產(chǎn)、化工、紡織…還有包括商業(yè)購(gòu)物等各種業(yè)態(tài)在內(nèi)的綜合性企業(yè)，數(shù)量上占了破產(chǎn)案件的半壁江山，約為50%左右；民營(yíng)的有限責(zé)任公司的數(shù)量隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，近年來(lái)趕超國(guó)有企業(yè)、股份公司在參與破產(chǎn)案件的數(shù)量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先。所以，在新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境里研究占破產(chǎn)主流的中小企業(yè)破產(chǎn)重整具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

2中小企業(yè)破產(chǎn)重整的特點(diǎn)

在破產(chǎn)重整過(guò)程中，中小企業(yè)的特點(diǎn)主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，在案件和數(shù)量的結(jié)構(gòu)方面，案件數(shù)量逐漸上升，所占比例逐漸增大。據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，中小企業(yè)的案件數(shù)量占到了總破產(chǎn)案件數(shù)量的80%。第二，在程序方面，沒(méi)有適合中小企業(yè)的特別程序。股東人數(shù)少、股權(quán)集中的特點(diǎn)，使得破產(chǎn)重整程序中涉及股東權(quán)益的調(diào)整事項(xiàng)，比較容易取得一致意見，減少矛盾沖突；同時(shí)由于股東兼任債務(wù)人公司的機(jī)關(guān)，即董事高管，也有利于債務(wù)人公司盡快或接受做出重整申請(qǐng)決策，中小企業(yè)的這一特性對(duì)提高重整效率、節(jié)約重整資源有著天生要求。第三，在重整模式方面。雖然我國(guó)有關(guān)法律規(guī)定，破產(chǎn)重整具有2種選擇模式：債務(wù)人自行管理模式和管理人管理模式，但在中小企業(yè)的案件中，法院指定管理人依舊是十分普遍的情況。例如，在浙江省受理破產(chǎn)重整的136份裁定中，債務(wù)人自主申請(qǐng)重整程序的比例占比最多的，達(dá)到87%。

3中小企業(yè)破產(chǎn)重整的立法原則

3.1效率價(jià)值原則

由于破產(chǎn)重整制度扮演的是重要的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)功能，在加強(qiáng)其程序本身存在成本高的特點(diǎn)，因此，破產(chǎn)重整制度的工具性價(jià)值就是實(shí)現(xiàn)效率。但是，效率的分析必須依賴于經(jīng)濟(jì)分析。我國(guó)破產(chǎn)重整制度應(yīng)有的一個(gè)基本價(jià)值目標(biāo)就是效率價(jià)值目標(biāo)，即要實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益之最大化和降低重整過(guò)程中帶來(lái)的成本。

3.2公平價(jià)值原則

公平是法律制度的品質(zhì)，也是實(shí)現(xiàn)效率的內(nèi)在要求。而破產(chǎn)重整制度在本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是一種實(shí)現(xiàn)效率的工具，為了實(shí)現(xiàn)效率而受損害的一方必須得到應(yīng)有的補(bǔ)償，否則，實(shí)現(xiàn)的就不是真正的效率，即法律在追求效率價(jià)值目標(biāo)的同時(shí)必須注意平衡協(xié)調(diào)各方的利益，務(wù)必要確保公平。

4我國(guó)中小企業(yè)破產(chǎn)重整中的立法問(wèn)題

4.1重整申請(qǐng)權(quán)的問(wèn)題

在中小企業(yè)中，其股東人數(shù)一般較少，并且權(quán)利集中、股東兼任公司高管的現(xiàn)象很多，因此，“債務(wù)人申請(qǐng)”在很大程度上即為股東及高管決議的結(jié)果，是股東的意思表示。所以雖然在法律規(guī)定中，這種“股東二次申請(qǐng)權(quán)”的表述本身規(guī)定得比較原則和概括，但實(shí)際在中小企業(yè)的破產(chǎn)重整中，卻不會(huì)造成諸如“申請(qǐng)債務(wù)人的申請(qǐng)是董事會(huì)決議的結(jié)果，股東不能直接申請(qǐng)，產(chǎn)生時(shí)間上的延誤造成損失擴(kuò)大”等問(wèn)題。

4.2重整計(jì)劃制定問(wèn)題

4.2.1重整計(jì)劃的制定權(quán)問(wèn)題

對(duì)于重整計(jì)劃由誰(shuí)來(lái)制定的問(wèn)題，我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十條3規(guī)定，財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事業(yè)由誰(shuí)管理，即由誰(shuí)制定重整計(jì)劃。其中，法律具體規(guī)定了兩類可供選擇的重整人，一類是債務(wù)人，另一類是管理人。由此可知，我國(guó)法律規(guī)定了破產(chǎn)重整計(jì)劃的制定權(quán)需要采取分模式區(qū)別制定，如果管理人引起的破產(chǎn)，則由管理人進(jìn)行制定；如果是由債務(wù)人引起的破產(chǎn)，則就由債務(wù)人來(lái)決定。

但現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是，幾乎所有的案件都是在法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后由法院指定管理人進(jìn)行破產(chǎn)重整，尤其以筆者整理收集的全國(guó)中小企業(yè)破產(chǎn)案件最多的浙江省為例，幾乎沒(méi)有一家公司在法院指定管理人后重新申請(qǐng)采用債務(wù)人模式進(jìn)行重整管理。因此，可以看出，在法律實(shí)施面前，債務(wù)人管理模式不被重視和其合理之處被限制的現(xiàn)象普遍存在。

4.2.2重整計(jì)劃制定時(shí)間問(wèn)題

而對(duì)于重整計(jì)劃的制定期限問(wèn)題，我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》第七十九條1規(guī)定，任何一類重整人在法院受理重整申請(qǐng)后都有權(quán)提交重整草案，時(shí)間為6個(gè)月，如果有可供通過(guò)的正當(dāng)延長(zhǎng)理由，法院可以批準(zhǔn)延期；如果逾期沒(méi)有人提出重整草案，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)終止重整程序，進(jìn)入破產(chǎn)清算；制定期限都在裁定重整之日起6個(gè)月內(nèi)提交，裁定批準(zhǔn)后的重整草案由債務(wù)人執(zhí)行。

4.3參與經(jīng)營(yíng)管理權(quán)

破產(chǎn)重整的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)主要包括經(jīng)營(yíng)權(quán)和控制權(quán)，其決定著整個(gè)重整過(guò)程中的經(jīng)營(yíng)決策，并且對(duì)重整之后企業(yè)的未來(lái)走向和利益至關(guān)重要。我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》第73條2對(duì)重整案件中對(duì)債務(wù)人自行管理的模式做了規(guī)定，它規(guī)定債務(wù)人模式需通過(guò)申請(qǐng)并經(jīng)過(guò)人民法院的審查批準(zhǔn)才能獲得管理權(quán)；而債權(quán)人模式是人民法院在受理破產(chǎn)重整時(shí)直接依職權(quán)指定。更進(jìn)一步說(shuō)，法律規(guī)定實(shí)際上是在“管理人模式優(yōu)先，兼顧債務(wù)人模式”的立法設(shè)計(jì)。然而，現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，法院審查完畢之后，一般會(huì)在裁定受理的同時(shí)制定破產(chǎn)管理人，以浙江省中小企業(yè)破產(chǎn)重整的案例中，超過(guò)90%的案件在法院受理重整申請(qǐng)時(shí)也制定了相應(yīng)的管理人。債務(wù)人想要申請(qǐng)自行管理，必須在這個(gè)受理裁定的時(shí)間之后向法院申請(qǐng)、并經(jīng)由法院批準(zhǔn)后，再?gòu)闹付ǖ墓芾砣耸掷飳⑾嚓P(guān)材料、管理權(quán)移交一次方可獲得管理權(quán)，過(guò)程十分麻煩。這樣繁瑣的立法設(shè)置，雖然初衷是為了保護(hù)債權(quán)人，但是忽略了債務(wù)人自行管理在破產(chǎn)重整中的優(yōu)勢(shì)，從而降低了中小企業(yè)的重整效率，違背了重整立法的效率價(jià)值原則。

5完善《企業(yè)破產(chǎn)法》的立法建議

5.1確立債務(wù)人管理優(yōu)先的重整原則 輔以監(jiān)督人制度

對(duì)于我國(guó)中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，在破產(chǎn)重整中采用債務(wù)人模式自行管理的案例較少，而立法強(qiáng)調(diào)保護(hù)債權(quán)人安全的原則使得法院在司法中更傾向于采用第三方管理人模式來(lái)實(shí)現(xiàn)重整，這樣做的目的是為了保證債權(quán)人的公平與交易安全，但實(shí)際上，其忽略了債務(wù)人在破產(chǎn)重整中較第三方管理人更為突出的優(yōu)勢(shì)和積極性，過(guò)度且不當(dāng)?shù)姆婪秱鶆?wù)人對(duì)債權(quán)人的財(cái)務(wù)侵害，變相導(dǎo)致重整成本高、效率低下的不足。因此，我國(guó)可以借鑒美國(guó)對(duì)待中小企業(yè)破產(chǎn)重整的立法設(shè)計(jì)，確立有監(jiān)督的債務(wù)人管理模式制度，并將其應(yīng)用到破產(chǎn)重整中，讓法院處理法律的事情，把商業(yè)交給更擅長(zhǎng)的債務(wù)人去判斷運(yùn)營(yíng)；同時(shí)由法院根據(jù)個(gè)案的不同，確立監(jiān)督機(jī)制，有取舍的將債務(wù)人在重整中的職權(quán)分割，劃分給監(jiān)督人把關(guān)，在重要重整經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)上設(shè)置必須經(jīng)過(guò)監(jiān)督人同意或相關(guān)人聽證方可施行的程序。這樣一來(lái)，不僅能夠達(dá)到重整的目的，還能夠防止債務(wù)人重整權(quán)利的濫用，保證各方利益的公平。

5.2明確中小企業(yè)的重整申請(qǐng)權(quán)和重整計(jì)劃制定權(quán)

在中小企業(yè)的破產(chǎn)重整過(guò)程中，重整申請(qǐng)和重整計(jì)劃是非常關(guān)鍵的步驟，一個(gè)代表對(duì)重整程序的啟動(dòng)，另一個(gè)代表對(duì)重整利益各相關(guān)方的權(quán)利安排。在我國(guó)的法律規(guī)定中，無(wú)論重整計(jì)劃由誰(shuí)制定，最后實(shí)施重整計(jì)劃的都是債務(wù)人企業(yè)的管理層。為了整個(gè)程序的連續(xù)性和流暢性，我們可以確立債務(wù)人優(yōu)先制定重整計(jì)劃的權(quán)利，并根據(jù)中小企業(yè)的特點(diǎn)，輔以合理的時(shí)間限制；同時(shí)增加債務(wù)人怠于行使重整計(jì)劃優(yōu)先權(quán)的兜底條款，規(guī)定當(dāng)債務(wù)人無(wú)法在法院規(guī)定時(shí)間內(nèi)提出重整計(jì)劃。

5.3建立中小企業(yè)破產(chǎn)重整的簡(jiǎn)易程序

在我國(guó)，傳統(tǒng)的破產(chǎn)重整制度大都是為大型企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)以及債權(quán)、債務(wù)關(guān)系而設(shè)定的一整套標(biāo)準(zhǔn)程序，這雖然有利于規(guī)避破產(chǎn)重整中的各類風(fēng)險(xiǎn)，但對(duì)股東較少、股權(quán)結(jié)構(gòu)集中又單一的中小型公司來(lái)說(shuō)卻顯得負(fù)擔(dān)過(guò)重。建議借鑒美國(guó)2005年《防止濫用破產(chǎn)及消費(fèi)者保護(hù)法案》第4章“小企業(yè)破產(chǎn)規(guī)則”以及日本的《民事再生法》，對(duì)我國(guó)中小企業(yè)破產(chǎn)重整的簡(jiǎn)易程序進(jìn)行具體規(guī)定，具體來(lái)說(shuō)，可以從管轄法院、重整標(biāo)準(zhǔn)、重整期限等三個(gè)方面入手：簡(jiǎn)易程序管轄法院的確立、簡(jiǎn)易程序?qū)徟薪M織的確定、簡(jiǎn)易程序重整期限的確定。為中小企業(yè)設(shè)計(jì)更具有使用性的簡(jiǎn)易重整制度，在實(shí)現(xiàn)發(fā)效率與公平價(jià)值的同時(shí)，幫助企業(yè)獲得重生。

結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，在企業(yè)破產(chǎn)重整立法中，我國(guó)關(guān)于中小企業(yè)的重整立法還不夠完善，部分法律問(wèn)題沒(méi)有解決，因此，有關(guān)部門需要根據(jù)中小企業(yè)的特點(diǎn)，按照公平、公正、高效的原則對(duì)其立法進(jìn)行完善，從而提高重整效率，使得中小企業(yè)在困境中“死而復(fù)生”。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡微粒.中小企業(yè)破產(chǎn)重整立法研究[D].上海師范大學(xué)，2017.

[2]劉慶飛.論中小企業(yè)特殊的破產(chǎn)重整制度[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013，32（01）：81-85.

[3].完善企業(yè)破產(chǎn)重整制度[J].上海人大月刊，2013，（10）：17.

[4]賈純.企業(yè)破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益保護(hù)研究[J].金融理論與實(shí)踐，2011，（01）：37-43.

[5]黃申.中小企業(yè)破產(chǎn)再生模式研究[J].法治研究，2010，（11）：58-62.